DCS МИГ-29A

[serg_p]

Хороший фильм!

Смотрел его.

 

Только аналогия - не в кассу.

 

А вообще, если бы обернулось все в жизни соответствующим образом, я бы с удовольствием стал учеником, такого человека, как Yo-Yo. Но это уже, ни в этой жизни.

_

Edited May 24, 2020 by serg_p

[dmit69]

но больше эти все обсуждения похожи на ситуацию, когда зал набит полуграмотными недоучками, которые всеми силами пытаются уязвить стоящего на трибуне ученого, пытающегося донести до народу, достаточно сложно понимаемые идеи, которые народу в голову никак не могут уместиться.

_

Если ты самый умный и считаешь что всё нормально, то запиши своё видео посадки на МиГ-29 а лучше групповой пилотаж. Если слабо, то гуляй лесом из этой темы со своим мнением.

Тут скорее ученый всех язвит умными словами, которые к проблеме не имеют никакого отношения.

Хотелось бы еще посмотреть выдержку из книжечки какой нибудь, где написано что у МиГа на вводе в петлю и её верхней точке обороты расходятся на 5% (при одном положении РУДа)

[554176]

Проблема Yo-Yo заключается в том, что он - ни разу не маркетолог. Он - технарь, физик, математик, но не переговорщик. Миг - его детище, которое он создал и, поэтому защищает, так как думает, что его ФМ математически безукоризненна. Если без поправки на жопомер и нюансы реального пилотирования, то - да, ФМ идеальна. Но, кто-то ведь доводит ФМ до "узнаваемости"? Да. Тогда ... возникают справедливые вопросы к тест-пилоту этого модуля.

По всей видимости, в силу Разных причин, Yo-Yo стесняется "предъявить" пилоту, и, соответственно, перепроверить с этим или с другим пилотом, динамику Мига еще разок. Но, сейчас, это, по всей видимости, невозможно, т.к. весь потенциал DCS брошен на доведение до ума FA18, или ...чего-нибудь другого - не важно.

Если честно, то я думаю, что в реале, никто бы не дал согласие на допуск Такого самолета в войска. Проблемы были бы обеспечены - особенно в СМУ, ночных полетах или полетах по приборам.

Но. Хочется верить, что где-нибудь, в секретных ангарах DCS стоит на стапелях Миг-29, к которому прикручивают доведенную до ума Супер-реал-ПФМ...)

 

То есть, я хотел донести, что маркетолог бы, на жалобы Totmacher-a, прикрутил бы по-быстрому к модулю Мига "подушку" Хариера (раз, по разговорам настоящих пилотов, он наиболее похож на аэродинамику Мига) и пошел бы жить дальше, выясняя проблему, либо вообще забив на сюжет. Но, Yo-Yo защищает свой продукт, так как уверен в правоте. Время всё расставляет на свои места...

Edited May 24, 2020 by 554176

[Flanker_RU]

Думаю, западные обыватели то же хотят реализма. Кому принадлежит DCS? Вот тут и кроется весь секрет.:music_whistling:

ну так и давайте дадим им реализм. как у томкэта движки вставали в полетах и фениксы никуда не попадали. а то реализм какой то голливудский.

 

Аварии и катастрофы, произошедшие с "Томкэтами" по причине неполадок с движками побудили министра ВМС Джона Лемана в 1984 г. на слушаниях в конгрессе в сердцах заявить, что "самолет F14A с ТРДД TF-30, вероятно, является иллюстрацией наихудшего согласования характеристик самолета и двигателей в авиации ВМС за многие годы; двигатель TF-30 - ужасен, он послужил причиной потери 28,2% самолетов из всех разбившихся F-14; самолет F-14A может выполнять требуемые задачи, но пилотировать его следует очень осторожно, полет самолета на больших высотах с малыми скоростями связан в некоторых случаях с большим риском."

все же ощутили недостаточную тягу на модуле Ф-14?

а статистика поражения по Фениксам откуда? опять из рекламного буклета?

 

В новой системе оружия их было даже две, первая - его сложность, вторая - немалая цена ракеты "Феникс" (980 000 долл.). Вплоть до 1975 г. все пуски "Фениксов" производили опытнейшие экипажи ВМС и промышленности. Ответ на вопрос, смогут ли обычные строевые летчики использовать AWG-9 в условиях, максимально приближенных к боевым, дали трехдневные учения 1-го палубного авиакрыла авианосца "Джон Ф. Кеннеди". Экипаж F-14А в составе лейтенанта Эндрюса и оператора лейтенанта Краая из эскадрильи VF-32 сбил мишень CQM-10B "Бомарк", имитировавшую МиГ-25. Однако, сей факт был всего лишь проверкой теоретической возможности использования УР "Феникс" рядовыми экипажами. Лишь очень немногим строевым летчикам и операторам за свою карьеру удалось осуществить пуск УР AIM-54. Слишком дорогим оружием оказался "Феникс", чтобы использовать его в процессе боевой подготовки. Один из адмиралов по этому поводу отметил: "Трудно рассчитывать на высокую эффективность в реальном воздушном бою системы оружия, недоступной для использования в процессе обучения." Видимо, он был глубоко прав, поскольку экипажи F-14 так ни разу и не применили по-настоящему противнику свою "длинную руку".

 

Если вы думаете, что иностранцы в англоязычной ветке форма только радуются хвалят и благодарят за профессиональную FM миг-29го, то вы ошибаетесь.

бро, я за 15 лет этот форум прочитал вдоль и поперек.

Edited May 24, 2020 by Flanker_RU

[Chizh]

ну так и давайте дадим им реализм. как у томкэта движки вставали в полетах и фениксы никуда не попадали. а то реализм какой то голливудский.

 

Аварии и катастрофы, произошедшие с "Томкэтами" по причине неполадок с движками побудили министра ВМС Джона Лемана в 1984 г. на слушаниях в конгрессе в сердцах заявить, что "самолет F14A с ТРДД TF-30, вероятно, является иллюстрацией наихудшего согласования характеристик самолета и двигателей в авиации ВМС за многие годы; двигатель TF-30 - ужасен, он послужил причиной потери 28,2% самолетов из всех разбившихся F-14; самолет F-14A может выполнять требуемые задачи, но пилотировать его следует очень осторожно, полет самолета на больших высотах с малыми скоростями связан в некоторых случаях с большим риском."

все же ощутили недостаточную тягу на модуле Ф-14?

а статистика поражения по Фениксам откуда? опять из рекламного буклета?

 

В новой системе оружия их было даже две, первая - его сложность, вторая - немалая цена ракеты "Феникс" (980 000 долл.). Вплоть до 1975 г. все пуски "Фениксов" производили опытнейшие экипажи ВМС и промышленности. Ответ на вопрос, смогут ли обычные строевые летчики использовать AWG-9 в условиях, максимально приближенных к боевым, дали трехдневные учения 1-го палубного авиакрыла авианосца "Джон Ф. Кеннеди". Экипаж F-14А в составе лейтенанта Эндрюса и оператора лейтенанта Краая из эскадрильи VF-32 сбил мишень CQM-10B "Бомарк", имитировавшую МиГ-25. Однако, сей факт был всего лишь проверкой теоретической возможности использования УР "Феникс" рядовыми экипажами. Лишь очень немногим строевым летчикам и операторам за свою карьеру удалось осуществить пуск УР AIM-54. Слишком дорогим оружием оказался "Феникс", чтобы использовать его в процессе боевой подготовки. Один из адмиралов по этому поводу отметил: "Трудно рассчитывать на высокую эффективность в реальном воздушном бою системы оружия, недоступной для использования в процессе обучения." Видимо, он был глубоко прав, поскольку экипажи F-14 так ни разу и не применили по-настоящему противнику свою "длинную руку".

 

бро, я за 15 лет этот форум прочитал вдоль и поперек.

Зачем это в ветке МиГ-29?

[bunik]

И что мне говорить, не тебе мне указывать.

 

не льсти себе, кто ты есть чтобы я тебе писал? тренируй язык сколько хочешь, мне-то что)

[Flаnker]

И тупость оппонентов, так же никуда не делась.

Как и свойство ума некоторых, типа "Смотрю в книгу, а вижу фигу!"

 

Считаю, что Дмитрий вообще зря ввязался в эти прения. Не нужно ничего объяснять тем, кому объяснять не стоит!

_

 

 

Ну, не знаю. Вскрываются, мож и вскрываются иногда, но больше эти все обсуждения похожи на ситуацию, когда зал набит полуграмотными недоучками, которые всеми силами пытаются уязвить стоящего на трибуне ученого, пытающегося донести до народу, достаточно сложно понимаемые идеи, которые народу в голову никак не могут уместиться.

_

 

А тебя не смущает тот факт, что критикуют и указывают на ошибки ФМ в том числе и представители КБ, создавшего данный самолёт, у которых гораздо больше данных (документы, отзывы летчиков и т.д.) по оригиналу?

[serg_p]

А тебя не смущает тот факт, что критикуют и указывают на ошибки ФМ в том числе и представители КБ, создавшего данный самолёт, у которых гораздо больше данных (документы, отзывы летчиков и т.д.) по оригиналу?

А можно имена (ники)?

И, если можно, ссылки на посты.

 

Или критикуют не здесь?

_

Edited May 24, 2020 by serg_p

[dmit69]

А можно имена (ники)?

И, если можно, ссылки на посты.

 

Или критикуют не здесь?

_

Тогда на основании чего ты вообще тут всех тупыми назвал? Балабол что ли?

Называть всех тут тупыми, при том что вообще тему не читаешь. Кто что пишет, на что жалуется и какие аргументы приводит.

Edited May 24, 2020 by dmit69

[serg_p]

А причем тут читаю ли я тему?

Я тему-то читаю внимательно.

Но никто здесь не отметился, типа я из КБ.

Ведь Flаnker сказал, что представители КБ указывают на ошибки.

Или был такой разговор и я его пропустил?

[Laivynas]

А причем тут читаю ли я тему?

Я тему-то читаю внимательно.

Да не очень. Ну и некоторые вещи просто исторически уже сложились. Люди примерно знают кто есть кто.

[Х-stounds]

А причем тут читаю ли я тему?

Я тему-то читаю внимательно.

Но никто здесь не отметился, типа я из КБ.

Ведь Flаnker сказал, что представители КБ указывают на ошибки.

Или был такой разговор и я его пропустил?

 

Кому надо, те знают, или все сотрудники КБ должны немедленно доложиться тебе, что бы ты их вычеркнул из списка "тупых"? :)

[serg_p]

Ну, наверное, и я знаю - это Fisben.

_

Edited May 24, 2020 by serg_p

[dmit69]

Ну, наверное, и я знаю - это Fisben.

_

Ну могёшь же когда захочешь.

Тем не менее даже он ничего Йо-Йо доказать не может. Потому что умнее Йо-Йо в этом мире нету никого, и его ПФМ летает даже лучше чем реальный самолёт.

И кроме Fisben тут было минимум 2 реальных летчика, которые так же писали что ПФМ в некоторых моментах не похожа на реальный прототип. А так же люди, которые спрашивали мнение у действующих летчиков.

[GUMAR]

Ну могёшь же когда захочешь.

Тем не менее даже он ничего Йо-Йо доказать не может. Потому что умнее Йо-Йо в этом мире нету никого, и его ПФМ летает даже лучше чем реальный самолёт.

И кроме Fisben тут было минимум 2 реальных летчика, которые так же писали что ПФМ в некоторых моментах не похожа на реальный прототип. А так же люди, которые спрашивали мнение у действующих летчиков.

Я всё-таки за конструктив с цифрами и Fisben'ом :) Кто там самый умный меня не волнует. Меня волнует почему закон управления зависит от выпуска механизации и шасси. Ну и то, о чем totmacher пишет.

Вот снятая с игры кривая зависимости отклонения стабилизатора (рис 4.5 ПА). Просто стоим на земле, скриптом замеряем скриптом.

 

Такое ощущение, что центральную позицию РУС просто сдвинули примерно на 25мм (или 50мм, смотря от какой кривой отсчитывать). О чём я уже говорил тут какое то время назад. Разработчики тогда сначала обложили меня хурмой, потом сказали что это баг с центральным положением триммера, потом сказали то это вообще не баг, а потом и вовсе, подтёрли всю тему. А теперь, оказывается, это некая новая кривая... Интересно конечно узнать источник.

 

 

 

 

Отвечу твоими словами.

говорю то, что думаю, в ответ на определенные реплики, произнесенные в определенном контексте

Так вот мне это напомнило именно гав-гав. О чем я тебе и сообщил. Да, звучит обидно, но что поделаешь, это мое ИМХО.

"И что мне говорить не тебе мне указывать" (с)

 

 

Автор ПА уже сказал, балансировочная кривая без учета всяких подушек. И точно также подтвердил - снять балансировочную кривую в условиях влияния подушки невозможно и ненужно. Это только у тебя это делается элементарно. Соответственно нет там никакого почти полного хода стабилизатора на парирование подушки. ..

Вот как раз та, что пришла ей на смену где-то под конец 80-х.

Есть возможность узнать у автора ПА что за "другая" кривая. Надеюсь Фисбен расскажет что к чему.

Edited May 24, 2020 by GUMAR

[Raubritter]

...

все же ощутили недостаточную тягу на модуле Ф-14?...

...а статистика поражения по Фениксам откуда? опять из рекламного буклета?

 

Зашел по ссылке из ветки миг-23 на свою голову.

увеличенный шрифт не придаст цитаткам из уголков неба правдивости.

Кстати у нас нет еще в ДКС модуля F-14A c TF-30. Да и проблемы аварийности томкетов с TF-30 вообще не из-за "недостаточной тяги".

Части плана боевой учебы на 83, емнип, год для одного из строевых крыльев выкладывали даже на этом форуме. С пусками фениксов. И последнее - стоимость аим-54а - $477,131.

"Ракета за миллион" это красивый миф для одних, и повод строить "глубокомысленные" выводы для других.

Edited May 24, 2020 by Hummel

[Tone_Picky]

Зашел по ссылке из ветки миг-23 на свою голову.

увеличенный шрифт не придаст цитаткам из уголков неба правдивости.

Кстати у нас нет еще в ДКС модуля F-14A c TF-30. Да и проблемы аварийности томкетов с TF-30 вообще не из-за "недостаточной тяги".

Части плана боевой учебы на 83, емнип, год для одного из строевых крыльев выкладывали даже на этом форуме. С пусками фениксов. И последнее - стоимость аим-54а - $477,131.

"Ракета за миллион" это красивый миф для одних, и повод строить "глубокомысленные" выводы для других.

 

 

Если уж ссылаешься на википедию, то почему бы не промотать страницу дальше "справочного окна"?

Там написано "Unit cost: about $477,000, but this varied greatly". Ссылка на архивированную страницу .mil за 2009 год. Это актуальные данные с учётом снятия ракеты с вооружения в 2004? По каким контрактам, в каком количестве ракеты закупались по этой цене? Почему гораздо более массовая и при этом, якобы, более дорогая (напоминаю, ~6,2е5$ на 2004 год) AIM-120 не считается поводом ни для "красивых мифов", ни для "глубокомысленных выводов"?

 

Отвечать на эти вопросы предлагаю в другой теме, здесь разговаривают про ФМ МиГ-29ED и его фантастические выкрутасы вблизи земной поверхности.

[Raubritter]

На вики не ходок , а на https://www.navy.mil - вполне

Конкретно на https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=700&ct=2

где кроме этой цифры есть еще следующее -

"1972:

The United States approves the sale of 274 Phoenix missiles to Iran for $150 million. [Note: Final delivery of this deal is in May 1979."

Посчитаешь стоимость для Ирана в 1972 сам?

И вот теперь можно продолжить в другой ветке.

[Flanker_RU]

На вики не ходок , а на https://www.navy.mil - вполне

Конкретно на https://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2200&tid=700&ct=2

где кроме этой цифры есть еще следующее -

"1972:

The United States approves the sale of 274 Phoenix missiles to Iran for $150 million. [Note: Final delivery of this deal is in May 1979."

Посчитаешь стоимость для Ирана в 1972 сам?

И вот теперь можно продолжить в другой ветке.

 

 

а что, коррупция в США невозможна, и для Ирана продавать по 575 тысяч норм, а для своих NAVY можно и за 980К. или слова генерала США ставим под сомнение и пытаемся выкрутиться? он говорил про стоимость для своих войск. ну и да, пол-ляма - это же тоже очень дешево )))

[Raubritter]

Вот оффтопа точно хватит - если интересно - в личку, есть еще количество документов официальных, как про цены так и про боевые пуски на учениях. И читать цитаты безымянных генералов про фениксы на уголке ( неизвестно откуда взятые) такое себе. Особенно если учесть что по этим вопросам выступают адмиралы :)

Но если это игра в "ваши доказательства мне не доказательства", то вообще не интересно.

Edited May 25, 2020 by Hummel

[totmacher]

Если для кого то потеря скорости / гашение вертикальной скорости сложно, вот совсем простой эксперимент. Летим по прямой, скорость постоянная ~267км/ч, как можем держим высоту постоянной. Ну и тут полетам мы над чем нибудь большим длинным и высоким (домом, большой теплицой с огурцами и т.д.). Ну, в данном случае пролетам в метре-двух на авианосцем. Обратите внимание что мы очень хорошо так тянем РУС на себя, но высоту удержать не получается и самолёт плюхается на палубу. Ну и собственно ход РУС и стабилизатора, как реалистичность профессиональной флайт модели можете оценить сами. Ну, или героизм палубной авиации :)

[ААК]

Мне вообще уже надоело опровергать эти вырезки из антитомкетовых и антифениксовых статей, тем более каждый раз выкладывают одно и то же, что уже с десяток раз было опровергнуто. Притом не разу не фанат модуля Томкета, нравится мне именно реальный самолет.

Коли уж 15 лет читаете форум, так должны знать, что такие темы тут не проходят, и что модуль F-14B имеет движки GE :D

 

На деле TF-30 для своего времени двиг тяговитый, устойчивость на сверхбольших УА там есть, он не любит сочетание больших скоростей и больших УА. В реалиях симулятора это значит, что руки надо распрямлять, не затаскивая самолет на те режимы, где либо самолет от перегрузки развалится, либо двигатель встанет, всего-то делов )))

AIM-54 ракета сверхэффективная для своего времени, критикам для начала стоит хотябы проштудировать эффеетивность ракет AIM-7 и Р-23 того времени, чтобы понять, что в статейках их нагло обманывают ))) Пускали много, достаточно поискать фото в инете. Испытания там вообще основательные, парадокс в том, что именно испытания Феникса освещены наиболее подробно, по сути по другим ракетам такой инфы и нет. Едва-ли в испытаниях других ракет достигали такой сногсшибательной эффективности. Но для авторов статеек наличие данной инфы наоборот каким-то дивным образом не помешало "оборать" ракету, не смотря на казалось бы явные доказательства её эффективности ))) Опять таки любителям статеек стоит поинтересоваться, как часто пускали Фантомы 7-ки, а 23-е 23-е ))) Да и пуски Р-27 тоже вроде как событие "праздничное" )))

По цене ракет спор вообще бредовый, я признаться думал, что деньги на оборонку зажимают только адепты секты Кудрина, а вот оказывается простые люди беспоятся о деньгах, да еще и не своих, а амерских налогоплательщиков 70-80-х ))) Не стоит беспокоится, в отличии от наших, их не "просеяли" ))

Edited May 25, 2020 by ААК

[Flanker_RU]

несомненно, двигатель тяговитый, именно поэтому 28% потерь Ф-14 пришлось именно по этой причине. именно потому, что я 15 лет читаю форум, прекрасно знаю, что слова - доказанная эффективность американских ракет - это чистейшей воды пропаганда. ждем подтверждение "Исрытания там вообще основательные, парадокс в том, что именно испытания Феникса освещены наиболее подробно" вот прям ждем. а пока имеем:

боевое применение

"Использовались ВВС Ирана в ирано-иракской войне. В частности, лётчик Мустафа Рустаи выпустил 4 такие ракеты, одержав с их помощью 3 подтвержденные победы (два МиГ-23 и один Мираж)"

 

 

на счет чего кто просеял - это особенно смешно слышать, вспоминая заявления ЕД, что Су-35 в войсках мало, поэтому его не будет в симуляторе. а вот Фениксов, которых произвели якобы 4 тысячи, но ни разу не применили в бою, кроме 4х раз в иране - это достойно симуляции с максимальной эффективностью поражения. ага.

 

 

какое это имеет отношение к МИг-29А? прямое. в этом весь многолетний подход ЕД. и когда Р27 "запоминали" диполи и все уходили на одну ловушку, и свет фар на Су-27, Су-25Т, Миг-29 светит криво влево уже лет 5, как обновили визуалку, так и антибликовое прозрачное стекло на Миг-29С/G, ракетная ветка полна видео неадекватного поведения 120ок со вторым дыханием и НЛОшной траекторией.

 

 

именно к этому добавляется супер правильный полет супер правильной ФМ Миг-29

это все давно называется "двойными стандартами"

как правильно сказал очень умный человек - мы думали, что демократия - это власть народа, но товарищ Рузвельт мне объяснил, что демократия - это власть американского народа (с)

это очень сходно с заявлением - "у нас правильно, у других иначе", или "есть только одно правильное мнение, и оно у ЕД"

поэтому всех, кто с ним не согласен и приводил доказательства давно уже забанили.

остались только подлизы и адепты настроек по "рекламным буклетам"

 

как там после корейской войны американцы написали -1000 мигов сбили. ага. странно, что не миллион.

Edited May 25, 2020 by Flanker_RU

[Laivynas]

Вы темой ошиблись, тут МиГ-29.

[Кош]

Свет светит влево потому что на посадке взгляд из кабины должен быть направлен вперед-влево. Положено так в реале. У магнитудов на 21 так же. У ЕД достаточно настоящих косяков, не надо им придумывать вымышленные.