DCS МИГ-29A

[Yo-Yo]

Так, ну что же - сеанс черной магии с последующим ее разоблачением продолжается.

На сцене появляется German Air Force, которые в 1994 году сделали по стандартам НАТО свой собственный мануал к самолету, облетав его силами своих испытателей.

Всего одна страничка дает ответы на несколько вопросов.

 

1. Может ли рис. 8.9 из ПА быть балансировочной диаграммой в ВПК вне влияния земли?

Ответ - нет. Для начала читаем выделение 1: реакция на управление в ВПК практически не отличается от таковой в полетной (кто бы сомневался...). Т.е. запас устойчивости, расход ручки на изменение УА практически не меняются. Запомним это. Ну а теперь, те, кто сомневаются, все ли правильно в полетной (не слишком ли она резкая?), читаем выделение 5, из которого следует, что балансировочные УА, на которых наблюдается ухудшение поперечной управляемости - а это уже где-то к 18-20 - достигаются при положениях ручки ДО ПОЛОВИНЫ ХОДА.

А что нам говорит диаграмма 8.9? А что 11-12 градусов УА (посадочный) достигается практически при полной ручке на себя. А это, как видим, в корне противоречит 1 и 5.

Т.е. рис 8.9 - это именно положение ручки/стабилизатора НА ПОСАДКЕ, а не на глиссаде, как и было сказано.

Теперь читаем 2 - опять опускание носа. И опять почти фулл афт стик Но зато дальше идет прекрасно работающий в ДКС совет: не ставьте на МГ, пока не угнездились.

 

На этой же странице есть и бальзам на душу, тем, кто громко кричал, что выход носков не дает им летать красиво: немецкие испытатели это тоже заметили (4).

[Fisben]

Так, ну что же - сеанс черной магии с последующим ее разоблачением продолжается.

На сцене появляется German Air Force, которые в 1994 году сделали по стандартам НАТО свой собственный мануал к самолету, облетав его силами своих испытателей.

Всего одна страничка дает ответы на несколько вопросов.

 

1. Может ли рис. 8.9 из ПА быть балансировочной диаграммой в ВПК вне влияния земли?

Ответ - нет. Для начала читаем выделение 1: реакция на управление в ВПК практически не отличается от таковой в полетной (кто бы сомневался...). Т.е. запас устойчивости, расход ручки на изменение УА практически не меняются. Запомним это. Ну а теперь, те, кто сомневаются, все ли правильно в полетной (не слишком ли она резкая?), читаем выделение 5, из которого следует, что балансировочные УА, на которых наблюдается ухудшение поперечной управляемости - а это уже где-то к 18-20 - достигаются при положениях ручки ДО ПОЛОВИНЫ ХОДА.

А что нам говорит диаграмма 8.9? А что 11-12 градусов УА (посадочный) достигается практически при полной ручке на себя. А это, как видим, в корне противоречит 1 и 5.

Т.е. рис 8.9 - это именно положение ручки/стабилизатора НА ПОСАДКЕ, а не на глиссаде, как и было сказано.

Теперь читаем 2 - опять опускание носа. И опять почти фулл афт стик Но зато дальше идет прекрасно работающий в ДКС совет: не ставьте на МГ, пока не угнездились.

 

На этой же странице есть и бальзам на душу, тем, кто громко кричал, что выход носков не дает им летать красиво: немецкие испытатели это тоже заметили (4).

 

Да, чистая черная магия, не иначе. Ухудшение поперечной управляемости действительно есть, как правильно сказано ближе к 18-20 градусам альфа

Вопрос: как самолет там оказался? Ответ: красивый заход в западной манере, когда скорость за 360, можно его туда спокойно вытащить и выполнить 3-4 развороты. Правда это уже за пределами писаных ограничений в 15 градусов для ВПК, но любителей полихачить хватает везде. Далее. Есть у самолета особенность. Цитирую:

На скорости менее 300 начинается заметная тенденция на увеличение Vу при сохранении прежнего угла тагажа (мех выпушена) Если этот момент пропустить (кого не предупредили) то можно нырнуть под глиссаду а особенно настойчивым и под землю. Вот здесь и появляется 1/2-3/4 хода.

Над полосой все кажется естественным а над БПРМ не очень.

Поэтому молодежь настраивают на большие скорости.

Подушка (экран) у этого аппарата практически отсутствует.

 

Будем продолжать спорить с теми, кто инструкторит на этом типе? Ну ок. Тогда простой вопрос: как снять в жизни балансировочную кривую в условиях подушки? Ответ простой: никак. Да и незачем, она нахрен никому не вперлась. А вот при заходе на посадку летчикам она будет полезна. Ну и так, на всякий случай: под посадкой принято называть все, что происходит после 4 разворота. Так исторически сложилось. Терминологически с этим можно спорить, но даже режим так называется - посадка.

Ну и так, чтобы уж окончательно... Вот балансировочная кривая из ДКС в условиях подушки... Что-то какая-то она... Слегка не такая :) На первом касание между 250 и 260, на втором 230.

[Yo-Yo]

Тогда простой вопрос: как снять в жизни балансировочную кривую в условиях подушки? Ответ простой: никак. Да и незачем, она нахрен никому не вперлась. А вот при заходе на посадку летчикам она будет полезна. Ну и так, на всякий случай: под посадкой принято называть все, что происходит после 4 разворота. Так исторически сложилось. Терминологически с этим можно спорить, но даже режим так называется - посадка.

.

 

Подумаешь, бином Ньютона...

 

Выполнить несколько выравниваний с касанием на скоростях 250 - 330, что не противоречит ограничениям по посадочной скорости. Посмотреть, что написали самописцы по положению стаба ПРИ КАСАНИИ (ну или немного до него, главное, чтобы высота выдерживания была). Привести к нормальным атмосферным условиям. По результатам каждого захода нанести на миллиметровку точки. Соединить по лекалу.

 

Вариант 2. Бюджетный по керосину, но более затратный по последующим вычислениям.

Записать положение стаба для посадки. Привести к нормальным атмосферным условиям. Определить изменение скоса потока в данном случае, пересчитать для других углов атаки.

Edited May 4, 2020 by Yo-Yo

[Yo-Yo]

Вот балансировочная кривая из ДКС в условиях подушки... Что-то какая-то она... Слегка не такая :) На первом касание между 250 и 260, на втором 230.

 

Это просто запись выравнивания на посадке?

[Fisben]

Подумаешь, бином Ньютона...

 

Выполнить несколько выравниваний с касанием на скоростях 250 - 330, что не противоречит ограничениям по посадочной скорости. Посмотреть, что написали самописцы по положению стаба ПРИ КАСАНИИ (ну или немного до него, главное, чтобы высота выдерживания была). Привести к нормальным атмосферным условиям. По результатам каждого захода нанести на миллиметровку точки. Соединить по лекалу.

 

Вариант 2. Бюджетный по керосину, но более затратный по последующим вычислениям.

Записать положение стаба для посадки. Привести к нормальным атмосферным условиям. Определить изменение скоса потока в данном случае, пересчитать для других углов атаки.

 

Вопрос простой: нахрена это все? Зачем? Что с этого получишь, окромя выработанного керосина, ресурса и трудозатрат для бухгалтерии?

[Fisben]

Это просто запись выравнивания на посадке?

 

Это просто автомат выдерживает высоту над полосой и медленно тормозится.

[Yo-Yo]

Не надо отвлекаться на бухгалтерию. Сбережем народные деньги. Посадки так или иначе обычно завершают каждый полет на другие задания. Вписываем пункт выполнить посадку на одной из скоростей в задания на несколько полетов, вот и все...

 

А почему эта кривулина не балансировка в ВПК ни разу - я написал выше. Жду возражений, если будут по существу.

[Fisben]

Не надо отвлекаться на бухгалтерию. Сбережем народные деньги. Посадки так или иначе обычно завершают каждый полет на другие задания. Вписываем пункт выполнить посадку на одной из скоростей в задания на несколько полетов, вот и все...

 

А почему эта кривулина не балансировка в ВПК ни разу - я написал выше. Жду возражений, если будут по существу.

 

То, что было написано выше вообще никак не доказывает, что это балансировка на касании. От слова совсем. То, что самолет в впк не сильно отличается от полетной конфигурации? Да ктож спорит-то? И не должен. Только вопрос: балансировки для полетной конфигурации для каких скоростей даны? Отож... Где там противоречие пунктам 1 и 5? Нету его. Про поперечную управляемость я уже выше говорил - вообще нет проблем, скорости чуть больше и тягай его туда. А вот на скорости 280 уже извиняйте, не хватит...

[Yo-Yo]

То, что было написано выше вообще никак не доказывает, что это балансировка на касании. От слова совсем. То, что самолет в впк не сильно отличается от полетной конфигурации? Да ктож спорит-то? И не должен. Только вопрос: балансировки для полетной конфигурации для каких скоростей даны? Отож... Где там противоречие пунктам 1 и 5? Нету его. Про поперечную управляемость я уже выше говорил - вообще нет проблем, скорости чуть больше и тягай его туда. А вот на скорости 280 уже извиняйте, не хватит...

 

Если уж говорить про скорости, то вообще-то есть довольно приличный диапазон, где ВПК и полетная перекрываются.

 

А балансировки по скорости в дозвуковом диапазоне эквивалентны балансировкам по углу атаки. Поэтому вопиющее противоречие как раз в том, что если принять 8.9 за балансировку в ВПК, то получается, что ПОЛНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ СТАБИЛИЗАТОРА балансирует самолет всего лишь на УА=11, в то время как в полетной конфигурации ПОЛОВИННОЕ отклонение стабилизатора балансирует самолет на углах около 20 градусов! И означает это , что потребные расходы ручки на одно и то же изменение УА возросли при переходе от полетной в ВПК В НЕСКОЛЬКО РАЗ. Если это называется "практически не изменяются" - то я прима-балерина Мариинского театра. Не говоря уж о том, что это просто невозможно физически.

 

И по поводу того что твой автомат снял... По-моему, недурно (точки сколоты с той самой 8.9). Зигзаги на на твоих графиках - это, скорее всего не к балансировкам, а к каким-то временнЫм процессам автомата, в балансировках таких переломов быть не должно. Может высота менялась, например.

[yufighter]

После адаптации к диаграмме, предоставленной Алексеем, я достиг наилучших результатов при посадке, разумеется, с необходимой настройкой триммера примерно до 1/3 нижней шкалы триммера.

MiG29Afisben best.diff.lua

Edited May 5, 2020 by yufighter

[Fisben]

Если уж говорить про скорости, то вообще-то есть довольно приличный диапазон, где ВПК и полетная перекрываются.

 

Ага, конечно. В полетной конфигурации балансировки начинаются с 0.4 М, а в посадочной заканчиваются на 400 км/ч :)

 

А балансировки по скорости в дозвуковом диапазоне эквивалентны балансировкам по углу атаки. Поэтому вопиющее противоречие как раз в том, что если принять 8.9 за балансировку в ВПК, то получается, что ПОЛНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ СТАБИЛИЗАТОРА балансирует самолет всего лишь на УА=11, в то время как в полетной конфигурации ПОЛОВИННОЕ отклонение стабилизатора балансирует самолет на углах около 20 градусов! И означает это , что потребные расходы ручки на одно и то же изменение УА возросли при переходе от полетной в ВПК В НЕСКОЛЬКО РАЗ. Если это называется "практически не изменяются" - то я прима-балерина Мариинского театра. Не говоря уж о том, что это просто невозможно физически.

 

Ну тогда пляши :) Секрет прост - это то, что не сделано в ДКС. На настоящем самолете закрылки поджимаются воздушным потоком и на скорости 400 они уже убраны (точную цифру могу напутать, но где-то так), о чем, кстати, в ПА сказано. В ДКС на скорости 550 они даже и не думают убираться (это к вопросу о том, насколько точно все воспроизвели). Так что на скоростях 400 и выше самолет абсолютно одинаков. Разница начинает сказываться на меньших скоростях именно из-за закрылков и чем меньше скорость, тем больше разница. И секрет тут не в каком-то там скосе потока (он, конечно, тоже есть, но его влияние не столь велико), а вовсе в том, что на крыльях подобных 29-му выпуск закрылка смещает центр давления вперед со всеми вытекающими :) На старом 29 это заметно, но еще не так выражено, а вот на нынешней корабелке, где вместо закрылка здоровая дверь - там уже становится очень интересно :) Вот и имеем, что на скоростях 350 и выше по управляемости самолет что в ВПК, что в полетной конфигурации практически одинаков, а на меньших скоростях есть отличия. Это как раз к тому, как и что описано в немецкой документации по западным стандартам :) Ну и так, чтобы уж совсем хорошо было: общался с нашим ведущим аэродинамиком по своим вопросам, обсудили мельком и вот это все. Он очень долго хихикал над предложением снять балансировочную кривую на посадке :) Практически слово в слово повторил все, что я говорил, это невозможно, да и незачем. И подтвердил, что график из ПА для полетного случая вне экрана. И даже вспомнил как бодались на испытаниях с военными из-за того, что на посадке стабилизатор на упор может встать.

 

И по поводу того что твой автомат снял... По-моему, недурно (точки сколоты с той самой 8.9). Зигзаги на на твоих графиках - это, скорее всего не к балансировкам, а к каким-то временнЫм процессам автомата, в балансировках таких переломов быть не должно. Может высота менялась, например.

 

Зигзаги действительно отношения к делу не имеют, это переходной процесс. Но вообще - как из прямой сделать кривую, издание второе, исправленное, дополненное :)

[Fisben]

После адаптации к диаграмме, предоставленной Алексеем, я достиг наилучших результатов при посадке, разумеется, с необходимой настройкой триммера примерно до 1/3 нижней шкалы триммера.

 

Я FISBEN!!!! :)))

[yufighter]

:doh:Извините, исправлено!:thumbup:

[totmacher]

Вариант 2. Бюджетный по керосину, но более затратный по последующим вычислениям.

Записать положение стаба для посадки. Привести к нормальным атмосферным условиям. Определить изменение скоса потока в данном случае, пересчитать для других углов атаки.

 

Вот данные для скорости 300км/ч IAS, вот "кино" при каких условиях снимались данные. Высота 3м, это где то 1.75м до касания

 

[TABLE]Скорость IAS УА Положение РУС Положение стабилизатора Л Положение стабилизатора П Высота м.

300.0 8.44 0.3020 0.2473 0.2474 100.0

300.0 8.48 0.3036 0.2493 0.2493 90.00

300.0 8.50 0.3039 0.2497 0.2497 80.00

300.0 8.47 0.3043 0.2500 0.2500 70.00

300.0 8.46 0.3047 0.2505 0.2505 60.00

300.0 8.50 0.3056 0.2516 0.2516 50.00

300.0 8.47 0.3069 0.2530 0.2530 40.00

300.0 8.47 0.3094 0.2558 0.2558 30.00

300.0 8.45 0.3144 0.2616 0.2616 20.00

300.0 8.44 0.3282 0.2820 0.2820 10.00

300.0 8.46 0.3298 0.2847 0.2847 9.50

300.0 8.45 0.3317 0.2874 0.2874 9.00

300.0 8.45 0.3334 0.2900 0.2900 8.50

300.0 8.45 0.3352 0.2928 0.2928 8.00

300.0 8.44 0.3373 0.2959 0.2959 7.50

300.0 8.44 0.3395 0.2994 0.2994 7.00

300.0 8.44 0.3420 0.3032 0.3032 6.50

300.0 8.40 0.3438 0.3059 0.3059 6.00

300.0 8.43 0.3480 0.3122 0.3122 5.50

300.0 8.42 0.3511 0.3169 0.3169 5.00

300.0 8.41 0.3549 0.3227 0.3227 4.50

300.0 8.41 0.3589 0.3289 0.3289 4.00

300.0 8.39 0.3633 0.3359 0.3359 3.50

300.0 8.37 0.3719 0.3490 0.3490 3.00[/TABLE]

 

По графику можно "интерполировать" положение РУС при касании

Edited May 5, 2020 by totmacher
график

[dmit69]

А практическую аэродинамику самолета мы читаем только там, где рука страницу открыла? Ну тогда поделайте еще видео, чем бы дитя не тешилось...

...

Для начала - пресловутая "подушка". Рис 8.3 Смотрим прирост Су для посадочного значения УА=10-12.

По Сy это примерно 10%, но интереснее в данном случае по горизонтали - то же значение Су получается при уменьшенном на 2 градуса УА.

...

О чем говорят эти два предложения, с учетом того, что по диаграмме получается разница в 2 градуса при одной и той же подъемной силе? Видимо о том, что перебалансировка самолета у земли на пикирование при зажатой ручке составляет более 2 градусов, из-за чего для сохранения вертикальной скорости (подъемной силы) требуется заметное отклонение ручки на себя.

ТО есть если правильно понимать ПА и Википедию: От "Подушки" происходит пикирующий момент и прирост Подъемной силы!? Следовательно если в процессе выравнивания выдерживать постоянный угол атаки то самолёт должен немого взмыть. А почему на видео ниже у МиГа за метр до земли вертикальная скорость увеличивается с 2м/с до 2.5 м/с при том что угол атаки уменьшился всего на 1-2 градуса. На всех остальных самолётах ДКС самолёты с постоянным углом атаки УМЕНЬШАЛИ вертикальную скорость от влияния подушки. Почему МиГ-29 летает по прямо-противоположным законам Аэродинамики?

Как прокомментируете это видео?

 

На этой же странице есть и бальзам на душу, тем, кто громко кричал, что выход носков не дает им летать красиво: немецкие испытатели это тоже заметили (4).

У них "Жопомер" сломался? Почему нашим лётчики могут его парировать, и в итоге через небольшое время вообще их не замечают? А в Европе всё по другому?)

[TotenDead]

На МиГ-29С снова затемнитель ИЛС (или как там его) стал прозрачным

[muffler]

Я очень давно уже говорил, что подъем колеса в очень большой мере связан с привязкой носка САХ к геометрии самолета, т.е., иными словами, к положению ЦМ относительно основных стоек. Перенести ЦМ вперед - не проблема. Проблема в том, что при этом исчезнет знакомый по видео отрыв носовой стойки при проезде на рулении неровности на аэродроме.

Пока у нас не появится, допустим, внушающая доверие развесовка по опорам или точное положение начала САХ, что-либо менять смысла нет.

Дмитрий, раз уж нет достоверной информации по привязке носка САХ к геометрии, предлагаю в качестве эксперимента сдвинуть ЦМ вперёд немного и посмотреть, что получится. Зачем нам этот отрыв носовой стойки на рулении, может самолетом управлять станет легче. Если выбор стоит как в анекдоте - «вам шашечки или ехать», то я выбрал бы ехать :) то есть лететь, на нормально управляемом самолете.

[totmacher]

...Для начала - пресловутая "подушка". Рис 8.3 Смотрим прирост Су для посадочного значения УА=10-12.

По Сy это примерно 10%, но интереснее в данном случае по горизонтали - то же значение Су получается при уменьшенном на 2 градуса УА.

...

О чем говорят эти два предложения, с учетом того, что по диаграмме получается разница в 2 градуса при одной и той же подъемной силе? Видимо о том, что перебалансировка самолета у земли на пикирование при зажатой ручке составляет более 2 градусов, из-за чего для сохранения вертикальной скорости (подъемной силы) требуется заметное отклонение ручки на себя.

 

 

ТО есть если правильно понимать ПА и Википедию: От "Подушки" происходит пикирующий момент и прирост Подъемной силы!? Следовательно если в процессе выравнивания выдерживать постоянный угол атаки то самолёт должен немого взмыть. А почему на видео ниже у МиГа за метр до земли вертикальная скорость увеличивается с 2м/с до 2.5 м/с при том что угол атаки уменьшился всего на 1-2 градуса.

 

Вот параметрические данные этого видео:

 

[TABLE]Время Скорость IAS У/А Высота м. Вертикальная скорость м/с Положение стабилизатора

56,6 280 10,18 10,16 -2,1086 0,3047

56,7 280 10,18 9,95 -2,1118 0,3055

56,8 280 10,18 9,75 -2,1138 0,3064

56,9 280 10,17 9,53 -2,1136 0,3073

57 280 10,16 9,31 -2,1139 0,3084

57,1 280 10,16 9,11 -2,1145 0,3095

57,2 280 10,15 8,9 -2,1158 0,3107

57,3 280 10,14 8,68 -2,1176 0,312

57,4 280 10,13 8,48 -2,12 0,3133

57,5 280 10,12 8,26 -2,123 0,3146

57,6 280 10,12 8,04 -2,1266 0,3159

57,7 280 10,11 7,84 -2,1301 0,3172

57,8 280 10,11 7,62 -2,1344 0,3184

57,9 280 10,1 7,4 -2,1388 0,3197

58 280 10,1 7,2 -2,1431 0,321

58,1 280 10,09 6,98 -2,1475 0,3223

58,2 280 10,09 6,76 -2,1522 0,3237

58,3 280 10,08 6,55 -2,1563 0,3252

58,4 280 10,07 6,33 -2,161 0,3268

58,5 280,1 10,06 6,11 -2,1658 0,3287

58,6 280,1 10,04 5,9 -2,1709 0,3308

58,7 280,1 10,03 5,68 -2,1768 0,3332

58,8 280,1 10 5,46 -2,1841 0,336

58,9 280,1 9,98 5,25 -2,1917 0,3392

59 280,1 9,95 5,03 -2,2017 0,3426

59,1 280,1 9,92 4,8 -2,2132 0,3465

59,2 280,2 9,89 4,59 -2,2262 0,3508

59,3 280,2 9,86 4,36 -2,2416 0,3553

59,4 280,2 9,82 4,13 -2,2598 0,3603

59,5 280,2 9,78 3,91 -2,2782 0,3657

59,6 280,3 9,74 3,68 -2,3003 0,3712

59,7 280,3 9,7 3,44 -2,3241 0,3775

59,8 280,3 9,65 3,22 -2,3492 0,3842

59,9 280,4 9,6 2,98 -2,3774 0,3913

60 280,4 9,54 2,73 -2,4091 0,3994

60,1 280,5 9,48 2,5 -2,4406 0,4083

60,2 280,5 9,4 2,25 -2,4782 0,4177

60,3 280,6 9,32 1,99 -2,519 0,4287

60,4 280,6 9,23 1,75 -2,5628 0,44

[/TABLE]

 

 

Угол атаки уменьшается меньше чем на 1 градус. По Рис 8.3 подъёмная сила должна была увеличится. Но у нас увеличиваются только вертикальная скорость по мере приближения к земле. И вертикальное ускорение кстати тоже. Да и из таблицы из моего поста выше видно, что никакого прибавления подъёмной силы от "подушки" у Миг-а в игре не смоделировано.

[554176]

totmacher, этот модуль стОит 500р, а требований к нему - на 6000р. totmacher, 500р. Это стоимость тортика в магазине, а вы тут со своими графиками аэродинамики. Ну какая аэродинамика у тортика? Без обид, поймите правильно.

Поправят, может быть, потом, если MSFS...

[totmacher]

Ну и так, чтобы уж совсем хорошо было: общался с нашим ведущим аэродинамиком по своим вопросам, обсудили мельком и вот это все. Он очень долго хихикал над предложением снять балансировочную кривую на посадке :) Практически слово в слово повторил все, что я говорил, это невозможно, да и незачем. И подтвердил, что график из ПА для полетного случая вне экрана. И даже вспомнил как бодались на испытаниях с военными из-за того, что на посадке стабилизатор на упор может встать.

 

Зигзаги действительно отношения к делу не имеют, это переходной процесс. Но вообще - как из прямой сделать кривую, издание второе, исправленное, дополненное :)

 

Вот балансировочные отклонения стабилизатора при посадке (замеры сделаны при массе 12900 кг, как в ПА, ВПК, высота 20м.). Как говорится, почувствует разницу! Очередное, 1001-е доказательство (помимо множества видео) что ход РУС и реакция на него не соответствует действительности.

 

И кстати, относительно предложения посадки на скорости 250км/ч, угол атаки будет составлять 13,8 градуса, вернейший способ разбить движки о ВПП. Вообще, посадочные УА 11-12 градусов соответствуют скорости 265-275км/ч, кто на 5-15км/ч выше верхнего значения, записанного в ПА. (При посадочной массе равной "расчётной из ПА".)

 

 

[TABLE]Скорость IAS УА РУС Тангаж отклонение стабилизатора ГР отклонение стабилизатора RAW

380 4,55 0,2638 -7,175 0,205

370 4,94 0,2699 -7,3675 0,2105

360 5,35 0,2763 -7,6825 0,2195

350,1 5,8 0,2831 -7,861 0,2246

340 6,28 0,2901 -8,1795 0,2337

330,2 6,79 0,2964 -8,407 0,2402

320 7,34 0,304 -8,778 0,2508

310 7,96 0,3114 -9,0825 0,2595

300 8,64 0,3184 -9,324 0,2664

290,1 9,36 0,324 -9,646 0,2756

280 10,28 0,3306 -9,9995 0,2857

270,1 11,36 0,337 -10,332 0,2952

269 11,52 0,3358 -10,2865 0,2939

268,1 11,6 0,3365 -10,3215 0,2949

267,1 11,73 0,3372 -10,36 0,296

266,1 11,84 0,3378 -10,3845 0,2967

265 11,92 0,3378 -10,395 0,297

264 12,1 0,3386 -10,4335 0,2981

263,1 12,19 0,3391 -10,4615 0,2989

262,1 12,32 0,34 -10,5035 0,3001

261,1 12,44 0,3406 -10,5385 0,3011

260,1 12,56 0,3414 -10,5805 0,3023

259,1 12,68 0,3422 -10,626 0,3036

258,1 12,8 0,3431 -10,6715 0,3049

257 12,88 0,3437 -10,703 0,3058

256 13,07 0,3454 -10,794 0,3084

255,1 13,17 0,3461 -10,8325 0,3095

254,1 13,29 0,3474 -10,899 0,3114

253,1 13,42 0,3487 -10,969 0,3134

252,1 13,53 0,3498 -11,0285 0,3151

251 13,62 0,3506 -11,074 0,3164

250 13,8 0,353 -11,1965 0,3199

249,1 13,92 0,3542 -11,263 0,3218

248,1 14,03 0,3556 -11,34 0,324

247,1 14,17 0,3575 -11,4415 0,3269

246,1 14,29 0,3592 -11,529 0,3294

245,1 14,42 0,361 -11,627 0,3322

244,1 14,55 0,363 -11,732 0,3352

243 14,66 0,3645 -11,8125 0,3375

242 14,81 0,3672 -11,9595 0,3417

241,1 14,94 0,3692 -12,068 0,3448

240,1 15,05 0,3712 -12,173 0,3478

239,1 15,2 0,3738 -12,313 0,3518

238,1 15,33 0,3762 -12,439 0,3554

237 15,38 0,3769 -12,474 0,3564

236,1 15,51 0,3789 -12,5895 0,3597

234,9 15,75 0,3847 -12,8905 0,3683

234 15,88 0,3871 -13,027 0,3722

233,1 15,94 0,3884 -13,0935 0,3741

232 16,11 0,3926 -13,314 0,3804

231,1 16,24 0,3953 -13,4645 0,3847

230 16,36 0,3976 -13,587 0,3882

229 16,47 0,4009 -13,7585 0,3931

228 16,65 0,4052 -13,9895 0,3997

227,1 16,73 0,4069 -14,084 0,4024

226 16,88 0,411 -14,2975 0,4085

225 16,97 0,4127 -14,392 0,4112

224 17,16 0,4182 -14,686 0,4196

223,1 17,29 0,4213 -14,854 0,4244

222,1 17,36 0,4232 -14,945 0,427

221 17,57 0,4294 -15,26 0,436

220,1 17,64 0,4308 -15,33 0,438

219 17,72 0,4329 -15,435 0,441

[/TABLE]

 

Edited May 10, 2020 by totmacher

[bunik]

totmacher, этот модуль стОит 500р, а требований к нему - на 6000р. totmacher, 500р. Это стоимость тортика в магазине, а вы тут со своими графиками аэродинамики. Ну какая аэродинамика у тортика? Без обид, поймите правильно.

Поправят, может быть, потом, если MSFS...

этому тортику в 18 году прикрутили ПФМ! это обязывает, знаете ли.

более бредового сравнения цен и качества не слышал, без обид.

[Melitara]

И кстати, относительно предложения посадки на скорости 250км/ч, угол атаки будет составлять 13,8 градуса, вернейший способ разбить движки о ВПП. Вообще, посадочные УА 11-12 градусов соответствуют скорости 265-275км/ч, кто на 5-15км/ч выше верхнего значения, записанного в ПА. (При посадочной массе равной "расчётной из ПА".)

 

В этой теме, уже все разжевали по посадочной скорости, и на глиссаде, и при выравнивании.

250 км/ч это не более чем ориентир касания полосы. Ни где не сказано что на этой скорости нужно садится.

[Red_Pilot]

В этой теме, уже все разжевали по посадочной скорости, и на глиссаде, и при выравнивании.

250 км/ч это не более чем ориентир касания полосы. Ни где не сказано что на этой скорости нужно садится.

 

Ага нигде. Только на ИЛС написано. И в руководстве сказано, заданная скорость на посадке выводится на ИЛС. Но нет, читать же цифры на ИЛС это тупость, да? А руководство от ED вообще получается, только лошары читают? Л - логика..

 

Если не более чем ориентир, то как минимум надо было-б обновить руководство, и по человечески дать минимальную информацию по режимам взлета и посадки. А не предлагать догадываться, как оно в этом модуле теперь.

[Melitara]

Ага нигде. Только на ИЛС написано. И в руководстве сказано, заданная скорость на посадке выводится на ИЛС. Но нет, читать же цифры на ИЛС это тупость, да? А руководство от ED вообще получается, только лошары читают? Л - логика..

 

Если не более чем ориентир, то как минимум надо было-б обновить руководство, и по человечески дать минимальную информацию по режимам взлета и посадки. А не предлагать догадываться, как оно в этом модуле теперь.

 

Просмотрел руководство, нету там такого в помине, хотя оно конечно сильно не полное, но тут удивляться нечему.

 

Возможно имелось ввиду руководство по ГС3? Так и там черным по белому указано, что скорость посадки Миг-29 должна быть 280 км/ч. Причем не нашел там и намека на указание что заданная скорость = посадочная.

[dmit69]

Хватит тут уже всякие мелочи обсуждать, которые сами поглядели и не дочитали. Из за вас действительно важные проблемы ПФМ утопают во флуде.

На 260 миг никогда не сажают. После БПРМ и до самого касания скорости держат на 20-30 км/ч больше чем в книжках.

Так что выравнивание примерно на 290-300, касание на 180 минимум.

Проблема не в скоростях, т даже не в стабилизаторах. А в том что за метр до земли самолет загадочным образом теряет прдъемную силу. И плюхается на полосу.

Комментариев разработчиков так и нету по этому поводу.