DCS: WWII

[-Slayer-]

Да, по поводу видимости и ДМ - всё радует, просто всегда не совсем понимал, почему разработчики не делают модификации, необходимые для историчной игры (тот-же G-6), и не продают их - помню предлагал вероятный вариант продажи модификации, дабы все были довольны, т.е. и труд оплачивался, и цена была бы соответствующей. Предлагал продажу "базовой" модели, которая по сути не может быть использована без покупки к ней модификации (стоимость - в соответствии с трудозатратами). Как пример - база - Мессер (просто предположим, стоит в районе 70-80% от стоимости нынешнего K-4), и любая из возможных модификаций добивает сумму до полной стоимости (так же в соответствии с трудозатратами на модификацию - могут сильно отличаться). Владельцам уже купленного К-4 выдать базу+модификацию К-4 (переоформить так ск-ть), а дальше человек по желанию сможет докупить что нравится.

 

По поводу обрезки метанола для баланса - не по фэншую это как-то :), всё же правильнее воевать на G-6 против Мустанга, и на К-4 с метанолом против Мустанга с высокооктановым топливом.. Я Мессер с метанолом не беру в онлайне - как-то это слишком просто выходит..

[Hunter2.1]

Я Мессер с метанолом не беру в онлайне - как-то это слишком просто выходит..

 

мессер без метанола ужасен в плане обгона, еле еле обгоняет спит на низах, я любитель скрытых атак ( без собачей свалки) и смесь критически необходима в этом

[-Slayer-]

Ну да, возможно, Спит выравнивает баланс, но на нём никого из метаноловых не догонишь - порядочно отлетал на нём, и уже на Доре, т.е. по личному опыту - бои н-р Доры со Спитом редко оканчиваются чем либо, т.к. Спита трудно подловить, а он не может догнать - обычно кого-то сбивают только если неожиданная атака с шести. Я больше видимо о том, что интересный сценарий - когда есть G-6 и нынешний Мустанг, без Спита (ну и все остальные). Спит (ранний) будет интересен в БзБ, т.к. тяговооружённость идеальная, и скорость меньше чем у ранней Фоки - и на том и на другом будет интересно воевать.

[Hunter2.1]

есть проблема касается вв2 дм модели новой
когда попадаю по ботам, перед тем как появится эффект дыма или пожара  есть статтер/лаг буквально на десятые доли секунды...с чем связанно есть варианты? игра на ссд, 32 гб оперативы 

----

проверил и перепроверил это происходит только с вв2 самолетами , то есть дело скорее всего в эффектах

-------

писал в обсуждении новостей, пока реакции ноль,  на всякий напишу тут, когда на одно из сообщений дадут ответ,  то пусть если модеры хотят второй безответный вариант из двух удаляют.

[Hunter2.1]

не ну серьезно, ответьте кто нить плиз, у меня эти статеры не проходят вообще никак с вв2 самолетами при возникновении эффектов дыма или огня, у меня одного эта проблема?

[klever]

13 часов назад, Hunter2.1 сказал:

не ну серьезно, ответьте кто нить плиз, у меня эти статеры не проходят вообще никак с вв2 самолетами при возникновении эффектов дыма или огня, у меня одного эта проблема?

Нет Hunter2.1 не переживай, ни у одного тебя. У меня тоже самое и не прекращается. Я с начала грешил на своё слабое железо, но видишь, дело оказывается не в этом. Картинка с подбитым самолётом на какой-то промежуток времени просто останавливается.

Edited December 17, 2020 by klever

[inbeat777]

Видел описания, что в обнове к бете новые миссии на Спит и другие добавлены. Но не могу их найти. Для спита все те же 2 миссии на карте Кавказа. Когда будут генератор миссий для поршней?   

 

Извиняюсь, только сейчас пошло качать 30гб, до этого мелочь какая то была.

 

Edited December 17, 2020 by inbeat777

[Tychon]

16.12.2020 в 18:04, Hunter2.1 сказал:

не ну серьезно, ответьте кто нить плиз, у меня эти статеры не проходят вообще никак с вв2 самолетами при возникновении эффектов дыма или огня, у меня одного эта проблема?

 У меня всё то же самое. Даже привык по ним определять, "дожал" противника или ещё накидать надо )

[spinaker]

24.11.2020 в 00:18, -Slayer- сказал:

это всё появится, в смысле новые ЛА, новая карта) + можно сделать так же разные G-6, F-8, и дать высокооктановое топливо для скорого приближения к историчности (и даже балансу) на данный момент. Т.е. я о том, что IMHO лучше всего "выжать" из уже наделанных модулей максимум модификаций, которые можно исторично использовать на уже имеющихся картах.

Боюсь что ЕД не станет плодить модули-модификации т.к. это всё богатсво будет нереально обеспечить достойной поддержкой. Все упоролись в "летающие компы", теперь еще и Апач...печаль-тоска.

[Yo-Yo]

On 11/24/2020 at 11:17 PM, -Slayer- said:

Ну да, возможно, Спит выравнивает баланс, но на нём никого из метаноловых не догонишь - порядочно отлетал на нём, и уже на Доре, т.е. по личному опыту - бои н-р Доры со Спитом редко оканчиваются чем либо, т.к. Спита трудно подловить, а он не может догнать - обычно кого-то сбивают только если неожиданная атака с шести. Я больше видимо о том, что интересный сценарий - когда есть G-6 и нынешний Мустанг, без Спита (ну и все остальные). Спит (ранний) будет интересен в БзБ, т.к. тяговооружённость идеальная, и скорость меньше чем у ранней Фоки - и на том и на другом будет интересно воевать.

А чем вам К4 без метанола не G6?

 

[-Slayer-]

Вооружение слабее (у G-6), метаноловое оборудование (бак, и т.д.) что-то весит (G-6 всё-же видимо полегче будет), центровка видимо будет отличаться (про центровку - на Доре если выстрелить весь БК пулемётов (~80кг), оставить только пушки - центровка изменяется, и это чувствуется в симуляторе). К примеру на Доре если на сервере нет метанола (бак пустой - минус 80кг сзади - передняя центровка), выстреливаю БК пулемётов - центровка приходит в норму, ЛА становится легче. Можно и К-4 без метанола конечно использовать, и используют, но всегда хочется историчного сетапа - зачем эти костыли.. Просто на этом ведь можно зарабатывать наверное (продажа модификаций, выше предлагал) - почему нет? - все довольны..

 

зы ещё такой немаловажный момент - всегда хотелось обновления кокпитов для Мессера и Доры (местных старичков :)) - если к примеру решили бы сделать модификацию G-6, вполне можно было бы заодно сделать ему новый кокпит, стоимость естественно включить в стоимость модификации :).

Edited December 19, 2020 by -Slayer-

[-Slayer-]

Ув. разработчики, спасибо за фикс бага - возможности выглядывать за остекление закрытого фонаря в сети. Есть один момент - это не проблема, но вероятно при старте в воздухе (когда кокпит изначально закрыт) это всё ещё возможно (просто к сведению).

 

Есть большая просьба - может быть сделаете фонарь Антона более прозрачным - когда смотришь назад (очень важно) - совсем мутный, ничего не видно. У Доры вполне всё с этим хорошо (т.е. прозрачность отличается).

Edited December 29, 2020 by -Slayer-

[Maksim Savelev]

Всем привет и с праздниками!
Не знал в какую тему правильно написать, но это вроде всех WWII самолётов касается. 
Как мы все знаем и любим ED делает симулятор самолётов стараясь делать это максимально реалистично, используя все возможные ресурсы. Это нас учит, что поблажек нам не будет и лучше бы нам обзавестись максимально реалистичными устройствами управления с большими расходами и соответствующей загрузкой. И мы в свою очередь стараемся в силу своих возможностей.
я знаю, что пока тема Force Feedback пока немного отсутствует на радарах community и мало кого интересует. Но как говорится, когда появится запрос, все равно и на это будет нужно взглянуть плотнее.
Я благодарен ED, что во времена, когда даже MSFS2020 не сделал фидбек и поддерживать эту тему немного странно, они все равно не забывают её.
я сейчас пробую устройство FFB с удлинителем и ходами по 20см в каждую сторону и нагрузкой пока всего 2кг и позже буду о нем рассказывать. Но уже сейчас, не говоря о разных хотелках в этой области, я бы хотел попросить разработчиков в силу их возможностей взглянуть на некоторые моменты.
некоторые самолёты в реальности обладали очень тяжелым управлением на скоростях, что приводило к тому, что лётчик мог отклонить ручку лишь частично на данном режиме, скажем 1/4 хода. И это прекрасно реализовано в DCS, как ограничение физического хода ручки на эту величину, однако привязка ФФБ при этом потеряна. То есть максимальное значение загрузки должно уже быть на этом отклонении, тем самым весь диапазон усилий должен быть «сжат» от 0 до этого максимального отклонения, реализуя и подчеркивая главный бенефит ФФБ, делая ручку заметно более упругой ещё возле центра на высокой скорости. Пока же проявляется это так, что махать ручкой влево-вправо  с размахом в 2-3см в каждую сторону получается с одинаково легкой загрузкой как на скорости 130, так и на скорости 400миль/час., а максимальная загрузка появляется только на краю оси полного хода джойстика. То же самое я встретил в канале тангажа. 
Возможно, что фидбек как-то преломлялся скажем под MSFF 2, так как в целом максимальное усилие достигается рано и сохраняется таковым у краев и остаётся свободным у центра. Может этого не было. 
Но мне бы очень хотелось просить производителей оставаться верными своей идеи и делать управление таким, как оно должно быть и оставить для нас возможность стремиться к созданию реалистичных постов управления с реалистичными загрузками.
Однако  не повлияет на общую концепцию, создание возможности регулирования насыщения усиления ФФБ. Ну то есть чтоб устройства с загрузкой в 2-4-6кг можно было раньше вывести на их максимальную загрузку.
А то пока , трудно получить хотя бы 200гр усилия на минимальном отклонении ручки в канале тангажа при выполнении координированного разворота с креном 60 на P47. Тогда как по графикам разработчиков и моим замерам на некоторых «живых» самолетах вы должны получать эти загрузочные ощущение даже при минимальных отклонениях РУС.
Я вполне могу заблуждаться в некоторых моментах, так даже на устройстве с загрузок в кг сложно «намерить» минимальные изменения. Но буду очень признателен, если ED взглянут на эти моменты, и может что-то прояснят.
Спасибо!

Edited January 7, 2021 by Maksim Savelev

[Yo-Yo]

Идея насчет градиента интересная, но реально она может быть реализована в канале тангажа только для 109, который имеет ограничения по усилиям. В других самолетах по тангажу ручка не выходит за заданные значения усилия. Тем более, что на некоторых самолетах ручка или просто легкая или даже имеет обратный градиент.
А вообще с ФФБ не все так просто как хотелось бы. Приходится хитрить, т.к. просто тупо пересчитать на усилия реальной ручки по скоростному напору не получится, хотя бы из-зв того, что динамический диапазон усилий джоя сильно меньше требуемого. Хотя по крену усилие вообще-то меняется, и на 130 или 400 разница чувствуется. Но можно и вправду попробовать увеличить градиент с учетом клиппирования хода, но только если само управление силой позволяет делать насыщение.

 

 

[Maksim Savelev]

19 часов назад, Yo-Yo сказал:

 Хотя по крену усилие вообще-то меняется, и на 130 или 400 разница чувствуется. Но можно и вправду попробовать увеличить градиент с учетом клиппирования хода, но только если само управление силой позволяет делать насыщение.

 

 

Она действительно меняется, но это ощутимо только на максимальных отклоненниях, но вот важный момент: когда на 400 нарисованная ручка по элеронам ходит примерно на 1\4 полного хода, то максимальное усилие развивается только на полном отклонении. То есть не заметно изменения насыщения ффб в соответсвии с измененным ходом ручки. И очень странное ощущение получается, из-за недостаточной мощности фидбека в первую очередь, что раскачивание ручки по элеронам в небольшом диапазоне почти не изменилось с изменением скорости.

Будет действительно здорово, если получится дать настройку по насыщению!

А как Вы считаете, в принципе, можно ли будет дать еще ФФБ по каналу рысканья? Я надеюсь со временем мы можем надеяться на появление подобных устройств.

 

Edited January 9, 2021 by Maksim Savelev

[Maksim Savelev]

19 часов назад, Yo-Yo сказал:

А вообще с ФФБ не все так просто как хотелось бы. Приходится хитрить, т.к. просто тупо пересчитать на усилия реальной ручки по скоростному напору не получится, хотя бы из-зв того, что динамический диапазон усилий джоя сильно меньше требуемого.

А можно сделать, скажем, как опцию, не адаптивные нагрузки привязанные к MSFFB2 и G940, а просто от 0 и до величины, которая уже считается непреодолимой и я вляется причиной "клиппирования". И это прекрасно будет работать на устройствах с любой загрузкой в купе с возможностью регулировки насыщения усилия?

[Yo-Yo]

6 hours ago, Maksim Savelev said:

А можно сделать, скажем, как опцию, не адаптивные нагрузки привязанные к MSFFB2 и G940, а просто от 0 и до величины, которая уже считается непреодолимой и я вляется причиной "клиппирования". И это прекрасно будет работать на устройствах с любой загрузкой в купе с возможностью регулировки насыщения усилия?

Как-то слишком сложно... ничего не понял. Может быть более подробно и с рисунками?
Потому что нет никакой привязки к кокретному джою. Есть общие стандарты директХ, по которым все стандартно делается. 

Я изначально понял так, что градиент реального усилия на джое  зависит от скоростного напора. При этом предельное отклонение (клиппирование по положению) и так более или менее  совпадет с максимальным реальным усилием на джое. И вопрос только в том, поддерживает или нет директ Х подобную нелинейность (насыщение) усилия.
 

 

[Maksim Savelev]

Спасибо за Ваше участие  в этом вопросе!

Я прошу прощения, выражение мыслей у меня часто хромает, может быть такая картинка лучше пояснит то, что я пытаюсь описать словами.

[Yo-Yo]

Ну это в общем и напрашивается. Однако нужно уточнить, можно ли такое насыщение

 в директе сделать вообще. Короче, как в том анекдоте про сову и мышек... "Я не тактик, я стратег"

[Maksim Savelev]

Спасибо! Будем надеется, что удасться что-то придумать на этот счёт!

[Maksim Savelev]

Дмитрий, надеюсь это не вне темы, вроде как касается всех поршневых. Если найдется немного время, то как человек, лучше всех понимающий в аэродинамике и физике, разъясните пожалуйста следующие мои наблюдения в DCS:

"Представьте самолёт (у которого нет специфики) летит в прямом (+1g)прямолинейном горизонтальном полёте, вы даёте правую ногу, тем самом создаёте скольжение. В этом случае большинство самолётов отзовётся кренением вправо, то есть крен идёт за ногой. Теперь представьте вы летите на этом самолёте в обратном (-1g) полёте, то есть теперь у вас крыло находится на отрицательных углах атаки и производит всю ту же подъёмную силу, только направленную в обратную сторону. Теперь вы снова даёте правую ногу, представьте теперь какая плоскость идёт вперёд и где увеличивается подъёмная сила? В моем представлении и скорее всего в вашем, подъёмная сила все также возрастёт на левой плоскости, но так как теперь она направлена в противоположную сторону, то самолёт начнёт вращаться в канале крена влево, то есть теперь крен будет от ноги. Однако в ФМ почти всех самолётов в DCS, этого не происходит. Реакция остаётся прежней. В самолетах от Heatblur то есть AJS-37 и F-14(нужно отключить каналы стабилизации), однако, реакция по крену происходит "от ноги", так же, как и в моем предположении. Возможно именно по этой причине на поршневых самолетах на чёткой ровной вертикале вверх когда самолёт летит на по сути отрицательных углах атаки(большинство профилей несущие),и при компенсировании ногой разворачивающего момента я получаю вращение по крену не в ту сторону как ожидается. И лишь при достижении почти нулевой самолёт начинает вращаться "от двигателя".  "

Единственное объяснение, которое приходит мне в голову, это то, что отрицательные углы атаки, потребные для полета в обратном полете, обеспечивают большее плечо между ЦТсамолета и силой на киле, создающей как раз кренение в сторону от ноги. Такой эффект очень выражен, например, на Як54 даже в прямом полете. Но тогда на вертикале вверх, на углах атаки нулевой подъемной силы, при даче правой ноги для компенсации вздействия струи от винта, этот эффект должен помогать самолету вращаться влево "от двигателя". Но этого не происходит и более того, самолет отвечает желанием вращаться вправо при дачи правой ноги на четкой вертикале без скольжения и на углах атаки нулевой подъемной силы. 

Вообщем без Вас не разобраться. Может Вы в своей версии симулятора можете визуализировать эти силы и смогли бы подсказать, откуда что берется и какая сила является результирующей в описанных случаях. 

Заранее огромное спасибо!

[biotech]

Влезу без спросу, как не специалист

Если у нас самолет уже летит с отр. углом атаки на крыле (ручка от себя, перегрузка -1g), то на плоскости, которая движется с бОльшей радиальной скоростью (против ноги) и не затеняется фюзеляжем, разве не должна возникать еще большая отрицательная подъемная сила и соотв. поднимать плоскость выше? На другой плоскости наоборот. Если так, то крен все равно будет "на ногу". Наверное это всё сильно зависит от профиля...

 

Edited January 14, 2021 by biotech

[Maksim Savelev]

Вы все правильно описали, только перепутали лево с право). Теперь мысленно переверните себя и дайте правую ногу, вперёд пойдёт левая( по вашу руку вверх ногами) плоскость, дальше все как вы описали, только это будет называться крен влево относительно продольной оси самолёта. Это требует немного практики, представлять и летать в обратном полёте.

[biotech]

А... ну да... пришлось позаимствовать у ребенка самолетик и сразу стало понятно. До этого пытался крутить в руках телефон и докрутился до предыдущего сообщения

Почему в dcs получается иначе - непонятно. Нужен Yo-Yo!

Edited January 14, 2021 by biotech

[GUMAR]

Как правило, самолеты с положительным поперечным V в прямом полете поперечно-устойчивые. В обратном неустойчивые: правая педаль, левое скольжение —> момент по часовой. Вид из кабинета. 

 

Для понимания просто рассмотрите самолет с прямым крылом  с диким отрицательным поперечным V: градусов 30. И дуньте в него сбоку)

P.S. Там еще много всяких сил, которые в зависимости от компоновки стабилизируют или дестабилизируют, вносят больший/меньший вклад.

Edited January 15, 2021 by GUMAR