ЗРК "Patriot"! Все его ПЛЮСЫ!!!

[andy_drive]

 

Что вы берётесь за голову, Disappear!?

Все Российские системы ЗРК, исключительно - объектовые!

 

Вот Пэтриот - это да!!! Мобильный, до безобразия! (Разъехался по всей Европе! И не только...) :music_whistling:

 

Хотя... Если посадить на крышу (Белого Дома) стрелка со стингером... Он тут же станет объектовым ПВО! :megalol:

Edited July 13, 2013 by andy_drive

[Disappear]

Что вы берётесь за голову, Disappear!?

Все наши системы ЗРК, исключительно - объектовые!

 

Вот Пэтриот - это да!!! Мобильный, до безобразия! (Разъехался по всей Европе! И не только...)

 

Хотя... Если посадить на крышу стрелка со стингером... Он тут же станет объектовым ПВО! :megalol:

 

Просто человек пишет вещи, явно вычитанные с американских агиток про злых комми с одной винтовкой без патронов на троих :D

Да еще и без зазрения совести ставит под сомнение концепцию ПВО :)

[Lonewolf357]

Просто человек пишет вещи, явно вычитанные с американских агиток про злых комми с одной винтовкой без патронов на троих :D

Да еще и без зазрения совести ставит под сомнение концепцию ПВО :)

 

У меня уже давно есть подозрение, что "Дм. Журко" - это на самом деле экспериментальный интернет-бот Локхид-Мартина. Его лингвистические конструкции, не имеющие аналогов в русском языке, зато весьма характерные для английского, а также характерный стиль аргументации, типичный для нынешнего уровня развития искусственного интеллекта (к счастью, способствующий лишь компроментации, а не пропаганде рекламируемых идей), свидетельствуют именно в пользу такой гипотезы. :lol:

 

 

P. S.: Всё вышенаписанное прошу считать шуткой.

 

 

Edited July 13, 2013 by Lonewolf357

[andy_drive]

Просто человек пишет вещи, явно вычитанные с американских агиток про злых комми с одной винтовкой без патронов на троих :D

 

Это его право.

Я где то (правда на другой ветке) писал - Есть индивидуумы с ортодоксальным мнением.

Данный индивид - ортодоксальнее ортодоксов. (в свете американских агиток...)

 

Да еще и без зазрения совести ставит под сомнение концепцию ПВО :)

 

Концепция ПВО, скорей прерогатива СССР! Эшелонированная, мобильная, надёжная.

Америке такая не нужна! Им нужна ПРО!!!

Пэтриот - на всякий случай... Да и оператор на хрен не нужен (пусть курит...) - автоматика всё сделает. (За одно и пару своих грохнет. Такое было в Ираке... Как там у них - friendly fire?

 

Это не главное... Пэтриот - высокотехнологичная система! :thumbup:

[andy_drive]

У меня уже давно есть подозрение, что "Дм. Журко" - это на самом деле экспериментальный интернет-бот Локхид-Мартина. Его лингвистические конструкции, не имеющие аналогов в русском языке, зато весьма характерные для английского, а также характерный стиль аргументации, типичный для нынешнего уровня развития искусственного интеллекта (к счастью, способствующий лишь компроментации, а не пропаганде рекламируемых идей), свидетельствуют именно в пользу такой гипотезы. :lol:

 

 

P. S.: Всё вышенаписанное прошу считать шуткой.

 

 

Тоже прошу считать шуткой... :music_whistling:

 

 

Ну не думаю, что б американци дошли до таких технологий - программировать систему на нашу, родную глупость! Даже купленный не сможет высказываться так эмоционально!

Если система (в данном случае имею ввиду - СССР, а теперь Россию!) обидела такого человека (кто то конкретно... Из системы...), то, всё что касается этой системы для него - ПОГАНО!

Ортодоксальнее ортодоксов!!! :cry:

 

Edited July 13, 2013 by andy_drive

[andy_drive]

Друзья!

Ну хватит уже сравнивать!

С-300 (и иже с ним) обгадили/обласкали на других ветках. И достоинства и недостатки...

 

Кто же начнёт говорить о достоинствах Пэтриота"?!

Неужели их нет? :music_whistling:

 

Только сравнения? В Пэтриоте винтики хромированные, а в С-300 всё на гвоздях?

Edited July 13, 2013 by andy_drive

[Imbecile]

Патриот он патриотичный.

[andy_drive]

Патриот он патриотичный.

 

Ух ты! Верное замечание!!!

Любое средство ПВО - патриотично! Ибо - защитник!

Ну а пиндосы сделали из этого слова преамбулу, для своего ЗРК. Реклама... и только!

 

Докажите обратное?

Edited July 13, 2013 by andy_drive

[andy_drive]

"У победы всегда много родителей, а поражение - всегда сирота"

 

Не скажите!

С первой частью фразы - соглашусь. Со второй - не всегда!

 

ПЛЗ. чьи слова?

Edited July 13, 2013 by andy_drive

[F74]

ПЛЗ. чьи слова?

 

http://dslov.narod.ru/pos/p524.htm

 

Насколько помню, примерно такие же слова кто-то говорил про "истинного отца" танка (у Шмелева, ЕМНИП).

Edited July 13, 2013 by F74

[andy_drive]

http://dslov.narod.ru/pos/p524.htm

 

Насколько помню, примерно такие же слова кто-то говорил про "истинного отца" танка (у Шмелева).

 

Опять америка!!! (Тот кто сказал данную фразу... недалёкий человек... Его сын (или внук) - мудрее!)

Вы мне скажИте - откуда американец может знать хоть что то о патриотизме?

Кроме того, что ему вдолбили в голову?

 

Но это не важно...

Я бы хотел услышать, в этой ветке, на столько ли хорошь "Пэтриот", что б быть патриотом?

 

Всё сравнения... да высказывания... :music_whistling:

 

P/S: F74 - Спасибо за информацию!!!

Edited July 13, 2013 by andy_drive

[Дм. Журко]

Бугага. Я рыдалъ. Это не просто бред, это нечто эпическое. Месье Журко заявляет,

 

Вижу у вас истерика. Кому нужно ваше заимствованное "остроумие"?

 

что комплекс, специально созданный для поражения трёхмаховых целей, видите ли, не способен их поражать! Браво!

 

Он не для того создан, смотрите испытания. Большинство пусков по целям "типа МиГ-17" и "типа Ту-16". Он создан для отражения налётов бомбардировщиков и охоты за одиночными самолётами противника особого назначения.

 

На дальности перехвата одиночной цели КРМ и число успешных её перехватов обратите внимание (30-50 км).

 

С-200В оказался не способен сопровождать Р-11. Никак. С-200ВЭ оказался не способен стрелять по E-2C, когда их, всего-то, удалили "на 150 км от берега Сирии". Комплекс вообще не способен чаще всего определить дальность до цели. Потому способ наведения: захват на пусковой и сближение с постоянным упреждением. А скорость SR-71 больше скорости ракеты, спустя две минуты её полёта.

 

Перехватить можно, применив засаду с перехватом навстречу. Если взрыватель позволит и малость ЭПР SR-71. О многоканальности С-200 и вовсе можно забыть. Любого С-200. Дорогой и бесполезный, то есть вредный.

 

Ну конечно, для месье Журко цифра 4300 км/ч максимальной скорости цели С-200 - это ложь, пиздеж и провокация.

 

Всего-то ваша глупость. В ходе доработок, отнюдь не сразу, полуактивный взрыватель комплекса мог бы при благоприятном стечении обстоятельств поразить цель с такой скоростью. Возможно даже, с такой скоростью сближения.

 

Кстати, открою ма-а-а-аленький секрет: ракета 5В21 ЗРК С-200 образца 1967 года действительно летает на 150 км. Но вот незадача: уже в 1974 году появился ЗРК С-200ВМ, ракета которого, 5В28, летает уже не на 150, а на 240 км. Но естественно, вы этого не знали.

 

Да-а-а, у месье Журко математика какая-то совсем особая, не имеющая аналогов в мире, если для него 140 км MIM-14 - больше, чем 150 км 5В21 или 240 км 5В28...

 

Такой вот уровень спора. Вроде пацанских сравнений автомобилей пошкале спидометра.

 

А Terrier здесь вообще с какого боку? И чем это он лучше?

 

С того, что он во всём уже лучше? а не как Nike -- почти во всём.

 

Что за бред?

 

То есть, выразиться не можете. Не удивлён.

 

С-300. Любой. Легко.

 

В угарных агитках.

 

Ну-ка, ну-ка, поподробнее. Чего именно знаем, по данной теме? В чём принципиальное отличие между Сенежем и Байкалом? И чем от них отличается Поляна? Не ответите - признаетесь в своей полной некомпетентности.

 

Моя компетентность плоха, но лучше вашей, конечно. Недостаток знания лучше предвзятых домыслов и мечтаний.

 

Угу, для затыкания дыр. Вот только в 1980-х гг. в Европе, получается, вообще была одна большая дыра, раз эти Пэтриоты там базировались в таком количестве. Их там было, напомню, в 1990 году, 42 только американских, не считая немецких и голландских. На самом деле, ЗРК - это как раз средство, которое ставится на направление главного удара авиации противника. А авиация - как раз затыкает дыры.

 

Ну вот и уровень понимания. Как в игре. Воюют, мол, батареи и самолёты, а не люди. Когда же, наконец, вы приведёте успехи батарей ЗРК средней и большой дальности, сопоставив их с успехами авиации?

 

Ну-ка, ну-ка, поподробнее. Какие такие РЛС, какие средства управления? Конкретные названия, со ссылками. Иначе - пиздёж.

 

Вы не знаете, что понятно, историю ПВО Ирака, Сербии или Сирии.

 

Дешёвая софистика.

 

Возразить вам нечего.

 

У обороняющегося - цель одна. Прекратить агрессию. Нанесение ущерба нападающему решает именно эту задачу. Если вам это непонятно, то вы - идиот. Полный и всеобъемлющий.

 

То есть даже так -- не "нанести ущерб" только. Сначала надо бы определить цель поточнее, а не как обычно. Какой ущерб нанесли ЗРК, раскройте. И кому? Ущерб стране, их закупавшей и использовавшей могу прикинуть: сотни миллионов долларов в год и тысячи людей.

 

Я плакалъ. К концу войны ни одного Бука у грузин уже не осталось, все были уничтожены. Будь у них пара С-300 с достаточным запасом ракет, российская авиация вообще не смогла бы там действовать. Но, видать, украинцам 300-ки самим нужны, они-то хорошо знают, какая система чего стоит.

 

Откуда там два дивизиона Бук-М1 теперь? Будь у нас эскадрилья подготовленных летчиков на F-16C Wild Weasel, грузинские Буки засунули бы им в зад. Не сложилось.

[andy_drive]

Вижу у вас истерика. Кому нужно ваше заимствованное "остроумие"?

 

Похоже - истерика у Вас...

 

Такой вот уровень спора. Вроде пацанских сравнений автомобилей пошкале спидометра.

 

Ну это ваши завороты!

 

 

С того, что он во всём уже лучше? а не как Nike -- почти во всём.

 

Ну и об чём я говорил?!... :music_whistling:

 

В угарных агитках.

 

Да-Да! Очень заметно!!!

 

Моя компетентность плоха, но лучше вашей, конечно. Недостаток знания лучше предвзятых домыслов и мечтаний.

 

 

А она - компетентность - ва-аще у ВАС есть?!?!?!?

 

Компетентность? - Никто не спорит!!! :music_whistling:

У Вас её не занимать!

 

Ну вот и уровень понимания. Как в игре. Воюют, мол, батареи и самолёты, а не люди. Когда же, наконец, вы приведёте успехи батарей ЗРК средней и большой дальности, сопоставив их с успехами авиации?

 

Да! Вы очень здорово описали "человеко/часы", потраченные на ВАС!!!

Так что...

 

Вы не знаете, что понятно, историю ПВО Ирака, Сербии или Сирии.

 

ОГО!!! А Вы её знаете??? Историю? (Ну не только ПВО Ирака, Сирии?... СЕРБИИ!!!)

 

Возразить вам нечего.

 

Пока не ответите на предыдущий вопрос - нечего!!!

 

То есть даже так -- не "нанести ущерб" только. Сначала надо бы определить цель поточнее, а не как обычно. Какой ущерб нанесли ЗРК, раскройте. И кому? Ущерб стране, их закупавшей и использовавшей могу прикинуть: сотни миллионов долларов в год и тысячи людей.

 

Он мне нравится!!!

Меня долбят, а я буду думать - как бы не нанести ущерб!!!

Сначала (пока меня долбят) буду определять цель! После смотреть - Какой ущерб нанёс я и какой мне!. И обязательно кУркУлятор в руках!!! (Убытки посчитать... и с той и с другой...) Иэто не ВСЁ

 

Это точно Бу-га-га!!!

 

Откуда там два дивизиона Бук-М1 теперь? Будь у нас эскадрилья подготовленных летчиков на F-16C Wild Weasel, грузинские Буки засунули бы им в зад. Не сложилось.

 

А вот тут я уже... У кого у нас? Ф-16?

 

Ты прав, Lonewolf357!

Сбой прогаммы!

Edited July 13, 2013 by andy_drive

[AlexHunter]

Блин читаю и такое ощущение, что пишет не человек Дм. Журко а робот программа , бред из слов либо лихорадка, или спирта много или не человек.

[andy_drive]

Блин читаю и такое ощущение, что пишет не человек Дм. Журко а робот программа , бред из слов либо лихорадка, или спирта много или не человек.

 

AlexHunter! Скорей человек. :music_whistling:

(Возможно не один...)

 

Лучше скажите ваше мнение о ЗРК Пэтриот! Вашего мнения я ещё не слышал! :)

[Fair]

Моя компетентность плоха, но лучше вашей, конечно.

 

Не могу не сказать: мы просто поражены, подавлены вашими знаниями... :)

[andy_drive]

Не могу не сказать: мы просто поражены, подавлены вашими знаниями... :)

 

Именно так!!! :thumbup:

 

"...Так точно, ваше превосходительство. Радий наверху антеммы в маленькой коробочке..."

[Imbecile]

Не скажите!

С первой частью фразы - соглашусь. Со второй - не всегда!

 

ПЛЗ. чьи слова?

С бумажной книги, естественно про самолёты. Вроде из книги про японские зеро. Это надо рассматривать в контекте подсчёта воздушных боёв. Фраза про то, что победы всегда подсчитываются, даже если они полуподтверждённые, а то и вообще неподтверждённые, а вот поражаения часто "упускаются", даже если противник подтвержает победу.

[andy_drive]

С бумажной книги, естественно про самолёты. Вроде из книги про японские зеро. Это надо рассматривать в контекте подсчёта воздушных боёв. Фраза про то, что победы всегда подсчитываются, даже если они полуподтверждённые, а то и вообще неподтверждённые, а вот поражаения часто "упускаются", даже если противник подтвержает победу.

 

О-о-ох... Imbecile!

Вдумайтесь в эту фразу: - "У победы всегда много родителей, а поражение - всегда сирота".

Да! У победы много родителей! Но и от поражений не все отказываются!

[goro]

Просто человек пишет вещи, явно вычитанные с американских агиток про злых комми с одной винтовкой без патронов на троих :D

Да еще и без зазрения совести ставит под сомнение концепцию ПВО :)

 

Оттуда же, любому светочу либерализма - патриоту США и эффективному манагеру - общеизвестно, что заложенное сталинистами "неэффективное "- ПВО "тупых русских совков", оно вообще не несёт никакой угрозы для "разносчиков демократии" и их "общечеловеческих, высотных- голубей мира" :)

F8RmbTQGj-M

[Lonewolf357]

Вижу у вас истерика. Кому нужно ваше заимствованное "остроумие"?

Всего лишь шокирован вашим уровнем интеллекта, сударь. Не знал, что он вообще может быть настолько низким...

 

Он не для того создан, смотрите испытания. Большинство пусков по целям "типа МиГ-17" и "типа Ту-16". Он создан для отражения налётов бомбардировщиков и охоты за одиночными самолётами противника особого назначения.

Ну так где было взять трёхмаховую мишень? Не было их в наличии тогда. Как появились - прекрасно по ним работал. И всё верно, создавался он именно для охоты за бомбардировщиками - B-58 Hustler и B-70 Valkyrie.

 

На дальности перехвата одиночной цели КРМ и число успешных её перехватов обратите внимание (30-50 км).

А какая ЭПР у этой КРМ? Знаем?

Смотрим сюда:

 

С-200В оказался не способен сопровождать Р-11. Никак.

Наглая ложь. С-200В многократно стрелял и по Р-11, и по Р-17, пока американцы не подняли вонь по поводу нарушения договора по ПРО. Проблемы были не в сопровождении или поражении целей, а в их обнаружении. В отличие от пресловутого Пэтриота в 1991-м году, кстати, С-200 поражала именно головные части Р-17.

 

Вот, любуйтесь:

 

А вот фото поражения БР ракетой С-200:

 

 

С-200ВЭ оказался не способен стрелять по E-2C, когда их, всего-то, удалили "на 150 км от берега Сирии".

Посчитайте расстояние от "150 км от берега Сирии" до реальных позиций С-200 там. Откроете для себя тот факт, что в этом случае Хокай банально будет за пределами зоны поражения. Уж не говоря про горы.

 

 

Комплекс вообще не способен чаще всего определить дальность до цели.

Ложь. Открываем любое пособие по С-200, ищем фразу "фазокодовая модуляция". Даже по помеховой цели есть ещё как минимум 2 альтернативных способа определения дальности.

 

Потому способ наведения: захват на пусковой и сближение с постоянным упреждением. А скорость SR-71 больше скорости ракеты, спустя две минуты её полёта.

Захват после пуска тоже прекрасно осуществляется, только сила отражённого сигнала должна быть выше. У ракеты средняя скорость полёта на дальность 150 км - 1000 м/сек.

 

Если взрыватель позволит и малость ЭПР SR-71.

По ракетам Р-11 и Р-17 с их ЭПР взрыватель работал прекрасно, лучше, чем у Пэтриота 17 лет спустя. Насчёт ЭПР - поржал. У SR-71 ЭПР - 16 кв. м. У ракеты - минимум на порядок меньше.

 

Всего-то ваша глупость. В ходе доработок, отнюдь не сразу, полуактивный взрыватель комплекса мог бы при благоприятном стечении обстоятельств поразить цель с такой скоростью. Возможно даже, с такой скоростью сближения.

См. выше.

 

Такой вот уровень спора. Вроде пацанских сравнений автомобилей пошкале спидометра.

Ну так откройте страшный секрет, каким это чудесным образом 140 км оказались лучше, чем 150 или 240? А? Ну понятно, что какое-либо превосходство Найка или Терьера по зонам поражения над С-200 существует только в вашем воображении, и секрета никакого нет.

 

С того, что он во всём уже лучше? а не как Nike -- почти во всём.

Чем лучше? А-а, понял: не знаем-с. Просто агитку выучили.

 

В угарных агитках.

В реальной жизни. В отличие от Пэтриота.

 

Моя компетентность плоха, но лучше вашей, конечно. Недостаток знания лучше предвзятых домыслов и мечтаний.

Ха-ха-ха! Вот ты и признался в своей полной, всеобъемлющей некомпетентности! Ты ничего не знаешь про технику и вооружение ПВО СССР. Читай по слогам: НИ-ЧЕ-ГО!!! Ноль без палочки. Даже само понятие "АСУ ПВО" для тебя - сродни астральным мирам или чему-то вроде того. И ты ещё пытаешься что-то вякать на эту тему?! И главное, ещё пытаешься своим типично американским высокомерием, как фиговым листком, прикрываться... Смех один.

 

Ну вот и уровень понимания. Как в игре. Воюют, мол, батареи и самолёты, а не люди. Когда же, наконец, вы приведёте успехи батарей ЗРК средней и большой дальности, сопоставив их с успехами авиации?

Так-так-так. По версии месье Журко, воюют люди - кулаками, видимо, а батареи и самолёты так тихо стоят в сторонке. Так получается? Никакой, даже самый супер-профессиональный расчёт или экипаж никогда не добъётся особых успехов на устаревшей матчасти. 50% успеха зависит от неё, 50% - от людей.

 

А сопоставить - да легко, берём Вьетнам, причём не вьетнамскую а официальную американскую статистику: 205 самолётов сбито ЗРК, 77 - истребителями. На ближнем востоке картина примерно аналогичная. Сколько раз говорил уже: во всех войнах, которые вели союзники СССР, ЗРК показали себя несоизмеримо успешнее, нежели авиация. Но до месье это не дойдёт никогда, у него мозг - это ПЗУ. Без возможности перезаписи.

 

Вы не знаете, что понятно, историю ПВО Ирака, Сербии или Сирии.

Ха-ха-ха! Вот месье Журко в очередной раз сел в лужу! Даже не в лужу, а в... кучу, так скажем. То есть опять не знаем, понятно. По секрету: к сбитию Стелса никакая западная техника отношения не имеет. Никакого. В Сирии тоже из западной техники были только телефонные аппараты Panasonic. А в Ираке, вполне возможно, именно использование французской техники для связи и управления и привело к столь плачевным результатам.

 

Возразить вам нечего.

Вам сказать нечего, а не мне возразить. Только софистика и убогое высокомерие, за которым скрывается полная, всеобъемлющая некомпетентность.

 

То есть даже так -- не "нанести ущерб" только. Сначала надо бы определить цель поточнее, а не как обычно. Какой ущерб нанесли ЗРК, раскройте. И кому? Ущерб стране, их закупавшей и использовавшей могу прикинуть: сотни миллионов долларов в год и тысячи людей.

Теперь скрываемся уже за дешёвой демагогией. Что ж, понятно, больше сказать нечего. Расскажу в ответ вот такую историю, своими словами: во время Второй Мировой, англичане начали нести большие потери своих транспортных судов от немецкой авиации. Поскольку боевых кораблей для их эскорта сильно не хватало, было решено оснастить эти суда обычными зенитками. Сделано. Спустя какое-то время, высокое начальство поинтересовалось, а сколько немецких самолётов было сбито этими зенитками? Оказалось - ни одного. Возник вопрос: а на кой тогда эти зенитки? К счастью, у англичан умных немало, поэтому пришла в голову идея: посчитать не сбитые самолёты, а потопленные корабли. Оказалось - ни одно судно, оснащённое этими зенитками, не было потоплено немецкой авиацией. Sapienti sat.

 

Откуда там два дивизиона Бук-М1 теперь? Будь у нас эскадрилья подготовленных летчиков на F-16C Wild Weasel, грузинские Буки засунули бы им в зад. Не сложилось.

Где там 2 дивизиона? Ну покажи. Ну хоть одну фотку хоть одного целого дивизиона, сделанную после августа 2008.

[andy_drive]

-ха-ха! Вот месье Журко в очередной раз сел в лужу! Даже не в лужу, а в... кучу, так скажем.

 

Так он от туда и не вылАзил!!! :lol:

 

Lonewolf357!

Согласитесь! Круче "девайсов", что ПРУТ из америки - НЕТ!!! :thumbup:

 

P/S: Хотя бы Дм. успокоится... :music_whistling:

[ups]

P/S: Хотя бы Дм. успокоится... :music_whistling:

Это вряд ли ;)

Сейчас у него очередной цикл обработки других форумов отработает (вычислительная мощность оборудования, на котором этот бот крутится, может быть и велика, но не беспредельна), дальше ИИ проанализирует последние посты, где цитировали и обсуждали его аватара, сгенерирует очередную порцию информационного шума, и запостит сюда. :P

[andy_drive]

Это вряд ли ;)

Сейчас у него очередной цикл обработки других форумов отработает (вычислительная мощность оборудования, на котором этот бот крутится, может быть и велика, но не беспредельна), дальше ИИ проанализирует последние посты, где цитировали и обсуждали его аватара, сгенерирует очередную порцию информационного шума, и запостит сюда. :P

 

Похоже вы правы... :music_whistling: :smilewink:

[LockOut]

Парни, офигенный у вас уровень дискуссии получается.

Назвать человека предателем, идиотом и т.д. только потому-что он имеет мнение отличное от вашего - это свидетельствует о уровне вашего интеллекта. А вовсе не Дм. Жмурко.

 

Относительно дальности работы ЗРК. Думаю, что Жмурко всего лишь хотел сказать, что она завышена в наших комплексах. Т.е. в реальной масштабной войне ( а не в упражнении по перехвату одинокого разведчика) способы получения загоризонтного целеуказания скорее всего накроются медным тазом. И тогда возможности стрельбы на дистанции более 80-ти км будут лишними, а значит вредными.