ЗРК "Patriot"! Все его ПЛЮСЫ!!!

[andy_drive]

Хватит уже рассуждать о "дерьмовом" Российском ЗРК!

Давайте поговорим о "ЧУМОВОМ" американском!!!

[ups]

Ну, я напомню табличку из юбилейного издания ОАО "Научно-исследовательский электромеханический институт", входящего в структуру ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (сравнение "Патриота" с базовым войсковым С-300В (не с новым С-300В4) и несколько более свежим, но экспортным (а значит несколько урезанным в сравнении со свежими версиями "для своих") С-300ВМ (Антей-2500), который недавно поставили Венесуэле:

 

 

Надо заметить, что С-300В - войсковой комплекс (в отличие от С-300П для ПВО страны), поэтому он высокомобильный с хорошей проходимостью (за счёт гусеничного шасси) и коротким временем развёртывания/свёртывания. По этим показателям "Патриот" имеет смысл сравнивать разве что с С-300П.

 

P.S.: andy_drive, поменьше, пожалуйста, восклицательных знаков и КАПСА, если хотите серьёзного разговора, а то будет тут один флейм в том же ключе ;)

Тема и так "срачеопасная".

Edited June 29, 2013 by ups

[andy_drive]

Ну, я напомню табличку из юбилейного издания ОАО "Научно-исследовательский электромеханический институт", входящего в структуру ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (сравнение "Патриота" с базовым войсковым С-300В (не с новым С-300В4) и несколько более свежим, но экспортным (а значит несколько урезанным в сравнении со свежими версиями "для своих") С-300ВМ (Антей-2500), который недавно поставили Венесуэле):

 

 

Прикольно!

Но я бы хотел услышать о "чумовых" сторонАх "Пэтриота", а не сравнения с...

 

P/S: Большая просьба!

Все те, кто "обгаживал" С-300 (и т.д.) , ПЛЗ!!! Пусть точно так же обрисуют "прелесть" ЗРК ... ну не Российских...!!!

 

ДА!!! И со ссылками ПЛЗ. (А лучше с видео!).., :thumbup:

[ups]

По высоте поражения аэродинамических целей, правда, для Патриота ошибка в табличке - должно быть что-то типа 20-25 (может как раз 25 - несколько выше чем для баллистических, как и у С-300В, ну и плюс объяснимо если так - опечатка, двойка при наборе "не нажалась").

[andy_drive]

По высоте поражения аэродинамических целей, правда, для Патриота ошибка в табличке - должно быть что-то типа 20-25 (может как раз 25 - несколько выше чем для баллистических, как и у С-300В, ну и плюс объяснимо если так - опечатка, двойка при наборе "не нажалась").

 

То есть - уже плюс?

Вот для этого ветку и "развернул"!!! :smilewink:

 

P/S: Очень хочется узнать "возможности систем... предпологаемого противника"... :music_whistling:

 

P/P/S: А то всё - С-300 УБЕР!!! С-300 ДЕРЬМО!!!... :lol:

[ups]

То есть - уже плюс?

Ну почему же плюс? У С-300В-то - до 30.

[edward1976]

То есть - уже плюс?

Вот для этого ветку и "развернул"!!! :smilewink:

 

P/S: Очень хочется узнать "возможности систем... предпологаемого противника"... :music_whistling:

 

P/P/S: А то всё - С-300 УБЕР!!! С-300 ДЕРЬМО!!!... :lol:

 

Пожалуйста, прекратите "капслочить" и пропускайте текст через правку, хотя бы в том же Word'е. Не издевайтесь над русским языком. Также, пожалуйста. И поменьше эмоций, три раза пожалуйста.

Спасибо Вам.

[goro]

Но я бы хотел услышать о "чумовых" сторонАх "Пэтриота", а не сравнения с...

 

Цитата:

 

С 1983 года эти комплексы ПВО состоят на вооружении сухопутных войск США, поставлялись союзникам Америки по НАТО, а также Израилю, Саудовской Аравии и Японии. Широкую известность "Patriot" приобрели во время войны в районе Персидского залива. И не потому даже, что зарекомендовали себя надежным средством противовоздушной обороны, а благодаря умело организованной рекламной кампании. Кстати, ни один самолет противника ими сбит не был. Но объем их продаж после той войны составил по данным фирмы-производителя около $3 млрд.

 

В ходе войны в зоне Персидского залива ЗРК "Патриот" использовались для борьбы с иракскими оперативно-тактическими ракетами "Скад". Для их применения требовалось предупреждение от разведывательного спутника о пуске ракеты и траектории ее полета. Эти данные должны были поступать не позднее чем за 90 с до появления боеголовки на экране РЛС. Обычно перехват осуществлялся на высотах 5-10 км на расстоянии 7-15 км от позиции батареи. Причем боеголовка не всегда уничтожалась полностью, а только изменялась траектория ее полета. Цель также могла поражаться осколками от разрушенной боеголовки из-за близости ее перехвата. В реальной боевой обстановке эффективность комплексов оказалась вдвое ниже результатов полигонных испытаний: вероятность поражения цели составила от 0,4 (по оценкам советского Генштаба) до 0,6 (по данным Пентагона), против полигонных показателей 0,8 - 0,95. К тому же часто "Patriot" добивал "Скад" фактически на земле, у цели, лишь увеличивая ущерб объекту нападения.

http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/VOLUME8/Number3/v8n3p4.html

 

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/patriot/patriot.shtml

 

http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/1999/01/technical_debate_over_patriot.html

Edited June 29, 2013 by goro

[Chizh]

Ну, я напомню табличку из юбилейного издания ОАО "Научно-исследовательский электромеханический институт"

Стоит понимать, что данная табличка сделана не для освещения реальных ТТХ PAC3, а для показа крутости наших разработчиков. ;)

На самом деле в ПРО наши отстают сильно.

Edited June 29, 2013 by Chizh

[ups]

Стоит понимать, что данная табличка сделана не для освещения реальных ТТХ PAC3, а для показа крутости наших рзработчиков. ;)

Мы её уже обсуждали. Тут главное что? Содержание, а не то с какой целью она создана. Ну да, её сделали, чтобы сравнить С-300В(М) с Патриотом, но это не мешает с её помощью сравнить Патриот с С-300В(М).

 

На самом деле в ПРО наши отстают сильно.

Напомню, что мы тут обсуждаем ПВО, а не ПРО (во всяком случае в его стратегической ипостаси).

Edited June 29, 2013 by ups

[andy_drive]

Пожалуйста, прекратите "капслочить" и пропускайте текст через правку, хотя бы в том же Word'е. Не издевайтесь над русским языком. Также, пожалуйста. И поменьше эмоций, три раза пожалуйста.

Спасибо Вам.

 

Я ТОРЧУ!!!

...прекратите "капслочить"... ...через правку, хотя бы в том же Word'е.

"Не издевайтесь над русским языком"

 

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!! :thumbup:

[маска]

 

Надо заметить, что С-300В - войсковой комплекс (в отличие от С-300П для ПВО страны), поэтому он высокомобильный с хорошей проходимостью (за счёт гусеничного шасси) и коротким временем развёртывания/свёртывания. По этим показателям "Патриот" имеет смысл сравнивать разве что с С-300П.

 

Так и Patriot разный бывает.ТТХ какого из них приведены в таблице?Есть PAC-3 CRI (Cost Reduction Initiative) и PAC-3MSE (Missile Segment Enhancement) с различными ракетами.

[Chizh]

Мы её уже обсуждали. Тут главное что? Содержание, а не то с какой целью она создана. Ну да, её сделали, чтобы сравнить С-300В(М) с Патриотом, но это не мешает с её помощью сравнить Патриот с С-300В(М).

 

 

Напомню, что мы тут обсуждаем ПВО, а не ПРО (во всяком случае в его стратегической ипостаси).

Конечно можно сравнивать что угодно с чем угодно.

Но тут стоит понимать, что PAC3 уступает в энергетике ракеты не потому что американцы "ну тупые", а потому что ракета в несколько раз легче. Сам комплекс значительно меньше, легче и менее затратный в обслуживании. Впрочем это никогда не было сильно стороной нашей техники.

 

В тоже время в нем применены самые современные технологии по системе наведения, hit-to-kill и др.

 

Наши пока до этого только зреют. Вот сделают С-500, там посмотрим.

Edited June 29, 2013 by Chizh

[ups]

Так и Patriot разный бывает.ТТХ какого из них приведены в таблице?Есть PAC-3 CRI (Cost Reduction Initiative) и PAC-3MSE (Missile Segment Enhancement) с различными ракетами.

Уж точно не MSE. Книжка 9-го года, а MSE пока только испытывается.

 

June 18, 2013: Recently the United States successfully tested the new PAC-3 MSE version of the Patriot anti-missile missile. The new rocket motor and other new or redesigned components boost the PAC-3 range to over 35 kilometers and altitude to over 36,000 meters (112,000 feet, nearly 50 percent more than earlier PAC-3s). The PAC-3 MSE is heavier than previous PAC-3s and this will reduce the number that can be carried on a launcher from 16 to 12.

 

http://missilethreat.com/patriot-gains-a-longer-reach-against-missiles/

 

Ну и у нас в табличке, конечно, тоже не самое новьё (хотя бы тот же С-300В4).

 

По поводу Cost Reduction Initiative - это удешевление? Тогда ТТХ наверняка не лучше исходной версии.

Edited June 29, 2013 by ups

[ups]

Вот сделают С-500, там посмотрим.

C-500 совсем другая тема - это комплекс ПРО.

Подождите С-400М.

Но наша сила не в отдельном комплексе, а в том что их много различных радиусов действия с разными ТТХ и назначением и, главное, они увязаны в единую систему.

[andy_drive]

Мы её уже обсуждали. Тут главное что? Содержание, а не то с какой целью она создана. Ну да, её сделали, чтобы сравнить С-300В(М) с Патриотом, но это не мешает с её помощью сравнить Патриот с С-300В(М).

 

 

Напомню, что мы тут обсуждаем ПВО, а не ПРО (во всяком случае в его стратегической ипостаси).

 

Уважаемый ups!

Я не знаю, с какой целью, созданы Пэтриот и С-300!

Про С-300 (и иже с ней...) я "обалденно" наслышан!

 

Теперь МНЕ интересно мнение о Пэтриот...

 

P/S: Не в сравнении...

А такое же, открытое мнение!

[ups]

Понял. Не буду засорять тему.

[andy_drive]

Конечно можно сравнивать что угодно с чем угодно.

Но тут стоит понимать, что PAC3 уступает в энергетике ракеты не потому что американцы "ну тупые", а потому что ракета в несколько раз легче. Сам комплекс значительно меньше, легче и менее затратный в обслуживании. Впрочем это никогда не было сильно стороной нашей техники.

 

В тоже время в нем применены самые современные технологии по системе наведения, hit-to-kill и др.

 

Наши пока до этого только зреют. Вот сделают С-500, там посмотрим.

 

Ув., ЧИЖ!

Я ,конечно, понимаю, что МЫ - БЕСТОЛКОВЫЕ...

 

Но всё же... Хотелось бы не СРАВНЕНИЯ, а услышать МНЕНИЯ!

Просто! По "данному комплексу"(«Пэтриот»!)

 

P/S: А то... Так "обгадили"... (Нас... бестолковых...)

Давай послушаем? :music_whistling: А?

Edited June 29, 2013 by andy_drive

[andy_drive]

Понял. Не буду засорять тему.

 

ups! Ты не прав!

Просто попробуй не сравнивать...

[Дм. Журко]

Но наша сила не в отдельном комплексе, а в том что их много различных радиусов действия с разными ТТХ и назначением и, главное, они увязаны в единую систему.

 

Нет системы или покажите. Есть обусловленная производителями вооружения дорогостоящая разнотипица. Преимущество Patriot именно в этом: это небольшой (в сравнении с советскими и далее) и единый комплекс, если у страны, его закупившей нет уже Hawk.

 

Patriot можно перебросить авиацией, как и новый THAAD. Он показал высокую боеготовность и вероятность попадания в боевых условиях. Его труднее насытить, он может сопровождать, опознавать и обстреливать большее число целей. Боезапас его легче и меньше.

 

А вот дальности в 150 км не слишком нужны. Ясно, что в боевых условиях обнаружить и опознать самолёт на такой дальности наземными средствами комплекса -- редкое стечение обстоятельств.

[ups]

Нет системы или покажите.

Что Вам показать? Вы термин АСУ ПВО слышали? ;)

Та же Поляна Д-4/Поляна-Д4М/Поляна-Д4М1 увязывает вместе в единую систему С-300В и Буки.

При этом она сопрягается с другими АСУ, средствами автоматизации РТВ, АСУ авиации ПВО, самолётами ДРЛО и т.д.

То что Вы про что-то не знаете, не значит, что этого нет.

P.S.: Что это вообще за подход "этого нет или покажите"? Если Вам кто-то, извиняюсь за мой французский, свой половой орган предъявить не захочет, это не значит, что его нет.

Edited June 29, 2013 by ups

[Дм. Журко]

Если увлекаетесь табличками с характеристиками оружия, которое только поступает на вооружение (похоже, тут много таких), тогда сравните THAAD с Erint в одной батарее. Именно так испытывалась ракета Erint: с управлением от РЛС THAAD. Тут желанные толстые ракеты есть.

[andy_drive]

Нет системы или покажите. Есть обусловленная производителями вооружения дорогостоящая разнотипица. Преимущество Patriot именно в этом: это небольшой (в сравнении с советскими и далее) и единый комплекс, если у страны, его закупившей нет уже Hawk.

 

Patriot можно перебросить авиацией, как и новый THAAD. Он показал высокую боеготовность и вероятность попадания в боевых условиях. Его труднее насытить, он может сопровождать, опознавать и обстреливать большее число целей. Боезапас его легче и меньше.

 

А вот дальности в 150 км не слишком нужны. Ясно, что в боевых условиях обнаружить и опознать самолёт на такой дальности наземными средствами комплекса -- редкое стечение обстоятельств.

 

 

Отлично!!!

Вот это мне НДРАВИТСЯ!!! :thumbup:

 

Пока не доказал... НИЧЕГО! Но! Вера - достойна уважения! :megalol:

 

P/S: По мне - так если С-300 - ДЕРЬМО! То "пЕтриот" - "рядом не валялся"!

Докажите обратное? :music_whistling:

Edited June 30, 2013 by andy_drive

[ups]

Если увлекаетесь табличками с характеристиками оружия, которое только поступает на вооружение (похоже, тут много таких), тогда сравните THAAD с Erint в одной батарее. Именно так испытывалась ракета Erint: с управлением от РЛС THAAD. Тут желанные толстые ракеты есть.

Вы ту табличку, что я приводил, читали вообще или абы что написать? :doh:

С-300В "только поступил на вооружение" в середине 80-х прошлого века. Я ж не по С-300В4 табличку привёл.

Edited June 29, 2013 by ups

[Дм. Журко]

Что Вам показать? Вы термин АСУ ПВО слышали?

Та же Поляна Д-4/Поляна-Д4М/Поляна-Д4М1 увязывает вместе в единую систему С-300В и Буки.

При этом она сопрягается с другими АСУ, средствами автоматизации РТВ, АСУ авиации ПВО, самолётами ДРЛО и т.д.

То что Вы про что-то не знаете, не значит, что этого нет.

 

Слышал о сложном их внедрении и лишь недавних успехах. О "принятии на вооружение" с заменой оборудования через год. И вы писали, мол, хорошо, что комплексов много, а назвали два.

 

I-Hawk и Patriot, Patriot и THAAD управляются по единому протоколу. О LINK-11B и LINK-16 слышали? Не только ПВО.

 

P.S.: Что это вообще за подход "этого нет или покажите"? Если Вам кто-то, извиняюсь за мой французский, свой половой орган предъявить не захочет, это не значит, что его нет.

 

Это правильный подход. Вот и выяснилось, что оправдания для "их много с различными ТТХ" у вас нет. Тем более, нет никакого преимущества России в создании разнородных систем.