DCS News Update

[nessuno0505]

che viene fatto al volo sul ramo principale

 

Ammetto di non essere esperto di sviluppo software per cui ti ringrazio della spiegazione e mi scuso per l'errore relativo alla definizione di "hotfix", tuttavia il ramo principale di DCS è la release, non la open beta, e su questo direi che siamo d'accordo, nonostante ciò che erroneamente crede la maggior parte della community.

 

Per il resto concordo con Falcoblu, e non solo: aggiungo che a mio avviso il ramo ww2 è molto remunerativo per DCS, sicuramente di più del ramo moderno, perchè i velivoli ww2 sono più veloci da sviluppare, escono prima dall'early access e quindi hanno un rapporto prezzo di vendita / ore di sviluppo nettamente più favorevole rispetto ai vari a-10, f-16, f-18. Poi è senz'altro vero che il fiore all'occhiello della ED è quello di sviluppare mezzi come l'f-18, è una loro prerogativa che non credo abbandoneranno mai e nella quale si esaltano al massimo, tuttavia un mezzo come un f-18, seppure venduto ad 80 euro, non fa sicuramente guadagnare loro quanto un aereo ww2, anzi credo che se sviluppassero solo mezzi come l'f-18 il loro bilancio (considerando esclusivamente l'ambiente DCS e non le eventuali ulteriori attività della ED) sarebbe negativo. Gli aerei ww2 consentono alla ED di avere anche i denari per sviluppare roba "a bilancio negativo" come i loro mezzi più complessi ed avanzati. Non conosco la politica aziendale di ED, ma non faccio fatica a credere che la realtà non sia molto diversa da questa mia ipotesi...

 

P.S. su DCS ww2 ancora non mi sono cimentato, ma ringrazio mille volte ED per il ramo elicotteristico, che è senz'altro una nicchia nella nicchia dei simulatori di volo, ma per fortuna che c'è!

Edited May 2, 2020 by nessuno0505

[Predator-78]

Al contrario di quanto si sostiene, probabilmente anche in modo abbastanza forzato dato che sono mesi che ci subiamo sempre la stessa litania, DCS secondo me ha più profitti con i moduli moderni.

Non bisogna farsi per forza venire il formicolio alle mani o peggio qualche sfogo della pelle, se la maggior parte degli utenti parlano sempre dei velivoli principali e moderni della serie ED.

Sicuramente siamo d’accordo sul fatto che i prodotti della WW2 sono un’altra risorsa economica e ''diciamo'' completano la serie messa a disposizione anche per coloro che sono appassionati di velivoli e teatri storici.

Se gli utenti si lamentano quando viene pubblicata una news, è proprio perchè la maggior parte di loro hanno acquistato moduli moderni, speso bei soldini... e quindi si aspettano sicuramente qualcosa in più dalla ED, è un concetto abbastanza facile da comprendere. Come al solito in generale si fanno sempre gli stessi discorsi e ci si rifiuta di capire (o forse accettare) che al momento coloro che si dedicano alla WW2 sono veramente molto pochi in questo settore.

 

...e non solo: aggiungo che a mio avviso il ramo ww2 è molto remunerativo per DCS, sicuramente di più del ramo moderno, perchè i velivoli ww2 sono più veloci da sviluppare, escono prima dall'early access e quindi hanno un rapporto prezzo di vendita / ore di sviluppo nettamente più favorevole rispetto ai vari a-10, f-16, f-18.

 

Non direi, visto e considerato che la ED produce con cadenza maggiore i moduli ''moderni'' rispetto a quelli della WW2. Se seguissero questa ''teoria'', a quest’ora avrebbero prodotto un solo modulo moderno ( forse due) data la complessità del lavoro che c’è dietro e si sarebbero dedicati di più a quelle della seconda guerra, ma i fatti dimostrano il contrario anche se comunque ci stanno lavorando.

 

Ti ricordo comunque che nonostante abbiano raggiunto un buon punto del lavoro su WW2, la strada è ancora molto lunga e tortuosa, devono fare anche i conti con l’altro simulatore concorrente che da sempre sviluppa sim da WW2.

 

Consiglio massima cautela e stiamo a vedere cosa succederà.

Edited May 2, 2020 by JAKAL

[nessuno0505]

Considerato che ED lavora sui sim full fidelity dal 2010 (tralasciando il black shark del 2008, che però trattasi di elicottero quindi un po' un mondo a parte), di moderni fatti da ED io ne conto 3: a-10c, f/a-18 ed f-16, di cui gli ultimi due ancora in early access. La ww2 è sicuramente un ambiente nuovo e c'è ancora della strada da fare, ma abbiamo già p-51d, bf-109k4, fw190d9, fw190a8, spitfirelfmkix, tutti già in fase release; inoltre è in arrivo il p-47 (e scommetto che uscirà dall'accesso anticipato prima dell'f-16) e subito a ruota il mosquito, nonché due mappe dedicate di cui una free. Direi che ED ci stia puntando abbastanza sulla ww2. Quanto all'altro simulatore storico che citi, lo conosco bene ma le finalità sono completamente diverse: è un FC3 della ww2: molto ben fatto, con un modello dei danni che DCS ww2 al momento si sogna (ma anche qui le cose stanno cambiando) e con degli scenari dedicati storicamente accurati; inoltre se giocato senza "hud" e con tutti gli aiuti disattivati, magari in VR così hai tutti gli strumenti sott'occhio e non ti servono rimandi fittizi in sovraimpressione (che quindi puoi disattivare), anche grazie alle fiammate, alla polvere ed ai fumi (speriamo arrivino prima o poi anche in dcs), alla sensazione di "simulazione" se chiudi un occhio (e mezzo) ti puoi anche illudere di crederci, ma alla fine pur sempre di un FC3 si tratta (oltre al fatto non trascurabile che gli aerei volano più o meno tutti uguali; basti provare il ft-51 free di DCS per capire la differenza abissale tra i due modelli di volo). Si tratta comunque di un bel "simulatore di battaglie aeree storiche" e a me sinceramente piace pure suvvia, ma non è certo un simulatore di aerei come DCS. C'è da dire comunque che DCS ww2 è appunto un ramo abbastanza nuovo, ciò non toglie che da sempre i modelli più complessi e ambiziosi sono stati aiutati da altri modelli un po' più veloci da simulare (i korea jets, l'f-5, l'l-39, eccetera eccetera). Anzi spero sinceramente, per quanto non veda l'ora che esca una mappa dedicata di ED per iniziare a cimentarmi in dcs ww2 (magari proprio col p-47), che ED non confini alla ww2 i moduli "di supporto" ai prodotti più ambiziosi, perché anche per altre epoche storiche diciamo più da "pilota" e meno da "sistemista in volo" ci sarebbero molte possibilità di espansione e divertimento.

Edited May 2, 2020 by nessuno0505

[Predator-78]

Anzi spero sinceramente, per quanto non veda l'ora che esca una mappa dedicata di ED per iniziare a cimentarmi in dcs ww2 (magari proprio col p-47), che ED non confini alla ww2 i moduli "di supporto" ai prodotti più ambiziosi, perché anche per altre epoche storiche diciamo più da "pilota" e meno da "sistemista in volo" ci sarebbero molte possibilità di espansione e divertimento.

 

Non considerare solo i moduli fatti da ED...troppo facile, mettici anche quelli creati da terze parti per la ED. Alla fine fai due conti e vedrai che l’ago pende per quelli moderni.

 

Sicuramente il secondo sim che ho citato quello ''concorrente'' per intenderci, non ha tutte queste grandi caratteristiche, ma a distanza di anni comunque ancora mantiene la sua quotazione tra i sim ww2 e sai benissimo che vende anche parecchio.

 

La ED con il WW2 ha ancora tanta strada da fare (i fatti lo dimostrano) e per quanto possa essere più semplice realizzare un modulo della seconda guerra, ci stanno ancora lavorando.

 

Ancora oggi, a distanza di tantissimi post ormai da te scritti su questo forum, rimango sempre più perplesso quando definisci i piloti moderni ''sistemisti in volo''.

Personalmente la ritengo una definizione errata e se vogliamo anche un po dispregiativa nei confronti di chi nella realtà pratica questa professione.

Edited May 3, 2020 by JAKAL

[nessuno0505]

Niente affatto, non è assolutamente mia intenzione essere dispregiativo, anzi! Lasciando stare i piloti militari reali, che a mio avviso poco c'entrano con un simulatore consumer rivolto ad un pubblico di semplici appassionati, io stesso mi diverto moltissimo con l'A-10C ed è un modulo estremamente complesso che non è affatto facile portare efficacemente in azione, perchè oltre a conoscere il mezzo in sè bisogna conoscere pure le tattiche di impiego, sapere come evitare la contraerea, usare come conviene gli ingress ed egress points eccetera, cose che peraltro io non so affatto fare bene e per le quali serve molto studio e pratica, infatti ammiro chi queste capacità le ha e sto studiando per acquisirle anch'io, divertendomi peraltro molto nel farlo. Quanto al volo in sè però, è indubbio che l'A-10C voli quasi da solo, e il pilotaggio in senso stretto è tutt'altra cosa rispetto anche solo a mezzi come l'f-5, per non parlare degli elicotteri o dei velivoli ww2, dove invece serve meno capacità multitasking e più abilità di pilotaggio in senso stretto, credo che questo sia abbastanza evidente basti provare a farsi un semplice circuito sulle due tipologie di mezzi.

[Predator-78]

Se piloti virtualmente anche tu un A-10C, scrivendo che si tratta di un modulo estremamente complesso e non facile da governare in azione, ti sarai reso conto sicuramente di aver scritto nel post precedente una cosa inesatta.

 

Ti sarai reso conto inoltre che non puoi definire ''sistemista in volo'' un pilota di A-10, F/18 o 16, proprio perchè il pilota fa tante cose in più e contemporaneamente, aumentano il carico di lavoro soprattutto in azione. (questo accade sia nella realtà ma anche in un SIM)

 

Quanto al volo in sè però, è indubbio che l'A-10C voli quasi da solo, e il pilotaggio in senso stretto è tutt'altra cosa rispetto anche solo a mezzi come l'f-5, per non parlare degli elicotteri o dei velivoli ww2, dove invece serve meno capacità multitasking e più abilità di pilotaggio in senso stretto, credo che questo sia abbastanza evidente basti provare a farsi un semplice circuito sulle due tipologie di mezzi.

 

Ogni velivolo ha le sue caratteristiche e sistemi, ovviamente non tutti sono uguali e non tutti sono della stessa generazione, quindi differiscono anche sul carico di lavoro che posso dare in determinate situazioni.

Se per esempio ti fai un giro sul KA-52 Black Shark, ti renderai conto che la tua affermazione è nettamente sbagliata. Il pilota mentre governa l’elicottero è costretto obbligatoriamente ad usare anche altri sistemi e sensori per l’impiego di armi e altro e quindi è necessaria la capacità multitasking, se usi un sim di elicotteri civile allora è come dici tu.

 

Come per il discorso già fatto per l’Harrier, dove venne dato un giudizio senza neanche avere a disposizione il modulo, ti conviene provarli prima proprio per renderti conto che nella maggior parte dei velivoli i piloti non sono soltanto sistemisti in volo, l’A-10C che stai provando te ne ha dato già una dimostrazione.

Non puoi paragonare un pilota della seconda guerra con uno moderno, c’è una differenza abissale.

Edited May 3, 2020 by JAKAL

[nessuno0505]

Se con ka-52 ti riferisci al ka-50, posseggo il modulo. Ora, che tu mi possa contestare un giudizio sub-ottimale per un modulo che non posseggo, come l'av-8b, lo accetto come critica e ne comprendo le ragioni; ma sui moduli che posseggo ed uso tutti i giorni penso di poter dare un giudizio motivato. Magari non condivisibile da tutti, perché di opinioni ciascuno ha la sua, ma di certo motivato. Il ka-50, nella fattispecie, ha una serie di servo e autopiloti il cui scopo è appunto quello di alleggerire il lavoro del pilota alla guida, di modo che si possa dedicare ai sistemi. Il ka-50 va in hovering e atterra praticamente da solo, lasciando al pilota le mani libere per dedicarsi ai sistemi. Fare ciò che si fa col ka-50 con uno huey sarebbe impossibile: sullo huey se stacchi le mani dal ciclico sei un cumulo di rottami in un batter d'occhio, soprattutto se voli a bassa quota. Lo huey va pilotato, il ka-50 molto meno. Il ka-50 da parte sua ha una pletora di sistemi che sarebbe impossibile usare senza gli aiuti alla guida che possiede. Il discorso a-10c versus f-5 (tanto per fare un esempio di due moduli che posseggo) è più o meno lo stesso. Sta tutto nel decidere se uno vuole dedicarsi al volo in quanto tale, oppure ai sistemi di bordo. Io mi diverto con entrambe le tipologie di mezzi, a seconda di cosa abbia voglia, ma a mio avviso è indubbio che una differenza ci sia.

 

P.S. tanto per essere chiaro, tutti i moduli citati qui sono moduli che posseggo da tempo, non che sto provando ora gratis. Come ho già scritto, pur apprezzando l'iniziativa di ED, ritengo che un mese sia troppo poco per conoscere come si deve un modulo.

Edited May 3, 2020 by nessuno0505

[Predator-78]

Si scusa, errore di battitura sul KA-50.

 

Figurati non è una critica ma una riflessione che facevo, come hai detto tu ''sta tutto nel decidere come dedicarsi al volo in quanto tale''.

Personalmente vedo DCS come un combat sim e pertanto cerco di avere un approccio meno da civile, ma concordo che una differenza sostanziosa ci sia.

 

In effetti un mese è troppo poco per provare un modulo.

[fabio.dangelo]

Sarebbe da proporre ad ED tutti i moduli preinstallati in cui è possibile fare solo L’addestramento e al massimo ma proprio al massimo un sotto insieme istant action, per usarli (accesso completo a tutti gli Istant action, averlo disponibile nell’editor, usare le missioni e il multi) si deve comprare il modulo.

Così ognuno potrebbe con tutta calma provare un prodotto, studiarlo e alla fine quando si sente pronto e reputa il modulo idoneo alle proprie aspettative comprarlo.

Devo dire che con questo periodo di prova sto prendendo in considerazione moduli che non avrei mai pensato come il Sabre e il C101, e ho potuto vedere anche il tanto vituperato Mig-19 che così schifo non mi ha fatto....

Edited May 4, 2020 by fabio.dangelo

[Lordfacker84]

io il c101 l'ho preso e mi piace un sacco anche di più dell'L39....lo prendo un po' come addestratore in attesa dell'f18 ...dopotutto in spagna fanno così davvero!

[chromium]

Sarebbe da proporre ad ED tutti i moduli preinstallati in cui è possibile fare solo L’addestramento e al massimo ma proprio al massimo un sotto insieme istant action, per usarli (accesso completo a tutti gli Istant action, averlo disponibile nell’editor, usare le missioni e il multi) si deve comprare il modulo.

 

Senza nessuna ironia, mi sembra una buona idea. Non so quanto sia fattibilile proteggerli digitalmente, ma potresti proporre questa cosa sul forum "madre".

[LordOrion]

io il c101 l'ho preso e mi piace un sacco anche di più dell'L39....lo prendo un po' come addestratore in attesa dell'f18 ...dopotutto in spagna fanno così davvero!

 

 

Io ho preso l'L-39 proprio qualche giorno fa per la campagna "Kursant", ma sto pensado se prendere anche il 101.

Merita?

[fabio.dangelo]

Io ho preso l'L-39 proprio qualche giorno fa per la campagna "Kursant", ma sto pensado se prendere anche il 101.

Merita?

 

Provalo hai ancora 15 giorni di tempo per vedere se fa al caso tuo.

[LordOrion]

Provalo hai ancora 15 giorni di tempo per vedere se fa al caso tuo.

 

 

Continuo a dimenticarmi di questa possibilita' ... :doh:

Gli daro' una occhiata

[Aviators]

C-101 e L39 non possono mancare ;)

Io sto valutando l'acquisto dello Yak-52

[LordOrion]

Ho fatto un paio di orette di volo comparativo tra L-39ZA e C-101C. Il caccia ceco a me sembra decisamente migliore di quello spagnolo: piu' stabile, meno "nervoso" su i comandi e, soprattutto, il motore al massimo dei giri non ha lo stesso rumore dell'asciuga-capelli di mia moglie.

 

Ho notato anche che, nonostante ci sia poca differenza di spinta dei motori (15,8 KN per il C-101, 16,8KN per L-95) l'aereo spagnolo accelera molto piu' lentamente, specie in decollo. Avete avuto la mia stessa impressione?

[nessuno0505]

Non ho provato il C101 ma l'L-39 lo adoro, è uno dei miei moduli preferiti. Non sento tanto la necessità di un secondo trainer a getto, piuttosto prenderei lo yak-52, ma mi sembra ancora abbastanza indietro nello sviluppo; chi lo ha provato che dice?

[fabio.dangelo]

Ho fatto un paio di orette di volo comparativo tra L-39ZA e C-101C. Il caccia ceco a me sembra decisamente migliore di quello spagnolo: piu' stabile, meno "nervoso" su i comandi e, soprattutto, il motore al massimo dei giri non ha lo stesso rumore dell'asciuga-capelli di mia moglie.

 

Ho notato anche che, nonostante ci sia poca differenza di spinta dei motori (15,8 KN per il C-101, 16,8KN per L-95) l'aereo spagnolo accelera molto piu' lentamente, specie in decollo. Avete avuto la mia stessa impressione?

 

Da quel poco che ho potuto provare finora mi sembra che il C101 EB ha bisogno di stare sempre con il motore parecchio “allegrotto”... sicuramente la spinta non è certo il suo forte.

[Lordfacker84]

Da quel poco che ho potuto provare finora mi sembra che il C101 EB ha bisogno di stare sempre con il motore parecchio “allegrotto”... sicuramente la spinta non è certo il suo forte.

 

il c101 è dotato di un riduttore per tenere i consumi e il rumore sotto una certa soglia...sulla manetta c'è un pulsante per sbloccare questo blocco e farlo spingere di più....certo non sarà un f18 pero' diventa un po' più frizzantino

[.Tigre.]

Non ho provato il C101 ma l'L-39 lo adoro, è uno dei miei moduli preferiti. Non sento tanto la necessità di un secondo trainer a getto, piuttosto prenderei lo yak-52, ma mi sembra ancora abbastanza indietro nello sviluppo; chi lo ha provato che dice?

 

Io e gli amici con cui volo online lo abbiamo tutti e devo dire che ci divertiamo un sacco già solo simulando, è il caso di dirlo, il volo in formazione stretta stile pattuglia acrobatica e se uno è interessato al volo nel senso stretto del termine secondo me è un'acquisto senz'altro consigliabile perchè in effetti questo velivolo restituisce proprio quella sensazione di volo che dicevo.

 

Certo la ED pare che lo abbia messo un po da parte e ci sono delle cose che ancora necessitano di una necessaria messa a punto, una su tutti il multicrew, però l'aeroplano grazie anche alla sua semplicità già attualmente è più che godibile, hanno detto se ben ricordo che comunque intendono finirlo quindi credo che come sempre sia solo questione di tempo...

 

:thumbup:

[LordOrion]

il c101 è dotato di un riduttore per tenere i consumi e il rumore sotto una certa soglia...sulla manetta c'è un pulsante per sbloccare questo blocco e farlo spingere di più....certo non sarà un f18 pero' diventa un po' più frizzantino

 

 

Ha i fermi come un cinquantino? :lol:

Seriamente, in effetti questo spiega come mai il motore sembrava avere la meta' dell' L-39. Stasera ci rifaccio un giro.:joystick:

[fabio.dangelo]

Comunque questo mese di prova è stato molto utile a noi ma secondo me ci ha guadagnato molto anche la ED.

Praticamente prima pensavo che il mio hangar fosse completo, ora sto valutando di acquistare quasi ogni modulo prodotto (piano piano, sconto dopo sconto credo che completerò quasi tutta la collezione).

 

Perché in fondo ogni modulo presente, mostra una cura e una dedizione ammirevole (sono veramente pochi se non due i moduli venuti proprio male ...uno di questi non è neanche più in vendita l'altro potete immaginare qual'è).

[LordOrion]

Comunque questo mese di prova è stato molto utile a noi ma secondo me ci ha guadagnato molto anche la ED.

 

 

Dopo averli provati ho preso l'Harrier, l'L-39 (con la campagna Kursant e il dlc del GPS) e il JF-17..

 

Limejomorte' loro :mad: (e miei :P)

[fabio.dangelo]

Dopo averli provati ho preso l'Harrier, l'L-39 (con la campagna Kursant e il dlc del GPS) e il JF-17..

 

Limejomorte' loro :mad: (e miei :P)

HEHE

Io, per ora, il JF-17, ma come detto piano piano ho intenzione di prenderli (quasi) tutti.

Non escludo di prendere C101 e/o il P-51, poi a seguire CON I PROSSIMI (lo dico più per convincermi io che per voi... ;) ) sconti continuerò a completare la collezione (perché a questo punto di collezione si parla non avendo realmente il tempo di apprenderli bene tutti).

 

 

Saluti

[nessuno0505]

non avendo realmente il tempo di apprenderli bene tutti

 

Il problema a mio avviso è proprio quello: ci sono un sacco di moduli che meritano in DCS (forse davvero l'unico da lasciare lì è il noto elicottero francese), ma poi non ci sarebbe il tempo di apprenderne e sfruttarne appieno le caratteristiche. Finirebbe per essere una collezione fine a se stessa, laddove poi uno si va a concentrare sullo studio di quei 2-3 moduli che davvero interessano. E allora non so quanto senso abbia la cosa, almeno per me. Sicuramente qualcos'altro acquisterò, ma con calma e senza la fretta di completare la collezione, soprattutto per quei moduli ancora in divenire per i quali c'è tutto il tempo di aspettare.