DCS News Update

[Lordfacker84]

Non credo sia quello il motivo, stanno lavorando al sistema di illuminazione e ad un sistema ATC più evoluto, ci vuole tempo (purtroppo molto tempo...)

 

Si verissimo soprattutto l'atc è qualcosa di veramente ridicolo...e spesso manco funziona nemmeno sulla stabile

[.Tigre.]

Non credo sia quello il motivo, stanno lavorando al sistema di illuminazione e ad un sistema ATC più evoluto, ci vuole tempo (purtroppo molto tempo...)

 

Si infatti, così come sulle nuvole ed altro, tutti aspetti che attualmente sono molto deficitari, il problema come sempre sono i tempi di sviluppo purtroppo molto lunghi, poi con la 2.5.6 le cose si sono complicare ancora di più quindi è facile prevedere un' ulteriore dilatazione dei tempi almeno fino a quando non la rendono più fruibile di quanto non lo sia attualmente e che appunto incide su tutto il resto...

 

:thumbup:

[BlueRaven]

Inoltre, non so a voi ma noi il problema lo abbiamo riscontrato tutti, adesso quando entri nella schermata principale del sim dopo aver fatto il regolare login nell'apposita icona in alto a sinistra compaiono con molto ritardo i moduli acquistati e non installati, nello specifico il pallino rosso con all'interno appunto il numero di cui sopra, poi andando in multiplayer non è più visibile la lista dei server attivi e non è possibile fare il refresh con l'apposita icona perchè continua a girare come se non ci fosse un domani, a forza di tentativi esci/entra riusciamo a vederla ma chiaramente la cosa è fastidiosa, curioso il fatto che se digiti nella casella di ricerca il nome del server aperto da qualcuno di noi questo invece viene trovato e visualizzato, boh...

 

Quello del pallino rosso è un problema che anch'io avevo riscontrato e segnalato in qualche thread qui già diverse settimane fa, ma credo sia passato inosservato (normale, vista l'attività)... ricordo di aver scritto che mi sembrava anche legato al refresh della lista dei server, nel senso che ho l'impressione che le due cose siano simultanee, quando compare quello allora se vai subito dopo nella lista dei server MP compaiono istantaneamente, se provi ad andarci prima che compaia la lista non viene fuori.

Non è da questa patch che è venuto fuori, c'è già da prima... con questa patch è ancora più lento a comparire di prima, questo sì, almeno è l'impressione che ho a pelle.

Per quanto riguarda il refresh bloccato quella invece è una novità, pensavo dipendesse dai problemi coi loro server che sono esplosi ieri o l'altro ieri ma a quanto leggo così non è, per cui boh... come dici tu vai a capire cosa hanno combinato stavolta. :joystick:

 

Confermo, la lista multiplayer appare con grande ritardo, e il refresh è bloccato. C'è anche il problema della schermata di avvio che rimane bloccata per il discorso del full screen che va disattivato in options.lua, anche questo già segnalato ma non risolto.

 

Questa del full screen mi manca, perché dall'options.lua?

 

Ho paura che questa open beta sta diventando un cantiere aperto in pieno sviluppo e per tornare ad essere fruibile ci impiegherà molto tempo, è ora che tutta la community torni a volare sulla stabile.

 

Quoto, anzi, straquoto con triplo carpiato e due avvitamenti e mezzo.

 

Ahem, lo scopo dell'open beta è proprio quello: essere un cantiere aperto dove gli utenti possono provare le ultime novità e scovare/riportare problemi.

 

Detto questo io sto giocando da mesi solo sulla OB e tutti sti problemi non li ho mai visti.

 

Esatto, infatti il problema - ma sarebbe più corretto chiamarla follia - è che tutta la community usi la OB come la release di riferimento e pretenda pure che funzioni, scatenando shitstorms sempre più violente ogni volta che si rompe, come se il corretto funzionamento fosse dovuto.

Questo quando la ED ha detto e ripetuto più che chiaramente e a più riprese che la OB non è da considerare per l'uso normale, ultima volta la Perederko in persona qualche giorno fa, l'aveva citata Falcoblu se non erro... cosa serve ancora per capire che questa deriva malata va invertita, prima che il tutto prenda una piega antipatica per tutti? (vedi mio messaggio di qualche giorno fa, occhio a tirare troppo la corda perché non ci mettono tanto a chiudere tutto e a darci gli aggiornamenti una volta ogni morte di papa o a passare ad abbonamento per chi può permetterselo e gli altri che si attacchino, eh)

Poi, ripeto, la ED si può criticare sotto altri aspetti ma su questo è la community ad essere in torto, e pure marcio.

Per quanto riguarda l'avere o meno problemi, non so se giochi in SP o in MP ma ti posso assicurare che in MP ci sono eccome: a noi sono due volte di fila che salta la serata ufficiale di missione per crash/freeze brutale del server, senza contare i lag spazio/temporali, lo stutter allucinante e altre amenità del genere, anche con pochi client collegati. :cry:

Cosa mai successa prima della 2.5.6 e la mix non era neanche scriptata, tutte funzioni presenti nell'editor standard... potrebbe anche essere un caso, ma le probabilità direi che sono a sfavore.

E questo, per come la vedo io, è un problema grosso, molto grosso.

[nessuno0505]

Questo quando la ED ha detto e ripetuto più che chiaramente e a più riprese che la OB non è da considerare per l'uso normale... cosa serve ancora per capire che questa deriva malata va invertita, prima che il tutto prenda una piega antipatica per tutti? (vedi mio messaggio di qualche giorno fa, occhio a tirare troppo la corda perché non ci mettono tanto a chiudere tutto e a darci gli aggiornamenti una volta ogni morte di papa o a passare ad abbonamento per chi può permetterselo e gli altri che si attacchino, eh)

 

In realtà è più che normale che gli aggiornamenti sulla stabile siano più rari che sulla open beta; quanto all'abbonamento, per quanto io ne sia un sostenitore, non serve arrivare a tanto: basterebbe che la ED togliesse la open beta dal libero download e offrisse solo una closed beta ad una parte selezionata della community.

[Lordfacker84]

la open beta serve per vendere prodotti non finiti , di fatto la usano per autosostenersi...l'80% delle loro entrate sono garantite da tutti i prodotti che sono in EA e che quindi funzionano in fase di test, almeno all'inizio, solo sulla open beta....intuile che ci spaventiamo la open beta non sparirà mai

Alla fineserve più a loro che a noi

[BlueRaven]

In realtà è più che normale che gli aggiornamenti sulla stabile siano più rari che sulla open beta; quanto all'abbonamento, per quanto io ne sia un sostenitore, non serve arrivare a tanto: basterebbe che la ED togliesse la open beta dal libero download e offrisse solo una closed beta ad una parte selezionata della community.

 

Certo che è normale, mai detto il contrario, anzi per come la vedo io è un bene che sia così perché almeno quando arrivano si può essere ragionevolmente tranquilli che è roba che funziona (poi shit happens).

Intendevo dire che arriverebbero con ancor meno frequenza di adesso, potremmo vedere i tempi passare a parecchi mesi, perché, se viene meno il testing lato community (o comunque molto ridotto se seguissero la strada di una closed, come suggerisci tu, ipotesi che personalmente ritengo più che valida), ovviamente per testare ogni singola feature ti ci vuole molto di più.

E ripeto, personalmente mi andrebbe benissimo... nel sim da cui provengo i tempi si misuravano con una frase che è diventata un meme da quanto erano lunghi, figurati se mi fa problema, ho sempre giocato lo stesso anche senza disporre dell'ultima novità.

 

la open beta serve per vendere prodotti non finiti , di fatto la usano per autosostenersi...l'80% delle loro entrate sono garantite da tutti i prodotti che sono in EA e che quindi funzionano in fase di test, almeno all'inizio, solo sulla open beta....intuile che ci spaventiamo la open beta non sparirà mai

Alla fineserve più a loro che a noi

 

E quindi che facciamo? Continuiamo ad usare una cosa che serve dichiaratamente ad un altro scopo come la release standard del gioco e ad incazzarci se non funziona? Quanto ancora può reggere sta manfrina? Ribadisco, se non la stronchiamo noi a un certo punto la stroncheranno loro.

A parte questo, la ED non campa certo di DCS, cercati qualche post in merito ai loro contratti con i militari.

[Lordfacker84]

 

 

E quindi che facciamo? Continuiamo ad usare una cosa che serve dichiaratamente ad un altro scopo come la release standard del gioco e ad incazzarci se non funziona? Quanto ancora può reggere sta manfrina? Ribadisco, se non la stronchiamo noi a un certo punto la stroncheranno loro.

A parte questo, la ED non campa certo di DCS, cercati qualche post in merito ai loro contratti con i militari.

 

Io la open beta manco la considerei più , soprattutto per voi che volate in realtà online molto grosse che richiedono di fatto una certa stabilità.

Cmq lo so che La ed ha anche contratti militari...ma questo è un altro ambiente . noi dobbiamo considerare solo questo...se poi Ed ha altri intrallazzi non sono fatti nostri..anzi da come vanno le cose sembra che anche loro vogliano tenere i business ben separarti tra loro ..impressione mia neh

[fabio.dangelo]

la open beta serve per vendere prodotti non finiti , di fatto la usano per autosostenersi...l'80% delle loro entrate sono garantite da tutti i prodotti che sono in EA e che quindi funzionano in fase di test, almeno all'inizio, solo sulla open beta....intuile che ci spaventiamo la open beta non sparirà mai

Alla fineserve più a loro che a noi

 

Non vorrei dirti ma i moduli EA sono presenti sulla stabile solo la loro uscita iniziale ovviamente passa prima in OB ma se elimini la beta pubblica non elimini affatto gli EA.

 

Quindi il discorso che fai sulle entrate e quant’altro mi dispiace dirti che non ha senso.

 

Che la OB serva a loro (e di conseguenza anche a noi) è ovvio serve proprio a dare quei feedback massivi che possono accelerare (ecco perché alla fine service pure a noi) lo sviluppo.

E credimi non serve ad altro...

Li dovrebbe aiutare a sviluppare più velocemente ma se la OB sta diventando per loro un incubo in quanto ad ogni rilascio piovono montagne di lamentele sull’impossibilità di poter usare DCS cosa che in realtà non è in quanto la stabile per quanti difetti possa comunque avere è comunque pienamente fruibile.

 

Ripeto ad oggi il prodotto DCS è la versione 2.5.5

La OB 2.5.6 è una preview sugli sviluppi che stanno facendo.

Edited April 20, 2020 by fabio.dangelo

[Lordfacker84]

Non vorrei dirti ma i moduli EA sono presenti sulla stabile solo la loro uscita iniziale ovviamente passa prima in OB ma se elimini la beta pubblica non elimini affatto gli EA.

 

Quindi il discorso che fai sulle entrate e quant’altro mi dispiace dirti che non ha senso.

 

Che la OB serva a loro (e di conseguenza anche a noi) è ovvio serve proprio a dare quei feedback massivi che possono accelerare (ecco perché alla fine service pure a noi) lo sviluppo.

E credimi non serve ad altro...

Li dovrebbe aiutare a sviluppare più velocemente ma se la OB sta diventando per loro un incubo in quanto ad ogni rilascio piovono montagne di lamentele sull’impossibilità di poter usare DCS cosa che in realtà non è in quanto la stabile per quanti difetti possa comunque avere è comunque pienamente fruibile.

 

Ripeto ad oggi il prodotto DCS è la versione 2.5.5

La OB 2.5.6 è una preview sugli sviluppi che stanno facendo.

 

E' quello che ho scritto.. all'inizio i moduli i Ea funzionano solo sulla OB..e visto che per molti avere il prodotto il prima possibile è importante, di fatto gran parte delle entrate dei moduli in Ea è dato dalla loro presenza preventiva in OB....grandi entrate in velocità senza che il prodotto sia ancora testato.

TI do ragione sulla Stabile ...che di fatto nonostante sia indietro di mesi rispetto alla Ob è godibilissima

Edited April 20, 2020 by Lordfacker84

[Predator-78]

Ti danno accesso alla OB per fare dei test di massa, ricevere le segnalazioni e mettere le mani più rapidamente possibile quando capisco dove sia il problema. Quindi, di fatto, la OB serve più a loro e in minima parte anche a noi che testiamo gli aggiornamenti in anteprima.

Il problema si verifica quando la OB ha dei bug che nella versione precedente non c'erano. Probabilmente, non essendo dei tecnici, tutti noi pensiamo che sia inammissibile un drastico calo di FPS con un nuovo update che è servito per implementare altre funzioni.

 

 

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[fabio.dangelo]

Ti danno accesso alla OB per fare dei test di massa, ricevere le segnalazioni e mettere le mani più rapidamente possibile quando capisco dove sia il problema. Quindi, di fatto, la OB serve più a loro e in minima parte anche a noi che testiamo gli aggiornamenti in anteprima.....

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

 

Se lo sviluppo accelera le stabili sono più frequenti e solide!!

Sicuro che a noi interessa in minima parte?!?

[Conroy]

Servono (servirebbero) un po' più di hotfix........

[nessuno0505]

la open beta serve per vendere prodotti non finiti , di fatto la usano per autosostenersi...l'80% delle loro entrate sono garantite da tutti i prodotti che sono in EA e che quindi funzionano in fase di test, almeno all'inizio, solo sulla open beta....intuile che ci spaventiamo la open beta non sparirà mai

Alla fineserve più a loro che a noi

 

I moduli in EA possono essere usati anche sulla stabile. Ovviamente la prima release è sempre in open beta, con una closed beta le uscite dei moduli in early access sulla stabile sarebbero solo leggermente posticipate, ma potrebbero venderli benissimo. Il grosso vantaggio sarebbe di avere una base molto più stabile, che non cambia ogni settimana in modo imprevedibile, con tanti vantaggi non solo per chi vola online ma anche per chi crea missioni con l'editor (che spesso acquisiscono bugs o smettono di funzionare da una versione all'altra della open beta).

Edited April 21, 2020 by nessuno0505

[nessuno0505]

potremmo vedere i tempi passare a parecchi mesi, perché viene meno il testing lato community (o comunque molto ridotto se seguissero la strada di una closed)

 

Questo è un rischio, ma considerato come viene usata oggi la open beta (pochi suggerimenti seri di chi davvero vuole aiutare e molta, troppa shitstorm), non escludo che una closed usata da gente che voglia davvero aiutare lo sviluppo, potrebbe fornire alla ED segnalazioni più mirate e circostanziate, esitando alla fine in un testing della community perfino migliore.

Edited April 21, 2020 by nessuno0505

[nessuno0505]

..e visto che per molti avere il prodotto il prima possibile è importante

 

Anche questo è vero, ma ha senso finchè una open beta esiste. Se oggi il modulo "x" esce in early access il giorno 15 sulla open beta e il giorno 30 sulla stabile, è ovvio che chi vuole subito la novità guardi il giorno 15. Ma se la open beta non esiste più, la novità esce il 30 per tutti e questo è, altro non si può avere. Alla fine commercialmente parlando non cambierebbe nulla.

[chromium]

Questo è un rischio, ma considerato come viene usata oggi la open beta (pochi suggerimenti seri di chi davvero vuole aiutare e molta, troppa shitstorm), non escludo che una closed usata da gente che voglia davvero aiutare lo sviluppo, potrebbe fornire alla ED segnalazioni più mirate e circostanziate, esitando alla fine in un testing della community perfino migliore.

 

La closed esiste già. E non sono pochi. La risposta di fatto l'hai già: se la openbeta esce tanto fallata, è perchè in closed non si riesce ad ottenere sufficienti riscontri.

 

E' vero che la gente è... testarda, ma togliere la openbeta solo per il fatto che le persone non sono in grado di comprendere a cosa serve realmente è un po' assurdo dal mio punto di vista.

 

Lo ha detto prima Jakal: La OB serve a loro per i test, se vuoi partecipare lo sai cosa trovi. E chiaramente più sono importanti ed interessanti gli aggiornamenti, più è probabile che siano numerosi i bug ed i tempi di stabilizzazione.

[LordOrion]

Il problema non e' la beta open o closed che sia ma appunto la gente: Il bombominkia medio legge "open beta" e capisce "versione full-optional".

Capisco che attendere mesi per l'arrivo di feature su di prodotti che, sebbene in EA, si son comunque pagati cari e' stucchevole, ma se non si e' disposti ad accettare il fatto che con l'OB si sta giocando su un codice sotto test in quanto potenzialmete (molto) infarcito di bug allora e' meglio dedicarsi ad altro.

[Predator-78]

Se lo sviluppo accelera le stabili sono più frequenti e solide!!

Sicuro che a noi interessa in minima parte?!?

 

No sicuro, ma sicurissimo...perchè il concetto di OB non è stato ancora capito.

Partiamo dal fatto che fino all’uscita dell’ultima patch la OB è giocabilissima, anch’io sbotto se vedo ulteriori bug o errori, soprattutto se vanno poi ad inficiare sul multiplayer.

 

Però so benissimo che si tratta di una versione TEST e quindi io (NOI) non ci possiamo fare assolutamente nulla se questa risulta buggata nella sua ultima versione e bisogna aspettare per forza che la ED aggiusti la situazione.

 

Se ci fai caso, con le nuove implementazioni, si vanno sempre a creare problemi con aspetti della versione precedente che hanno sempre funzionato.

Purtroppo non ci resta che aspettare.

[.Tigre.]

Servono (servirebbero) un po' più di hotfix........

 

Si infatti, possono anche fare la Alpha, Bravo, Charlie, Delta e chi più ne ha ne metta ma se non ci stanno dietro con gli hotfix il discorso rimane fine a se stesso, al netto che se oltre a non introdurli ne creano anche degli altri che vanno ad incidere su quello che con la patch precedente funzionava mi pare un lavoro non proprio fatto come dovrebbe essere fatto se lo scopo della OB è appunto quello di testare pubblicamente le nuove features, ecc...

 

A parte che mi sono sempre chiesto, e negli ultimi tempi ancora di più visto cosa sta accadendo, che tipologia di test facciano internamente perchè, senza alcuna vena polemica ma solo come constatazione, mi pare sia un tantino deficitaria visto che fa passare allo step superiore, appunto la OB, dei problemi evidenti come ad esempio quello del CTD causato dal Viper in atterraggio piuttosto che altri, mi chiedo possibile che non se ne siano accorti in fase di test interno?....

 

:thumbup:

[Lornix]

mi chiedo possibile che non se ne siano accorti in fase di test interno?....:thumbup:

 

 

Evidentemente è possibile, a meno che non se ne siano accorti e abbiano rilasciato la patch solo per farci un dispetto.

[Predator-78]

Evidentemente è possibile, a meno che non se ne siano accorti e abbiano rilasciato la patch solo per farci un dispetto.

Lo fanno apposta! LOL

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[chromium]

E' anche normale che il "pressing" sui tester della closed sia stato piuttosto elevato ed il tempo da quando avevano pronta la release e la fine dei test interni fosse decisamente ridotto.

il che ovviamente non implica il problema di atterraggio del 16, ma non mi stupirei se i tester avessero effettuato tutte le prove sui bug noti o sulle feature introdotte, e magari non si siano fatti atterraggi o situazioni tipo che funzionavano fino alla release prima.

 

Immaginate cosa possa voler dire testare tutti i moduli in ogni loro aspetto ad ogni release. E' impossibile... anche se condivido assolutamente che il bug del 16 potevano beccarlo.

[Lordfacker84]

il problema è che ormai i moduli sono molti, la base su cui regge tutto dcs è instabile come il reattore 3 di chernobyl ed è in continuo cambiamento ,quindi la mia paura è che con le poche risorse di cui dispongono ci saranno sempre più falle e sempre meno possibilità di sistemarle

[.Tigre.]

Evidentemente è possibile, a meno che non se ne siano accorti e abbiano rilasciato la patch solo per farci un dispetto.

 

A prescindere dalla battuta è possibile nell'attimo in cui il beta tester interno è più beta che tester per così dire, perchè mi pare davvero strano che non si siano accorti di un bug così evidente per altro legato non certo allo Yak-52 ma a uno dei velivoli più utilizzati in DCS, poi se fanno i test alla pene di segugio per la fretta di rilasciare la patch con la massima del tanto ci pensano gli utenti questo è un'altro discorso....

 

:thumbup:

[.Tigre.]

E' anche normale che il "pressing" sui tester della closed sia stato piuttosto elevato ed il tempo da quando avevano pronta la release e la fine dei test interni fosse decisamente ridotto.

il che ovviamente non implica il problema di atterraggio del 16, ma non mi stupirei se i tester avessero effettuato tutte le prove sui bug noti o sulle feature introdotte, e magari non si siano fatti atterraggi o situazioni tipo che funzionavano fino alla release prima.

 

Immaginate cosa possa voler dire testare tutti i moduli in ogni loro aspetto ad ogni release. E' impossibile... anche se condivido assolutamente che il bug del 16 potevano beccarlo.

 

Sul fatto che non possono testare tutti i moduli in ogni loro aspetto mi pare scontato altrimenti con i ritmi che hanno ci metterebbero eoni per testare ogni release, però rimane il fatto che parliamo di un bug che di fatto rende impossibile volare con DCS e questo è meno comprensibile anche se si parla della OB dal momento che Beta non sottointende il non poter utilizzare la stessa altrimenti più che Beta si parla di Alpha che non sono evidentemente la stessa cosa a livello di scaletta nello sviluppo.

 

Ad ogni modo il tutto non giustifica certo il fatto che potevano rilasciare un Hotfix dedicato in attesa di avere poi la patch successiva con gli altri fix e quant'altro, non mi pare sia una impresa improba soprattutto poi considerato che hanno già individuato la causa, e con questo si torna al punto di partenza nel senso che non si capisce l'utilità della OB e relativi test dell'utenza se poi non rilasci i fix a stretto giro almeno per i bug più invalidanti come appunto questo...

 

:thumbup: