DCS News Update

[Viper79]

Io col tempo e le offerte li ho presi tutti, mappe comprese, e qualche campagna. E devo dire che a parte quei 4-5 che uso abitualmente il resto fa solo da collezione, però da collezionista (di molte cose) devo averli tutti a prescindere, mi manca l'hawk che non potrò averlo mai più... ora visto che ne escono 1-2 l'anno posso anche prenderli in pre-order.

[clafly]

Nessuno sa se c'è in progetto magari un SIAI-Marchetti SF-260 ?

[Viper79]

Eh magari, non che io sappia... adoravo quello RealAIr su FS9/FSX

[Aviators]

Dopo il decollo, il motore del C101 è un pò lento nel dare la massima accelerazione, ma dopo un pò, diventa reattivo.

Sarebbe bello sì, se facessero un SF260. Magari dovrebbero implementare e lavorare sulle radio assistenze delle varie mappe.

[VirusAM]

Nessuno sa se c'è in progetto magari un SIAI-Marchetti SF-260 ?

 

 

 

Magari....

Io ho preso xplane ed un addon a pagamento solo per il 260.

È una macchina per cui farei follie e dopo tanti anni ricordo ancora parti della checklist a memoria

[Lordfacker84]

Tra Atc e radio assistenze ...il world di mancanze ne ha parecchie ...purtroppo in un contesto di simulatore che si pone come il maggior esponente del massimo realismo, sono gravi mancanze...forse è la cosa peggiore di questo ambiente simulativo ...anche peggio dell'incompletezza di alcuni moduli

[fabio.dangelo]

Accidenti anche oggi da parte di ED c’è un silenzio tombale....

Mi sa che niente aggiornamenti neanche oggi...

[Lordfacker84]

Accidenti anche oggi da parte di ED c’è un silenzio tombale....

Mi sa che niente aggiornamenti neanche oggi...

 

ancora non ci siamo per passare a stabile....probabilmente preferiscono mantenere prudenza

[Viper79]

Eh ma almeno un update o hotfix sulla OB potevano farlo... evidentemente ancora non hanno fix

[fabio.dangelo]

ancora non ci siamo per passare a stabile....probabilmente preferiscono mantenere prudenza

 

Si si la stabile è ancora lontana ma aggiornamenti della OB?

le 4 cose previste in rilascio sul 18

Possibile che le terze parti non hanno nulla da rilasciare?

Razbam per l'Harrier...

il JF-17....

 

Bho....

[Lordfacker84]

Eh ma almeno un update o hotfix sulla OB potevano farlo... evidentemente ancora non hanno fix

 

probabilmente c'è troppa roba che nn va bene per fare un semplice hotfix

[_Heater_]

Diciamo che non hanno fatto una bellissima figura.

Sicuramente staranno lavorando (me lo auguro) come dei dannati e cercano di evitare di perdere tempo ottimizzando le risorse al massimo.

Non saprei, poi magari mi sbaglio, ma secondo me non vedremo niente anche questa settimana.

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[Lordfacker84]

Diciamo che non hanno fatto una bellissima figura.

Sicuramente staranno lavorando (me lo auguro) come dei dannati e cercano di evitare di perdere tempo ottimizzando le risorse al massimo.

Non saprei, poi magari mi sbaglio, ma secondo me non vedremo niente anche questa settimana.

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

 

si esatto onde evitare altre shit storm meglio andarci coi piedi di piombo...ci mancherebbe solo che aggiornassero la stable buggando pure quella ...allora li si che piove letame

[Viper79]

Ma la stable non credo che la vedremo prima di qualche mese ancora, di certo finchè non sistemano la 2.5.6 e la rendono stabile non passeranno l'attuale build OB in stable. È brutto aspettare ma è ancora più brutto avere un qualcosa di rotto sulla stabile.

[Lordfacker84]

Ma la stable non credo che la vedremo prima di qualche mese ancora, di certo finchè non sistemano la 2.5.6 e la rendono stabile non passeranno l'attuale build OB in stable. È brutto aspettare ma è ancora più brutto avere un qualcosa di rotto sulla stabile.

 

SI si ma che si prendano tutto il tempo che vogliono ....ci mancherebbe anche...non ho urgenza di vedere i miei equilibri disfatti....mi trovo troppo bene con l'attuale versione .

[BlueRaven]

Si si la stabile è ancora lontana ma aggiornamenti della OB?

 

E perché dovrebbero? Per prendersi l'ennesima, violenta shitstorm se magari anche uno solo dei bit di codice che dovessero rilasciare non dovesse funzionare al 137%? Chi glielo fa fare?

Io lo vedo come un primo segnale dello scenario che avevo delineato, ovvero inizieremo a vedere anche in OB gli aggiornamenti solo quando saranno sicuri al 137% che funzionano almeno al 99% e lasciano al pubblico il testare quell'1% che è fisiologicamente impossibile testare con le proprie forze (sempre che non decidano a un certo punto di toglierla di mezzo tout court, opzione sempre possibile), spero di sbagliarmi.

A scanso di equivoci, resto convinto che l'approccio giusto sarebbe un altro, ovvero "release early, release often"... dico solo che il silenzio non mi stupisce e lo trovo pure comprensibile.

[Viper79]

Però BlueRaven anche questa filosofia purtroppo, almeno nelle community italiane, manco va bene.

 

Esempio su Ghost Recon Breakpoint sono iscritto a varie community ita, la Ubisoft fa spesso manutenzione e bug fix (oltre ai normali update) e l'utente medio scassa continuamente i maroni che i server sono sempre in manutenzione... Per dire accontentare tutti è impossibile, qualcuno rimane sempre scontento.

[Lordfacker84]

Per me la beta la possono anche togliere è tenere le novità tutte in gran segreto per rilasciarle solo una volta pronte....pero' capisco che sia utile per testare i prodotti, velocizzare la produzione e anche i guadagni ....è un po' la doppia faccia della stessa medaglia....shit storm in cambio di entrate più rapide e costanti...loro lo sanno e per me la prendono anche con relativa leggerezza...la shit storm intendo

Edited May 7, 2020 by Lordfacker84

[Viper79]

Dovrebbero fare come fa la BIS con Arma 3, nessuno gioca in DEV (almeno che io sappia), quando annunciano una nuova release (ora stiamo alla 1.98 ) mesi prima aprono il ramo DEV per chi vuol testare, fino alla RC, dopodichè esce la nuova release nel ramo principale (poi ogni tanto dei fix, quando servono, che sminchiano tutto di solito :lol:) però quando fanno una release è tutto pronto.

Esempio i carri armati, mesi in DEV a testare internamente, poi release e i carri sono pronti. Su DCS non si può fare perchè non si tratterebbe di mesi ma di anni ed io non comprerei in preordine una cosa che esce fra 2-3 anni. Perciò usano la soluzione EA=OB.

 

Il 90%, forse più, dell'utenza vuole tutto e subito ed ecco che la OB diventa il ramo principale, alla ED sta bene tanto a loro non gli cambia nulla (devono cmq sviluppare) ma succede sempre qualche shitstorm perchè poi al 90% sta cosa non va bene= il cane che si morde la coda.

 

Non ricordo chi aveva chiesto del sondaggio sull'hornet, cmq dopo un paio di settimane "solo" 3607 voti a fronte dei 40000 moduli hornet venduti (o 400000 non ricordo quanto aveva detto Nick Grey), quindi devo dire che alla fine non frega un cazzo a nessuno, mi vien da dire chi si lamenta o razzola male oppure è veramente una minoranza...

[fabio.dangelo]

miii e io l'ho fatto pure due volte il sondaggio...

[phant]

 

...Il 90%, forse più, dell'utenza vuole tutto e subito ed ecco che la OB diventa il ramo principale...

 

La percentuale di chi usa le Beta è di circa il 35% (fonte ED).

 

 

...40000 moduli hornet venduti (o 400000 non ricordo quanto aveva detto Nick Grey)...

 

480.000: credo fosse riferito a tutti i moduli in generale (480’000 paid products in the last 12 months).

 

 

...quindi devo dire che alla fine non frega un cazzo a nessuno, mi vien da dire chi si lamenta o razzola male oppure è veramente una minoranza...

 

Chi legge della possibilità del sondaggio è una stretta minoranza, ancora meno chi partecipa.

 

 

Bye

Phant

Edited May 7, 2020 by phant

[Viper79]

La percentuale di chi usa le Beta è di circa il 35% (fonte ED).

 

Solo? Quindi se mi ricordo bene la percentuale che gioca online era pure molto bassa rispetto ai giocatori single player tipo 1/3, quindi dando per buono Beta=online mi vien da dire che la stragrande maggioranza che gioca online usa la beta, ma è una netta minoranza rispetto al totale della player base che invece usa la Stable.

 

480.000: credo fosse riferito a tutti i moduli in generale (480’000 paid products in the last 12 months).

 

Mi ricordo che Nick Grey avesse dato anche le vendite del singolo Hornet, non riesco a trovare più quel post su reddit.

 

Chi legge della possibilità del sondaggio è una stretta minoranza, ancora meno chi partecipa.

 

Sicuramente vero ma a sto punto che senso ha farlo? Non darebbe un risultato realistico.

[Viper79]

Scusa trovato, non erano 40000 ma 85000 moduli hornet venduti, 40000 sono gli f-16, e lo aveva detto Wags non Grey...

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4304258&postcount=258

 

As quality is the key driver to delivering acceptable update satisfaction, we often find ourselves between a rock and a hard place, especially as we are compelled to deliver to an ever content-hungry clientele and to a growing customer base which today is in excess of 300,000 active monthly users and 55,000 daily users. Despite the obvious complexity of aircraft such as the Viper and Hornet, we have delivered in excess of 40,000 and 85,000 units respectively to-date and this is in no small way thanks to the community’s passion, involvement and willingness to try out such products early and to actively participate in the overall development story. (Note: a total of 2 million products were shipped in the previous 15 years and approx. 400,000 in 2019.)

 

Quindi chi si lamenta quanti sono? Il 5% su 85000? Ma allora sticazzi...

[Conroy]

Le lamentele solitamente provengono da chi gioca in multiplayer, in sotanza una minima percentuale. Era così anche ai tempi del vecchio ILxy, è cosa nota. Il problema è che senza la così detta "comunità online", ILxy non sarebbe mai arrivato ad essere l'ILxy che tutti conosciamo.

 

E' tutto relativo.

 

I problemi nascono quando si gioca PvP perchè l'utenza è poco propensa ad accettare certi bug (vedi il DL del Viper per citarne uno "a caso"). Senza il test multiplayer PvP, tutto diventa più soft e accettabile ma questo non significa che vada bene.

 

Qui la gente comunque si lamenta, a mio avviso, a ragion veduta, percentuali basse o alte che siano. La ED ha poco da fare l'offesa, chiudendosi nel silenzio di tomba delle festività.

[chromium]

Sicuramente vero ma a sto punto che senso ha farlo? Non darebbe un risultato realistico.

 

Perchè, almeno secondo me, la ragione principale è poter concordare con quei pochi che fanno rumore alcuni punti chiave invece che farli piovere dall'alto. Visto che qualsiasi scelta venga fatta a lamentarsi è (lapalissiano) la parte scontenta, ed è per definizione presente sul forum, poter rispondere automaticamente che una scelta è stata concordata con la community è un segnale forte.

 

Quando decideranno di includere "X" e lasciare fuori "Y" dalla condizione "released" dell'F-18, tutti quelli che volevano "Y" saranno a scrivere sul forum "Noooo the community needed Y". La ED potrà mostrare che, invece, la parte di community che ha voluto partecipare ha scelto X. E chi non partecipa? Beh, come per le elezioni, fatti suoi: vuol dire che gli va bene tutto. E chi non è sul forum? Beh, non è qui a lamentarsi o a partecipare alle shitstorm: di fatto, sebbene esista come cliente, non esiste come voce nel coro.

 

E sta cosa non esiste solo per paraculamento. Esiste perchè sono anni che le persone chiedono maggiore trasparenza e dialogo dalla ED. E come prevedibile, quando la ED ha aperto ad un dialogo talmente proattivo da coinvolgere gli utenti (presenti) nelle scelte, l'altra metà a cui stava bene la logica del prodotto venduto senza ingerenze degli utenti ha cominciato ad alzare la mano e dire, appunto, che è uno scarico di responsabilità.

 

Nel 2015 di informazioni sulla ED ne sapevamo poche, il 90% erano presunzioni derivate dalle interviste o le info pubblicate tipo la visita di Wags a Mosca tanti anni fa. Ora siamo arrivati al punto che ci dicono anche quanto vendono sui singoli moduli, come è suddivisa l'utenza, concordano alcuni contenuti, quanti dipendenti hanno. Domani gli chiederanno probabilmente se gli uffici hanno un piano di emergenza o se assicurano una partecipazione 50%-50% tra uomini e donne nel personale.