Jump to content

Стрела10 vs AGM-65D


Recommended Posts

С удивлением обнаружил, что после патча 1.11 Стрелы научились сбивать AGM-65D.

Обрисую ситуацию. Движущаяся колонна прикрыта двумя Стрелами (уровень средний). Ну, я как всегда стрельнул по каждой Мавериком и отвернул. Но не тут-то было: Стрелы перехватили оба.

Вопрос: каким образом? Ведь, как я понимаю, Стрела только поиск ведет с помощью своей РЛС, а ракеты у нее тепловые. Допустим, она обнаружила приближающийся к ней Маверик, но на что будет наводиться ее ракета – двигатель у Маверика прогорел еще за 4 мили до нее и он фактически превратился в планирующую бомбу. Понятно, что и в таком случае сзади Маверик имеет какой-то тепловой след, но не настолько же, чтобы на него навелась ракета Стрелы.

Самое интересное то, что умением перехватывать Маверик после патча стали обладать только подвижные Стрелы. Проверил со стационарной: Маверик исправно ее накернил.

Вообще, по моему, с перехватом ракет в 1.11 немного переборщили.

Кстати, если не трудно, покажите мне где хоть у Стрелы ее РЛС, я рассматривал, рассматривал, но так и не нашел.

Снайпер бьёт издалека,

Но всегда наверняка !

Link to comment
Share on other sites

С удивлением обнаружил, что после патча 1.11 Стрелы научились сбивать AGM-65D.

Обрисую ситуацию. Движущаяся колонна прикрыта двумя Стрелами (уровень средний). Ну, я как всегда стрельнул по каждой Мавериком и отвернул. Но не тут-то было: Стрелы перехватили оба.

Вопрос: каким образом? Ведь, как я понимаю, Стрела только поиск ведет с помощью своей РЛС, а ракеты у нее тепловые. Допустим, она обнаружила приближающийся к ней Маверик, но на что будет наводиться ее ракета – двигатель у Маверика прогорел еще за 4 мили до нее и он фактически превратился в планирующую бомбу. Понятно, что и в таком случае сзади Маверик имеет какой-то тепловой след, но не настолько же, чтобы на него навелась ракета Стрелы.

Самое интересное то, что умением перехватывать Маверик после патча стали обладать только подвижные Стрелы. Проверил со стационарной: Маверик исправно ее накернил.

Вообще, по моему, с перехватом ракет в 1.11 немного переборщили.

Кстати, если не трудно, покажите мне где хоть у Стрелы ее РЛС, я рассматривал, рассматривал, но так и не нашел.

 

Вобще то у стрелы не инфрокрасная а фотоконтрастная ГСН это фактически та же что и у Маверика, а значит она может атаковать любые визуально видимые цели

http://pvo.guns.ru/strela1/strela1.htm

"Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов

Link to comment
Share on other sites

Вобще то у стрелы не инфрокрасная а фотоконтрастная ГСН это фактически та же что и у Маверика, а значит она может атаковать любые визуально видимые цели

 

Я не про Стрелу1, а про Стрелу10.

Снайпер бьёт издалека,

Но всегда наверняка !

Link to comment
Share on other sites

Я не про Стрелу1, а про Стрелу10.

 

да там то же самое http://pvo.guns.ru/strela10/strela10.htm

 

В соответствии с ТТТ комплекс "Стрела-10СВ" должен был обеспечивать поражение целей, летящих на встречных курсах со скоростью до 415 м/с (до 310 м/с - на догонных курсах) на высоте от 25 м до 3000...3500 м, на дальности от 800...1200 до 5000 м при параметре до 3000 м. Вероятность поражения одной ЗУР одиночной цели, маневрирующей с перегрузками до 3...5 ед., должна была быть не менее 0,5...0,6 при наличии целеуказания от средств управления ПВО полка и при отсутствии организованных помех и ловушек.

 

Комплекс должен был вести борьбу с целями как автономно (с визуальныым обнаружением целей), так и в системе централизованного управления при приеме целеуказаний по речевому радиоканалу от пункта управления ПУ-12 (ПУ-12М)..

"Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов

Link to comment
Share on other sites

Да ты посмотри тренировку по тепловым ловушкам в LO 1.1. Там все описно.

К тому же, если бы ракеты Стрел наводились визуально, то они не уходили бы на тепловые ловушки.

 

А со Стрелой1 вообще никаких проблем, она безобидное создание.

 

К тому же если как ты говоришь, то ночью Стрела10 вообще стрелять бы не могла. А она стреляет одинаково хорошо и днем и ночь.

Снайпер бьёт издалека,

Но всегда наверняка !

Link to comment
Share on other sites

2PETRYCHO

 

Не надо путать "с визуальным ОБНАРУЖЕНИЕМ целей", и "если бы ракеты Стрел НАВОДИЛИСЬ визуально". Визуально Стрела видит цель и стреляет, а там уж от ракеты зависит уйти ей на ловушки или нет, да летчик маневром помогает:)

Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике.

Сунь-цзы.:pirate:

Link to comment
Share on other sites

Тов. mikesafronov и FreeHunter, в игре представлены Стрела1 9П31 и Стрела10 9А35, а не те что указал mikesafronov. Не нужно лишней болтовни.

Кто нибудь из ED Team что-нибудь скажет?

Снайпер бьёт издалека,

Но всегда наверняка !

Link to comment
Share on other sites

Кстати,

Введение в комплекс "Стрела-10СВ" аппаратуры оценки зоны пуска 9С86, автоматически вырабатывающей данные для отработки требуемых углов упреждения, позволило своевременно осуществлять пуски ракет. Ее основу составляли когерентно-импульсный радиодальномер миллиметрового диапазона волн, обеспечивавший определение дальности до цели (в пределах от 30 до 10300 м с максимальной ошибкой не более 100 м) и радиальной скорости цели (с максимальной ошибкой не более 30 м/с), а мне аналого-дискретное счетно-решающее устройство, которое определяло границы зоны пуска с максимальными ошибками 300-600 м и углы упреждения при пуске со средними ошибками 0,1-0,2°.

 

http://pvo.guns.ru/strela10/strela10_01.htm#2

 

т.е. при заходе в зону поражения Стрелы 10 , СПО должно подавать сигнал об облучении от радиодальномера!!!:icon_excl :rolleyes:

Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике.

Сунь-цзы.:pirate:

Link to comment
Share on other sites

За информацию про радиодальномер спасибо. Т.е. это не РЛС. Ясно.

 

Но коллеги! Я толкую-то не про это. Если ракеты Стрел уходят на тепловые ловушки, значит они (ракеты) наводятся на тепло. Ситуацию с Мавериком я обрисовал. Да даже, если забыть про наведение, почему движущаяся Стрела10 сбивает Маверик, а стационарная нет.

На счет Стрелы1, повторю: она Маверик не сбивает ни при каких условиях (и это правильно). Если не лень проверьте.

Снайпер бьёт издалека,

Но всегда наверняка !

Link to comment
Share on other sites

ГСН стрелы 1 Фотоконтрастная, по той причине что тогда не могли создать ИКГСН способную работать в ППС цели. Недостаток - невозможность ведения огня в темное время суток. Довольно большая вероятность потери цели на фоне облаков, или земли. Залп всегда произваодится двумя УР с интервалом в 5с.

 

У стрелы 10 ГСН ИК+ФК, т.е. можно стрелять в темное время суток и неплохая помехоустойчивость. Дальномер может и не использоватся. ЦУ в оригинале должно получатсяот тунгусок.

 

Для стрелы 1 от ранжира, либо любого иного через ПУ12, или ПУ12м. Согласен с тем что данная ЗУР с большой натяжкой может быть названа противоракетной.

С уважением.

Link to comment
Share on other sites

Для стрелы 1 от ранжира, либо любого иного через ПУ12, или ПУ12м. Согласен с тем что данная ЗУР с большой натяжкой может быть названа противоракетной.

 

Со Стрелой1 повторю: никаких проблем, выносится на раз.

А что думаешь по Стреле10 и Маверик? Мое мнение - такое не реально. Вот жду что скажут ED Team. К тому же ты слышал про движущуюся и стационарную Стрелу. Проверь если интересно.

Снайпер бьёт издалека,

Но всегда наверняка !

Link to comment
Share on other sites

Поэкспериментировал еще с AGM-65D и Стрелами.

Сплошной юмор. Стрела1 или Стрела10 в составе колонны (движущейся или стационарной) сбивает Маверик. Одиночная Стрела1 или Стрела10 будь то движущаяся или стационарная не сбивает Маверик. Причем это не зависит от времени суток и уровня мастерства Стрелы. Баг да и только.

Надо бы это в «баги». Ну раз уж начал здесь…

Снайпер бьёт издалека,

Но всегда наверняка !

Link to comment
Share on other sites

...

Кто нибудь из ED Team что-нибудь скажет?

Безусловно.

То, что Стрела-10 получила возможность обнаруживать и сбивать авиационные средства поражения - это баг.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

То, что Стрела-10 получила возможность обнаруживать и сбивать авиационные средства поражения - это баг.

 

А Тунгуска? У нее конечно РЛС и радиолокационное наведение (судя по сигналам СПО). Она в реале спосбна сбить Маверик? В игре сбивает.

Снайпер бьёт издалека,

Но всегда наверняка !

Link to comment
Share on other sites

Поэкспериментировал еще с AGM-65D и Стрелами.

Сплошной юмор. Стрела1 или Стрела10 в составе колонны (движущейся или стационарной) сбивает Маверик. Одиночная Стрела1 или Стрела10 будь то движущаяся или стационарная не сбивает Маверик. Причем это не зависит от времени суток и уровня мастерства Стрелы. Баг да и только.

Надо бы это в «баги». Ну раз уж начал здесь…

Кто первый скажет необходимое условие для того чтобы Стрелы (и не только они) начали сбивать АСП? И как это соотносится с реалом? ;)

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Да кстати. Пока говорим о Маверике. Для AGM-65K связка из трех ракет подвешиваемая под 3 и 9 точки подвески А-10 нормальная, т.е. из трех ракет, а для AGM-65D одной не хватает. Если можно подвесить только 2 AGM-65D в связке, то оставили бы ее как в 1.02, а то как то нелепо получается направляющий рельс свободен, а ракеты нет. Скачал тут недавно с Авиатора несколько иностранных миссий для А-10, там связка 3 AGM-65D нормальная. Откуда они ее взяли. И откуда ее можно взять мне, если это возможно.

Снайпер бьёт издалека,

Но всегда наверняка !

Link to comment
Share on other sites

Хороший дистанционный взрыватель, хорошая БЧ, мошьная станция обнаружения, и не менее, слежения, + небольшие ошибки при сопровождении цели в вычислении ее координат. На мой взгляд сбивать ур может ТОР, С300, БУК, Петриот. Хотя при опред. условиях могут и другие комплдексы, на сколько я знаю в Ираке в 91 Осы вполне успешно сбивали АГМ45.

С уважением.

Link to comment
Share on other sites

Нет, я не про то спрашивал.

"Стрелы" начинают обнаруживать авиационные стредства поражения только при наличии в группе унифицированного батарейного командного пункта "Ранжир" который и производит целеуказание.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Да кстати. Пока говорим о Маверике. Для AGM-65K связка из трех ракет подвешиваемая под 3 и 9 точки подвески А-10 нормальная, т.е. из трех ракет, а для AGM-65D одной не хватает. Если можно подвесить только 2 AGM-65D в связке, то оставили бы ее как в 1.02, а то как то нелепо получается направляющий рельс свободен, а ракеты нет. Скачал тут недавно с Авиатора несколько иностранных миссий для А-10, там связка 3 AGM-65D нормальная. Откуда они ее взяли. И откуда ее можно взять мне, если это возможно.

Вообще-то в реале Мейврики никогда не применяют по три штуки на LAU-117. Дело в том, что у них такой мощный факел двигателя, что после пуска первой никто не гарантирует сохранность остальных ракет.

По крайней мере, точно не вешают ракету со стороны шасси, т.к. она своим факелом прожигает колеса, которые у А-10 не целиком убираются в гондолы.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Тогда давно беспокоящий меня вопрос про Стрелы, Авенджеры, Иглы и стингеры. Не следует ли им сделать секторный обзор и неспешное сканирование по сектору, в том случае если они на самообеспечении? + время реакции от 4 до 8 секунд, в том случае если есть связь с КП либо ДРЛО разрешить заранее разворачиватся в направлении ожидаемой цели.

 

Вопрос мои предложения в соответствующем топике читали? Стараюсь говорить только о тех моментах которые недоработаны, а не о тех которые надо делать с нуля.

С уважением.

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...