Jump to content

Ракеты в DCS


Chizh

Recommended Posts

6 часов назад, ААК сказал:

Вообще говоря я вчера не обратил должного внимания, а с чего вообще ты говорил про "копию АИМ-7F"? Ведь Р-25 - это переработка АИМ-7Е, а не 7F. Речь идет о 1967 годе, скорее всего поэтому речь идет о модификации АИМ-7Е1 - хорошей ракете для своего времени, но она не обладает такой высокой маневренностью, как 7Е2, у неё наведение по методу конического сканирования, нет обособленного взрывателя. В целом оригинальная 7Е1 действительно уступает Р-23, и скорее всего значительно. 7Е2 - возможно может похвастать лучшей маневренностью и несколько лучше для ближнего боя (по крайней мере у меня нет уверенности что Р-23 может выжимать 24G, как Р-24), но отсутствие взрывателя и коническое сканирование в ДВБ делает эту ракету малоэффективной.

Да, верно, я ошибся, там была AIM-7E. 

Но судя по открытой инфе ее судьба была предрешена задержками в доводке компонентов. В частности ГСН.

https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/rakety-vozdushnogo-boya/k-25/

 

 

6 часов назад, ААК сказал:

Я не думаю что эти рассуждения о культуре производства особо применимы к теме, тем более если говорить о МиГах - производились они в огромных количествах и в разных странах, что говорит о том, что с т.з. производства то машины сделаны отлично. У СССР ещё и выбор между "лучшим и хорошим" был, ведь помимо МиГ-15 был Ла-15, действительно "космического" вида самолет, который по некоторым ЛТХ был лучше МиГ-15, но несколько менее технологичен в производстве.

Культура производства это то за что боролись в СССР на протяжении всего существования последнего.

Нам у институте преподы на эту тему мозги сверлили не один год, ссылаясь как раз на американский опыт. 

Велось копирование всего что можно было скопировать .

 

6 часов назад, ААК сказал:

Надо же, а в америке куда не ткни, нынче везде видят "русский след" )))

Ересь. Покажи в американском самолете следы русских технологий?

 

6 часов назад, ААК сказал:

Ну так есть какие-то конкретные данные, или это чисто умозаключения на основании того, что "изучали Сейбр"? Меня в любом случае не особо волнует тема заимствования каких-то приводов и агрегатов, но как бы информации на тему заимствований с Сейбра чего-либо я тоже нигде не встречал.

Я уже говорил, копировали все. От прицелов, через гидроагрегаты, до лампочек и разьемов.

 

6 часов назад, ААК сказал:

Даже до первого полета стратега следующего поколения Ту-95 с того времени меньше 10 лет прошло ))), причем за это время Туполев сделал аж две "промежуточные" версии, Ту-80 и Ту-85.

Такие успехи Туполева в постройке больших бомберов как раз базировались на опыте копирования B-29.

 

6 часов назад, ААК сказал:

 Т.к. тема создания тяжелых самолетов для Туполева "не чужда" (точнее он этим собственно в основном и занимался 🙂 ), и Пе-8 с Ер-2 впринципе по технологическому уровню самолетики был не хилыми, сомневаться в том, что сделали бы полностью свою машину, подняв довоенные разработки, не приходится. Вероятно суммарно разработка и испытания были бы несколько дольше, чем копировали бы Б-29, это да, но говорить про 10 лет - это из разряда "юношеского максимализма" 🙂 Сталин в итоге решил пойти по пути наименьшего риска, в случае ситуации с бомбой оправданно.

ОК, не 10 лет, а 5. Но и 5 лет отставания в те годы выглядело катастрофой.

 

6 часов назад, ААК сказал:

Если Р-60 сложно назвать удачной ракетой, я не знаю какие ракеты можно назвать удачными, т.к. Сайдвиндеры того времени были хуже )))

Сайдуиндеры всегда были лучше советских одногодок.

Р-60 слабая ракета по всем показателям.

 

 

6 часов назад, tavarish palkovnik сказал:

Korolev, Isaev, Ermakov, Shipunov, Bunkin, Nepobedimy, Grushin, Toropov…and dozens of other brilliant engineers are turning in graves right now.

After all they gave and done, there are now some who will deny all their successes…ccc

 


 

Fluent phrases

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

30 минут назад, Chizh сказал:

Ракета Р-24 появилась в 1981 году, AIM-7M в 1982. Превосходства советских ракет и так особо не было, и совсем не стало.

А до этого Р-23 противостояла AIM-7F.

появилась или была принята на вооружение !?  а полетела она в 1978 году ,а в 1984 полетела Р24М ,а там еще и Р27Р/Т полетели чуть раньше  !

в семидесятых Р23 летала с AIM-7E   затем с 7E2 которая была почти 7F 

https://missilery.info/missile/r24

 

22 минуты назад, Chizh сказал:

Никакого "высокого показателя поражения" у Р-60 нет.

Ракета с очень слабым двигателем, маленькой дальностью и маленькой БЧ. 

Напоминаю, что когда ракета прилетела в двигатель F-15 он благополучно вернулся домой.

да я удивляюсь ,до сих пор, почему это израильтяне не заявили что привезли аш три Р60 в одном двигателе Ф15 то 

ну и собственно это не говорит о не эффективности Р60 ,как раз наоборот ,двигатель встал ракета сделал свое дело

 

  • Like 1

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

32 минуты назад, Chizh сказал:

The Su-27 has excellent close combat performance at low speeds and had an advantage in this at the time. If he could pull the Eagle down at low speeds.
But in BVR the F-15 had the advantage.

А в чем заключается преимущество Ф-15 перед Су-27 в ДВБ?


Edited by Flаnker
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

30 минут назад, Flаnker сказал:

А в чем заключается преимущество Ф-15 перед Су-27 в ДВБ?

 

Более мощный радар. Встроенная РЭБ.

 

39 минут назад, FAB999 сказал:

появилась или была принята на вооружение !?

Принята на вооружение.

 

39 минут назад, FAB999 сказал:

да я удивляюсь ,до сих пор, почему это израильтяне не заявили что привезли аш три Р60 в одном двигателе Ф15 то 

ну и собственно это не говорит о не эффективности Р60 ,как раз наоборот ,двигатель встал ракета сделал свое дело

Троллишь?

Они привезли одну.

Для сравнения. Р-60 имеет БЧ - 3 кг. AIM-9M имеет БЧ - 9.5 кг. Разница в 3 раза.

Результат налицо.

 

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

31 минуту назад, Chizh сказал:

Более мощный радар.

 

Может приведешь дальности обнаружения/захвата обеих РЛС?

 

31 минуту назад, Chizh сказал:

Встроенная РЭБ.

 

А в чем заключается преимущество встроенной РЭБ перед контейнерами?

 

А чего чего скромно не упомянул наличие у Су27 ОЛС (которая может серьезно помочь в случае помеховой обстановки), а так же больше возможностей по автоматизированному наведение от АСУ, большее количество ракет В-В большой дальности?


Edited by Flаnker
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

“Fluent phrases”…

 

“This is natural. AMRAAM is the best missile in the world.”

 

“Р-60 сложно назвать удачной ракетой.”

 

“Оригинальная AIM-7F позволяла F-15A обстреливать МиГ-23 с 50 км.”


сказал инженер конструктор 

 

 

 

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, Flаnker сказал:

Может приведешь дальности обнаружения/захвата обеих РЛС?

Могу сказать что F-15 видит дальше  Су-27 примерно на 30-50%.

 

15 минут назад, Flаnker сказал:

А в чем заключается преимущество встроенной РЭБ перед контейнерами?

В том что не занимает пилоны и не создает аэродинамического сопротивления.

Но в 80-х у Су-27 еще не было Сорбции, которая является функциональным аналогом ALQ-135.

 

15 минут назад, Flаnker сказал:

А чего чего скромно не упомянул наличие у Су27 ОЛС (которая может серьезно помочь в случае помеховой обстановки), а так же больше возможностей по автоматизированному наведение от АСУ, большее количество ракет В-В большой дальности?

Да, может конечно. Только на меньших дальностях и только для тепловых ракет. А так да, плюс конечно.

 

10 минут назад, tavarish palkovnik сказал:

“Fluent phrases”…

 

“This is natural. AMRAAM is the best missile in the world.”

 

“Р-60 сложно назвать удачной ракетой.”

 

“Оригинальная AIM-7F позволяла F-15A обстреливать МиГ-23 с 50 км.”


сказал инженер конструктор 

 

 

 

You can try to argue.

  • Like 2

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, Chizh said:

I can say that the F-15 can see farther than the Su-27 by about 30-50%.

Speaking of which how is it going on fixing the F15's radar in DCS?  I know that GG gave you the performance doc of the original -63 a while ago, which would have less range than the MISPII radar we have in game by a good percentage number.

16 minutes ago, Chizh said:

In that it does not occupy the pylons and does not create aerodynamic drag.

But in the 80s, the Su-27 did not yet have Sorption, which is a functional analogue of the ALQ-135.

And from my understanding they are still even in low numbers, not enough for every jet, iirc?

  

8 hours ago, ААК said:

Generally speaking, yesterday I did not pay due attention, but why did you talk about "a copy of AIM-7F"? After all, the R-25 is the processing of the AIM-7E, not the 7F. We are talking about 1967, most likely, therefore, we are talking about a modification of the AIM-7E1 - a good rocket for its time, but it does not have as high maneuverability as the 7E2, it has conical scanning guidance, and there is no separate fuse. In general, the original 7E1 is indeed inferior to the P-23, and most likely significantly. 7E2 - perhaps it boasts better maneuverability and somewhat better for close combat (at least I am not sure that the R-23 can squeeze out 24G, like the R-24), but the lack of a fuse and conical scanning in the DVB makes this missile ineffective.

It's -7E1- G limit was raised significantly from 15G to 25G and its safety distance was also reduced, it could be set to this mode by a switch on the ground.

8 hours ago, ААК said:

If the R-60 can hardly be called a successful missile, I do not know which missiles can be called successful, because The sidewinder of that time was worse))) The sidewinder range was superior to the P-60 in range, but inferior in maneuverability, and against them we had our own analog in the form of the P-13M. But the relatively maneuverable land AIM-9J, but with the ancient engine from the AIM-9B, the R-60 is definitely superior.

 

The AIM-9J was still a 22G missile only slightly less than the R60 and the 9L/9M are 40g missiles.  Both of which have superior range seeker and kinematics wise.  Plus part of this is how long the missile stays at peak maneuverability,
image.png(AIM-9L)
the R60 would have just a very short period of time where it could achieve its peak maneuverability where the AIM-9 would have a longer period.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

23 минуты назад, nighthawk2174 сказал:

Speaking of which how is it going on fixing the F15's radar in DCS?  I know that GG gave you the performance doc of the original -63 a while ago, which would have less range than the MISPII radar we have in game by a good percentage number.

We have increased the range of the F-15 radar according to the GG data. It will be in the next updates.

 

23 минуты назад, nighthawk2174 сказал:

And from my understanding they are still even in low numbers, not enough for every jet, iirc?

Yes, I think so too.

  • Thanks 5

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Chizh сказал:

Могу сказать что F-15 видит дальше  Су-27 примерно на 30-50%.

Сказать можно все что угодно. Приведешь какие ни будь данные по обнаружению целей на су-27 и Ф15? Судя по одной "программке" дальность обнаружения вполне неплохая. На высоте 5 км Су27 видит Ф-15 на дальности 130 км, у Ф15 есть 200км?

1 час назад, Chizh сказал:

В том что не занимает пилоны

 

Даже с подвешенной РЭБ, по пилонам там паритет.

 

1 час назад, Chizh сказал:

и не создает аэродинамического сопротивления.

 

А ПТБ, без которых Ф15 не летают не создают сопротивления?

 

1 час назад, Chizh сказал:

Но в 80-х у Су-27 еще не было Сорбции, которая является функциональным аналогом ALQ-135.

 

Серийные Су-27 могли нести РЭБ с 1986 года (с 14 серии).

 

1 час назад, Chizh сказал:

Да, может конечно. Только на меньших дальностях и только для тепловых ракет. А так да, плюс конечно.

 

На больших дальностях поможет наведение от наземных АСУ, да и на стороне Су-27 больше возможностей при действий в группе. 


Edited by Flаnker
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Flаnker said:

You can say anything you want. Can you give any data on target detection on the Su-27 and F15? Judging by one "program", the detection range is quite good. At an altitude of 5 km, the Su27 sees the F-15 at a distance of 130 km, does the F15 have 200 km?

We have extremely detailed flight test data for the APG-63 on the F-15A in terms of detection ranges.  Detection range on a SU-27 sized target is absolutely in the range of 140km up to 180km (actual SU27 RCS dependent), in lookup, for the original -63 on the A.  Best guess is that the MISP program added 10-20% ontop of that.

2 minutes ago, Flаnker said:

Even with suspended electronic warfare, there is parity in the pylons.

If they even had enough ECM kits, from my understanding the number of ECM kits was rather limited, so you could be in the situation of not being able to jam at all going up against an aircraft with jamming support from EF-111's/EA-6B's and internal DECM.  With a radar that isn't particularly capable of handling jamming.

2 minutes ago, Flаnker said:

 

And the PTB, without which the F15 do not fly, do not create resistance?

PTB?  If you mean the fuel tanks they can be jettisoned before combat.  Additionally the 4 of the F15's missile rails are semi-recessed reducing the amount of drag added to the airframe when carrying missiles.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Chizh said:

The Su-27 has excellent close combat performance at low speeds and had an advantage in this at the time. If he could pull the Eagle down at low speeds.
But in BVR the F-15 had the advantage.

 

What does Hawk have to do with it? The S-300 is the answer to the American Patriot.

 

 

Apparently you know better than real life pilots who fly these things. He says that they were evenly matched in BVR. He, and other F-15 pilots have said that there is no superiority in capability, but they would win using better training and tactics. And the USAF is indeed one of the most trained air forces in the world.

 

There was no such thing as the Patriot when the S-300 came into service in 1978. The patriot only came 6 years later, and that variant did not even come with a pulse doppler radar. So if the soviets/russians were always lacking behind, then the HAWK must be a better system.

 

So in both cases, reality breaks your illusion of uninterrupted superiority. Unless you choose to not believe CIA papers and real-life F-15 pilots. And im not even speaking of SMEs from your least favorite country, which also disagree with your perception. I remember the debate you had with the Su-35 pilot here, saying "he does not understand... XYZ".

 

As you can see, there are second opinions, so i think it wouldnt hurt to start viewing evidence objectively. There are people who know much more about these weapons than you, yet you choose to ignore their evidence based on things like 'the diagram looks like an egg'. Politics have no place in a simulator like this.

  • Like 2
  • Thanks 1

When ED reworks russian missiles:
 


(April 2021 update)

Link to comment
Share on other sites

36 минут назад, Flаnker сказал:

Сказать можно все что угодно. Приведешь какие ни будь данные по обнаружению целей на су-27 и Ф15? Судя по одной "программке" дальность обнаружения вполне неплохая. На высоте 5 км Су27 видит Ф-15 на дальности 130 км, у Ф15 есть 200км?

Спроси у GG Tharos.

Дальность APG-63 действительно заметно больше, чем была крайние 20 лет в ЛОКОНе и DCS.

 

36 минут назад, Flаnker сказал:

Даже с подвешенной РЭБ, по пилонам там паритет.

Дело в том, что на ВСЕХ F-15 стоит РЭБ, а в СССР станций на Су-27 штатно не было. Потом появились контейнеры с Гарденией. Сорбции пошли уже в 21-м веке.

 

36 минут назад, Flаnker сказал:

А ПТБ, без которых Ф15 не летают не создают сопротивления?

Создают. Поэтому они сбрасываются.
 

36 минут назад, Flаnker сказал:

Серийные Су-27 могли нести РЭБ с 1986 года (с 14 серии).

Ключевое слово могли.

 

36 минут назад, Flаnker сказал:

На больших дальностях поможет наведение от наземных АСУ, да и на стороне Су-27 больше возможностей при действий в группе. 

На больших дистанциях АСУ уже ничего не видит. 

А в АВАКСах опять же преимущество всегда было у НАТО.

 

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

33 minutes ago, Max1mus said:

Apparently you know better than real life pilots who fly these things. He says that they were evenly matched in BVR. He, and other F-15 pilots have said that there is no superiority in capability, but they would win using better training and tactics. And the USAF is indeed one of the most trained air forces in the world.

 

Yeah ok.  I've been talking to real (as in I've been on the bases, so it's not some random peeps on the internet) F-15C pilots since I have purchased LOMAC, so we're talking a decade and a half.  The Su-27 was never considered equal in BVR.  A dangerous opponent yes, equal, no (well, maybe to a non-PSP/MSIP eagle but by the time the flanker was fielded in numbers it probably wouldn't have been in danger of meeting a non-PSP/MSIP eagle anyway).

You certainly didn't want to go WVR with it if you could help it, and then with an acceptable merge ratio to minimize your own losses.

 

The initial CIA reports didn't even mention the Su-27, they thought it was the MiG-29 and their reports included pie in the sky fantasy which turned out to be incorrect anyway.

 

I'm not going to go back and read through details of all these documents, they are history - just understand whatever is said in public is sanitized.

 

56 minutes ago, Flаnker said:

Сказать можно все что угодно. Приведешь какие ни будь данные по обнаружению целей на су-27 и Ф15? Судя по одной "программке" дальность обнаружения вполне неплохая. На высоте 5 км Су27 видит Ф-15 на дальности 130 км, у Ф15 есть 200км?

 

85nm (~160km) vs a 6msq target slightly below the horizon.   This is the longest range at which the test was performed using the original non-PSP APG-63.  If it was even more capable than this, we don't have public knowledge of it.  PSP/MSIP added a lot of capability, and several LRU changes for those upgrades definitely had the potential to increase the range further.


Edited by GGTharos
  • Like 2

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

Link to comment
Share on other sites

21 минуту назад, Max1mus сказал:

Apparently you know better than real life pilots who fly these things. He says that they were evenly matched in BVR. He, and other F-15 pilots have said that there is no superiority in capability, but they would win using better training and tactics. And the USAF is indeed one of the most trained air forces in the world.

At the expense of the capabilities of the Su-27 in long-range combat, there were no special illusions even in the USSR. The F-15 was and was considered more capable in the BVR. And this is in fact so.

 

21 минуту назад, Max1mus сказал:

There was no such thing as the Patriot when the S-300 came into service in 1978. The patriot only came 6 years later, and that variant did not even come with a pulse doppler radar. So if the soviets/russians were always lacking behind, then the HAWK must be a better system.

The development of the Patriot began in 1964 and it was on its principle - Track-Via-Missile, that the S-300 was created.
But in 1978, the SAM S-300PT entered service only with the 5V55K command missile with a range of only 47 km. The patriot style 5V55R missile TVM guided with a range of 75 km, appeared only in 1982, together with the US Patriot.

It is worth noting here that the US has never relied on ground-based air defense, relying on air superiority. Therefore, the army's air defense has a limited number of air defense systems, unlike the USSR, which, on the contrary, did not count on air superiority over NATO.

On the other hand, naval air defense systems were actively developing in the United States, and now their SM has no analogues in the world in terms of the number of targets and range (up to 600 km).

 

21 минуту назад, Max1mus сказал:

 

So in both cases, reality breaks your illusion of uninterrupted superiority. Unless you choose to not believe CIA papers and real-life F-15 pilots. And im not even speaking of SMEs from your least favorite country, which also disagree with your perception. I remember the debate you had with the Su-35 pilot here, saying "he does not understand... XYZ".

I would advise you to fantasize less and believe the facts more, and not from all kinds of Internet dumpsters and russian propaganda, but from trusted sources. Then you will have less frustration.

 

21 минуту назад, Max1mus сказал:

 

As you can see, there are second opinions, so i think it wouldnt hurt to start viewing evidence objectively. There are people who know much more about these weapons than you, yet you choose to ignore their evidence based on things like 'the diagram looks like an egg'. Politics have no place in a simulator like this.

Yes, I agree. There is no place for politics. Therefore, we rely only on proven facts and our own research.

  • Like 3

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Chizh said:

I would advise you to fantasize less and believe the facts more, and not from all kinds of Internet dumpsters and russian propaganda, but from trusted sources.


Are you a more trusted source than real fighter pilots with thousands of flight hours? What about the manuals those fighter pilots use? Based on what?

 

A small search on Google (an american company, thus a superior source) tells us that the the Patriot came into service in 1984, not 1982 as you claimed.


Edited by Max1mus
  • Like 1

When ED reworks russian missiles:
 


(April 2021 update)

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Max1mus said:

Apparently you know better than real life pilots who fly these things. He says that they were evenly matched in BVR. He, and other F-15 pilots have said that there is no superiority in capability, but they would win using  better training and tactics . And the USAF is indeed one of the most trained air forces in the world.

I've heard the opposite from others, and factors such as ECM that may not have been considered in those discussions would be a factor irl.

6 hours ago, Max1mus said:

There was no such thing as the Patriot when the S-300 came into service in 1978. The patriot only came 6 years later, and that variant did not even come with a pulse doppler radar. So if the soviets / russians were always lacking behind, then the HAWK must be a better system.

The US army had the USAF for aircover, meanwhile i'd look at the USN it is currently the undisputed king of airdefense.  It has sam's with no equivalents anywhere else.

6 hours ago, Max1mus said:

So in both cases, reality breaks your illusion of uninterrupted superiority. Unless you choose to not believe CIA papers and real-life F-15 pilots. And im not even speaking of SMEs from your least favorite country, which also disagree with your perception. I remember the debate you had with the Su-35 pilot here, saying "he does not understand ... XYZ".

And once the CIA thought that the mig-25 was a super jet with high mach 2 speed and better maneuverability than the F4, the CIA can and has been wrong especially if its inital guess work on performance.

6 hours ago, Max1mus said:

As you can see, there are second opinions, so i think it wouldnt hurt to start viewing evidence objectively. There are people who know much more about these weapons than you, yet you choose to ignore their evidence based on things like 'the diagram looks like an egg'. Politics have no place in a simulator like this.

And yet I have pilot friends who say the opposite of what you have so well...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Max1mus said:

A small search on Google (an american company, thus a superior source) tells us that the the Patriot came into service in 1984, not 1982 as you claimed.

 

Ok, how about:  https://history.redstone.army.mil/miss-patriot.html

  • Thanks 1

[sIGPIC][/sIGPIC]

Reminder: SAM = Speed Bump :D

I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, Max1mus сказал:


Are you a more trusted source than real fighter pilots with thousands of flight hours? What about the manuals those fighter pilots use? Based on what?

I have said it more than once. Pilots are also people who tend to make mistakes and delusions. We have already had examples when the pilots of one aircraft said opposite things.
The best sources are documents.

 

6 часов назад, Max1mus сказал:

A small search on Google (an american company, thus a superior source) tells us that the the Patriot came into service in 1984, not 1982 as you claimed.

See link by GG

  • Like 1

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, Chizh сказал:

Спроси у GG Tharos.

Дальность APG-63 действительно заметно больше, чем была крайние 20 лет в ЛОКОНе и DCS.

 

Ну он тоже никаких документов не предоставляет.

 

9 часов назад, Chizh сказал:

 

Дело в том, что на ВСЕХ F-15 стоит РЭБ, а в СССР станций на Су-27 штатно не было. Потом появились контейнеры с Гарденией.

Гардении в контейнерах делалась на случай, если Сорбцию не удастся довести до ума. Позже она ставилась только на экспортные машины. Самолёты для СССР  шли только с Сорбцией.

9 часов назад, Chizh сказал:

Ключевое слово могли.

9 часов назад, Chizh сказал:

Сорбции пошли уже в 21-м веке.

 

Зачем ты пишешь откровенную неправду про РЭБ? Су27 получил все необходимое оборудование комплекса РЭБ Сорбция и управления ей  (контейнеры + пульты в кабине и пр.) начиная с самолёта 14 серии (14001 Су-27 №41 (31.03.1986))

 

9 часов назад, Chizh сказал:

Создают. Поэтому они сбрасываются.

 

Что бы бак не влиял на обнаружение самолёта - его надо сбрасывать очень рано - где-то около своей полосы)

 

9 часов назад, Chizh сказал:

На больших дистанциях АСУ уже ничего не видит. 

А в АВАКСах опять же преимущество всегда было у НАТО.

Дальность действия наземных АСУ 300км - вполне достаточно для перехвата.

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Chizh said:

Ракета Р-24 появилась в 1981 году, AIM-7M в 1982. Превосходства советских ракет и так особо не было, и совсем не стало.

А до этого Р-23 противостояла AIM-7F.

 

Aim-7F все же появилась не в момент внедрения Р-23. Когда Р-23 стала массово поступать в части основной урвв сд у США была Aim-7E. 

 

12 hours ago, Chizh said:

Никакого "высокого показателя поражения" у Р-60 нет.

Ну как, В Ирано-иракскую самолеты сбивали, по указанному тобой ниже Ф-15 Р-60 попала и существенно повредила. 

12 hours ago, Chizh said:

Ракета с очень слабым двигателем, маленькой дальностью и маленькой БЧ. 

Ракета с очень слабым двигателем потому как она очень легкая - в два раза легче Аим-9. Ей её двигателя было достаточно. Из габаритов вытекает и меньшая дальность и небольшая бч, но так то можно и аим-9 тогда сравнить в Р-40 и х-ки дальности и массы бы будут не на стороне американки)

12 hours ago, Chizh said:

Напоминаю, что когда ракета прилетела в двигатель F-15 он благополучно вернулся домой.

Во время войны в афганистане Aim-9 взорвалась рядом с несущим бомбы МиГ-23, однако тот не был сбит, вернулся на базу и был восстановлен. Разве этот случай говорит о том, что масса БЧ у аим-9 была недостаточной?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, GGTharos said:

 

Yeah ok.  I've been talking to real (as in I've been on the bases, so it's not some random peeps on the internet) F-15C pilots since I have purchased LOMAC, so we're talking a decade and a half.  The Su-27 was never considered equal in BVR.  A dangerous opponent yes, equal, no (well, maybe to a non-PSP/MSIP eagle but by the time the flanker was fielded in numbers it probably wouldn't have been in danger of meeting a non-PSP/MSIP eagle anyway).

You certainly didn't want to go WVR with it if you could help it, and then with an acceptable merge ratio to minimize your own losses.

 

Здесь не могу не процитировать вот это :))0)000)

 

2 hours ago, Chizh said:

I have said it more than once. Pilots are also people who tend to make mistakes and delusions. We have already had examples when the pilots of one aircraft said opposite things.
The best sources are documents.

 

 

10 hours ago, GGTharos said:

 

85nm (~160km) vs a 6msq target slightly below the horizon. 

 

А, это та самая достоверная картинка, где дальность обнаружения на фоне земли больше, чем на фоне неба. Понимаю. Но лучше бы получить документ с возможностями РЛС, а не чьи-то (не твои) голубые фантазии

 

Spoiler

qc_tSbViJNw.jpg?size=1600x1236&quality=9


Edited by Gahab141
Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, Flаnker сказал:

 

Ну он тоже никаких документов не предоставляет.

Он уже предоставил нам.

 

5 часов назад, Flаnker сказал:

Гардении в контейнерах делалась на случай, если Сорбцию не удастся довести до ума. Позже она ставилась только на экспортные машины. Самолёты для СССР  шли только с Сорбцией.

В 80-х Сорбции не было.

 

5 часов назад, Flаnker сказал:

Зачем ты пишешь откровенную неправду про РЭБ? Су27 получил все необходимое оборудование комплекса РЭБ Сорбция и управления ей  (контейнеры + пульты в кабине и пр.) начиная с самолёта 14 серии (14001 Су-27 №41 (31.03.1986))

Одно дело поддержка Сорбции на борту, другое дело сам контейнер.

 

5 часов назад, Flаnker сказал:

Что бы бак не влиял на обнаружение самолёта - его надо сбрасывать очень рано - где-то около своей полосы)

Был разговор про то что бак добавляет дополнительное сопротивление самолету. Про малозаметность для F-15 в то время не думали.

 

5 часов назад, Flаnker сказал:

Дальность действия наземных АСУ 300км - вполне достаточно для перехвата.

300 км это мелочь на дальностях F-15 и Су-27.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, Chizh сказал:

Он уже предоставил нам.

 

Может поделитесь?

 

2 минуты назад, Chizh сказал:

В 80-х Сорбции не было.

 

А ты не мог бы предоставить какие ни будь документы, которые это бы подтверждали твои слова? И в каких годах по-твоему она появилась?  А то если тебя послушать то и энергетических ракет не было в 80х...

 

2 минуты назад, Chizh сказал:

Одно дело поддержка Сорбции на борту, другое дело сам контейнер.

 

А как по  твоему делали поддержку без контейнера?

 

2 минуты назад, Chizh сказал:

Был разговор про то что бак добавляет дополнительное сопротивление самолету. Про малозаметность для F-15 в то время не думали.

 

Не то написал)

 

2 минуты назад, Chizh сказал:

300 км это мелочь на дальностях F-15 и Су-27.

 

Но вполне хватает для нужды ПВО.

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Flаnker сказал:

Может поделитесь?

Я не буду делиться. Сорри.

 

3 минуты назад, Flаnker сказал:

А ты не мог бы предоставить какие ни будь документы, которые это бы подтверждали твои слова? И в каких годах по-твоему она появилась?  А то если тебя послушать то и энергетических ракет не было в 80х...

А ты бы мог предоставить документы которые бы подтверждали наличие Сорбции в войсках в 80-х?

 

3 минуты назад, Flаnker сказал:

А как по  твоему делали поддержку без контейнера?

Как обычно.

 

3 минуты назад, Flаnker сказал:

Но вполне хватает для нужды ПВО.

Смотря где и смотря для каких целей.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...