Jump to content

Ракеты в DCS


Chizh

Recommended Posts

Да, а если вообще не будет сопротивления, то она разгонится до космической скорости.

Кривые показывают, что было раньше, и то что у нас получились в результате продувок CFD.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
40 minutes ago, Chizh said:

Да, а если вообще не будет сопротивления, то она разгонится до космической скорости.

Кривые показывают, что было раньше, и то что у нас получились в результате продувок CFD.

 

Ну вы согласны, что разница между СУВ-27 и настояшей дальности должна быть одинаковый у Р-27Р и Р-27ЭР?


Edited by Max1mus

When ED reworks russian missiles:
 


(April 2021 update)

Link to comment
Share on other sites

50 минут назад, Max1mus сказал:

 

Ну вы согласны, что разница между СУВ-27 и настояшей дальности должна быть одинаковый у Р-27Р и Р-27ЭР?

 

Нет. Мы не знаем с какой точностью строятся эти диаграммы и графики. Судя по большим ошибкам в номограммах из мануалов, я больше полагаюсь на наши собственные исследования.

Тем не менее, как я говорил ранее, мы еще будем проверять все эти данные.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Chizh said:

Нет. Мы не знаем с какой точностью строятся эти диаграммы и графики. Судя по большим ошибкам в номограммах из мануалов, я больше полагаюсь на наши собственные исследования.

Тем не менее, как я говорил ранее, мы еще будем проверять все эти данные.

 

Вы нам неделями про СУВ-27 рассказываете и сейчас говорите, что он ошибочный?

 

Эти исследование вы нам не показали. А эти "не корректные" документы и симуляторы. Которые все доказывают, что с Р-27ЭТ и ЭР в DCS не всё в порядке.

  • Like 3

When ED reworks russian missiles:
 


(April 2021 update)

Link to comment
Share on other sites

34 minutes ago, Max1mus said:

 

You have been telling us for weeks about the SUV-27 and are now saying that it is wrong?

 

You did not show us this research. And these "not correct" documents and simulators. All of which prove that not everything is in order with the R-27ET and ER in DCS.

From my understanding its more that he's been saying that the cfd in some areas matches or exceeds the dlz chart.  While there are others where they appear not too but this can easily be explained by the errors in the DLZ chart.

Link to comment
Share on other sites

36 минут назад, Max1mus сказал:

 

Вы нам неделями про СУВ-27 рассказываете и сейчас говорите, что он ошибочный?

 

Эти исследование вы нам не показали. А эти "не корректные" документы и симуляторы. Которые все доказывают, что с Р-27ЭТ и ЭР в DCS не всё в порядке.

Я тебе показал отчет об исследовании. Это все что тебе нужно знать.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
2 hours ago, Chizh said:

Я тебе показал отчет об исследовании. Это все что тебе нужно знать.

 

Это отчет об энергии ракеты в игре. Ничего об исследованием. По этоиу нам только есть вам знакомые документы и ваш симулятор СУВ-27. Вы говорите что обы не правильные, но доказательства нам не показываете.

 

2 hours ago, nighthawk2174 said:

From my understanding its more that he's been saying that the cfd in some areas matches or exceeds the dlz chart.  While there are others where they appear not too but this can easily be explained by the errors in the DLZ chart.

 

The DLZ chart is old news, and that ED considers all of them except the R-27ER one accurate.

 

Im talking about Chizhs apparently real-life Su-27 DLZ simulator. Read the posts from before for context. In short: The difference between chart and DLZ from the simulator is consistently the same for both R-27R and R-27ER. But the R-27R in DCS consistently has a 20-25% energy reserve compared to the DLZ, and matches the chart. R-27ER has 0-5%.


Edited by Max1mus
  • Like 2

When ED reworks russian missiles:
 


(April 2021 update)

Link to comment
Share on other sites

I've gave myself a bit time and do handmade calculation of Cx f(M) for R-27ER. Of these 7 subcalculations only pressure on wings to save myself of horrible work I estimated as 50% of friction at wings (tail as well) and even that is to much considering such a nicely done thin wings and tail.

 

 

Book1-page-001.jpg

 

In graph it looks like this

 

 

Book2-page-001.jpg

 

Still it is those i58 (coefficient of shape considering Cx58 for a base) as 1,6. 

If you are willing to share your subcalculations it would be highly appreciated, I would really like to see it and to understand a bit how these modern technologies work. 

Don' take me wrong and with reserve that your function is result of rougher integration, but you can not have such function with peak at 1,2M, simply it is against physics with ogival nose.

  

  • Like 2
  • Thanks 5
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

In addition, added function when angle of attack is included to obtain horizontal flight at these 10km. Interesting is that very much correspond to your function only you wrote above this that it's with zero lift force

 

Book3-page-001.jpg

 

 

  

 

 

 

 


Edited by tavarish palkovnik
  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
3 hours ago, tavarish palkovnik said:

In addition, added function when angle of attack is included to obtain horizontal flight at these 10km. Interesting is that very much correspond to your function only you wrote above this that it's with zero lift force

 

Book3-page-001.jpg

 

 

  

 

 

 

 

 

 

Just to check, so you are saying that our R-27ER has a drag of a simulated R-27er missile under AoA needed flight at 10000m as a zero AoA drag?

Or I am misunderstanding something? 

 

 


Edited by FoxAlfa

-------

 

All the people keep asking for capabilities to be modelled.... I want the limitations to be modelled.... limitations make for realistic simulation.

 

Arguing with an engineer is like wrestling with a pig in the mud, after a bit you realize the pig likes it.

 

Long time ago in galaxy far far away:

https://www.deviantart.com/alfafox/gallery

Link to comment
Share on other sites

49 minutes ago, FoxAlfa said:

 

Just to check, so you are saying that our R-27ER has a drag of a simulated R-27er missile under AoA needed flight at 10000m as a zero AoA drag?

Or I am misunderstanding something? 

 

 

 


Yours v f(t) not known under which drag force 

 

2A91B9E1-E44A-4DA0-B45A-F6508ED468CC.jpeg
 


My getting with Cx with induced part due to angle of attack, upper green curve, top dashed curve below 

 

E4078ABC-5C20-4A6E-B9C0-6A94B9C596F0.jpeg


 

With some exceptions quite close 

 

Yours D f(t) also not known under which drag force 

 

6B813FF4-5232-43BF-BB93-381D5C7F6E06.jpeg


My getting still with induced Cx, momentarily only this in hands

 

C95CF663-74DE-45BB-A209-347E78679FE6.jpeg
 

Very close…almost perfect matching 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

On same principles and step-by-step math it something like this by altitudes, drag increasing with altitude of course

 

Book2-page-001.jpg

 

Same only with different referent area

 

 

Book1-page-001.jpg

 

Some times ago I made one simplified program in Excel, simplified but not total rubbish. Actually it gives fine results for artillery rockets (single tail, no wings, no canards) and in area of turbulent flow which is more important for such rockets. 

Here is same with some adjustments (to fit surface of tail and wings) for R-27ER, not as by hand math but close

 

 

 

Snimka zaslona (101).png

Snimka zaslona (102).png

Snimka zaslona (103).png

 

Here is a link to Excel so if somebody likes to play with it, choose ogival or conus and take your time. Also there are several predefined rockets to help for input. It is not for academic purpose but for game and relaxation time is good enough

 

 

Cx skupni.xlsx


Edited by tavarish palkovnik
  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

While we wait for ERs to be adjusted to charts with the correct margins...

@Chizh when will 120 loft be removed vs ECM? Any timeline? You said it will be done, but when?

Also when will F16 radar be fixed to realism levels like for the hornet?

Thanks

Отправлено с моего STV100-2 через Tapatalk



  • Like 8

 

Breakshot_Sig_2.jpg

Tim "Breakshot" Mytrofanov | C.O. of 51 ПВО / 100 КИАП Regiments | twitch.tv/51breakshot

 

 

Link to comment
Share on other sites

Переделываю свою Excel программу, чтобы она подходила для ракеты с хвостом и крыльями или крыльями и рулями, поэтому, если кто-то может помочь ... есть ли какая-нибудь официальная диаграмма Cx f(M)  для любой из этих воздух-воздух ракеты, чтобы сравнить реальное состояние и эту мою математику

 

Book1-page-001.jpg

Book2-page-001.jpg

Book3-page-001.jpg

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

073FBBD7-535B-4FEA-9AA3-E1E502B9B84A.png.f61c0ea30ba575db9ac8c82b1f688e9b.png
31BA867D-1866-4BD4-B0CF-4520C4F6F926.jpeg.7f933bfa6c593e3bb8245e386a1f7649.jpeg
 
@Chizh Не интересно, что разница между СУВ-27 и диаграммы всегда 20%?
Все естественно понятно и правильно. СУВ предлагает зону пуска с практическими резервами. Ракета потом летит как на чартах чтобы иметь мин скорость для попадания с запасом маневра. Вот и есть 20%, как для Р так и ЭР. Почему в ДЦС только Рка в норме?

Или они в вимпеле все дураки какие-то? Чарты на глаз рисуют

Тут вообще разговор идет о +5-10%. Настроить и забыть....



Отправлено с моего STV100-2 через Tapatalk

  • Like 4

 

Breakshot_Sig_2.jpg

Tim "Breakshot" Mytrofanov | C.O. of 51 ПВО / 100 КИАП Regiments | twitch.tv/51breakshot

 

 

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, tavarish palkovnik сказал:

Переделываю свою Excel программу, чтобы она подходила для ракеты с хвостом и крыльями или крыльями и рулями, поэтому, если кто-то может помочь ... есть ли какая-нибудь официальная диаграмма Cx f(M)  для любой из этих воздух-воздух ракеты, чтобы сравнить реальное состояние и эту мою математику

 

Book1-page-001.jpg

Book2-page-001.jpg

Book3-page-001.jpg

У Р-27ЭР/ЭТ коэффициент сопротивления меньше, чем у Р-27Р/T? Как-то странно.

Link to comment
Share on other sites

Это ещё не всё. С ракетами сейчас просто полный хаос. Р-27 дальше против свободное небо имеет эффективность 0%, а АМРААМ на средних и большых высотах опать почти полностью несриваемый, против любую скорость и любое количество диполь даже против высокие горы. За то у неё какое-то странное поведение с помехом есть. Стрелай 10 ракет в одно и тоже время, 9 попадывают, одна нет.

 

У Феникса Хитблура опять всё по другому. Ракеты очень стпранно ведут себя, пригают между цели и диполях 2 раза в секунду (даже -54A из 60-70их годах). Ракетный дым выглядит как змея.

 

И 530D Разбама опять по другому сделана. Ракета почти полностью на диполи не реагирует, значит против свободное небо эффективность близко к 100%. А Р-27 и AIM-7 против небо легко сриваются.

 

SD-10/PL-12 на много лучше 120C, а не "немного хуже, но лучше 120B" как должна быть.

 

А разница между моделлированием Р-27Р и Р-27ЭР вам всем сейчас тоже знакомая. Общий стандарт не сушествует.


Edited by Max1mus
  • Like 2

When ED reworks russian missiles:
 


(April 2021 update)

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, TotenDead said:

У Р-27ЭР/ЭТ коэффициент сопротивления меньше, чем у Р-27Р/T? Как-то странно.


Это все нормально, в этих графиках  рефератная поверхность =поверхность мидельа ракеты, 260/230мм

 

Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, Max1mus said:

Это ещё не всё. С ракетами сейчас просто полный хаос. Р-27 дальше против свободное небо имеет эффективность 0%, а АМРААМ на средних и большых высотах опать почти полностью несриваемый, против любую скорость и любое количество диполь даже против высокие горы. За то у неё какое-то странное поведение с помехом есть. Стрелай 10 ракет в одно и тоже время, 9 попадывают, одна нет.

 

У Феникса Хитблура опять всё по другому. Ракеты очень стпранно ведут себя, пригают между цели и диполях 2 раза в секунду (даже -54A из 60-70их годах). Ракетный дым выглядит как змея.

 

И 530D Разбама опять по другому сделана. Ракета почти полностью на диполи не реагирует, значит против свободное небо эффективность близко к 100%. А Р-27 и AIM-7 против небо легко сриваются.

 

SD-10/PL-12 на много лучше 120C, а не "немного хуже, но лучше 120B" как должна быть.

 

А разница между моделлированием Р-27Р и Р-27ЭР вам всем сейчас тоже знакомая. Общий стандарт не сушествует.

 


I got 10 warning points for this post. No rule stated, reason: "uncorroborated accusations"
(edit: Another 30 points for this post now)

To corroborate:

giphy.gif?cid=790b76115adf4ba51df606d95a
(against sky, higher radial velocity)

giphy.gif?cid=790b761199129e2ac183ffb289
(against ground, lower radial velocity)


Edited by Max1mus
  • Like 5

When ED reworks russian missiles:
 


(April 2021 update)

Link to comment
Share on other sites

11.07.2021 в 04:50, Breakshot сказал:


@Chizhкогда будет удалено 120 чердаков по сравнению с ECM? Любой график? Вы сказали, что это будет сделано, но когда?
 

Это будет исправлено в следующем апдейте.

  • Like 1
  • Thanks 4

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...