Ракеты в DCS

[TotenDead]

27 минут назад, Chizh сказал:

 

США всегда превосходили СССР/РФ по военным технологиям.

Сразу вспоминается Р-73 в связке с НСЦ. На западных самолетах не было на вооружении систем, созданных специально для того, чтобы захватывать цели УРВВ МД в БВБ за пределами ИЛС в таких диапазонах углов

31 минуту назад, Chizh сказал:

Для Р-77-1 ничего подобного не заявлялось. Значит имеем традиционный диапазон максимальных дальностей около 100 км (плюс-минус в зависимости от ЭПР цели).

О как. И как же тогда древнейший феникс находил цели на 180-200км?

[Chizh]

5 минут назад, TotenDead сказал:

Сразу вспоминается Р-73 в связке с НСЦ. На западных самолетах не было на вооружении систем, созданных специально для того, чтобы захватывать цели УРВВ МД в БВБ за пределами ИЛС в таких диапазонах углов

Да, соглашусь. Для своего времени отличное решение, опередившее США.

Но тут есть дьявольские мелочи, сама нашлемка создана по прототипу американской. 

[TotenDead]

2 минуты назад, Chizh сказал:

Да, соглашусь. Для своего времени отличное решение, опередившее США.

Но тут есть дьявольские мелочи, сама нашлемка создана по прототипу американской. 

 

Мелочи то мелочами, но предназначение у этих нашлемок разное

[MaxMPower]

1 час назад, Chizh сказал:

Понимаешь, у американцев есть сбитые самолеты противника в боевых условиях. А у ВКС РФ есть слова.

Это разговор про ракеты, а не про политику.

Не надо передергивать- ВКС не стреляет не потому, что не может, а потому, что так не решили политики. Армия это инструмент в руках политиков, а не самостоятельная система, особенно в современных конфликтах. Сбитый су22 в боевых условиях(если говорить о периоде существования ВКС).....Спасибо, нам такие победы в реальных боевых условиях не нужны.
Стандартная поведенческая модель запада вызванная «пиаром» на теме войны! То им угрожает пара мигов 23х....вдруг разнесут в хлам авианосец.....

Ладно. Это уже офтоп.

[Chizh]

8 минут назад, TotenDead сказал:

Мелочи то мелочами, но предназначение у этих нашлемок разное

Нет. Одинаковое. Для ближнего боя. В США она не пошла потому, что во времена Фантомов не было ракеты с широкими углами ЦУ.

[ZHeN]

23 минуты назад, MaxMPower сказал:

Впечатляющие выстрелы под две сотни км....по не маневренной цели. Параметры пуска носителя- потолок, около максимальный мах. 
Каковы будут показатели 77 минус 1 при условии, что носитель будет стрелять с потолка на скорости в два маха?!

Макс, ты хочешь сказать, что буклетные цифры для РВВ-АЕ в 80км и для РВВ-СД в 110км - это на М0.9, Н=11,000м, а не на потолке и большом числе М ?

 

просто принято считать, что такие дальности достигаются нашими ракетами именно на предельных условиях полёта носителя

Edited May 12, 2021 by ZHeN

[MaxMPower]

2 минуты назад, ZHeN сказал:

Макс, ты хочешь сказать, что буклетные цифры для РВВ-АЕ в 80км и для РВВ-СД в 110км - это на М0.9, Н=11,000м, а не на потолке и большом числе М ?

Я могу сказать то, что можно увидеть вбуклетах и те данный которыми пользуются летчики имеют различия и много много уточнений/нюансов. В связи с юридическими тонкостями у нас вообще мало какие данные можно предоставить, даже в рекламных целях. Возможно конкретному или заинтересованному заказчику уже в закрытом режиме рассказывают более подробно. Обычные обыватели конечно же никого не интересуют, патриотизм путём рекламы мы если и поднимаем то только при помощи мультфильмов про «летящую ракету вокруг земного шара».

 

 

21 минуту назад, Chizh сказал:

Да, соглашусь. Для своего времени отличное решение, опередившее США.

Но тут есть дьявольские мелочи, сама нашлемка создана по прототипу американской. 

Как и ППК. Реверс инжениринг.

[Tone_Picky]

36 minutes ago, GGTharos said:

 

done by people with knowledge of the method

 

This is the most sensible part

[Арсений]

43 минуты назад, MaxMPower сказал:

Кстати один из алгоритмов работы они попытались воспроизвести как в минус первой ракете. Но во-первых только один из, во вторых на момент моей службы они так не разу им и не отстрелялись. Сейчас может уже и отстрелялись.

Очень интересно... Возможно это связано с появлением Охотника... Или скорее охотник появился благодаря ей...

Edited May 12, 2021 by Арсений

[GGTharos]

37 minutes ago, TotenDead said:

Oh how. And how then did the oldest phoenix find targets for 180-200 km?

 

The Phoenix used a SARH-to-ARH method.  In TWS it would constantly 'look' where the AWG-9 told it too and try to correlate a reflection from the TWS scan, correcting its flight that way.  So unlike modern missiles, the Phoenix never actually flew blind until probably the C version, which incorporated a much more modern INU and had a lot more in common with AIM-120.

Edited May 12, 2021 by GGTharos

[Chizh]

In addition, the AWG-9 had a very high power, more than the Zaslon of the MiG-31 and the AIM-54 radar has a larger diameter, which also allows it to lock on targets at longer range.

[FoxAlfa]

And Aim-54 targeted big non manuvrable bombers, not fighters... different RCS, flight profile, possible defence etc....

[TotenDead]

7 минут назад, GGTharos сказал:

 

The Phoenix used a SARH-to-ARH method.  In TWS it would constantly 'look' where the AWG-9 told it too and try to correlate a reflection from the TWS scan, correcting its flight that way.  So unlike modern missiles, the Phoenix never actually flew blind until probably the C version, which incorporated a much more modern INU and had a lot more in common with AIM-120.

 

 

На Аим-54С используется командно-инерциальная система наведения, лишь на конечном этапе - активное самонаведение. Поскольку здесь уже нет полуактивного наведения (ведь нет, верно?) мой вопрос все еще остается неотвеченным.

[Chizh]

10 минут назад, TotenDead сказал:

 

Поскольку здесь уже нет полуактивного наведения (ведь нет, верно?) 

Не верно. Там был этап полуактивного наведения, перед активным.

[GGTharos]

26 minutes ago, TotenDead said:

The Aim-54C uses a command-inertial guidance system, only at the final stage - active homing. Since there is no semi-active guidance here anymore (there is no, right?) My question still remains unanswered.

 

I would speculate that this is correct for the 54C, however, speculation is all we have because we don't have detailed information about this missile. There is a very good information about how the 54A works, though of course ... we always want more details

 

Regarding actual accuracy of the INU - I really don't understand how it factors in (I have some ideas but nothing that's confirmed), to my understanding it's not possible to lose enough accuracy over a 2-3  minute flight (I read up on the accuracy ratings of a number of INUs used for missiles) to cause the target to fall out of the target basket if the target track is correctly maintained.

Edited May 12, 2021 by GGTharos

[GGTharos]

1 hour ago, FoxAlfa said:

And Aim-54 targeted big non manuvrable bombers, not fighters... different RCS, flight profile, possible defence etc....

 

This is only very early versions of 54A.  It was upgraded almost immediately to enhance performance against low altitude, low(er) RCS and maneuverable targets.   There are at least 3 versions of 54A upgrades that I am aware of, and two of them happened almost after IOC, if I recall correctly.

1 hour ago, Chizh said:

In addition, the AWG-9 had a very high power, more than the Zaslon of the MiG-31 and the AIM-54 radar has a larger diameter, which also allows it to lock on targets at longer range.

 

The AWG-9 and APG-63 are approximately equal (same power of about 14KW and approximately same antenna size, same antenna technology but APG-63 'more' digital).   I would be surprised if the AWG-9 had more power than the Zaslon, PESA radars can typically channel more energy.

 

Also, because of a number of things written in various sources including AIM-54C upgrade statements and GAO filings, I (and others) very strongly suspect that 54C no longer uses SARH-to-ARH, but rather mid-course INU like AMRAAM.  However, there is no direct proof ... the reports are just ambiguous enough that we cannot say with certainty that SARH-to-ARH is no longer used.

 

[ААК]

Цитата

Нет. Одинаковое. Для ближнего боя. В США она не пошла потому, что во времена Фантомов не было ракеты с широкими углами ЦУ.

Да вообще-то лимиты ГСН у Сайдвиндеров начиная с E и D были широкими, +-40 градусов, и насколько я знаю для тогдашних AIM-9 углы ЦУ в режимах, не связанных с РЛС носителя, аналогичны лимитам ГСН.

Дело в других причинах - маневренность ракет, надежность захвата цели ГСН, надежность систем.

Edited May 12, 2021 by ААК

[FoxAlfa]

29 minutes ago, GGTharos said:

This is only very early versions of 54A. It was upgraded almost immediately to enhance performance against low altitude, low (er) RCS and maneuverable targets. There are at least 3 versions of 54A upgrades that I am aware of, and two of them happened almost after IOC, if I recall correctly.

Not at longer ranges we were discussing 

[GGTharos]

2 minutes ago, FoxAlfa said:

Not at longer ranges we were discussing 

 

At 'longer ranges' all missiles are subject to kinetic problems.   The Phoenix shots were limited to certain distances (50nm, IIRC) vs. a fighter-type target in TWS due to the target RCS.   Similar with bombers at (again IIRC) 90nm.   You could achieve a little more distance with STT shots.

[Chizh]

29 минут назад, ААК сказал:

Да вообще-то лимиты ГСН у Сайдвиндеров начиная с E и D были широкими, 40 градусов, и насколько я знаю углы ЦУ в режимах, не связанных с РЛС носителя, аналогичны лимитам ГСН.

Дело в других причинах - маневренность ракет, надежность захвата цели ГСН, надежность систем.

Ты путаешь углы отклонения координатора с углами ЦУ, которые были не велики в пределах плюс-минус 20 градусов.

[ААК]

44 минуты назад, Chizh сказал:

Ты путаешь углы отклонения координатора с углами ЦУ, которые были не велики в пределах плюс-минус 20 градусов.

Я не путаю  Ты пишешь, что во времена Вьетнама не было ракеты с широкими углами ЦУ. А с чего ты взял, что лимиты на ЦУ в случае SEAM обусловлены именно ГСН ракет, а не самой системой нашлемки?

Ракета сама по себе ещё на борту носителя может отслеживать цель во всем лимите ГСН (+-40), даже на Фантомах без нашлемки, ты ей главное дай цель захватить. Это тоже целеуказание, поскольку трекирование цели происходит ДО пуска, цель может находится на 40 градусов сбоку от прицела, и ракета после пуска туда повернет. А вот почему у монокля лимит на +-22 - это уже другой вопрос, и думаю упирается он не в ГСН ракеты.

Edited May 12, 2021 by ААК

[GGTharos]

In AIMVAL theoretical missiles with larger look angles were evaluated, why they were not considered necessary I can only speculate on.

In the end emphasis was placed on early identification and attrition of numbers in BVR, and HOBS missiles were apparently considered less necessary because having a numbers advantage at the merge would mitigate HOBS missiles.

R-73 mitigates some problems discovered in AIMVAL but at the same time it was also subject to some of the discovered weaknesses ... but they were mitigated enough to make it a dangerous missile and upon evaluation it was decided to create HOBS missiles in the west.

[Chizh]

19 минут назад, ААК сказал:

Я не путаю  Ты пишешь, что во времена Вьетнама не было ракеты с широкими углами ЦУ. А с чего ты взял, что лимиты на ЦУ в случае SEAM обусловлены именно ГСН ракет, а не самой системой нашлемки?

Потому что я привел характеристики ракеты без всякой привязки к нашлемке.

Учи матчасть.

 

 

[ААК]

Цитата

 

Потому что я привел характеристики ракеты без всякой привязки к нашлемке.

Учи матчасть.

 

Так в том то и дело что исходя из характеристик самой ракеты у неё есть возможность отслеживать цель до пуска в пределах 40 градусов!

Раз уж так неимётся спорить, вот фрагмент из документа по ТТХ самой ракеты и отдельно вставил туда про трекинг с другой страницы.

[Chizh]

Ты знаешь что такое Gimbal Limits и чем он отличается от углов ЦУ? ;)

У тебя же в красной рамке намек.