Ракеты в DCS

[nighthawk2174]

2 minutes ago, Flаnker said:

You can say anything you want. Can you give any data on target detection on the Su-27 and F15? Judging by one "program", the detection range is quite good. At an altitude of 5 km, the Su27 sees the F-15 at a distance of 130 km, does the F15 have 200 km?

We have extremely detailed flight test data for the APG-63 on the F-15A in terms of detection ranges.  Detection range on a SU-27 sized target is absolutely in the range of 140km up to 180km (actual SU27 RCS dependent), in lookup, for the original -63 on the A.  Best guess is that the MISP program added 10-20% ontop of that.

2 minutes ago, Flаnker said:

Even with suspended electronic warfare, there is parity in the pylons.

If they even had enough ECM kits, from my understanding the number of ECM kits was rather limited, so you could be in the situation of not being able to jam at all going up against an aircraft with jamming support from EF-111's/EA-6B's and internal DECM.  With a radar that isn't particularly capable of handling jamming.

2 minutes ago, Flаnker said:

 

And the PTB, without which the F15 do not fly, do not create resistance?

PTB?  If you mean the fuel tanks they can be jettisoned before combat.  Additionally the 4 of the F15's missile rails are semi-recessed reducing the amount of drag added to the airframe when carrying missiles.

 

[Max1mus]

2 hours ago, Chizh said:

The Su-27 has excellent close combat performance at low speeds and had an advantage in this at the time. If he could pull the Eagle down at low speeds.
But in BVR the F-15 had the advantage.

 

What does Hawk have to do with it? The S-300 is the answer to the American Patriot.

 

 

Apparently you know better than real life pilots who fly these things. He says that they were evenly matched in BVR. He, and other F-15 pilots have said that there is no superiority in capability, but they would win using better training and tactics. And the USAF is indeed one of the most trained air forces in the world.

 

There was no such thing as the Patriot when the S-300 came into service in 1978. The patriot only came 6 years later, and that variant did not even come with a pulse doppler radar. So if the soviets/russians were always lacking behind, then the HAWK must be a better system.

 

So in both cases, reality breaks your illusion of uninterrupted superiority. Unless you choose to not believe CIA papers and real-life F-15 pilots. And im not even speaking of SMEs from your least favorite country, which also disagree with your perception. I remember the debate you had with the Su-35 pilot here, saying "he does not understand... XYZ".

 

As you can see, there are second opinions, so i think it wouldnt hurt to start viewing evidence objectively. There are people who know much more about these weapons than you, yet you choose to ignore their evidence based on things like 'the diagram looks like an egg'. Politics have no place in a simulator like this.

[Chizh]

36 минут назад, Flаnker сказал:

Сказать можно все что угодно. Приведешь какие ни будь данные по обнаружению целей на су-27 и Ф15? Судя по одной "программке" дальность обнаружения вполне неплохая. На высоте 5 км Су27 видит Ф-15 на дальности 130 км, у Ф15 есть 200км?

Спроси у GG Tharos.

Дальность APG-63 действительно заметно больше, чем была крайние 20 лет в ЛОКОНе и DCS.

 

36 минут назад, Flаnker сказал:

Даже с подвешенной РЭБ, по пилонам там паритет.

Дело в том, что на ВСЕХ F-15 стоит РЭБ, а в СССР станций на Су-27 штатно не было. Потом появились контейнеры с Гарденией. Сорбции пошли уже в 21-м веке.

 

36 минут назад, Flаnker сказал:

А ПТБ, без которых Ф15 не летают не создают сопротивления?

Создают. Поэтому они сбрасываются.
 

36 минут назад, Flаnker сказал:

Серийные Су-27 могли нести РЭБ с 1986 года (с 14 серии).

Ключевое слово могли.

 

36 минут назад, Flаnker сказал:

На больших дальностях поможет наведение от наземных АСУ, да и на стороне Су-27 больше возможностей при действий в группе. 

На больших дистанциях АСУ уже ничего не видит. 

А в АВАКСах опять же преимущество всегда было у НАТО.

 

[GGTharos]

33 minutes ago, Max1mus said:

Apparently you know better than real life pilots who fly these things. He says that they were evenly matched in BVR. He, and other F-15 pilots have said that there is no superiority in capability, but they would win using better training and tactics. And the USAF is indeed one of the most trained air forces in the world.

 

Yeah ok.  I've been talking to real (as in I've been on the bases, so it's not some random peeps on the internet) F-15C pilots since I have purchased LOMAC, so we're talking a decade and a half.  The Su-27 was never considered equal in BVR.  A dangerous opponent yes, equal, no (well, maybe to a non-PSP/MSIP eagle but by the time the flanker was fielded in numbers it probably wouldn't have been in danger of meeting a non-PSP/MSIP eagle anyway).

You certainly didn't want to go WVR with it if you could help it, and then with an acceptable merge ratio to minimize your own losses.

 

The initial CIA reports didn't even mention the Su-27, they thought it was the MiG-29 and their reports included pie in the sky fantasy which turned out to be incorrect anyway.

 

I'm not going to go back and read through details of all these documents, they are history - just understand whatever is said in public is sanitized.

 

56 minutes ago, Flаnker said:

Сказать можно все что угодно. Приведешь какие ни будь данные по обнаружению целей на су-27 и Ф15? Судя по одной "программке" дальность обнаружения вполне неплохая. На высоте 5 км Су27 видит Ф-15 на дальности 130 км, у Ф15 есть 200км?

 

85nm (~160km) vs a 6msq target slightly below the horizon.   This is the longest range at which the test was performed using the original non-PSP APG-63.  If it was even more capable than this, we don't have public knowledge of it.  PSP/MSIP added a lot of capability, and several LRU changes for those upgrades definitely had the potential to increase the range further.

Edited August 29, 2021 by GGTharos

[Chizh]

21 минуту назад, Max1mus сказал:

Apparently you know better than real life pilots who fly these things. He says that they were evenly matched in BVR. He, and other F-15 pilots have said that there is no superiority in capability, but they would win using better training and tactics. And the USAF is indeed one of the most trained air forces in the world.

At the expense of the capabilities of the Su-27 in long-range combat, there were no special illusions even in the USSR. The F-15 was and was considered more capable in the BVR. And this is in fact so.

 

21 минуту назад, Max1mus сказал:

There was no such thing as the Patriot when the S-300 came into service in 1978. The patriot only came 6 years later, and that variant did not even come with a pulse doppler radar. So if the soviets/russians were always lacking behind, then the HAWK must be a better system.

The development of the Patriot began in 1964 and it was on its principle - Track-Via-Missile, that the S-300 was created.
But in 1978, the SAM S-300PT entered service only with the 5V55K command missile with a range of only 47 km. The patriot style 5V55R missile TVM guided with a range of 75 km, appeared only in 1982, together with the US Patriot.

It is worth noting here that the US has never relied on ground-based air defense, relying on air superiority. Therefore, the army's air defense has a limited number of air defense systems, unlike the USSR, which, on the contrary, did not count on air superiority over NATO.

On the other hand, naval air defense systems were actively developing in the United States, and now their SM has no analogues in the world in terms of the number of targets and range (up to 600 km).

 

21 минуту назад, Max1mus сказал:

 

So in both cases, reality breaks your illusion of uninterrupted superiority. Unless you choose to not believe CIA papers and real-life F-15 pilots. And im not even speaking of SMEs from your least favorite country, which also disagree with your perception. I remember the debate you had with the Su-35 pilot here, saying "he does not understand... XYZ".

I would advise you to fantasize less and believe the facts more, and not from all kinds of Internet dumpsters and russian propaganda, but from trusted sources. Then you will have less frustration.

 

21 минуту назад, Max1mus сказал:

 

As you can see, there are second opinions, so i think it wouldnt hurt to start viewing evidence objectively. There are people who know much more about these weapons than you, yet you choose to ignore their evidence based on things like 'the diagram looks like an egg'. Politics have no place in a simulator like this.

Yes, I agree. There is no place for politics. Therefore, we rely only on proven facts and our own research.

[Max1mus]

4 hours ago, Chizh said:

I would advise you to fantasize less and believe the facts more, and not from all kinds of Internet dumpsters and russian propaganda, but from trusted sources.

Are you a more trusted source than real fighter pilots with thousands of flight hours? What about the manuals those fighter pilots use? Based on what?

 

A small search on Google (an american company, thus a superior source) tells us that the the Patriot came into service in 1984, not 1982 as you claimed.

Edited August 30, 2021 by Max1mus

[nighthawk2174]

6 hours ago, Max1mus said:

Apparently you know better than real life pilots who fly these things. He says that they were evenly matched in BVR. He, and other F-15 pilots have said that there is no superiority in capability, but they would win using  better training and tactics . And the USAF is indeed one of the most trained air forces in the world.

I've heard the opposite from others, and factors such as ECM that may not have been considered in those discussions would be a factor irl.

6 hours ago, Max1mus said:

There was no such thing as the Patriot when the S-300 came into service in 1978. The patriot only came 6 years later, and that variant did not even come with a pulse doppler radar. So if the soviets / russians were always lacking behind, then the HAWK must be a better system.

The US army had the USAF for aircover, meanwhile i'd look at the USN it is currently the undisputed king of airdefense.  It has sam's with no equivalents anywhere else.

6 hours ago, Max1mus said:

So in both cases, reality breaks your illusion of uninterrupted superiority. Unless you choose to not believe CIA papers and real-life F-15 pilots. And im not even speaking of SMEs from your least favorite country, which also disagree with your perception. I remember the debate you had with the Su-35 pilot here, saying "he does not understand ... XYZ".

And once the CIA thought that the mig-25 was a super jet with high mach 2 speed and better maneuverability than the F4, the CIA can and has been wrong especially if its inital guess work on performance.

6 hours ago, Max1mus said:

As you can see, there are second opinions, so i think it wouldnt hurt to start viewing evidence objectively. There are people who know much more about these weapons than you, yet you choose to ignore their evidence based on things like 'the diagram looks like an egg'. Politics have no place in a simulator like this.

And yet I have pilot friends who say the opposite of what you have so well...

[GGTharos]

6 hours ago, Max1mus said:

A small search on Google (an american company, thus a superior source) tells us that the the Patriot came into service in 1984, not 1982 as you claimed.

 

Ok, how about:  https://history.redstone.army.mil/miss-patriot.html

[Chizh]

6 часов назад, Max1mus сказал:

Are you a more trusted source than real fighter pilots with thousands of flight hours? What about the manuals those fighter pilots use? Based on what?

I have said it more than once. Pilots are also people who tend to make mistakes and delusions. We have already had examples when the pilots of one aircraft said opposite things.
The best sources are documents.

 

6 часов назад, Max1mus сказал:

A small search on Google (an american company, thus a superior source) tells us that the the Patriot came into service in 1984, not 1982 as you claimed.

See link by GG

[Flаnker]

9 часов назад, Chizh сказал:

Спроси у GG Tharos.

Дальность APG-63 действительно заметно больше, чем была крайние 20 лет в ЛОКОНе и DCS.

 

Ну он тоже никаких документов не предоставляет.

 

9 часов назад, Chizh сказал:

 

Дело в том, что на ВСЕХ F-15 стоит РЭБ, а в СССР станций на Су-27 штатно не было. Потом появились контейнеры с Гарденией.

Гардении в контейнерах делалась на случай, если Сорбцию не удастся довести до ума. Позже она ставилась только на экспортные машины. Самолёты для СССР  шли только с Сорбцией.

9 часов назад, Chizh сказал:

Ключевое слово могли.

9 часов назад, Chizh сказал:

Сорбции пошли уже в 21-м веке.

 

Зачем ты пишешь откровенную неправду про РЭБ? Су27 получил все необходимое оборудование комплекса РЭБ Сорбция и управления ей  (контейнеры + пульты в кабине и пр.) начиная с самолёта 14 серии (14001 Су-27 №41 (31.03.1986))

 

9 часов назад, Chizh сказал:

Создают. Поэтому они сбрасываются.

 

Что бы бак не влиял на обнаружение самолёта - его надо сбрасывать очень рано - где-то около своей полосы)

 

9 часов назад, Chizh сказал:

На больших дистанциях АСУ уже ничего не видит. 

А в АВАКСах опять же преимущество всегда было у НАТО.

Дальность действия наземных АСУ 300км - вполне достаточно для перехвата.

[Chizh]

5 часов назад, Flаnker сказал:

 

Ну он тоже никаких документов не предоставляет.

Он уже предоставил нам.

 

5 часов назад, Flаnker сказал:

Гардении в контейнерах делалась на случай, если Сорбцию не удастся довести до ума. Позже она ставилась только на экспортные машины. Самолёты для СССР  шли только с Сорбцией.

В 80-х Сорбции не было.

 

5 часов назад, Flаnker сказал:

Зачем ты пишешь откровенную неправду про РЭБ? Су27 получил все необходимое оборудование комплекса РЭБ Сорбция и управления ей  (контейнеры + пульты в кабине и пр.) начиная с самолёта 14 серии (14001 Су-27 №41 (31.03.1986))

Одно дело поддержка Сорбции на борту, другое дело сам контейнер.

 

5 часов назад, Flаnker сказал:

Что бы бак не влиял на обнаружение самолёта - его надо сбрасывать очень рано - где-то около своей полосы)

Был разговор про то что бак добавляет дополнительное сопротивление самолету. Про малозаметность для F-15 в то время не думали.

 

5 часов назад, Flаnker сказал:

Дальность действия наземных АСУ 300км - вполне достаточно для перехвата.

300 км это мелочь на дальностях F-15 и Су-27.

[Flаnker]

2 минуты назад, Chizh сказал:

Он уже предоставил нам.

 

Может поделитесь?

 

2 минуты назад, Chizh сказал:

В 80-х Сорбции не было.

 

А ты не мог бы предоставить какие ни будь документы, которые это бы подтверждали твои слова? И в каких годах по-твоему она появилась?  А то если тебя послушать то и энергетических ракет не было в 80х...

 

2 минуты назад, Chizh сказал:

Одно дело поддержка Сорбции на борту, другое дело сам контейнер.

 

А как по  твоему делали поддержку без контейнера?

 

2 минуты назад, Chizh сказал:

Был разговор про то что бак добавляет дополнительное сопротивление самолету. Про малозаметность для F-15 в то время не думали.

 

Не то написал)

 

2 минуты назад, Chizh сказал:

300 км это мелочь на дальностях F-15 и Су-27.

 

Но вполне хватает для нужды ПВО.

[Chizh]

3 минуты назад, Flаnker сказал:

Может поделитесь?

Я не буду делиться. Сорри.

 

3 минуты назад, Flаnker сказал:

А ты не мог бы предоставить какие ни будь документы, которые это бы подтверждали твои слова? И в каких годах по-твоему она появилась?  А то если тебя послушать то и энергетических ракет не было в 80х...

А ты бы мог предоставить документы которые бы подтверждали наличие Сорбции в войсках в 80-х?

 

3 минуты назад, Flаnker сказал:

А как по  твоему делали поддержку без контейнера?

Как обычно.

 

3 минуты назад, Flаnker сказал:

Но вполне хватает для нужды ПВО.

Смотря где и смотря для каких целей.

[Chizh]

5 часов назад, Gahab141 сказал:

 

Aim-7F все же появилась не в момент внедрения Р-23. Когда Р-23 стала массово поступать в части основной урвв сд у США была Aim-7E. 

Да, согласен. Р-23 пошла в 1973-м, а AIM-7F в 1976-м.

 

5 часов назад, Gahab141 сказал:

Ну как, В Ирано-иракскую самолеты сбивали, по указанному тобой ниже Ф-15 Р-60 попала и существенно повредила. 

Это было в арабо-израильской войне. F-15 в воздушных боях не сбивали.

 

5 часов назад, Gahab141 сказал:

Ракета с очень слабым двигателем потому как она очень легкая - в два раза легче Аим-9. Ей её двигателя было достаточно. Из габаритов вытекает и меньшая дальность и небольшая бч, но так то можно и аим-9 тогда сравнить в Р-40 и х-ки дальности и массы бы будут не на стороне американки)

Ну вот в комплексе получили очень слабую ракету с маленькой дальностью и маленькой БЧ.

AIM-9 не имеет смысла напрямую сравнивать с Р-40, поскольку первая значительно маневреннее и предназначена для ближнего боя. Просто ракеты разных классов.

 

5 часов назад, Gahab141 сказал:

Во время войны в афганистане Aim-9 взорвалась рядом с несущим бомбы МиГ-23, однако тот не был сбит, вернулся на базу и был восстановлен. Разве этот случай говорит о том, что масса БЧ у аим-9 была недостаточной?

Да, говорит. Даже 9 кг по большому счету не достаточно для гарантированного уничтожения самолета. 

Что уж тут говорить про Р-60?

[Flаnker]

1 минуту назад, Chizh сказал:

А ты бы мог предоставить документы которые бы подтверждали наличие Сорбции в войсках в 80-х?

 

По правилам хорошего тона, тот кто первый заявляет о каком то факте ("а в СССР станций на Су-27 штатно не было. Сорбции пошли уже в 21-м веке.") должен сам предоставить документы/доказательства, а не требовать от оппонента доказать обратное. С таким же успехом можно от тебя потребовать доказать что Циркон не может летать на 20М

[FoxAlfa]

Any plans about adding Aim-120A? I am aware it doesn't bring anything much new... but just because of completion...

[Chizh]

16 минут назад, FoxAlfa сказал:

Any plans about adding Aim-120A? I am aware it doesn't bring anything much new... but just because of completion...

This is recorded in the Wishlist, but not yet in the plans.

[Chizh]

16 минут назад, Gahab141 сказал:

Не очень слабую, а не очень далеко летающую)

Тоже самое другими словами.

 

16 минут назад, Gahab141 сказал:

Так я к тому же, Р-60 - это крайне легкая ракета, аим-9 обычная ракета воздух-воздух, о которой у нас было отлично известно и которую мы вплоть до модификации Р-13М/М1 клепали у себя. Мы же в принципе не сравниваем в лоб условный вертолетный стингер с р-60 или сайдвиндером

Р-60 и AIM-9 как раз можно сравнивать т.к. обе являются ракетами ближнего воздушного боя. Обе имеют примерно одинаковый диапазон располагаемых перегрузок и углов целеуказания. Разница в размерах и возможностях.

[Hoarfrost]

На какой дальности ф-15 будет видеть Су 27, в ближайшем обновлении? 

[nighthawk2174]

1 hour ago, Hoarfrost said:

At what range will the Su-27 see the f-15 in the next update? 

It shouldn't be changing 

[Max1mus]

23 hours ago, Chizh said:

I have said it more than once. Pilots are also people who tend to make mistakes and delusions. We have already had examples when the pilots of one aircraft said opposite things.
The best sources are documents.

Then why do you ignore the R-27ER documents (while accepting the same ones for R-27R)?

Edited August 31, 2021 by Max1mus

[ААК]

30.08.2021 в 00:18, nighthawk2174 сказал:

 

It's -7E1- G limit was raised significantly from 15G to 25G and its safety distance was also reduced, it could be set to this mode by a switch on the ground.

Если вы говорите это применительно к 7Е2, да, так и было, на земле ракете можно было включить догфайт мод для 25G, либо оставить лимитирование в 15G. 7Е1 была лимитирована 15G без возможности увеличения перегрузки.

30.08.2021 в 00:18, nighthawk2174 сказал:

the R60 would have just a very short period of time where it could achieve its peak maneuverability where the AIM-9 would have a longer period.

Тут нужно оговаривать, что это применимо именно к 9L/M, которые являются ракетами следующего поколения после Р-60. 9J имеет слабый двигатель от 9B, который работает ЕМНИП не более 2-х секунд, я подозреваю она может иметь еще худшее время полета на пиковых перегрузках, чем Р-60, при том что пиковые перегрузки у неё скорее всего в 1.5-2 раза меньше (я просто не видел документах точных цифр располагаемых прегрузок Р-60, поэтому не могу утверждать 100% точно). Ну а морские Сайдвиндеры с мощными двигателями имеют меньшие G, насколько я помню 18G, поэтому тоже не конкурируют с Р-60 в высокоманевренном бою.

Edited August 31, 2021 by ААК

[ААК]

29.08.2021 в 21:32, N8AHbl4 сказал:

Если говорить про дальность, то не все так гладко с Р-23. судя по данным диаграммам из польского мануала МиГ-23М, Р-23Р уступает по дальности AIM-7E в 1.5...2 раза
тут конечно вопросы к скорости ракеты у цели и тд. 
тем не менее

  Показать содержимое

Располагаемая перегрузка у Р-23 до 20G

Очень интересная тема, так как у 23 и 7E примерно одинаковые параметры энерговооруженности, но такие большие различия в зонах пусков.

Может быть разница в минимальной скорости ракеты, на которой зона поражения заканчивается. Это может быть обусловлено как объективными факторами (скажем на малых скоростях 7Е еще может развивать требуемую перегрузку, а 23-я нет) так и субъективными (например у них в качестве лимитирующих приняты одни параметры скоростей или перегрузок, а у нас другие).

Если можно, скиньте ссылку на мануал, не могу в данный момент проверить, но подозреваю у меня его нет. Про 20 G данные оттуда?

Edited August 31, 2021 by ААК

[ААК]

 

30.08.2021 в 00:50, Flаnker сказал:

Серийные Су-27 могли нести РЭБ с 1986 года (с 14 серии).

В книге Рождение легенды про Су-27 написано даже что с 8-й серии.

[Chizh]

6 часов назад, Max1mus сказал:

Then why do you ignore the R-27ER documents (while accepting the same ones for R-27R)?

 

We do not ignore documents, we use them.