DCS: AV-8B Harrier Night Attack V/STOL by RAZBAM

[nessuno0505]

A riguardare da fuori tutta la vicenda sembra di capire che razbam non abbia i mezzi per stare dietro a tutti i bug report: senza mettersi lì ad analizzare i report ovviamente non si possono correggere i bugs. D'altra parte se si guarda la loro pagina internet ufficiale si può notare che si tratta di una manciata di persone in tutto: due coders, due o tre 3d artists, un creatore di textures. Ciò nonostante, oltre ai numerosi moduli in sviluppo per dcs, sia già acquistabili che in fase precoce di lavorazione, la razbam sviluppa anche per p3d e fs-x, non so che intenzioni avranno ora che probabilmente i due sim civili in questione avranno una copiosa emorragia di utenti verso "the next big thing" in campo civile. Se ED fornirà risorse, con un soggetto esterno alla razbam esclusivamente dedicato al check dei bug reports, è possibile che la situazione migliori, a patto che poi razbam abbia un coder da mettere lì a lavorare per sistemare quanto verrà segnalato.

[Predator-78]

Cavolo fino a poco tempo fa leggevo su questo forum (anche con una certa frequenza) che il portafogli di qualcuno si sarebbe aperto difficilmente per fare fronte ad acquisti ritenuti non validi. Oggi scopro la magnanimità di alcuni che corrono a supportare le SH in difficoltà per incoraggiarle ad andare avanti.

Che dire...sono commosso.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[nessuno0505]

Per quanto mi riguarda, continuo a non possedere moduli razbam, e dopo aver letto questo thread di ben 23 pagine, dove le opinioni espresse da falcoblu al confronto sono quasi lusinghiere per quanto la gente ci vada giù pesante, arrivando a parlare di truffa, invocare rimborsi o augurare il fallimento della razbam di modo che i suoi moduli possano essere completati da qualcun altro, penso che aspetterò ancora ad aprire il portafoglio; continuerò comunque a seguire la vicenda perché l'av-8b è un aereoplano che potenzialmente mi interessa e anche lo strike eagle senz'altro merita di entrare nel mondo dcs con ben altre premesse rispetto a queste. Ciò detto, il fatto che la pioggia di escrementi abbia coinvolto in qualche modo anche ED, accusata di essere partecipe, complice o connivente, al punto che i moderatori siano dovuti intervenire in prima persona, lascia aperta un po' di speranza. Vedremo.

Edited September 9, 2020 by nessuno0505

[Predator-78]

Per quanto mi riguarda, continuo a non possedere moduli razbam, e dopo aver letto questo thread di ben 23 pagine, dove le opinioni espresse da falcoblu al confronto sono quasi lusinghiere per quanto la gente ci vada giù pesante, arrivando a parlare di truffa, invocare rimborsi o augurare il fallimento della razbam di modo che i suoi moduli possano essere completati da qualcun altro, penso che aspetterò ancora ad aprire il portafoglio; continuerò comunque a seguire la vicenda perché l'av-8b è un aereoplano che potenzialmente mi interessa e anche lo strike eagle senz'altro merita di entrare nel mondo dcs con ben altre premesse rispetto a queste. Ciò detto, il fatto che la pioggia di escrementi abbia coinvolto in qualche modo anche ED, accusata di essere partecipe, complice o connivente, al punto che wags e nine line siano dovuti intervenire in prima persona, lascia aperta un po' di speranza. Vedremo.

No no, riflettevo in generale non è rivolto a qualcuno in particolare. Ripeto, sono veramente commosso, speriamo che RZ sia felice del supporto non solo economico di questi benefattori.

 

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[nessuno0505]

Allora non ho afferrato a cosa ti riferisci, perché da quello che ho letto a me pare di capire che in pochi siano disposti ad investire ancora su razbam...

 

P.S. sono a scoppio ritardato ma forse ho afferrato :D

Se ti riferisci a Falcoblu, io sapevo che l'av-8b l'ha sempre avuto, anche perché velivolo nostrano (seppur non nell'identica versione in uso alle nostre forze armate); quanto al Mirage invece non ci ho mai fatto caso, essendo un velivolo a cui non sono particolarmente interessato...

 

...in ogni caso se oggi razbam ancora si salva è solo per il Mirage, sul quale ha sempre continuato a lavorare (pur coi suoi tempi) nonostante avesse già ampiamente fatto cassa

Edited September 9, 2020 by nessuno0505

[.Tigre.]

Allora non ho afferrato a cosa ti riferisci, perché da quello che ho letto a me pare di capire che in pochi siano disposti ad investire ancora su razbam...

 

P.S. sono a scoppio ritardato ma forse ho afferrato :D

Se ti riferisci a Falcoblu, io sapevo che l'av-8b l'ha sempre avuto, anche perché velivolo nostrano (seppur non nell'identica versione in uso alle nostre forze armate); quanto al Mirage invece non ci ho mai fatto caso, essendo un velivolo a cui non sono particolarmente interessato...

 

...in ogni caso se oggi razbam ancora si salva è solo per il Mirage, sul quale ha sempre continuato a lavorare (pur coi suoi tempi) nonostante avesse già ampiamente fatto cassa

 

Si infatti, ora come ora i prodotti della RB sono diciamo non propriamente sulla cresta dell'onda commercialmente parlando e pochi, pochissimi a quanto si legge, sono disposti a dare ancora un centesimo a questa SH se le cose non cambieranno in modo sostanziale, peraltro come anche già fatto notare nel thread della sezione internazionale dedicata già precedentemente citato molti sono anche parecchio infastidi dal perdurante silenzio della RB sulla questione, alcuni avrebbero voluto due righe di scuse, altri almeno un chiarimento su cosa sta succedendo, ecc... , invece niente silenzio assoluto, complimenti non c'è che dire...

 

Per il resto lascia perdere, non vale la pena perdere tempo per rispondere se non per dire che di benefattori in questo forum ce ne sono diversi, alcuni addirittura hanno tutti i moduli, probabile che a qualcuno diano fastidio anche questi, ovviamente parlo in generale ci mancherebbe...

 

:thumbup:

[Viper79]

Falco ma tu hai la sfera di cristallo? quando dici pochi pochissimi ti riferisci a quelle poche decine di persone che scrivono sul forum? A fronte delle centinaia di migliaia di clienti? Sai quanta gente acquista moduli ma nel forum nemmeno ci è iscritta? Qui sul forum siamo solo una misera minoranza degli acquirenti ED.

 

Quando hanno fatto i vari sondaggi hai notato come mai solo poche decine di migliaia hanno risposto a fronte delle 400mila che hanno comprato l'F-18? O l'F-16?

 

Certo in pubblico fare brutte figure non fa piacere a nessuno, ma sai cmq i numeri che ci sono dietro? Io credo che alla fine le persone che vengono qui sul forum a lamentarsi siano solo una piccola minoranza...

 

Io sono uno di quelli che ha tutti i moduli (non tutti a dire il vero mi manca l'Hawk, ma sono felice di non averlo comprato) e li compro non solo per supportare i miei giochi preferiti (non solo DCS ho tutti i dlc anche di altri giochi che mi piacciono) ma anche per collezionismo videoludico.

[Expert]

Sulla questione del modulo AV8B, certi bug onestamente rendono il tutto decisamente fastidioso soprattutto per un modulo principalmente dedicato all'AG.

Certi bug o li eviti o disinstalli il modulo :lol:

Il modulo è bello ma......

... ma costa 70 euro! ed è incompleto e baggato.

L'impressione che questi prendano un po' la gente per i fondelli c'è tutta, pur avendo le carte in regola per fare bene.

Ormai praticamente stanno tutti facendo cosi, solo che c'è chi si ostina a difendere le SH per le loro politiche spenna polli.

A riguardare da fuori tutta la vicenda sembra di capire che razbam non abbia i mezzi per stare dietro a tutti i bug... se si guarda la loro pagina internet ufficiale si può notare che si tratta di una manciata di persone in tutto: due coders, due o tre 3d artists, un creatore di textures. Ciò nonostante, oltre ai numerosi moduli in sviluppo per dcs.. p3d e fs-x

A questo punto possiamo parlare di frode. Ma la gente ancora pensa al mig23 e all'f-15e...

Cavolo fino a poco tempo fa leggevo su questo forum (anche con una certa frequenza) che il portafogli di qualcuno si sarebbe aperto difficilmente per fare fronte ad acquisti ritenuti non validi. Oggi scopro la magnanimità di alcuni che corrono a supportare le SH in difficoltà per incoraggiarle ad andare avanti.

Che dire...sono commosso.

No no, riflettevo in generale non è rivolto a qualcuno in particolare. Ripeto, sono veramente commosso, speriamo che RZ sia felice del supporto non solo economico di questi benefattori.

Sono commosso anche io :megalol: senza offesa per nessuno.

Credo di essere il primo ad avere coniato il termine "buy to support" o buying to support, un abitudine al quanto sconveniente di questi tempi.

[Rubberduck85]

Ciao a tutti!

 

non posto spesso sul forum, specialmente quello italiano, anche se seguo molti threads, tuttavia questa storia dell'AV-8B mi spinge a fare (e condividere) qualche riflessione.

 

Premessa: posseggo il modulo in oggetto e fino a non molto tempo fa lo usavo molto spesso. Quanto segue non è altro che un elenco di fatti oggettivi e opinioni personali, non ho tenuto traccia dei vari botta e risposta tra altri colleghi del volo simulato nel thread.

 

LA QUESTIONE

Il modulo AV-8B è stato dichiarato "out of early access" che per converso significa "feature complete".

O uno, o l'altro, non c'è via di mezzo. Feature complete significa: quello che c'è dentro (buggato o meno) è tutto.

 

FEATURES

Ora il modulo è chiaramente incompleto, basta farsi un giro nel forum DCS alla sezione dedicata al modulo (in inglese!) per capire che mancano Items più o meno rilevanti (qualche esempio: diversi key bindings assenti, pagine MFD mancanti, una pagina Vrest funzionante, diverse modalità di weapon delivery -vedi Dive Toss-, un UFC che funzioni a modo, o banalmente l'elevazione del seggiolino del pilota, INS drift, etc).

 

BUGS

Vi è inoltre un log di segnalazioni di bug prodotta dagli utenti con circa un centinaio di tickets di cui la quasi totalità non è nemmeno stata presa in considerazione dagli sviluppatori. Un esempio divertente è lo slew del TDC da hotas, segnalato a gennaio 2019 (tra poco è natale 2020).

 

Customer Experience

Gli sviluppatori a loro volta sembrano essere assenti dai canali ufficiali di comunicazione tra sviluppatori e utenti (Forum DCS) e sono al contrario molto attivi su canali di loro esclusiva gestione (Discord Razbam e Pagina Feisbùk) dove possono gestire come vogliono le richieste/segnalazioni degli utenti senza rendere conto al loro partner ED.

Sempre su questi canali ho letto (da screenshot, ho abbandonato da tempo il loro Discord) addurre le motivazioni più fantasiose sull'assenza di molti items / features tra cui la più divertente è sicuramente la necessità di mantenere la segretezza e proteggere i piloti. Mi rendo conto che svelare come poter alzare o abbassare il sedile del pilota (quasi al pari della mia bicicletta) potrebbe effettivamente mettere in crisi la NATO.

Questo quando va bene, in altri casi gli utenti sono stati o bannati o ridicolizzati per richieste a mio parere legittime.

 

 

Alla luce di quanto sopra traggo le seguenti conclusioni:

 

1) Dopo circa 2 anni e mezzo dal lancio, non vi è interesse (economico - vedi pipeline prodotti futuri da sviluppare) o capacità tecnica da parte della casa di sviluppo RAZBAM di completare il modulo oggetto di questo thread.

Lo asserisco (e quindi non uso la parola "sembra") perché il modulo NON è feature complete nonostante sia stato dichiarato tale. E' oggettivo.

Le ragioni possono essere le più disparate e lanciare ipotesi (mancano i coders / hanno preso i soldi e sono scappati/ etc) non ha valore: il prodotto non è finito e ogni causa di ciò è per me irrilevante, ho pagato (deo gratias solo 50%) dando credito che nel tempo l'EA avrebbe portato alla realizzazione di un modulo completo.

Per inciso: non ritengo l'EA un male assoluto quanto una conseguenza del tipo di business + lo specifico settore (simulazione di volo) - è complicato, richiede tempo e risorse e non da da mangiare finchè il prodotto non è in commercio.

 

2) Non vi è interesse o capacità da parte della casa di sviluppo RAZBAM per sistemare i molteplici bug che affliggono il prodotto (se al lavoro mi chiedono una cosa e dopo 2 anni non ho ancora consegnato/risposto, sono con il sedere per strada già da 20 mesi ;)).

 

3) ED non ci fa una bella figura, sia con i clienti attuali (in particolare quelli sbertucciati da RB sui loro canali media) sia con quelli potenziali che da fuori (e magari profani) digitano magari "DCS Harrier opinions" da gugòl e assistono a questo teatrino.

Lodevole l'iniziativa dei moderatori ufficiali 9Line e BigNewy per spronare i signori di RAZBAM a dare un'idea delle loro intenzioni. ED deve però chiarire come hanno potuto accettare di passare di categoria il modulo (***tin foil hat intensifies***).

 

Quanto sopra non mi impedisce di usare il prodotto (anche se monco) e di divertirmici ma sicuramente mi fa riflettere sulla buonafede degli sviluppatori e sulla qualità del lavoro RAZBAM che è oggettivamente altalenante (possono avere tanti problemi interni ma a me utente pagante non importa, il lavoro si finisce).

 

Credo quindi che opterò per tenermi a debita distanza da ulteriori prodotti RAZBAM fino al chiarimento delle loro intenzioni.

Non sono mai stato del partito "compro i moduli anche se non li tocco per sostenere DCS" e ora meno che mai!

[Predator-78]

Non si può negare allo stato attuale che ci sia una situazione particolare in atto. Qui parliamo di una platea di gente che ha acquistato il modulo veramente molto ampia.

Però quello che ormai tutti abbiamo capito da tempo è che l’ambiente DCS è fatto così e non si può avere purtroppo tutto subito.

La situazione bug/parti incomplete è presente su tutti i moduli e sappiamo benissimo che ci vorranno probabilmente anni per sistemarli tutti.

D’altra parte la ED cerca di guadagnare il più possibile e il fatto di rilasciare modulo su modulo spinge purtroppo i dipendenti ad accumulare sempre più lavoro. Le terze parti potrebbero essere una soluzione, in alcuni casi funzionano in altri un po meno, ma come diceva Rubberduck85, la responsabilità è sempre ED che dovrebbe in questo caso fare da garante.

Personalmente condanno l’atteggiamento disfattista di molti nel dire che l’AV-8 non sia godibile pienamente perchè dicono una boiata grande quanto una casa. Fino a pochi anni fa non c’era un simulatore all’altezza delle nostre aspettative se non quello famoso di sempre, oggi ci lamentiamo del superfluo?

Una idea per smuovere un po le acque sarebbe quella di non acquistare più moduli, ma poi vengono fuori altre discussioni, ad esempio quelli della corrente politica che temono la chiusura della ED e addio SIM.

[Conroy]

Se ho capito bene, la ED starebbe chiedendo alla RAZBAM di riportare il modulo allo status di EA.

[Viper79]

Se ho capito bene, la ED starebbe chiedendo alla RAZBAM di riportare il modulo allo status di EA.

 

Quello non lo so, ma sul discord uno dei devs razbam ha scritto

 

 

Ma Nineline ha scritto qui sul forum:

 

Moving from EA to release is decided by 3rd Parties, this is not an ED management decision. We have asked RAZBAM to address it.

 

Ora aspettiamo chiarimenti.

 

Cmq a parte tutti i casini di marketing/comunicazione ribadisco che l'harrier è un ottimo modulo, con bug ma pur sempre un ottimo modulo che verrà fixato come fatto col mirage, e continuerò a consigliarlo. :thumbup:

[Rubberduck85]

Se ho capito bene, la ED starebbe chiedendo alla RAZBAM di riportare il modulo allo status di EA.

Da questo deduco che non c'è in essere un processo di QA (quality assurance) lato ED che vincola i 3rd parties ad attenersi a certi standard/progressi prima di smarcare certe milestones di progetto.

 

Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk

Edited September 9, 2020 by Rubberduck85

[Viper79]

Da questo deduco che non c'è in essere un processo di QA (quality assurance) lato ED che vincola i 3rd parties ad attenersi a certi standard/progressi prima di smarcare certe milestones di progetto.

 

Sent from my M2002J9G using Tapatalk

 

Leggi sopra, nel frattempo sempre sul discord il dev ha risposto che è nineline ad essersi sbagliato... bisognerebbe capire chi dice cazzate e chi no...

[Rubberduck85]

Leggi sopra, nel frattempo sempre sul discord il dev ha risposto che è nineline ad essersi sbagliato... bisognerebbe capire chi dice cazzate e chi no...

Wow che cinema che stanno mettendo su!

 

Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk

[Rubberduck85]

@JAKAL

 

Sono generalmente d'accordo.

Sulla parte dei 3rd parties ED investirà sempre più perché loro sono ben indaffarati a finire 2 moduli complessi (16 e 18) più un terzo modulo misterioso (ah64? Mig29?) e la piattaforma base.

 

Le loro risorse sebbene più ampie di RB hanno un limite e quindi per portare denaro hanno sia aperto a sia a side projects ( super carriers ) sia 3rd parties: quanti new entry ci sono state nel 2020?

 

Truegrit

Flying iron

La software house per la simulazione IADS

 

Quanti moduli annunciati negli ultimi 2 anni?

 

Il trend, visto da fuori, fa pensare che a questo punto della crescita aziendale conviene accettare il 30% di 3 moduli 3rd parties piuttosto che gestire lo sviluppo interno oltre tot moduli. È molto più remunerativo e libera dai costi. Aggiungi l'instabilità politica del Belarus dove hanno dipendenti e assets e possono subire rallentamenti e la crisi economica generale (covid).

 

Ma come dici giustamente, deve fare da garante e coordinare bene, altrimenti è il caos.

 

Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk

Edited September 9, 2020 by Rubberduck85

[_Heater_]

@JAKAL

 

Sono generalmente d'accordo.

Sulla parte dei 3rd parties ED investirà sempre più perché loro sono ben indaffarati a finire 2 moduli complessi (16 e 18) più un terzo modulo misterioso (ah64? Mig29?) e la piattaforma base.

 

Le loro risorse sebbene più ampie di RB hanno un limite e quindi per portare denaro hanno sia aperto a sia a side projects ( super carriers ) sia 3rd parties: quanti new entry ci sono state nel 2020?

 

Truegrit

Flying iron

La software house per la simulazione IADS

 

Quanti moduli annunciati negli ultimi 2 anni?

 

Il trend, visto da fuori, fa pensare che a questo punto della crescita aziendale conviene accettare il 30% di 3 moduli 3rd parties piuttosto che gestire lo sviluppo interno oltre tot moduli. È molto più remunerativo e libera dai costi. Aggiungi l'instabilità politica del Belarus dove hanno dipendenti e assets e possono subire rallentamenti e la crisi economica generale (covid).

 

Ma come dici giustamente, deve fare da garante e coordinare bene, altrimenti è il caos.

 

Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk

 

Mi trovi d'accordo su tutta la linea.

[nessuno0505]

Concordo sul fatto che a ED converrebbe di più puntare sul simulatore base e pochi moduli di punta e affidarsi per il resto alle terze parti. Però ED mette vincoli per fornire gli strumenti di sviluppo, fa firmare clausole di riservatezza, vende tutto sul suo sito e si prende il 30%. Con una politica del genere, che io posso anche condividere, tu DEVI fare da garante ed accertarti che tutti i moduli mantengano uno standard di qualità. Invece ci sono i Gazelle e gli av-8b. Allora o imponi risultati e se non arrivano ci metti mano tu, oppure accetti che alcuni sviluppatori possano proporre moduli alla fc3 (e razbam ce la vedrei benissimo) però venduti a prezzo da fc3 e non da study level: non escludo che l'av-8b possa essere godibile, ma a quanto leggo credo di poter dire che non è certo all'altezza dell'a-10c. Terza ipotesi, fai come su x-plane o fs: gli strumenti di sviluppo sono aperti a tutti e ogni terza parte sviluppa, vende e supporta per i fatti suoi. Puoi trovare gemme meravigliose così come indegne porcate (nonché tutte le gradazioni di qualità che ci stanno nel mezzo), ai prezzi più disparati, ed è il singolo utente che sceglie e valuta cosa fa per lui. Comunque questo rimpallo su di chi è la colpa di aver tolto l'EA sarà interessante vedere come si conclude, visto che all'inizio i moderatori ED dicevano che la decisione di razbam era quella e non sarebbe cambiata. Chissà che invece non cambi, ad ammettere un errore si fa sempre in tempo.

Edited September 10, 2020 by nessuno0505

[Conroy]

Cmq a parte tutti i casini di marketing/comunicazione ribadisco che l'harrier è un ottimo modulo, con bug ma pur sempre un ottimo modulo che verrà fixato come fatto col mirage, e continuerò a consigliarlo. :thumbup:

 

Allora forse tutto quello che stiamo leggendo è soltanto un'allucinazione. A parte il fatto che anche nel Mirage ci sono bugs mai sistemati, qui il problema è proprio quello di bugs lasciati tali per anni senza uno straccio di feedback da parte della RB, ad eccezione delle dichiarazioni sconcertanti fatte ieri da Zeus sul discorso test/bugs. Sono anni che gli utenti riportano i bugs, e sono anni che abbiamo il bug tracker.

 

Che sia un buon modulo è fuori di dubbio ma nel dire che sia un ottimo modulo, ne passa. Il problema forse sta proprio nell'AV8 in quanto tale, un modulo che forse avrebbe voluto sviluppare la stessa ED. Non è uno dei tanti.......

 

Difendere poi a spada tratta qualsiasi cosa giri nel mondo DCS per la solo paura di perdere la possibilità di volare questo piuttosto che quell'altro modulo, buggato e/o incompleto che sia, è come darsi la zappa sui piedi. Il Typhoon di chi sappiamo è stato poi sostitutito da una new entrry. Così funziona il mercato. Quindi, se noi sei all'altezza, fatti da parte e lascia fare ad altri.

 

Gli stessi interventi nel riportare i bugs, fanno pensare a tutt'altro che a dei semplici trolls o bimbi minkia che postato tanto per fare polemica, magari senza neppure possedere il modulo. Ci sono reports dettagliatissim, da mesi se non anni, di utenti che evidentemente sanno il fatto loro sull'AV8 e sull'avionica in generale, per noi parlare dei sistemi d'arma e via dicendo.

 

La cosa ormai credo sia oggettiva e non vedo come si cerchi ancora di difendere una posizione indifendibile. Qualcosa è andato storto, anche per una responsabilità oggettiva della ED. Magari per un altro modulo non sarebbe successo tutto sto casino ma appunto, l'AV8 (ossia l'Harrier), non è percepito come "uno qualunque" da aggiungere alla lista.

 

Anche la storia del "tanto i bugs verranno sistemati" andrebbe un attimo inquadrata. Intanto non c'è nessuna garanzia in tal senso, ed anzi forse vale il contrario, ma soprattutto andrebbero definite le tempistiche nel sistemare i bugs. Qui i bugs rimangono per anni, senza appunto nessun tipo di feedback da parte della RB.

 

Consgiliare l'AV8? Forse sì, a prezzo scontato. Consigliare l'F-15E della RB? Per carità, starne alla larga. Probabilmente l'aver tolto l'AV8 dall'EA è stato fatto al solo fine di potersi dedicare esclusivamente allo Strike Eagle.

 

Che poi a qualcuno vada bene così, o meglio vada bene tutto, è un altro discorso che peraltro non interessa a nessuno.

 

Da qualche tempo la musica qui dentro (fortunatamente) è cambiata. Lo si è visto nei mesi scorsi e lo si è rivisto ieri. DCS deve darsi una registrata, e mi pare che la ED sia "sul pezzo" in tal senso.

Edited September 10, 2020 by Conroy

[Viper79]

Allora forse tutto quello che stiamo leggendo è soltanto un'allucinazione. A parte il fatto che anche nel Mirage ci sono bugs mai sistemati, qui il problema è proprio quello di bugs lasciati tali per anni senza uno straccio di feedback da parte della RB, ad eccezione delle dichiarazioni sconcertanti fatte ieri da Zeus sul discorso test/bugs. Sono anni che gli utenti riportano i bugs, e sono anni che abbiamo il bug tracker.

 

Che sia un buon modulo è fuori di dubbio ma nel dire che sia un ottimo modulo, ne passa. Il problema forse sta proprio nell'AV8 in quanto tale, un modulo che forse avrebbe voluto sviluppare la stessa ED. Non è uno dei tanti.......

 

Difendere poi a spada tratta qualsiasi cosa giri nel mondo DCS per la solo paura di perdere la possibilità di volare questo piuttosto che quell'altro modulo, buggato e/o incompleto che sia, è come darsi la zappa sui piedi. Il Typhoon di chi sappiamo è stato poi sostitutito da una new entrry. Così funziona il mercato. Quindi, se noi sei all'altezza, fatti da parte e lascia fare ad altri.

 

Gli stessi interventi nel riportare i bugs, fanno pensare a tutt'altro che a dei semplici trolls o bimbi minkia che postato tanto per fare polemica, magari senza neppure possedere il modulo. Ci sono reports dettagliatissim, da mesi se non anni, di utenti che evidentemente sanno il fatto loro sull'AV8 e sull'avionica in generale, per noi parlare dei sistemi d'arma e via dicendo.

 

La cosa ormai credo sia oggettiva e non vedo come si cerchi ancora di difendere una posizione indifendibile. Qualcosa è andato storto, anche per una responsabilità oggettiva della ED. Magari per un altro modulo non sarebbe successo tutto sto casino ma appunto, l'AV8 (ossia l'Harrier), non è percepito come "uno qualunque" da aggiungere alla lista.

 

Anche la storia del "tanto i bugs verranno sistemati" andrebbe un attimo inquadrata. Intanto non c'è nessuna garanzia in tal senso, ed anzi forse vale il contrario, ma soprattutto andrebbero definite le tempistiche nel sistemare i bugs. Qui i bugs rimangono per anni, senza appunto nessun tipo di feedback da parte della RB.

 

Consgiliare l'AV8? Forse sì, a prezzo scontato. Consigliare l'F-15E della RB? Per carità, starne alla larga. Probabilmente l'aver tolto l'AV8 dall'EA è stato fatto al solo fine di potersi dedicare esclusivamente allo Strike Eagle.

 

Che poi a qualcuno vada bene così, o meglio vada bene tutto, è un altro discorso che peraltro non interessa a nessuno.

 

Da qualche tempo la musica qui dentro (fortunatamente) è cambiata. Lo si è visto nei mesi scorsi e lo si è rivisto ieri. DCS deve darsi una registrata, e mi pare che la ED sia "sul pezzo" in tal senso.

Si certo come dici tu... Per fortuna nessuna ti obbliga a fare e comprare nulla...

 

Inviato dal mio Redmi 6 utilizzando Tapatalk

[Lordfacker84]

Da quanto capisco da tutto il discorso, l'harrier nonostante sia fuori dall'Ea , in realtà di fatto è ben lungi dall'esserlo davvero....peccato...l'avrei anche comprato....ma a questo punto ho perso interesse

[nessuno0505]

Riporto cercando di tradurlo decentemente in italiano quanto esemplificato da questo utente sul forum internazionale:

 

Bene, per me la questione è che la modellazione del sistema d'armi è tutta incanalata verso il master computer (MC). Questa modellazione è o rotta o non modellata affatto così come non lo sono molti dei sistemi che afferiscono al MC.

 

Esempio semplice: vuoi sganciare una bomba su un bersaglio.

 

Trovi l'obiettivo con l'ARBS che ti dà la distanza e l'altezza sul bersaglio (HOT). I problemi qui sono: lock sul contrasto non modellato affatto, risoluzione video completamente sbagliata, ma l'angolo di lock è perfetto e istantaneo (cosa che non dovrebbe essere, l'ARBS deve rispettare determinati angoli per un certo periodo di tempo per calcolare la distanza, cosa ben nota, e non "segreta"). Infatti i piloti di Harrier che usano l'ARBS volano secondo certi profili per farlo funzionare, e al momento non c'è bisogno di nessuna di queste tecniche in DCS perché la cosa non è modellata.

 

Una volta che l'ARBS ha lo HOT, usa determinate modalità per seguire i bersagli mobili (non modellate), o l'effetto del vento sull'aereo (ciò che succede sull'aereo reale). Niente di tutto ciò è modellato, per cui se il bersaglio si muove o se c'è vento al traverso, sbaglierai il colpo.

 

Nel caso l'ARBS per qualche motivo non funzioni o non hai una buona soluzione di tiro, vengono usati altri sensori per avere lo HOT, altimetri radar, GPS, barometrico. I quali hanno i loro problemi se il terreno non è perfettamente livellato, ad esempio in collina. Attualmente tutto ciò non ha alcuna importanza in quanto nessuno di questi effetti è modellato, a parte il simbolo che cambia sullo hud, per quanto ne sappia.

 

Questi sono i problemi che interessano qualsiasi modalità di tiro non guidata sullo harrier. Il TGP può essere la tua fonte di informazioni sul bersaglio e ancora, per avere una buona precisione dovresti usare il laser per ottenere lo hot, e per quanto ne so io qui non ce n'è bisogno.

 

E questo è un esempio semplice.

 

Credo che ad un certo punto il problema della risoluzione del TGP verrà sistemato per cui è un problema minore. Ma il fatto di come un intero sistema quale l'ARBS/MC sia lasciato in questo stato arcade è un problema sostanzioso per me. Si tratta dell'intera modalità di sgancio a caduta libera (che sarebbe ancora meglio se si potesse settare l'altezza del burst per le CBU). A mio avviso sarebbe in paragone come non modellare il radar di terra sul Viggen.

 

E questo è un problema che è stato sollevato più e più volte negli anni.

 

Se tutto ciò è vero (lo è?) il modulo sarà anche godibile (pure il su-25t lo è) ma non è affatto un simulatore study level come sta scritto nello store, e capisco l'incazzatura di chi stava pazientando da anni per vederlo diventare tale e ad un certo punto si è sentito dire (peraltro alla chetichella e senza annunci pomposi) "vabbè è finito così e questo è quanto".

 

Stando così le cose il problema non è solo sistemare i bugs, ma sembra un problema più concettuale, cioè che razbam non abbia idea di cosa la gente si aspetta... meglio: è abituata ad aspettarsi in ambiente dcs: non basta un simbolo che cambia su uno schermo per dire che hai simulato un sistema, ma devi simulare la logica di funzionamento che ci sta sotto, perché qui l'utenza è esigente, colta ed informata e non si lascia infinocchiare facilmente. Se c'è davvero questa differenza di filosofia tra come modella le cose ED o le terze parti migliori come heatblur da un lato e razbam dall'altro, c'è poco da sperare e sarà molto difficile per ED sbrogliare la matassa e richiudere il vespaio che si è scoperchiato (c'è già chi ha chiesto di revocare la licenza a razbam e dare lo strike eagle a qualcun altro)

Edited September 10, 2020 by nessuno0505

[Rubberduck85]

Stando così le cose il problema non è solo sistemare i bugs, ma sembra un problema più concettuale, cioè che razbam non abbia idea di cosa la gente si aspetta... meglio: è abituata ad aspettarsi in ambiente dcs: non basta un simbolo che cambia su uno schermo per dire che hai simulato un sistema, ma devi simulare la logica di funzionamento che ci sta sotto, perché qui l'utenza è esigente, colta ed informata e non si lascia infinocchiare facilmente. Se c'è davvero questa differenza di filosofia tra come modella le cose ED o le terze parti migliori come heatblur da un lato e razbam dall'altro, c'è poco da sperare e sarà molto difficile per ED sbrogliare la matassa e richiudere il vespaio che si è scoperchiato (c'è già chi ha chiesto di revocare la licenza a razbam e dare lo strike eagle a qualcun altro)

 

Per me è questo il nocciolo del problema: non ho la sensazione di usare un prodotto con il prefisso "DCS" ma semmai una versione ridotta, tra FC3 e Study sim (tendente allo study) ma sempre approssimata e con molte semplificazione/omissioni perché in fase di sviluppo.

 

Ancora: finché era EA andava bene, ma non può rimanere così in stato released.

Il potenziale c'è e si vede, sarebbe davvero un peccato dichiararlo compiuto per muoversi verso nuovi progetti che a loro volta sarebbero "segnati" da un metodo di lavoro non soddisfacente: perché spendere per un 15E con il rischio (ormai) concreto che dopo x anni di EA non sarà completato con le funzionalità pubblicamente note?

 

Sent from my MI 10 Lite 5G using Tapatalk

[nessuno0505]

semplificazione/omissioni perché in fase di sviluppo.

 

Secondo me il problema è tutto lì: "perché in fase di sviluppo"? O perché razbam non ha la capacità (qualcuno sul forum internazionale se lo è chiesto) o la voglia di fare meglio di così? Io il dubbio ce l'ho da sempre: bravissimi 3d artists, ma come coders non mi hanno mai convinto del tutto. E adesso si arrampicano sugli specchi o eludono la discussione, un po' come faceva polichop quando la community la criticava per il Gazelle. I moduli razbam mi ricordano per certi versi e con le dovute differenze i carenado di un altro ambiente simulativo: 90% grafica, bello non c'è che dire, ma i sistemi, la simulazione dove sta?

 

Un altro problema ma strettamente legato a questo è il ruolo di ED: ok le contromisure prese per evitare una seconda VEAO, ma se VEAO invece di fallire avesse detto lo Hawk è finito e ve lo tenete così, noi passiamo ad altro? Che poi è quello che è successo col Gazelle, e adesso la gente aspetta polychop al varco col Kiowa, e mi sa che anche lì ne vedremo delle belle. Io credo che ED debba trovare un modo per far fronte anche a queste criticità, perché ne va della reputazione di tutto l'ambiente simulativo.

Edited September 10, 2020 by nessuno0505

[.Tigre.]

Allora forse tutto quello che stiamo leggendo è soltanto un'allucinazione........

 

Si appunto, quoto e straquoto il tuo intervento che la dice lunga sulla situazione della RB ma anche della ED che in tutto questo casino non è che ci stia facendo una gran figura soprattutto per il discorso controllo qualità dei lavori delle terze parti che invece evidentemente è stato molto deficitario per non dire proprio inesistente.

 

Per il resto c'è poco da dire se non che con la filosofia del "va tutto bene" a quanto pare così cara a qualche utente questi sono appunto i risultati, evidentemente anche qui la maggioranza dei clienti dell' Harrier la pensano diversamente e non solo non consigliano l'acquisto di questo modulo ma proprio di nessun prodotto di questa SH almeno fino a quando le cose non si chiariranno perchè in effetti quello che succederà da qui in avanti, al netto dell'intervento della ED sulla questione dell'Harrier, non è dato di saperlo...

 

 

:thumbup: