Jump to content

Купил Lock On! Наконец-то... :)


Recommended Posts

Всем привет!

 

Вот, свершилось, купил :)

 

Итак. Имеется следующий ПК: P3-800/640 Мб ОЗУ (PC-100)/SB Live! Value 1024/ATI Radeon 8500L (64M)

 

Лок Он установлен на винт IBM DTLA 307030, после установки на логическом разделе осталось 1,5 Гб свободного места.

 

Софт: WinXP SP1, DirectX 9.0b.

 

Да, ПК мастдайный (скоро новый куплю), но минимальным системным требованиям соответствует. Другие игрушки, под D3D или OpenGL, такие как Unreal Tournament, Unreal Tournament 2003, Ил-2, MS FS 2002, X-Plane 6, работают нормально.

 

Сначала были серьезные проблемы.

 

В меню пропадал курсор мышки. Появлялся только при движении, причем в этом случае начинал мерцать с весьма высокой частотой. При остановке пропадал опять :)

 

Полетать тоже не получилось. При попытке запуска собственно симулятора вываливался в Windows в режиме 640х480, 16 цветов, выдавая табличку с заголовком "Windows – системная ошибка" и следующим текстом: "Была обнаружена ошибка устройства и произведено восстановление. Для восстановления полной функциональности сохраните данные и перезагрузите компьютер". (Такое в моей практике первый раз. Остальные игрушки под Direct3D шли без эксцессов.)

 

Установил новые видеодрайверы, Catalyst 3.10 с сайта ATI. Надо же, заработало! :)

 

Все опции графики установил на самый минимум, кроме теней (поставил тени от активных объектов). Все равно сильно тормозит: летать можно, вести боевые действия – нет. Обнаружен любопытный глюк: при наблюдении любого самолета или ракеты со стороны передней полусферы в диапазоне углов этак +30/-30° объект пропадает, но остается тень на земле и иногда вооружение на внешней подвеске, которые продолжают полет или движение по полосе самостоятельно :). При маневрировании объекта или изменении положения камеры таким образом, что курсовой угол объекта превышает вышеуказанное значение, он появляется вновь. Однако некоторые объекты не видны ни с какого ракурса (см. прилагаемую картинку). Пока замечено с F-16, F-4, Торнадо, ЗУР 3М9 в полете (на ПУ такого не наблюдается). Так, довелось наблюдать воздушный бой периодически исчезающего МиГа-29 с совершенно невидимым F-16.

 

Кстати, об этом воздушном бое. У МиГа-29 "9-13С", вооруженного 2 Р-27 и 4 Р-73, на хвосте висел F-16 (хорошо, что в status bar'e пишется, что за самолет, а то так и не узнал бы :)) и время от времени сажал в него из Вулкана. Завидев очередную очередь трассеров, МиГ начинал выполнять маневр уклонения в виде пространственной бочки, иногда применяя развороты по горизонтали на 90-180 градусов. F-16 прекращал стрелять, занимая новую позицию для прицеливания. Такое прекращение атаки пилот МиГа каждый раз рассматривал как знак того, что опасность миновала, выравнивал самолет и продолжал лететь по своим делам. До следующей очереди... Так продолжалось раза три, пока наконец F-16 не грохнул этого лоха совсем. (Интересно, F-16 на глазок целился, или у МиГа СПО полетела? О, а может F-16 был невидимым не только для меня, но и для пилота МиГа-29? :))

 

Это я к тому, что с ИИ в очередной раз проблемы. Надо работать над этим...

 

Попробовал повоевать сам. Запустил быструю миссию на Су-27 (это где C-130 и S-3, оба на малой высоте круги выписывают). С большим трудом поймал C-130 на РЛС на дальности километров 30 (правда, сам в этот момент летел на 1500 м, так что по боковым лепесткам мощные паразитные отражения от подстилающей поверхности принимал :). Кроме того, еще не освоился с управлением РЛС, т.к. в F2.x переконфигурировал его под себя, а здесь не успел еще.). Захватил на АС, выдержал паузу секунд 5, проверяя устойчивость захвата, затем запустил Р-27ЭР, но на 3..4 секунде полета произошел срыв сопровождения, и ракета ушла в молоко. Почему произошел срыв? В принципе, в этот момент курсовой угол цели составлял градусов 110 – но так ведь он такой и был на протяжении всего времени сопровождения. Если же C-130 поставил помеху, то почему так поздно?

 

Ну да ладно, я вообще-то не об этом :) Тут в каталоге \Sounds\Music нашел Ogg'и с гимнами стран. Вообще-то, и на том спасибо, но что такое качество-то плохое? Кроме того, уважаемые разработчики, где вы такое дурацкое исполнение нашего гимна "нарезали", с колокольчиками во второй части припева? Стыдно даже. Хотите, кину нормальный, 2 Мб в MP3, 224 Kbit/s? То же относится к Маршу Сталинской авиации – я понимаю, что раньше мы так пели, но времена-то меняются :). У меня он есть в исполнении Оркестра почетного караула (только музыка) и в исполнении Леонида Сметанникова (оркестр и дирижер не указан). Оба файла в MP3, 4,5 Мб, 256 K/s, качество оригинала уровня CD, исполнение – куда лучше того, что вы нашли. Если интересно, могу отправить, только куда?

Link to post
Share on other sites

Мои любимые ПКР...

 

Поиграл еще немного. Решил посмотреть, как реализованы боевые действия на море, для чего стравил между собой две корабельные группы.

 

1. ПКР

 

а) Модели

 

Во-первых, спасибо за 3D-модели П-500 и П-700. Давно бы так :). Очень понравилась идея со сбрасываемым ускорителем и обтекателем П-700. Правда, обтекатель отлетает очень вяло – на самом деле он выстреливается далеко вперед с последующим уводом в сторону. Посмотрите фотографии пусков. У меня есть парочка, но выложить не получается. Впрочем, уверен, что вы их не раз видели.

 

В дальнейшем от нечего делать можно попробовать сварганить раскрывающееся крыло. При этом не забывая, что у "Гранита" оно складывается в двух местах :)

 

б) Энциклопедия

 

Все российские образцы вооружений в энциклопедии названы по-русски, а П-500 и 700 – по-английски. Получилось P-500, P-700, вроде как "Эр".

 

Да, и вес БЧ у "Базальта" 500 кг, а не 1000. Не фиг всякую фигню с И-нета перепечатывать! :)

 

в) Боевое применение

 

В игрушке, на конечном участке полета ПКР делают горку, разгоняясь с 1800 км/ч до 2300 км/ч примерно за секунду. Т.е. с продольной перегрузкой под 14 ед. Неплохо! :D

 

Надо бы это дело исправить. Думается, правильнее будет вообще не изменять скорость ракет на протяжении всего маловысотного участка полета. В источниках скорость П-500 и 700 на малой высоте указывается М=1,5 (ваши 1800 км/ч), про ускорение ничего не пишут. (Хотя можно, конечно, предположить, что скорость на конечном участке возрастает для преодоления ближнего рубежа ПВО, но во-первых, не настолько, во-вторых, не с таким ускорением :))

 

2. ЗУР морского базирования

 

При действии против низколетящих целей (ПКР на высоте 50 м) ЗУР RIM-66 сразу после старта выравнивается по горизонту и на крейсерской высоте 20..25 метров летит на перехват. Еще и снижается... Иногда бывает, что уходит даже ниже цели. Такое впечатление, что у нее там не радиовзрыватель, а радиовысотомер :)

 

Считаю, что это надо исправить обязательно – уж очень глаз режет. Во 2-м Фланкере вообще-то еще хуже было – там 48Н6Е при промахе делала Иммельмана и повторно атаковала цель сзади-сверху :). Но мы ж не будем на прошлый век-то ориентироваться...

Link to post
Share on other sites

>равда, обтекатель отлетает очень вяло – на самом деле он выстреливается далеко вперед с последующим уводом в сторону. Посмотрите фотографии пусков.

 

Спасибо-видел видео пуска Гранита.Ни фига он "далеко вперед" не отстреливается :)

 

>В дальнейшем от нечего делать можно попробовать сварганить раскрывающееся крыло.

 

Вообще то уже раскрывается 8)

 

>При этом не забывая, что у "Гранита" оно складывается в двух местах

 

В трех местах,уважаемый :) Так и сделано.

 

>Все российские образцы вооружений в энциклопедии названы по-русски, а П-500 и 700 – по-английски. Получилось P-500, P- 700, вроде как "Эр".

 

Странно..(счас в игру гляну).Но в файле у меня(а по энциклопедии-это ко мне вопросы) напечатано: П-700 "Гранит" (SS-N-19);и П-500 "Базальт"(SS-N-12).

 

>Да, и вес БЧ у "Базальта" 500 кг, а не 1000. Не фиг всякую фигню с И-нета перепечатывать!

 

1) Информация ни откуда "не перепечатывалась" :) ,а бралась из разных источников(и сеть,и книги,и "из первых рук") и обрабатывалась.Так вот по "Базальту" вес БЧ по разным данным колеблется от 800 до 1000кг. Но никак не 500кг :)

У вас имеются веские доводы,что это не так? Хотелось бы взглянуть.

 

>Надо бы это дело исправить. Думается, правильнее будет вообще не изменять скорость ракет на протяжении всего маловысотного участка полета. В источниках скорость П-500 и 700 на малой высоте указывается М=1,5 (ваши 1800 км/ч), про ускорение ничего не пишут. (Хотя можно, конечно, предположить, что скорость на конечном участке возрастает для преодоления ближнего рубежа ПВО, но во-первых, не настолько, во-вторых, не с таким ускорением )

 

Профили полетов ПКР типа "Гранит" и "Базальт"-вещь сугубо интимная :) ,т.е. засекречено это. Это раз.Профили полета могут быть разными-это два.Ускорение в 14Ж для такой ракеты-это не нонсенс-это три.Пока это усе довольно упрощено(это сим самолета,а не Гарпун 5)-это четыре.Может потом в процессе и доработается.(это относится и к ЗУР-но тут править думаю раньше будут).

"Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)

Link to post
Share on other sites

> Спасибо-видел видео пуска Гранита.Ни фига он "далеко вперед" не отстреливается

 

Flogger, а есть ли способ фотки на этот форум аплоадить, как на "Авиабазе"? А то у меня сайта нет, откуда можно было бы ссылку кинуть. А фотка есть :)

 

Да видели вы её обязательно! Это самая первая из опубликованных фотка П-700, стартующего с "Кузнецова". (Цветная, вид с капитанского мостика, много дыма, пламя от ускорителя...) Так вот на ней обтекатель улетел от ракеты вперед визуально на полторы-две её длины, и вправо – еще на одну длину. Конечно, может быть оптический обман, но непохоже...

 

> Вообще то уже раскрывается

 

??? А у меня не раскрывается! Может, на минимальной детализации оно и не раскрывается?

 

> В трех местах,уважаемый. Так и сделано.

 

Как это в трех? Я вижу два: по бортовой хорде и где-то на 70 % размаха.

 

> Странно..(счас в игру гляну).Но в файле у меня(а по энциклопедии-это ко мне вопросы) напечатано: П-700 "Гранит" (SS-N-19);и П-500 "Базальт"(SS-N-12).

 

Та-а-а-ак... Совсем хорошо... Что-то больно много отличий в наших версиях. Вроде диск-то у меня лицензионный: качественная печать, внутри – буклетик от 1С и рекламка джойстиков Saitek. Всё как в Ил-2... Что за фигня?

 

> Так вот по "Базальту" вес БЧ по разным данным колеблется от 800 до 1000кг.

 

Дык знаю, оттого и сказал, что нефиг всякую фигню, и т.д. :D

 

> Но никак не 500кг

 

Как говорится: "Правильные мурзилки курить надо" :)

 

Во-первых, есть указание на БЧ в 500 кг в "Технике и вооружении" № 5-6 за май-июнь 2000 г. (В. Ильин, А. Колесников. "Отечественные атомные подводные лодки"). Так же считает и А. Широкорад ("Оружие отечественного флота. 1945-2000").

 

Во-вторых, можно элементарно подумать. П-500 принята на вооружение в 1975 г., П-700 – в 1983. Стартовая масса П-500 – около 5 т, П-700 – около 7 (в обоих случаях считаем с ускорителем). Характеристики дальности и скорости у обеих ПКР – те же. Вес БЧ П-700 – 750 кг. Вопрос: ну и с какой радости у "Базальта" будет больше? :)

 

(Тут можно возразить, что у П-700 подводный старт. Но так ведь и разница в 2 тонны...)

 

> Ускорение в 14Ж для такой ракеты-это не нонсенс

 

 

Ась? Продольная перегрузка в 14 "же в одну Же" :), создаваемая исключительно тягой маршевого двигателя ПКР, – это для вас не нонсенс?!

 

> это усе довольно упрощено(это сим самолета,а не Гарпун 5)

 

Вот-вот, упрощенно, а профиль полета меж тем усложнили, добавив разгонный участок перед целью. А не надо бы – пускай бы себе так и летела на своих 1800 км/ч. А если уж делать, то делать осмысленно.

 

> Может потом в процессе и доработается

 

Так я для того и написал, чтоб "потом", когда-нибудь, "доработалось" :)

Link to post
Share on other sites
> Так вот по "Базальту" вес БЧ по разным данным колеблется от 800 до 1000кг.

 

500 - просто указывается как правило тротиловый эквивалент, без учета оболочки БЧ - отсюда и разница в различных источниках. Оболочка пр. 40-60%

 

Вот-вот, упрощенно, а профиль полета меж тем усложнили, добавив разгонный участок перед целью. А не надо бы – пускай бы себе так и летела на своих 1800 км/ч. А если уж делать, то делать осмысленно.

 

Лучше оставить как есть, ведь Гранит не идет на скорости в 3000 км/ч. на высоте 50 м. Максимум если не ошибаюсь 1,8М. Но так как профиль полета

1. неизвестен.

2. Не реализована груповая атака гранитами, следовательно эффективность от применения различных траэкторий падает на нет, так пусть лучше высокая скорость при контакте 8)

С уважением.

Link to post
Share on other sites

to Darth:

 

>Flogger, а есть ли способ фотки на этот форум аплоадить, как на "Авиабазе"?

 

Не в курсе,если честно..

 

>??? А у меня не раскрывается! Может, на минимальной детализации оно и не раскрывается?

 

Ну,я анимацию в ЕД видел-"чистую" :) Обтекатель правда не отстреливался вверх,а в сторону отходил.

 

>Как это в трех?

 

Да,в двух..Я ошибся малость 8)

 

>Как говорится: "Правильные мурзилки курить надо"

 

Хе-хе,вы думаете что курите более правильные мурзилки? :)

 

> Так же считает и А. Широкорад ("Оружие отечественного флота. 1945-2000").

 

Да ну? :roll: Это вы про табличку на стр. 535? Так думаю ошибочка тут и порылась-потому как у него же на стр.517 сказано,что "..подобна П-6,но обладала...и более мощной фугасно-куммулятивной БЧ..".

У Павлова вообще упоминается "тонная боевая часть".

 

>Во-вторых, можно элементарно подумать.

 

Я к этому и веду :D Что ж-давайте думать.

 

>П-500 принята на вооружение в 1975 г., П-700 – в 1983.

 

Извините,но "Гранит" к "Базальту" имеет такое же отношение,как "Гарпун" к "Томогавку" 8) Вы для начала хотя бы посмотрите на различия в старте:у "Гранита" он "мокрый"..

"Базальт"-это грубо говоря улучшенный и проапгрейденный комплекс П-6/П-35.Внешний вид разве не о чем не говорит?

Стартовая масса П-500 у того же Широкорада указана не "около 5т",а около 6т.(вес П-700 является отдельной песней-там бронирование применяется-и соответственно вес.Не думаю что броня там из кевлара).

 

> Вопрос: ну и с какой радости у "Базальта" будет больше?

 

Теперь с П-6/П-35 сравните.

 

>(Тут можно возразить, что у П-700 подводный старт. Но так ведь и разница в 2 тонны...)

 

Так и мозгов у нее больше-это обьем/вес.Бронирование опять же.И ведь это при меньшей длинне и диаметре 8) Вот и гадайте,что ж туда такого тяжелого запихнули.

 

>Ась? Продольная перегрузка в 14 "же в одну Же"

 

Угу.Не напомните,сколько там продольной перегрузки "выдает" ЗУР С-300 при старте маршевого двигателя? :) Или во!-какую перегрузку испытывает пилот при катапультировании?(бум сравнивать возможности живого организма и "железки"?).

Или думаете аппаратура на ПКР дюже нежная,а на ЗУР она из чугуния отливается?

 

> А не надо бы – пускай бы себе так и летела на своих 1800 км/ч.

 

Да _не_знаем_ ни я,ни вы,как "надо бы"! :roll:

 

>Так я для того и написал, чтоб "потом", когда-нибудь, "доработалось"

 

Я над морской составляющей ЛокОна бьюсь с разработчиками как в бетатестеры записался...Например фото того же "Гранита" в ЕД таскал и говорил что Джейнсовский позор надо убирать на фиг.. :roll: (скромно так потупя взор и водя пальчиком ноги по полу)

Ну и соответственно думаем,как бы запихнуть "мозгов" в корабли,что б адекватные угрозе залпы ПКР проводили(а не поштучно,как в Ф2,5)-но что б сильно на производительности не отражалось.И т.д.. и т.п...

Ведь один "Иджис" моделировать- ой-ё-ё-ой.. А надо бы.

"Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)

Link to post
Share on other sites

Коль, а может ну его, этот "Иджис", в пень....Это ж смертоубийство будет, а не атака авианосной группы... :D Это ж ведь форменное зверство. "Тика" и сейчас зверь страшный, а если у нее эта хрень заработает...то в Су33 с Х-41 меня пистолетом не загонишь.... :D

"У пилота есть работа - он летает самолет...."(с)

Чистого неба!

Акулыч

Link to post
Share on other sites

Rediska:

 

500 - просто указывается как правило тротиловый эквивалент, без учета оболочки БЧ - отсюда и разница в различных источниках. Оболочка пр. 40-60%

 

Ну, это знаете ли... Короче, если автор книги вес БЧ с весом взрывчатого вещества путает, ему надо голову оторвать! :) Везде же вес БЧ приводится. Вряд ли кто-то перепутать мог.

 

Максимум если не ошибаюсь 1,8М

 

Это многовато для малой высоты... По крайней мере официальная версия Министерства Обороны на сегодняшний день, озвученная после гибели "Курска" в связи с возросшим интересом к этой ПЛАРК и ее вооружению – 2,5 М на большой высоте, 1,5 М на малой. Хотя, конечно, чёрт их знает, на самом деле...

 

Не реализована групповая атака гранитами, следовательно эффективность от применения различных траекторий падает на нет, так пусть лучше высокая скорость при контакте

 

Так ведь все это не реализовано не от хорошей жизни, а чтоб игрушка не тормозила (ведь залповый пуск ПКР – еще полбеды, но залповый пуск ЗУР по ним, из расчета 2 ЗУР по одной цели... Сами понимаете :)). А для того, чтоб результат атаки был близок к реальности, применяются заранее рассчитанные регулирующие коэффициенты, влияющие на вероятность поражения ракеты и зависящие от сложности цели для систем ПВО противника (скорость, наличие средств РЭБ, способность совершать противоракетные маневры и т.д.). Ну это как в каком-нибудь Red Alert'e, когда один пехотинец с автоматом, если будет долго стрелять в танк, может его грохнуть. Ведь на самом деле из автомата танк не грохнешь, сколько в него ни стреляй. Но в игрушке подразумевается, что, например, пехотинец – это пехотная рота (т.е. имеет помимо автоматов средства ПТО), а танк – танковый взвод. Остальное – через коэффициенты.

 

Так что если исходить из этой логики, то вместо того, чтобы скачкообразно повышать скорость ракеты с 1800 до 2300, можно просто соответствующий коэффициент изменить – это, по крайней мере, не будет в глаза бросаться :)

 

Flogger:

 

Ну,я анимацию в ЕД видел-"чистую"

 

А, ну значит либо это уже реализовано, просто у меня отключено из-за низких установок графики, либо будет в патче. И то, и другое хорошо :)

 

Обтекатель правда не отстреливался вверх,а в сторону отходил.

 

Так и я про то же. В игрушке он просто отваливается. А, судя по фотке, должен нехило отстреливаться.

 

Хе-хе,вы думаете что курите более правильные мурзилки?

 

А это смотря какие мурзилки вы курите :)

 

Это вы про табличку на стр. 535? Так думаю ошибочка тут и порылась-потому как у него же на стр.517 сказано,что "..подобна П-6,но обладала...и более мощной фугасно-куммулятивной БЧ..".

 

Да он это со своей же старой работы взял, "Ракеты над морем" ("ТиВ" № 11-12.97). Только там у него в такой же табличке на месте веса БЧ П-500 красуется прочерк :)

 

У Павлова вообще упоминается "тонная боевая часть".

 

Во-во, похоже с Павлова все и началось :)

 

Стартовая масса П-500 у того же Широкорада указана не "около 5т",а около 6т.

 

Да, в этом вопросе кто во что горазд пишут. Но вы-то для игрушки приняли за массу П-500 4800 кг. А П-700 – 7000 кг. Как это с вашими же данными по их БЧ согласовывается? :) Тогда нужно было какой-либо из этих показателей менять, а то они, строго говоря, несопоставимыми получились.

 

П-700 является отдельной песней-там бронирование применяется-и соответственно вес.

 

Дык ить и у "Базальта" "бронирование применяется"...

 

Теперь с П-6/П-35 сравните.

 

Ну давайте сравним. Скорость П-35: на малой высоте – М=1,3, на большой – М=1,7. Скорость П-500: на малой высоте – М=1,5, на большой – М=2 или выше (часто пишут 2,5). Максимальная дальность полета П-35 – 300 км, П-500 – 550 км. Да, еще у П-500 бронирование и станция РЭБ. Сравнили? :)

 

А насчет сравнения П-500 и П-700, тут можно еще вот о чем подумать. Мощность спецБЧ у П-700 по официальной версии – 500 кт. Какова мощность спецБЧ у П-500? А вот Х.З., пишут редко. Но если пишут, указывают 350 кт. С чего бы это? :)

 

Угу.Не напомните,сколько там продольной перегрузки "выдает" ЗУР С-300 при старте маршевого двигателя? Или во!-какую перегрузку испытывает пилот при катапультировании?(бум сравнивать возможности живого организма и "железки"?).

Или думаете аппаратура на ПКР дюже нежная,а на ЗУР она из чугуния отливается?

 

Flogger, в 2.23 утра спать надо, а не письма писать! :) При чем здесь чьи-то возможности? Пытаетесь сравнить многорежимный РДТТ на разгонном участке с маршевым ТРД! У вас Су-27 часто продольную перегрузку в 14 Же выдает?

 

Да _не_знаем_ ни я,ни вы,как "надо бы"!

 

Но это же не повод делать заведомо неправильно.

 

Я над морской составляющей ЛокОна бьюсь с разработчиками как в бетатестеры записался...Например фото того же "Гранита" в ЕД таскал и говорил что Джейнсовский позор надо убирать на фиг.. (скромно так потупя взор и водя пальчиком ноги по полу)

Ну и соответственно думаем,как бы запихнуть "мозгов" в корабли,что б адекватные угрозе залпы ПКР проводили(а не поштучно,как в Ф2,5)-но что б сильно на производительности не отражалось.И т.д.. и т.п...

 

Ура, значит я не один, кому морская составляющая не по фигу! А то остальные геймеры всё никак не налетаются – а остальное им по барабану...

 

Ведь один "Иджис" моделировать- ой-ё-ё-ой.. А надо бы.

 

А что его моделировать-то? Разделил зону ПВО корабля на 4 сектора по 90 градусов, дал на каждый сектор 4 (или более) целевых канала, и пару ракетных на каждый целевой... Это если правильно делать. А если исходить из того, что "мы же симулятор самолета делаем", то можно еще проще.

Link to post
Share on other sites

Да не, не все только летают... Некоторые еще и ездить пытаются... Верните нормальную Тунгуску! Зачем она в танк ракетами воздух-воздух стреляет? :shock: И почему 2 вертолета с вероятностью в 100% выносят 2 Тунгуски? Это на открытой то местности... Насколько я знаю (может конечно и ошибаюсь) она была сделана именно для борьбы с вертолетами, причем "подскакивающими" и время реакции у нее 8-10 секунд. А так получается что таковой колонне на марше вообще ПВО не надо, они снесут все вертолеты и так, главным калибром. "Акулы" пуляют "Вихри" по "Кобрам" (ну видимо раз Тунгуски по Абрамсам воздух-воздух мочат :D ), хотя где-то читал что вроде такое возможно... Кто-нибудь точно знает? Кстати, все ПВО грешат тем, что отстреливают по одной ракете и ждут результата, затем пускают следующую (вот только это "затем" успевает наступить далеко не всегда). 4 Абрамса, 90% выносят 3 Т-80 и 3 Леопарда (хотя В.Чобиток на своем сайте к примеру считает что Лео - это лучший танк на данный момент, я правда не знаю насколько такое мнение авторитетно...).

Link to post
Share on other sites

to Darth:

 

> Вряд ли кто-то перепутать мог.

 

Ой ли?! Мало случаев,где запятую не там поставят-и пошло-поехало..

Вот тот же указываемый вес БЧ-а _что_ это собственно? :D Вес ВВ+поражающие элементы? То же+оболочка(корпус)?Или + аппаратура?А если аппаратура-то какая:только взрыватели или еще что-нить типа станции РЭБ? 8)

 

>Хотя, конечно, чёрт их знает, на самом деле...

 

Вот ИМЕННО про это и речь :)

 

>Так и я про то же. В игрушке он просто отваливается. А, судя по фотке, должен нехило отстреливаться.

 

Да по мне этот обтекатель вообще на фиг не нужен 8) Вы сами выше про производительность сказали.

 

>А это смотря какие мурзилки вы курите

 

Да те же.Плюс общение(одноклассник например на "Фрунзе" службу проходил).

 

>Да, в этом вопросе кто во что горазд пишут.

 

Ну если я везде проставлю "н/д" или типа "масса БЧ-500..1000кг" вам полегчает? :roll:

 

>Дык ить и у "Базальта" "бронирование применяется"...

 

А вы уверены? :) Я-нет.То-же самое-и по станции РЭБ.А вот что требуется для нанесения критичных повреждений например крейсеру типа "Тикандерога"?Мощность заряда.Чем мощность повысить(кроме спецБЧ естессно)? Или более мощным ВВ или увеличением массы ВВ.А лучше и то и другое(не в ущерб скорости и на приемлемой дальности).

Вариантов ответов-хоть и не много,но несколько.А какое решение-классифед.

 

> Пытаетесь сравнить многорежимный РДТТ на разгонном участке с маршевым ТРД!

 

Я не пытаюсь сравнить-я вам предлагаю.Вы ПОЛНОСТЬЮ исключаете возможность разгона ПКР на конечном участке траектории?А позвольте поинтересоваться-почему? 8)

 

>Но это же не повод делать заведомо неправильно.

 

Нет проблем-исключаем из ЛокОна морскую составляющую ВООБЩЕ-так годиться?

Повторяю-ВЫ ЗНАЕТЕ КАК ЗАВЕДОМО ПРАВИЛЬНО? НЕТ!!! Только-предположения,более-менее приблизительно.

Так исключаем,или оставляем "более-менее"?

 

>А что его моделировать-то?

 

Ну-ну :D

 

>Разделил зону ПВО корабля на 4 сектора по 90 градусов

 

Пардон-это с чего это вы взяли 90гр? ФАР того же "Патриота" по азимуту на 120гр. смотрит :)

 

> дал на каждый сектор 4 (или более) целевых канала,

 

А СКОЛЬКО правильно каналов?

 

>и пару ракетных на каждый целевой.

 

А почему пару,почему не три? :)

Кроме того-сколько ракет может наводить Иджис на _конечном_участке_ полета связки "ЗУР-цель"-вы в курсе? Каков интервал последовательных пусков по одной цели?А по нескольким целям?А каково время реакции Иджиса с момента обнаружения до момента пуска?А какова дальность обнаружения цели типа "истребитель" ср-вами обнаружения корабля при высоте цели 5000м? А при 500м? А при 50м? А для ПКР?

А каков алгоритм обстрела цели имеющимися на корабле ср-вами обороны?А как это увязывается в оредере кораблей(Иджис-она на ср-ва не одного корабля может быть "завязана")?

А как себя поведет Иджис при отказе одной ФАР в случае повреждения ее чем-нить? Насколько уменьшится составляющая ПВО?

А как "Иджис" сможет стрелять ЗУР если в данный момент времени с ВПУ происходит старт "Томагавков"?А то же самае-если на линии визирования "ЗРК-цель" находится авианосец?А если еще и самолет/вертолет в данной области летает?

Еще подкинуть вопросов? :D

 

>Это если правильно делать

 

Я вас выше не убедил,что это не совсем "правильно"?Могу продолжить.

 

>А если исходить из того, что "мы же симулятор самолета делаем", то можно еще проще.

 

Можно.Но не хочется.Но можно и проще-и "пореальней".Но надо много-много думать,и много-много данных.

==============================================

to Skarr:

 

В деле моделирования ЗРК-еще "конь не валялся". Не гоните лошадей-работают люди.

"Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)

Link to post
Share on other sites
У вас Су-27 часто продольную перегрузку в 14 Же выдает?

 

МиГ-29 11 Же - как два пальца обписять!

 

A typical sustained turn radius (at sea level) of 225 meters (738 feet) at 450 kph (246 kts) and 350 meters (1148 feet) at 800 kph (437 kts) can be achieved. Horizontal accelerations at Mach 0.85 of 11 m/sec2 (36 ft/sec2) at sea level and 6.5 m/sec2 (21.3 ft/sec2) at 6,000 meters (20,000 feet).

 

http://www.saunalahti.fi/~fta/MiG-29-1.htm

Link to post
Share on other sites

Flogger, опять не проснулись? :) ВнимательнЕе надо и тщательнЕе...

 

Вес ВВ+поражающие элементы? То же+оболочка(корпус)?Или + аппаратура?А если аппаратура-то какая:только взрыватели или еще что-нить типа станции РЭБ?

 

Ну вы уж совсем шутить изволите. Какая может быть в БЧ "аппаратура"? Детонатор и предохранительно-исполнительный механизм? Так оно не весит ничего. А станция РЭБ... Сами же улыбочку поставили... :)

 

Да по мне этот обтекатель вообще на фиг не нужен Вы сами выше про производительность сказали.

 

Да по мне вообще-то тоже, мне вообще графики F1.5 за глаза хватило бы. Но если производительность ПК позволяет – пусть будет. Так ведь можно что угодно оправдать. Например, нужно ли было делать подфюзеляжный гребень на МиГ-23 складывающимся? Или убирающиеся решетки на ВЗ МиГа-29 и Су-27? Или микротрещинки на остеклении фонаря? А чего – функциональности-то они не добавляют, от этого самолеты лучше летать в игре не стали. Может, тоже лишнее? :)

 

Ну если я везде проставлю "н/д" или типа "масса БЧ-500..1000кг" вам полегчает?

 

Вообще-то да :). Во многих более-менее серьезных игрушках так и делается, с указанием, что либо данных вообще нет, либо они носят оценочный характер.

 

Дык ить и у "Базальта" "бронирование применяется"...

 

А вы уверены?

 

Настолько уверен, насколько это возможно в нашей ситуации. Об этом пишут все серьезные источники. Те же "Отечественные АПЛ" (просто до сих пор на столе валяется :)): "Для облегчения преодоления ближнего рубежа ПРО надводных кораблей ракета имела частичное бронирование". А вот оттуда же про П-1000 "Вулкан" – дальнейшее развитие П-500: "...за счет... ослабления броневой защиты имела увеличенную до 700 км дальность".

 

То-же самое-и по станции РЭБ.

 

А вот про РЭБ: "На ракете (также впервые) было решено установить систему радиотехнической защиты (РТЗ), разработанную Таганрогским НИИ связи и обеспечивающую отвод зенитных ракет, а также ракет класса воздух-воздух от КР". Если бы это были досужие домыслы, вряд ли бы авторы указали конкретного разработчика системы.

 

И потом, если вы не уверены, зачем написали про нее (РЭБ) в энциклопедии? :)

 

Вы ПОЛНОСТЬЮ исключаете возможность разгона ПКР на конечном участке траектории?А позвольте поинтересоваться-почему?

 

Вот я и говорю, тщательнЕе надо :). Ибо выше некий Darth писал: "Хотя можно, конечно, предположить, что скорость на конечном участке возрастает для преодоления ближнего рубежа ПВО, но во-первых, не настолько, во-вторых, не с таким ускорением" :)

 

Повторяю-ВЫ ЗНАЕТЕ КАК ЗАВЕДОМО ПРАВИЛЬНО? НЕТ!!!

 

Flogger, я знаю, как ЗАВЕДОМО НЕПРАВИЛЬНО. В настоящее время так сделано в игрушке. Я утверждаю, что на ПКР П-500 и П-700, исходя из технических возможностей авиапромышленности того времени, не могли быть установлены ТРД, обладающие тягой и приемистостью, достаточными для разгона ракеты с 1800 км/ч до 2300 км/ч за 1 секунду. Вы хотите оспорить этот довод? Т.е. доказать, что на указанных ракетах установлены именно такие двигатели? :)

 

Не надо ничего исключать – исключить проще всего. Просто надо подумать как сделать более правдоподобно, чем уже сделано.

 

Повторяю: я считаю этот вопрос абсолютно непринципиальным в авиационном симуляторе. Но, как и с обтекателем, если есть возможность исправить – лучше исправить.

 

Пардон-это с чего это вы взяли 90гр? ФАР того же "Патриота" по азимуту на 120гр. смотрит

 

Да как бы любая уважающая себя многоэлементная ФАР на 120° смотрит, из соображений исключительно математического характера :). А 90 – потому что 360 / 4 = 90. А если делать 120, придется моделировать перекрытие зон. Это несложно, но лишний геморрой.

 

А СКОЛЬКО правильно каналов?

 

Корабли старой постройки могли одновременно обстреливать 16 целей. 16/4 = 4 целевых канала на одну антенну.

 

Обоснование: если бы одна антенна была способна одновременно наводить ЗУР на 16 целей, то американцы обязательно написали бы 48 целевых каналов :)

 

(Отредактировано: тьфу, блин, 16 х 4 = 64, программисту ли это не знать?! :D :D :D Стыдно...)

 

Как обстоят дела с новыми системами, не знаю, давно не интересовался.

 

А почему пару,почему не три?

Кроме того-сколько ракет может наводить Иджис на _конечном_участке_ полета связки "ЗУР-цель"-вы в курсе? Каков интервал последовательных пусков по одной цели?А по нескольким целям?А каково время реакции Иджиса с момента обнаружения до момента пуска?А какова дальность обнаружения цели типа "истребитель" ср-вами обнаружения корабля при высоте цели 5000м? А при 500м? А при 50м? А для ПКР?

А каков алгоритм обстрела цели имеющимися на корабле ср-вами обороны?А как это увязывается в оредере кораблей(Иджис-она на ср-ва не одного корабля может быть "завязана")?

А как себя поведет Иджис при отказе одной ФАР в случае повреждения ее чем-нить? Насколько уменьшится составляющая ПВО?...

 

...Еще подкинуть вопросов?

 

Flogger, да я и сам умею "вопросов подкинуть". Вон Чиж в соседней ветке знает :)

 

Однако вопрос: а оно в Лок Оне на данном этапе важно? Ресурсы разработчиков не резиновые, так что начинать надо с более критических багов. Более критические – это те, которые сразу бросаются в глаза пользователю. Например, на кой черт нам правильно Aegis моделировать, если у нас ЗУР как КР летают?!

 

Можно.Но не хочется.Но можно и проще-и "пореальней".Но надо много-много думать,и много-много данных.

 

Ну дык надо. Кто ж спорит-то? Давайте! :)

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Voice, от вас не ожидал... Вы "Же" от "м/с" умеете отличать? :)

 

Я не Голос, но там .....at Mach 0.85 of 11 m/sec2 (36 ft/sec2), -м\сек в квадрате:)

Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике.

Сунь-цзы.:pirate:

Link to post
Share on other sites

Nexus

 

Проверил. Ответил. Отправил. 3 файла. MP3. С сопроводительным письмом. (Ну смотрите, если оно к вам не поместится!) :)

 

FreeHunter

 

Я не Голос, но там .....at Mach 0.85 of 11 m/sec2 (36 ft/sec2), -м\сек в квадрате:)

 

Спасибо, я помню, в чем ускорение измеряется :) (ну цифру "2" не дописал, с кем не бывает). Ну а вы, FreeHunter, "Же" от "м\сек в квадрате" отличаете? :)

Link to post
Share on other sites

Спасибо, я помню, в чем ускорение измеряется :) (ну цифру "2" не дописал, с кем не бывает). Ну а вы, FreeHunter, "Же" от "м\сек в квадрате" отличаете? :)

 

Я отличаю:) Надеюсь, придет Голос и все сам расскажет, где и что он не отличает:)

 

Всех с Новым Годом!!! :lol:

Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике.

Сунь-цзы.:pirate:

Link to post
Share on other sites

Nexus

 

Не за что, приходите ещё! :)

 

P.S.: Кстати, разработчики так и не заинтересовались... Нам-то по барабану, у нас конвертеры есть :). За державу обидно...

 

FreeHunter

 

Хе-хе :)

 

Вас тоже с Новым годом!

Link to post
Share on other sites

Всем кто читает.

По-моему, просить разработчиков сделать хоть что-то дельное с корабликами просто бесполезно. Модели конечно красивые, но толку от них... Я уже писал в другой ветке, что Кузя не использует зенитную артиллерию, а Винсон - да.

Вместо всяких наворотов с моделями ракет (мне как-то пофиг, что у кого отваливается и как раскрывается, так как из кабины мне этого не видно) я бы предпочел увидеть улучшенную модель повреждения кораблей.

Кто писал, что Тикандирога сильный противник? А зачем с ней устраивать дуэль, даже без Иджиса у оной? Поднял в воздух несколько Ту-22 и пускай себе молотят хоть какую АУГ, а ты можешь прикрывать их от перехватчиков. Сомневаюсь, что кто-то в реале (к тому же, рядом с нашей территорией) погонит Су-33 с Москитами (так еще и не разобрались) на АУГ.

А кто-нибудь знает, почему убрали Бору?

Link to post
Share on other sites
Вместо всяких наворотов с моделями ракет (мне как-то пофиг, что у кого отваливается и как раскрывается, так как из кабины мне этого не видно) я бы предпочел увидеть улучшенную модель повреждения кораблей.

 

Почему "вместо"? Помимо! :) Одно другому никак не мешает, т.к. за упомянутые вами аспекты отвечают разные люди.

 

Сомневаюсь, что кто-то в реале (к тому же, рядом с нашей территорией) погонит Су-33 с Москитами (так еще и не разобрались) на АУГ.

 

Тут уж, видимо, с "Ониксами" быстрее "в реале погонят" :) Темная там история с авиационным вариантом 3М80...

 

А кто-нибудь знает, почему убрали Бору?

 

Да просто у разработчиков еще с F2.0 проблемы с "концепцией строительства Военно-морского флота" в игре :) А куда ЭМ Spruance делся? А пр. 1155 из первого Фланкера? А зачем существующий в одном экземпляре пр. 1154 в игру добавили, вместо напрашивавшегося пр. 956?

Link to post
Share on other sites

Почему "вместо"? Помимо! :) Одно другому никак не мешает, т.к. за упомянутые вами аспекты отвечают разные люди.

 

Вот именно что не "отвечают" :mrgreen: , а надо бы. И потому вместо, что всякие "помимо" и так комп нагружают, хотя я не считаю свою машину слишком уж старенькой(Атлон 2200+, 512, Гфорс 4 Ти 4200 128 мб)

Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...