Wer Posted July 19, 2011 Share Posted July 19, 2011 Если отказали, на каком основании? =[:)]= Wer [sigpic]http://www.proavia.mneman.ru/spc/spc...le_rus_3_m.jpg[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
SAP Posted July 21, 2011 Share Posted July 21, 2011 Кончилась плохо, подробности администрация порезала :) Понимаю, что после драки кулаками не машут, но выскажу предположение, что ТС совершил основную ошибку ещё в самом начале истории, вернее две. Первая ошибка, чисто субъективная, что купил телефон в Связном, опять таки, ни кто не застрахован от подобной ситуации в случае с другими магазинами, так что, не принципиально. А вот вторая ошибка и она же, я считаю, основная, это, цитирую ‘Пытался сегодня общаться с ними с указанием нужных статей, пунктов, комментариями...Измучил девушку, вплоть до консультаций с их штатным юристом, те однозначно в отказ Претензию намулевал, осталось доехать, вручить...’, а потом уже полез на форумы с вопросами, что делать. Сразу надо было приходить подготовленным, с заявлением, чётко дав понять свои намерения, что ты хочешь и понимаешь, на каком основании ты этого хочешь. В противном случае, противник понял твою некомпетентность в вопросе и такими действиями ТС лишь укрепил их оборону. Link to comment Share on other sites More sharing options...
igromir2010 Posted July 21, 2011 Author Share Posted July 21, 2011 (edited) Понимаю, что после драки кулаками не машут, но выскажу предположение, что ТС совершил основную ошибку ещё в самом начале истории, вернее две. Первая ошибка, чисто субъективная, что купил телефон в Связном, опять таки, ни кто не застрахован от подобной ситуации в случае с другими магазинами, так что, не принципиально. А вот вторая ошибка и она же, я считаю, основная, это, цитирую ‘Пытался сегодня общаться с ними с указанием нужных статей, пунктов, комментариями...Измучил девушку, вплоть до консультаций с их штатным юристом, те однозначно в отказ Претензию намулевал, осталось доехать, вручить...’, а потом уже полез на форумы с вопросами, что делать. Сразу надо было приходить подготовленным, с заявлением, чётко дав понять свои намерения, что ты хочешь и понимаешь, на каком основании ты этого хочешь. В противном случае, противник понял твою некомпетентность в вопросе и такими действиями ТС лишь укрепил их оборону. :) не согласен! Были попытки решить полюбовно. Тем более в компании у них не три чела работают и ответы рассылали разные люди, вряд ли я у них на планерках в топах обсуждений. А то, что связной уверен, что 90% людей до суда ничего доводить не станет это совершенно ясно. Вот и мне лень уже, и так наездился к ним. Проще было вот так: увеличивайте посещаемость http://www.svyaznoy.biz :) По крайней мере один человек однозначно сказал после этого, что к связному не пойдет :) Edited July 21, 2011 by igromir2010 andrey.kytin@gmail.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
SAP Posted July 21, 2011 Share Posted July 21, 2011 :) не согласен! Были попытки решить полюбовно.Да о чём и речь, пока ты делал попытки решить полюбовно, как нормальный порядочный человек, положившись на порядочность с их стороны, они уже определились, что смогут отправить тебя в эротическое путешествие. Ну, поезд ушёл, ничего не поделаешь, любой опыт полезен, в следующий раз смотри в оба :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wer Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 На самом деле можно и посудиться, в их ответе имеются некоторые шероховатости, которые на суде могут трактоваться неоднозначно. Отписка должна отвадить 95% клиентов от дальнейших поползновений по возврату и обмену товара. Поехали. 1. Фраза про то, что проданный товар до заключения договора купли-продажи являлся товаром надлежащего качества. Фигня полная, если только у них нет заключения экспертизы, сделанной прям в присутствии покупателя, пока он не отдал деньги в кассу, о том, что аппарат надлежащего качества. Забавно, но априори 100% бракованных товаров до момента заключения договора купли-продажи было надлежащего качества. При таких раскладах и гарантия от производителя не нужна была бы ))) 2. Фраза про проверку товара в "Вашем присутствии" и отсутствие замечаний - товар проверял человек из Связного? Если так, то он, как сотрудник, заинтересован в продаже под любым предлогом и вполне мог "не заметить" царапки. А чем они докажут, что претензий не было? Запись с камер со звуком? Так можно 50 свидетелей найти, которые случайно были в момент покупки в магазине и слышали возмущение по поводу царапок и уговоры продаванчика всё исправить через пару дней после покупки. К слову, наша судебная система верит словам только служителей закона, ибо "Нет оснований не доверять". 3. Ещё одна интересная штука, но это уже из реального общения с инстанциями по подобным случаям. Коммуникатор технически сложное устройство и у покупателя может не быть знаний и навыков для всесторонней проверки устройства при приобретении. Так вот суд считает по умолчания покупателя технически неграмотным для такого рода действий. 4. Все современные устройства с экранами продаются с наклеенной заводской плёнкой. Под такой плёнкой царапки можно и не заметить. Плюс, можно упомянуть, что продаванчик предложил плёнку (у него зп от этого зависит - не предложит аксессуар, не получит денег), но, типа сразу не купил, а потом, когда склеил заводскую увидел царапки. 5. Продолжая тему про заводскую плёнку - если её не было, дойди до магаза где есть такой же аппарат на складе, пусть принесут и покажут, если на нём плёнка таки есть, повод включить в заявление пунктик о том, что на момент покупки у устройства отсутствовали товарные наклейки, что даёт повод думать про то, что аппрат был в употреблении, и тебе об этом не сообщили, а значит, нарушили ещё одну статью ЗоЗПП. 6. Ну это совсем весело - фраза про незначительные недостатки. Нет такого определения в законе, есть недостаток и существенный недостаток, и всё, никакой градации по значительности. 7. Кстати, они сами признали частичную утрату товарного вида, теперь надо только давить на то, что она случилась до передачи товара. А самое забавное, что доказывать это придётся именно Связному. Моё мнение - в суд. =[:)]= Wer [sigpic]http://www.proavia.mneman.ru/spc/spc...le_rus_3_m.jpg[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts