Переделка Ил-76

[GeK39]

Я имею другое мнение относительно симулятора.

однако повторюсь еще раз, что для моего глаза лучше красивая модель которая приятна глазам чем идеальная точность соблюдения пропорций.

 

всё что правильно - красиво. Какой толк от модели самолёта, если она не будет повторять оригинал, а будет являться чуть ли не "плодом фантазии".

Здесь главное найти баланс между точностью и трудоёмкостью. На пути к идеальной форме несколько препятствий: допустимое количество полигонов, погрешность на восприятие реального прототипа глазом моделиста и наличие качественных фото/видео материалов (в некоторых случаях возможность осязать реальный прототип, видеть его вживую)

 

можно делать 2 года абсолютно точную модель с огромным количеством полигонов, но мне кажется это нерациональным.

можно за 2 недели слепить Чёрти-что, непохожее ни на что, но смысла в такой модели тоже нет.

Edited June 6, 2011 by GeK39

[Pougatchev]

Sry i have don't understand what do you really want to said in your russian post!

 

Now in english all is clear, sry about false understanding :thumbup:

 

:beer:

[GeK39]

Thank you for understanding!

I wish we will see perfect Su-33.

 

P.S. in russian posts i whant to prove that not everybody can do correct model even if they had model like your's. because it is hard to do that job.

[Nonexistent]

всё что правильно - красиво. Какой толк от модели самолёта, если она не будет повторять оригинал, а будет являться чуть ли не "плодом фантазии".

Не все, что правильно красиво и не все что красиво-правильно.

Но утрировать не надо! Я не говорю о полете фантазии а о копии но не на 100% точной.

 

Пример модель 3Go

модель Су-33 (выше)

 

не точно но красиво

[GeK39]

Вернёмся к нашим заботам:)

Вот как выглядят повреждения для левого закрылка и элерона сейчас:

Кто что думает, внимательно слушаю.

 

На данный момент мне не совсем понятно как делается Collision модель. Попробую поискать в англоязычной части форума, что-то там такое видел. Но если кто-то сможет объяснить "по-русски" было бы неплохо :)

[Imbecile]

Кто что думает, внимательно слушаю.

"какие вкусные закрылки, подумал халк, и спрыгнул с крыла":D

А в результате чего возникли такие повреждения???

Если взрыв ракеты, то повреждения должны быть в неком секторе.

З.Ы. привет землякам:joystick:

[GeK39]

А в результате чего возникли такие повреждения???

Если взрыв ракеты, то повреждения должны быть в неком секторе.

 

эти повреждения могут быть вызваны чем угодно(про Халка как вариант). есть аргумент под номером 55, который отвечает за разрушение закрылка левого. 0-нет разрушений, 1-разрушен. поэтому или делать повреждения на закрылки или нет. если сделать один сектор, а ракета попадёт в другой, правдоподобно?:)

 

я сам понимаю, что смотрится неочень, поэтому и прошу помочь найти какой-то компромисс

 

З.Ы. мы с тобой летали ещё на J-зоне в Ил-2 :)

Edited June 7, 2011 by GeK39

[GK]

Вернёмся к нашим заботам:)

Вот как выглядят повреждения для левого закрылка и элерона сейчас:

 

Будет выглядеть гораздо живее, если обрыв будет тянуться не по всей задней кромке закрылка и элерона, а локальными очагами. Для длинного закрылка можно использовать два отдельных аргумента (внешняя и внутренняя секция). Естественно, в этом случае на Collision модели нужно закрылок разделить на две части. Повреждения при этом будут наноситься более адекватно попаданиям.

 

На данный момент мне не совсем понятно как делается Collision модель. Попробую поискать в англоязычной части форума, что-то там такое видел. Но если кто-то сможет объяснить "по-русски" было бы неплохо :)

 

Специально для решения подобных вопросов был создан мануал, по русски, кстати. :)

[GeK39]

Специально для решения подобных вопросов был создан мануал

 

За совет по секциям спасибо, однако, как я понимаю, стандартная Collision модель Ил-76МД (которая лежит в Shapes и называется IL-76-COLLISION.lom) не содержит в себе аргументов после 114, в которых как раз и находятся аргументы расширенной модели повреждений.

Тогда вопрос, правильно ли я понимаю, что Collision модель является упрощённой 3Д моделью , в которой каждый элемент назван в соответствии с тем, какой элемент конструкции он будет моделировать на предмет столкновений или пересечений с другими объектами?

и ещё, будет ли ЛО просчитывать при этом повреждения, которых в стандартном Ил-76 нет?

 

видел в англоязычной ветке, как ребята модель Collision делали сплайнами, что нужно учитывать при таком подходе.

 

Мануал я этот читал "100 раз", но только сейчас вроде начал понимать что к чему.

Edited June 7, 2011 by GeK39

[GK]

За совет по секциям спасибо, однако, как я понимаю, стандартная Collision модель Ил-76МД (которая лежит в Shapes и называется IL-76-COLLISION.lom) не содержит в себе аргументов после 114, в которых как раз и находятся аргументы расширенной модели повреждений.

Собственно, модель колизий никаких аргументов и не содержит. Недостаток старой Collision модели просто в том, что в ней слишком мало элементов.

 

Тогда вопрос, правильно ли я понимаю, что Collision модель является упрощённой 3Д моделью , в которой каждый элемент назван в соответствии с тем, какой элемент конструкции он будет моделировать на предмет столкновений или пересечений с другими объектами?

Правильно.

 

видел в англоязычной ветке, как ребята модель Collision делали сплайнами, что нужно учитывать при таком подходе.

Сплайны входят в Collision модель, помимо шейпов. Они описывают контуры крыла, килей и прочих элементов конструкции.

[GeK39]

Собственно, модель колизий никаких аргументов и не содержит.

То есь ЛО из коллизии вообще не читает анимацию?

Как же тогда делать повреждение закрылков, ведь по сути в убранном состоянии у Ила закрылки прикрыты воздушными тормозами. мне казалось что можно анимировать и в модели и в Collision и тогда будет полное соотвествие.

Сплайны входят в Collision модель, помимо шейпов. Они описывают контуры крыла, килей и прочих элементов конструкции.

А есть ли смысл делать сплайны, если я к примеру опишу все нужные элементы шейпами?

 

ДОБАВЛЕНО

Вот таким вот образом описал:

каждой части присвоил необходимое имя, однако модель повреждений не работает. никакой реакции. можно смело пролетать сквозь, нужна помощь!

ложная тревога, всё работает, теперь пойдёт легче :)

 

ещё вопрос насчёт повреждений двигателей. там есть в табличке только ENGINE_L и ENGINE_R , эти имена я присвоил 1 и 4 двигателям. а как быть с 3 и 4 , какое им давать имя ?

Edited June 7, 2011 by GeK39

[GK]

То есь ЛО из коллизии вообще не читает анимацию?

Как же тогда делать повреждение закрылков, ведь по сути в убранном состоянии у Ила закрылки прикрыты воздушными тормозами. мне казалось что можно анимировать и в модели и в Collision и тогда будет полное соотвествие.

 

Правильно казалось. Анимировать закрылки в продвинутой модели коллизий смысл есть. Я говорил об отсутствии в Collision модели аргументов, связанных с включением повреждений.

 

А есть ли смысл делать сплайны, если я к примеру опишу все нужные элементы шейпами?

 

Одно другому не мешает. Наличие сплайна по контуру крыла позволит более корректно отрабатывать столкновения.

[GeK39]

Понял Вас, спасибо, будем пробовать:)

а насчёт двигателей никто не подскажет?

ещё вопрос насчёт повреждений двигателей. там есть в табличке только ENGINE_L и ENGINE_R , эти имена я присвоил 1 и 4 двигателям. а как быть с 3 и 4 , какое им давать имя ?

Edited June 7, 2011 by GeK39

[GK]

Понял Вас, спасибо, будем пробовать:)

а насчёт двигателей никто не подскажет?

 

Можно использовать следующие названия элементов модели коллизий.

ENGINE_L_VNUTR

ENGINE_R_VNUTR

ENGINE_L_VNESHN

ENGINE_R_VNESHN

Эти названия сейчас используются для КС-135 и С-130.

Но я бы рекомендовал все-же без особой необходимости не отходить от таблицы из мануала. Все указанные там названия гарантированно прописаны в Локоне. Иначе придется серьезно ковыряться в скриптах и я незнаю как это отразится на сетевой игре.

[GeK39]

Но я бы рекомендовал все-же без особой необходимости не отходить от таблицы из мануала. Все указанные там названия гарантированно прописаны в Локоне. Иначе придется серьезно ковыряться в скриптах и я незнаю как это отразится на сетевой игре.

я спросил только потому, что после попадания по движку номер 3 из него не было огня :)

с вашей помощью думаю и без скриптов сможем сделать :thumbup:

[GeK39]

Попробовал с обёрточной моделью повреждений. Привязал появление поверхностей с текстурами пулевых отверстий на средней части левого крыла к аргументу 224, отвечающему по таблице за повреждение центральной секции левого крыла. Однако возникла проблема, снаряды в эту секцию попадают, но ни исчезать ни появляться по этому аргументу обёртка не хочет. Причём попадая только в эту часть мы будто попадаем по двигателям, они загораются и бот отправляется на посадку.

Пробовал ставить на исчезновение целое крыло, нет результата. Крыло получилось уничтожить только попаданием во внутреннюю часть крыла(WING_L_IN в Collision), однако первое же попадание в эту секцию и наше крыло устремляется вниз отдельно от самолёта, а привязанное к соответствующему аргументу в таблице исчезание крыла так и не произошло. Заставить исчезнуть крыло получилось только с помощью аргумента 67 - разрушение левого крыла.

Не работают так же аргументы с закрылками и элеронами. В Collision элероны обозначены как ELERON_L, ELERON_R, но на соответствующие им аргументы 226 и 216 они не реагируют, не разрушаются совсем. Реакции удалось добиться только привязав разрушение к аргументам 53 и 54, причём там только 2 значения, или элерон разрушен или цел. Та же самая ситуация и с закрылками, или есть разрушения или нет , работает только с аргументами 55 и 56.

Как получается что модели наплевать на то, что прописано в Collision я честно сказать не понимаю. По-видимому придётся использовать старые аргументы, однако при этом условии всё не легче, потому как я не видел нигде названий элементов для Collision соответствующих этим аргументам.

 

P.S. извиняюсь за писанину, хотелось описать всё более подробно.

 

ДОБАВИЛ:

Сейчас капаюсь в файле \Scripts\Aircrafts\_Common\Damage.lua

Там вроде модель повреждений прописана для каждого ВС. Даже разобрался похоже. Если отредактировать этот файл, то Илу можно будет назначит расширенную модель повреждений, но это, как Вы и говорили, скорее всего повлечёт за собой невозможность полётов на серверах с проверками. Поэтому думаю придётся делать повреждения со стандартными аргументами.

Делаю вывод, что описанные в мануале аргументы не вполне работоспособны с нынешним файлом Damage.lua.

Или меняем параметры в файле, или приспосабливаем модель повреждений к скудному набору аргументов.

Edited June 8, 2011 by GeK39

[GK]

Или меняем параметры в файле, или приспосабливаем модель повреждений к скудному набору аргументов.

 

Именно.

Если модель предполагается для общего пользования, второй вариант предпочтительней.

Ели же для личных оффлайновых полетушек - рекомендую просто прописать для Ил-76 -su25t_cells_properties. При этом все наименования модели коллизий, работающие у су-25, будут работать и у Ил-76.

Edited June 8, 2011 by GK

[GeK39]

Ели же для личных оффлайновых полетушек - рекомендую просто прописать для Ил-76 -su25t_cells_properties. При этом все наименования модели коллизий, работающие у су-25, будут работать и у Ил-76.

Ага, но ещё надо будет изменить коэффициенты прочности для крыла и других элементов (мне кажется что Ил прочнее чуток:))

Делаю для всеобщего пользования, так что делаем скудную модель повреждений.

Спасибо ещё раз за пояснения.

[Imbecile]

Ага, но ещё надо будет изменить коэффициенты прочности для крыла и других элементов (мне кажется что Ил прочнее чуток:))

Вряд ли прочнее. Точнее явно не прочнее специализированного штурмовика.

[GeK39]

Вряд ли прочнее. Точнее явно не прочнее специализированного штурмовика.

 

А разницы нет теперь. Делаю упрощённую модель повреждений, чтоб и в сетевой игре спокойно использовать можно было.

[SKY DEMON]

Ну как там Илок с его, так сказать, создателем поживают?)

[GeK39]

Насчёт создателя ничего сказать не могу, а вот человек который его переделывает нормально:)

Ил совершенствуется. Есть некий прогресс с моделью повреждений:

[SKY DEMON]

Насчёт создателя ничего сказать не могу, а вот человек который его переделывает нормально:)

 

я и имел ввиду тебя))

 

Ил совершенствуется. Есть некий прогресс с моделью повреждений

 

это очень хорошо!!!)

 

насчёт релиза данной модели всё ещё не ясно?

Edited June 11, 2011 by SKY DEMON

[GeK39]

на счёт релиза данной модели всё ещё не ясно?

 

Постараюсь закончить до конца июня, если не успею, то смогу приступить к работе только в сентябре.

 

P.S. автор этого Ил-76 С. Варнавский, никак не я.

[the monolithuanian]

GeK39 молодец! Уважаю. Надеюсь эта модель доживет до релиза.