Jump to content

Recommended Posts

Завершен этап защиты рабочего проекта программы разработки ЗРК MEADS

ЦАМТО, 16 сентября. Совместно реализуемая США, Германией и Италией программа разработки зенитного ракетного комплекса средней дальности MEADS (Medium Extended Air Defense System) успешно прошла этап защиты рабочего проекта. Проект был признан соответствующим всем предъявляемым требованиям.

По заявлению президента «MEADS интернэшнл» Стива Барноске (Steve Barnoske), процесс защиты рабочего проекта продолжался в течение двух лет и в августе достиг своей кульминации – обзора проекта системы в целом. Завершившийся на два дня раньше срока обзор включал оценку 47 отдельных элементов программы, включая оборудование, программное обеспечение и материальную поддержку в течение всего срока эксплуатации.

 

Результаты обзора будут направлены трем странам-участницам программы в ближайшие месяцы, после чего будет принято решение о ее дальнейшей ее реализации.

 

Согласно базовой концепции, ЗРК MEADS представляет собой мобильную систему ПВО/ПРО следующего поколения, которая предназначена для замены ЗРК «Пэтриот» в США, «Найк Геркулес» в Италии, а также «Хоук» и «Пэтриот» в Германии.

 

Система разрабатывается базирующимся в Орландо (США) совместным предприятием «MEADS интернэшнл», в состав которого входят итальянское подразделение компании MBDA, немецкая LFK и американская «Локхид Мартин». Управление разработкой, производством и поддержкой ЗРК осуществляет созданная в структуре НАТО организация NAMEADSMA (NATO Medium Extended Air Defence System Design and Development, Production and Logistics Management Agency).

 

По заявлению генерального директора NAMEADSMA Грэгори Ки (Gregory Kee), несмотря на то, что меморандум о взаимопонимании по вопросу разработки MEADS предусматривает возможность выхода стран-участниц из проекта, он считает, что этого не произойдет.

 

В частности, недавно проведенное в интересах ВВС Германии исследование с целью анализа альтернативных вариантов закупки систем ПВО/ПРО (к примеру, ЗРК «Пэтриот») привело к принятию решения продолжить участие в программе MEADS.

 

Ранее, в текущем году, разработчики представили NAMEADSMA оценку стоимости полного эксплуатационного цикла системы, которая была положительно оценена странами-участницами. Затраты в рамках программы могут составить 19 млрд дол.

 

В то же время, в июне текущего года при обсуждении проекта оборонного бюджета США на 2011 ф.г. сенатская комиссия по делам ВС (SASC) выразила обеспокоенность стоимостью программы MEADS, которая превышает смету на 1 млрд дол и реализуется с задержкой на 18 месяцев. Комиссия рекомендовала Минобороны США прекратить финансирование разработки MEADS в случае, если программа не пройдет этап защиты рабочего проекта. В ответе министра обороны США Роберта Гейтса, направленном в адрес комиссии сообщалось, что график программы согласован, проведена оценка стоимости разработки, производства и развертывания MEADS. В настоящее время США финансирует 58,3% затрат в рамках программы. Германия и Италия обеспечивают 25,0% и 16,7%, соответственно.

 

Концептуальная разработка нового ЗРК началась в октябре 1996 года. В начале 1999 года с группой компаний, возглавляемой «Локхид Мартин», был подписан контракт стоимостью 300 млн дол на разработку прототипа ЗРК MEADS. В сентябре 2004 года NAMEADSMA подписала с «MEADS интернэшнл» контракты стоимостью 2 млрд дол и 1,4 млрд евро (1,8 млрд дол) на реализацию этапа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках программы создания ЗРК MEADS.

 

Согласно требованиям соглашения, для проведения испытаний «MEADS интернэшнл» должна поставить 6 пунктов боевого управления, контроля, связи, компьютеризации и разведки BMC4I (Battle Management Command, Control, Communications, Computers and Intelligence), 4 пусковые установки, 1 ТЗМ, 3 РЛС кругового обзора, 3 многофункциональных РЛС управления огнем и 20 зенитных управляемых ракет (ЗУР) PAC-3 MSE (Missile Segment Enhancement).

 

Поставка первых испытательных образцов начнется до конца текущего года, когда BMC4I для MEADS поступит на авиабазу «Пратика ди Маре» (недалеко от Рима, Италия) для проведения испытаний. Пусковая установка и многофункциональная РЛС будут переданы в 2011 году. Тестирование радиолокационной станции кругового обзора планируется провести в США.

 

Первые огневые испытания комплекса MEADS планируется провести в 2012 году на полигоне «Уайт Сэндс» (шт.Нью-Мексико). Заключительная фаза испытаний предусматривает проверку возможностей системы по перехвату различных моделируемых угроз. Завершающие испытания будут проведены на испытательном полигоне в Тихом океане в рамках программы, которая продлится до 2015 года. Германия и Италия не планируют проведение самостоятельных испытаний.

 

Окончательное количество систем, которые будут приобретены, на текущий момент не определено. Согласно предварительным планам, США должны закупить 48 ЗРК MEADS, Германия – 24 ед. и Италия – 9 ед. В настоящее время переговоры по данному вопросу ведутся между представителями компаний-разработчиков и стран-партнеров.

 

big5819.jpg

 

http://www.armstrade.org/includes/periodics/mainnews/2010/0916/11035819/detail.shtml

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites

"Не знал, да забыл", что Nike Hercules до сих пор на вооружении в Италии. Судя по Вики, там ещё и ядерное снаряжение. Было, по крайней мере.

 

Хотя и есть смысл собрать в одной стране лучшее из старого, то что списано в блоке.

Link to post
Share on other sites
  • 2 years later...

Первый перехват дрона

 

США провели успешные испытания нового зенитного ракетного комплекса MEADS (Medium Extended Air Defense System) среднего радиуса действия. Как сообщается в пресс-релизе компании Lockheed Martin, ЗРК впервые проверили на перехвате учебной цели.

Испытания прошли на ракетном полигоне Уайт Сэндз в штате Нью-Мексико (White Sands Missile Range). ЗРК MEADS, вооруженный ракетами Missile Segment Enhancement (MSE) от комплекса Patriot PAC-3, успешно поразила учебную цель MQM-107.

 

Ранее сообщалось об испытаниях комплекса MEADS в ноябре 2011 года. Тогда использовалась имитация ракеты.

 

ЗРК MEADS разрабатывается в интересах трех стран: США, Германии и Италии. Франция от участия в проекте отказалась. В ноябре 2011 года о возможном участии в проекте заявил Катар.

 

MEADS создается в качестве замены ЗРК Patriot. Как ожидается, на вооружение комплекс может встать в 2018 году.

 

http://lenta.ru/news/2012/11/30/meads/

 

 

PS: Только, скорее всего, их никогда не примут на вооружение. Радар с ракетами пойдет на апгрейд Патриотов - раздработка уже как год на technology harvesting.

Link to post
Share on other sites
Только, скорее всего, их никогда не примут на вооружение.

Желание напихать в "единый ЗРК" все и сразу (Американцы - ЗУР MSE, Немцы - ЗУР IRIS-T, Французы - ЗУР Aster, и не известно к кому и зачем примкнувшие Итальянцы) не могло довести до добра... Французы свалили первыми, сочтя куда более разумным допилить таки SAMP/T (в том числе используя задел MEADS). Теперь весь вопрос в том, когда Немцы наконец признают, что сами оплатить доведение IRIS-T они не в состоянии и вспомнят, что в SAMP/T они то же вроде как участвуют... вместе с Итальянцами.


Edited by Max Ader
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Желание напихать в "единый ЗРК" все и сразу (Американцы - ЗУР MSE, Немцы - ЗУР IRIS-T, Французы - ЗУР Aster, и не известно к кому и зачем примкнувшие Итальянцы) не могло довести до добра... Французы свалили первыми, сочтя куда более разумным допилить таки SAMP/T (в том числе используя задел MEADS). Теперь весь вопрос в том, когда Немцы наконец признают, что сами оплатить доведение IRIS-T они не в состоянии и вспомнят, что в SAMP/T они то же вроде как участвуют... вместе с Итальянцами.

 

На самом деле, что туда напихано значения не имеет (хоть мужик с берданкой): радар собирает данные, "думатель" их обрабатывает и вырабатывает план перехвата исходя из ресурсов подключенных к конкретной системе. Когда система обмена данными одинаковая, то без разницы, что запускать и откуда (см. CEC, NIFC-CA). THAAD, MIM-104 и Arrow, к примеру, прекрасно обмениваются track info и устраивают cooperative engagement.

 

Проблема в том, что, оказывается, очень сложно договориться и выработать общие требования на уровне политики. Пример: еще в начале 2000-ых Raytheon предлагала навесить голову от AIM-120 на RIM-162 ESSM; выработка общих требований по ТЗ заняла 15 лет (1999-2014), т.е. только к 2014-ому году планируют договориться кому что надо.

 

К слову, в том же RIM-174 увеличенную голову от AIM-120 на SM-2 Block IV поставили за два года (разработка 2005 - 2007, нач. производство 2009, массовое производство 2011), без разглагольствований.

 

Судя по всему MEADS - это будет последний такой проект. После этого страны НАТО смогут присоединятся на правах инвестора без права голоса, а то говорильня и перетягивание одеяла занимает годы.

Link to post
Share on other sites
Проблема в том, что, оказывается, очень сложно договориться и выработать общие требования на уровне политики.

Естественно. Каждый раз начинается одно и то же. И каждый раз кто-то плюет не дождавшись и выпиливает свое быстрее, дешевле и качественней...

 

П.С. А еще некоторый участник проекта хочет заиметь совсем чумовую штуку...

0_a2c36_8f1865b6_XL.jpg


Edited by Max Ader
Link to post
Share on other sites
А еще некоторый участник проекта хочет заиметь совсем чумовую штуку...

0_a2c36_8f1865b6_XL.jpg

 

Это же передвижной излучатель Страны Отцов!

Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности.

http://sandrermakoff.livejournal.com/

Link to post
Share on other sites
Это же передвижной излучатель Страны Отцов!

А еще он приходится кузеном Оптимусу Прайму - должен уметь складываться в аккуратную коробочку.

Link to post
Share on other sites
  • 11 months later...

Испытания MEADS завершены

 

FT2-overview.png

 

Успехом завершилось 6-ого ноября второе и последнее испытание комлекса ПВРО MEADS.

 

DSC_2734-1.jpg

 

Комлекс тестировался в полной комлектации, с обзорным радаром UHF-band, радаром управления огнем X-band, коммандным центром и двумя пусковыми установками PAC-3 MSE.

 

Во время испытания MEADS предстояло одновременно поразить две цели: цель типа "крылатая ракета" идущая на малой высоте с юга и цель типа "баллистическая ракета ПП" летящая с севера на большой высоте. Две ракеты PAC-3 MSE выпущенные по целям успешно их поразили прямым попаданием, тогда как третьей PAC-3, по протоколу выпущенной по баллистической цели, была дана комманда на самоуничтожение за ненадобностью.

 

 

Представители Польши, ВС которой на данный момент рассматривают покупку систем ПВРО, наблюдали за проходящими испытаниями.


Edited by arcivanov
Link to post
Share on other sites

Родила "продвинутая" европа вертикальный старт. :)

Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.

Link to post
Share on other sites
Родила "продвинутая" европа вертикальный старт. :)

Т.е. слабо даже было на картинку посмотреть?

 

Старт не вертикальный. Запуски проводились "через плечо" в обоих случаях для усложнения задачи.

 

The test demonstrated over-the-shoulder maneuverability of the PAC-3 MSE Missile in engaging the targets.
Link to post
Share on other sites
Т.е. слабо даже было на картинку посмотреть?

 

Старт не вертикальный. Запуски проводились "через плечо" в обоих случаях для усложнения задачи.

 

Да... :doh:

Не смогла продвинутая европа :megalol:

 

Смотрел с перемоткой, вот и попался на глаза один и тот же ракурс.

Всё равно не могу понять? Старт вертикальный или под наклоном? Или возможно и так и так?

Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.

Link to post
Share on other sites

Старт всегда под наклоном, т.к. ПУ расстанавливаются посекторно.

 

Ты в курсе почему ESSM как и PAC-3 с наклонным пуском и в чем серьезный недостаток вертикального?


Edited by arcivanov
Link to post
Share on other sites
Да... :doh:

Не смогла продвинутая европа :megalol:

 

У ЕВРОПЕЙСКИХ Астеров вертикальный старт уже лет 15 как :mad:. А ракета МЕАДС - вообще-то американская.

Link to post
Share on other sites
Старт всегда под наклоном, т.к. ПУ расстанавливаются посекторно.

 

Ты в курсе почему ESSM как и PAC-3 с наклонным пуском и в чем серьезный недостаток вертикального?

 

Это филосовский вопрос :) Я знаю серьёзный недостаток наклонного пуска.

 

У ЕВРОПЕЙСКИХ Астеров вертикальный старт уже лет 15 как :mad:. А ракета МЕАДС - вообще-то американская.

 

Спс, теперь понятно.

Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.

Link to post
Share on other sites
Это филосовский вопрос :) Я знаю серьёзный недостаток наклонного пуска.

 

Вопрос физический, а не философский. ПУ PAC-3 и MEADS устанавливаются по-секторно и вылетают в векторе на полной скорости с подруливанием. Вертикальная ПУ дает задержку в 1 - 1.5с на выстрел, поэтому ПВО ближнего боя (до 50 км), к примеру, Mk 29 GMLS RIM-161 ESSM и Mk 144 GML и Mk 49 GMLS RIM-116 - наклонные/поворотные, а SM-6 и SM-3 (включая AEGIS Ashore) - вертикальные, т.к. стреляют в верхнюю полусферу.

 

 

На 2:10 на примере с Тором с секундомером считайте сколько кукует ракета до разворота и запуска маршевого двигателя при вертикальном пуске когда цель под острым углом к поверхности - около секунды. Для целей ПРО и некоторых дышащих это от километра до нескольких километров разницы. А если маршевый не включится, так она еще и упадет на ПУ.

Link to post
Share on other sites
Вопрос физический, а не философский. ПУ PAC-3 и MEADS устанавливаются по-секторно и вылетают в векторе на полной скорости с подруливанием. Вертикальная ПУ дает задержку в 1 - 1.5с на выстрел, поэтому ПВО ближнего боя (до 50 км), к примеру, Mk 29 GMLS RIM-161 ESSM и Mk 144 GML и Mk 49 GMLS RIM-116 - наклонные/поворотные, а SM-6 и SM-3 (включая AEGIS Ashore) - вертикальные, т.к. стреляют в верхнюю полусферу.

Может быть корабельные ЗРК шахтного размещения такие, потому что на кораблях нет места скорострельным наклонным ПУ не малой дальности.

 

Для целей ПРО и некоторых дышащих это от километра до нескольких километров разницы.

Имхо, для таких, самых скоростных целей, вопрос полутора секунд может и не стоять, потому что их видно достаточно заранее.

Link to post
Share on other sites
Может быть корабельные ЗРК шахтного размещения такие

 

Имхо, для таких, самых скоростных целей, вопрос полутора секунд может и не стоять, потому что их видно достаточно заранее.

 

Какие "такие"?

 

ESSM есть и вертикальные и наклонные.

 

RAM - только наклонные, но странно бы было рассказывать про "не хватает места", учитывая что их на крейсера будут ставить вместо Phalanx CIWS (SeaRAM).


Edited by arcivanov
Link to post
Share on other sites
Какие "такие"?

Вертикального старта.

RAM - только наклонные, но странно бы было рассказывать про "не хватает места", учитывая что их на крейсера будут ставить вместо Phalanx CIWS (SeaRAM).

Написал же - не малой дальности.

Link to post
Share on other sites
Вертикального старта.

 

Вы сознательно не читаете, что я пишу? ESSM - разные пусковые установки. Mk 48 ставится по-парно в любой уголок вертикально (канадцы-японцы), Mk 49 - пакет из 21-ой ракеты вертикальный, Mk 29 - наклонная система.

 

Написал же - не малой дальности.

 

А что, у MEADS/MIM-104 есть какой-то декларированный минимальный радиус поражения, типа "ближе чем 10км перехватывать не будем"? Крылатые ракеты обнаруживаются и захватываются на очень незначительных дистанциях под очень острыми углами к горизонту и стрелять по ним с поворотом ракеты размером с телеграфный столб (PAC-2 - 1т, PAC-3 - 350кг) под 90 градусов или очень мощный поворотный двигатель нужен, или поворачивать долго (на что времени нет) - убиться можно.


Edited by arcivanov
Link to post
Share on other sites
Вы сознательно не читаете, что я пишу? ESSM - разные пусковые установки. Mk 48 ставится по-парно в любой уголок вертикально (канадцы-японцы). Mk 29 - наклонная система.

 

 

 

А что, у MEADS/MIM-104 есть какой-то декларированный минимальный радиус поражения, типа "ближе чем 10км перехватывать не будем"? Крылатые ракеты обнаруживаются и захватываются на очень незначительных дистанциях под очень острыми углами к горизонту и стрелять по ним с поворотом ракеты размером с телеграфный столб (PAC-2 - 1т, PAC-3 - 350кг) под 90 градусов или очень мощный поворотный двигатель нужен, или поворачивать долго (на что времени нет) - убиться можно.

 

Предположим - летят крылатые ракеты в секторе. Как правило по одной их не пускают.

К тому же "Крылатые ракеты обнаруживаются и захватываются на очень незначительных дистанциях под очень острыми углами к горизонту".

Сколько боезапас в наклонной ПУ?

Link to post
Share on other sites
Вы сознательно не читаете, что я пишу?

Вы пишете, что "SM-6 и SM-3 (включая AEGIS Ashore) - вертикальные, т.к. стреляют в верхнюю полусферу."

А то что

а) Стандарты предназначены для поражения ПКР;

б) на более-менее новых кораблях USN с наклонных ПУ больше не стреляют, только с вертикальных -

почему-то не заметили. На что и был сделан комментарий.

Link to post
Share on other sites
Предположим - летят крылатые ракеты в секторе. Как правило по одной их не пускают.

К тому же "Крылатые ракеты обнаруживаются и захватываются на очень незначительных дистанциях под очень острыми углами к горизонту".

Сколько боезапас в наклонной ПУ?

 

16 PAC-3, 12 PAC-3 MSE, 4 PAC-2. США произвели что-то порядка 1000 ПУ за все время их существования.

Link to post
Share on other sites
Вы пишете, что "SM-6 и SM-3 (включая AEGIS Ashore) - вертикальные, т.к. стреляют в верхнюю полусферу."

А то что

а) Стандарты предназначены для поражения ПКР;

 

 

SM-6 поражают и более того, у SM-2 Block IV были спецом сделаны улучшения для перехвата более шустрых и маневрирующих ПКР. Но их пускают на большую дальность. Вот ESSM поражает ПКР на дальности до 70 км, а RAM - до 9.

 

SM-3 естественно нет, но им стрелять сильно вверх.

б) на более-менее новых кораблях USN с наклонных ПУ больше не стреляют, только с вертикальных -

почему-то не заметили. На что и был сделан комментарий.

 

Да правда что ли? На LCS-2 Griffin Block IIB стреляет вертикально, а RIM-116 наклонная. На всех авианосцах RIM-162 - наклонная. На СVN-78 - две RIM-116, две RIM-162 - обе наклонные. На новом авианосце разрабатываемом первый раз за 40 лет не было места поставить готовый Mk 41/9 VLS пакет раз он в 100500 раз лучше?!

 

VLS дает большой объем, но стрелять удобнее и быстрее в направлении цели, а не просто вверх.


Edited by arcivanov
Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...