Разрабатываемый самолёт

[Andy-Andrei]

Ну ладно, если не двухместник, то тогда конечно Миг-27 для нас. Истребителей у нас хватает, а по земле работать нечем! Один "Грач" не интересно, быстро осточертевает. Хочу Миг-27 с Кайрой! :)

А американцам можно Хорнет - устранит дисбаланс в отношении авианосного базирования.

[Maestro-den]

ИМХО - опрос не совсем корректен. Одного самолета мало.

ИМХО должны быть:

1. МиГ-21 (хотя бы последней модификации МиГ-21бис) - это же истрия!!!

2. МиГ-23МЛД (более ранние менее интересны, но это единственный самолет в наших ВВС имевший РЕАЛЬНЫЕ БОИ с иностранными боевыми самолетами - в частности F-16A, несший при этом не только советского летчика, но и советские звезды на крыльях). Кстати - тогда и карту Афганистана (на сколько это возможно, т.к. совсем точных нет) в студию. Кстати, потом, на базе МиГ-23 можно и МиГ-27 забацать - экономия времени и средств.

3. МиГ-25 - вообще без комментариев (МиГ-31 уже не совсем то... Не нужен он просто, чего на нем делать-то?

4. F-16

5. F-14

 

Да, а все эти новые... Граждане - их нет в войсках! Значит их и не должно быть в игре, т.к. тогда это будет противречить принципу Локона. Никаких Су-37 (тем более Беркутов - это вообще экпериментал), Су-34...

[Mayh3M]

Охота больше работы по земле: Су-24М, МиГ-27К, Су-25Т, Су-39, Су-34 --- вот этих охота ... А выбрал тут МиГ-31 -- он мне наиболее интересен, т.к. он нигде ещё не симулировался!;)

[Егор]

Я вообще-бы предложил бы сделать на базе данного сима корею 51-53

Эх !!! во губу раскатал..... :D

 

А если серьезно то действительно семейство МИГ-23, и очень Су - 24 по сути основной постсоветский ударный самолет :( но опять-же 2-х местный

 

ЗЫ тем кто говорит что надо сначала доделать авионику и флайтмодель -

всеравно кардинальных доделок мы уже не увидим, так пусть хоть добавят новые крафты

[BlackShark]

Беркуты, Су-39....... Реальней на вещи смотреть надо!!!

 

Ф-18 !!!! И только!!!! Посмотрите на модель!!!! Кстати он и против кораблей и против наземной техники рулит (гарпуны ГБУ-24 32 и т.д)

 

А то у Нато достача в самолетах, НЕТУ палубного а так будет.

 

P.S. Посмотрев на модель Ф-18 и на амеровский авианосец я сразу понял Ф-18 не загорами!!!! Я думаю что его скоро включат.

[Miguel Gonsalez]

Да не будет новых самолетов... Официально сказано на http://www.lo-mac.com. Будут дорабатывать существующие и может быть привносить какие-то новые фичи. Всё.

[noir]

Да не будет новых самолетов... Официально сказано на http://www.lo-mac.com. Будут дорабатывать существующие и может быть привносить какие-то новые фичи. Всё.

 

Про адд-он там ничего нет :) Так что мечтать (пока) можно.

 

А то, что в основной игре не будет - факт.

[FlyMan]

Из вышеперечисленных - однозначно МиГ-31, но судя по высказываниям в других темах двухместный самолёт это увы лишь мечты, но а чем, кроме как не мечтамии мы тут занимаемся? Так что в формат укладываюсь :).

Не ясно почему сздатель темы указал в последнем пункте ВОНЮЧИЙ Харриер? :evil: Чего, про Як-141 забыл что ли???!!! Ну ты блин! В нос бы тебе, да в челюсть, что бы не забывал! :twisted: Лучший в мире самолёт ВВП, а ты тут про какой-то понос пишешь... :x

[noir]

Не ясно почему сздатель темы указал в последнем пункте ВОНЮЧИЙ Харриер? :evil: Чего, про Як-141 забыл что ли???!!!

 

Увы, тут только серийные самолеты. А 141-й таковым, увы, стать не успел...

[FlyMan]

Ну, можно было сделать и исключение... а такая машина... эх :cry:

[military_upir]

! Ну ты блин! В нос бы тебе, да в челюсть, что бы не забывал! Лучший в мире самолёт ВВП, а ты тут про какой-то понос пишешь...

Уважаемый вообще-то харриер превосхордит 141-й по всем характеристикам, за сключением максимальной скорости, разумней надо быть и ахинеи не нести...

[FlyMan]

Слушай ты, мля! Отождествление супер-могучего интеллектуального разума не имеющего себе равных по знаниям в области авиации... Эх, наградил бы я тебя сейчас парой ласковых, да жаль удалят мои прекрасные пожелания в твой адрес... :evil:

 

"харриер превосхордит 141-й по всем характеристикам"

- мдя, ну чес-слово что бы коментировать такое, нужно иметь очень высокую силу воли, что бы не заполнить выделенное для ответа пространство трёх-этажными матюками... :evil:

Значит так. Вот тебе первая попавшаяся ссылка, сходишь, почитаешь, доложишь, что уяснил.

 

http://www.brazd.ru/craft/russia/yakovlev/yak141/

 

Так и быть экзаменовать не буду, но по роже было бы не плохо заехать (ногой). Ещё вякнешь что-нибудь в духе предыдущего - прийдётся переходить к нецивилизованным методам общения... Вольно. :x

[BP_Vos]

Слушай ты, мля! Отождествление супер-могучего интеллектуального разума не имеющего себе равных по знаниям в области авиации... Эх, наградил бы я тебя сейчас парой ласковых, да жаль удалят мои прекрасные пожелания в твой адрес... :evil:

 

"харриер превосхордит 141-й по всем характеристикам"

- мдя, ну чес-слово что бы коментировать такое, нужно иметь очень высокую силу воли, что бы не заполнить выделенное для ответа пространство трёх-этажными матюками... :evil:

Значит так. Вот тебе первая попавшаяся ссылка, сходишь, почитаешь, доложишь, что уяснил.

 

http://www.brazd.ru/craft/russia/yakovlev/yak141/

 

Так и быть экзаменовать не буду, но по роже было бы не плохо заехать (ногой). Ещё вякнешь что-нибудь в духе предыдущего - прийдётся переходить к нецивилизованным методам общения... Вольно. :x

 

 

S takimi manerami obschenia, Ya udivliaus' kak ty do sih por ne viletel iz etogo foruma...

 

:?

[Vadifon]

Модераторы! Нельзя ли в этом топике чего-нибудь подкрутить или форточки открыть, а то стало душновато от нереализованной подростковой гиперсексуальности.

[Dmut]

Чиж, сними плюсомет со стенки, пожалуйста, да пусти в ход, чтоб не ржавел, а то что то распоясались на форуме.

[military_upir]

лушай ты, мля! Отождествление супер-могучего интеллектуального разума не имеющего себе равных по знаниям в области авиации... Эх, наградил бы я тебя сейчас парой ласковых, да жаль удалят мои прекрасные пожелания в твой адрес...

 

"харриер превосхордит 141-й по всем характеристикам"

- мдя, ну чес-слово что бы коментировать такое, нужно иметь очень высокую силу воли, что бы не заполнить выделенное для ответа пространство трёх-этажными матюками...

Значит так. Вот тебе первая попавшаяся ссылка, сходишь, почитаешь, доложишь, что уяснил.

 

http://www.brazd.ru/craft/russia/yakovlev/yak141/

 

Так и быть экзаменовать не буду, но по роже было бы не плохо заехать (ногой). Ещё вякнешь что-нибудь в духе предыдущего - прийдётся переходить к нецивилизованным методам общения... Вольно.

Хамство как критерий правоты ? да был неправ, еще по количеству двигателей превосходит. Возьми на себя труд сравни характеристики, и не неси ахинеи.

[Gral]

Слушай ты, мля!

 

Так и быть экзаменовать не буду, но по роже было бы не плохо заехать (ногой). Ещё вякнешь что-нибудь в духе предыдущего - прийдётся переходить к нецивилизованным методам общения... Вольно. :x

 

уважаемый, в руках себя держи и за языком следи

[flogger]

to Flyman:

 

Прежде чем вопить как потерпевший,для начала надо бы уяснить,что представляет из себя Як-141,какое кол-во машин было произведено,каков налет и т.д.

И сравнить с тем же "Харриером" :)

Для чего нужен самолет(любой)? Для выполнения поставленной задачи(бомбить ли,перехватывать КР или возить пассажиров-не суть важно).

Выполнял ли свою задачу "Харриер"?

Да,и вполне успешно-судя по Фолклендам,хотя им противостояли сверхзвуковые "Миражи"(не самый плохой самолет).

Выполнял ли свою задачу Як-141?

Нет.Потому что нечего стало выполнять. ТАКРы пр.1143(кроме 1143.5) стали выводить из состава флота(а ведь ТОЛЬКО под эти корабли делался Як..).

Почему?

Другим вариантом предполагалось увеличение взл.палубы на этих кораблях-для базирования самолетов с "обычным" взлетом. Это считалось дорогим(финансово) решением-но именно так апгрейдят "Горшков" для индусов под МиГ-29К.

Так что в итоге получилось?

А получилось,что Як-141 так тот Джо из анекдота-никому на фиг не нужен.

В свете вышесказанного почему бы не попросить разработчиков создать "летабельную" например "сотку" или НЛО? С правильной ФМ,БРЭО и моделью повреждений? 8)

 

З.Ы. И выбирайте выражения,плз..Читать противно :evil:

[Max Ader]

Соглашаюсь. Но есть одно но. В USF Av-8 юзают как штурмовик с грунтовых ВПП. Никаких авианосцев. Значет выгодно?

Плюс к этому Х-35 и Х-32 так же СВВП, а на авианосци их ставить не будут...

[Chizh]

To FlyMan

 

Крайнее предупреждение. Затем будет бан.

[flogger]

to Max Ader:

 

Для КМС США(а не для USAF и NAVY)-да,выгодно.Но я практически уверен,что ни амы никогда бы не приняли на вооружение Як-38 вместо "Харриера"(AV-8- тот же "Харриер" апгрейденный). И юзают их,как вы выразились с ВПП когда "на месте" находятся.А так как КПМ у нас на десантных судах двигается,то и AV-8 откуда взлетает? Правильно-с "Уоспа" например 8)

Так же и с Х-35(точней-F-35 уже). Базироваться они будут и на десантных судах в т.ч.(повторюсь;AV-8 никогда не стоял на вооружении USAF-только в КМП СШАи еще вроде в НГ США.Так же,как и "Харриер"-это самолет королевских NAVY,а не королевских ВВС).

И еще:F-35 предлагается не только как "вертикальный взлет/посадка"(таких кстати кажется меньшее кол-во заказано),а как "укороченный взлет" и кажется даже с "нормальным" взлетом.

[FlyMan]

Да что тут вообще с вами говорить? Каждый поставил цель: Флай - урод, которого надо завалить тухлыми переубеждающими репликами, причём не один из вас не удосужился реально посмотреть на проблему... все дружно опустили Як и возвысили "Харю" как мега-наикрутейший ВВП-самбель... однако что-то подсказывает мне, что будет другая ситуация и вы так же будете кричать о том, какой Як всё-таки крутой самолёт, вскользь говоря о каких-то там мелких достоинствах Ав-8... хотя я забыл, цель оправдывает средства, не так ли?

"Выполнял ли свою задачу Як-141? Нет...."

То что порезали корабли не есть факт того, что самолёт - полный отстой. Ему просто не дали её выполнить. А справился бы он сней, я уверен - просто блестяще!

Ну, и ещё хочется всё-таки заметить, что любой самолёт, неважно как сложилась его судьба - есть и был результат инженерной мысли и большой работы многих людей, принимавших участие в его создании, ведущих его по пути от первых набросков карандашём к сборочным стапелям и первым испытательным полётам... плюс ко всему как давался нам Як (в период бурного "подъёма" оборонки) вы похоже забыли. Ну, с Харей то же конечно загнул, не полное дерьмо, но я ни за что не соглашусь с теми людьми, кто утверждает что он лучше по всем показателям чем 141-ый, кроме скорости! В подтверждение своих убеждений ничего, кроме многочисленных источников в нэте представить не могу, я не эксперт, не аналитик и не продвинутый чел, который может сделать наиболее правильную оценку тому и другому самолёту при их сравнении, но разница очевидна. Ну вот вы все такие умные, если действиельно говорили по существу, можете реальными доводами обосновать полную отстойность Яка? Про лишний вес подёмных движков и ненужность самолёта можно не напоминать, вот какие-такие параметры так различаются у обоих крафтов, что прям однозначно можно сказать - харя рулит, як в отстой?! Максимальная боевая? Дальность? Этого всё равно не достаточно для такой категоричной оценки...

 

З.Ы. По поводу формата. Чё вы блин разнылись как бабы! Ну чес-слово, ну подумаешь поговорил на повышеных тонах, ну и что теперь? Блин, "читать противно"! Мля в реале с окружающими ещё не так поди разговариваете, а тут такую проблему раздули! Свой предыдущий ответ не считаю оскорбительным а вполне приемлемым! Куда хуже, господа-товарищи, что тут же я заметил мелких подхалимов и лизожопов, котрые сразу подхватили "куплеты песни" и начали дружно подсирать... вот такое гавно надо выкидывать, а не наезжать на людей за прямоту!

 

З.З.Ы. Может я опять кого-то оскорбил? Решайте, товарищь Чиж... :roll:

[military_upir]

Ну вот вы все такие умные, если действиельно говорили по существу, можете реальными доводами обосновать полную отстойность Яка? Про лишний вес подёмных движков и ненужность самолёта можно не напоминать, вот какие-такие параметры так различаются у обоих крафтов, что прям однозначно можно сказать - харя рулит, як в отстой?! Максимальная боевая? Дальность? Этого всё равно не достаточно для такой категоричной оценки..

даже выпускник средней школы вполне может сравнить циферки характеристик и убедится в отстойности 141-го.

ЗЫ лично у меня еа фирму яковлева глубокое предубеждения(работаю я на Яках) что фирма эта ни одного достойного самолета самолета не сделала.

[military_upir]

Як 141 на фоне "Харриера"

Основываясь на этих данных, попробуем разобраться, насколько Як-141 отвечает своему назначению и как он выглядит в сравнении с ближайшим аналогом AV-8B. Для этого рассмотрим выполнение этим самолетом следующих задач: перехвата, ведения маневренного воздушного боя и нанесения удара по наземной (надводной) цели.

1. Перехват. Предположим, что оба самолета обеспечивают ПВО корабельного соединения. Строго говоря, AV-8B перехватчиком не является, но в скором времени появится его оснащенный радиолокатором вариант "Harrier II plus" с близкими летно-техническими характеристиками. Считаем, что оба конкурента выполняют взлет с палубы в условиях стандартной атмосферы, несут близкие по характеристикам ракеты "воздух-воздух" (общей массой 200 кг на каждом самолете) и топливные баки, в зону пуска ракет следуют на большой высоте и дозвуковой скорости, затем выполняют трехминутное маневрирование, осуществляют пуски и возвращаются назад. Взяв в качестве исходных официальные данные по самолетам и применив обычные уравнения этого баланса в сочетании с показателями технического уровня, в рамках этого сценария можно определить количество топлива на борту каждого самолета и его километровые расходы, по которым легко вычислить радиусы перехвата.

Простейшие расчеты такого рода показывают, что при оговоренных выше условиях и вертикальном взлете радиус перехвата Як-141 оказывается примерно на 30-35% меньше, чем AV-8B, а площадь прикрываемой поверхности моря соответственно меньше на 45-50%. В случае взлета с коротким разбегом характеристики "Яка" улучшаются, он показывает всего лишь па 15...20% меньший радиус и на 25-30% меньшую прикрываемую площадь. Однако, обладая существенным превосходством в скорости, Як-141 на радиусе порядка 200 км может перехватить воздушную цель за меньшее время, чем "Харриер", и в этом он, безусловно, превосходит своего конкурента.

 

2. Маневренный воздушный бой. Как известно, при равной квалификации летчиков победу в маневренном бою обычно одерживает истребитель с большей тяговооруженностыо, меньшей нагрузкой на крыло, более эффективной механизацией крыла (или иными средствами повышения подъемной силы), а также лучшей системой управления самолетом и оружием.

Предположим, что в воздушном бою встретились Як-141 и AV-8B. При этом оба самолета имеют по 200 кг ракет на внешней подвеске и по 50% топлива во внутренних баках. При этих условиях нагрузка на крыло "Яка" па 9-14% превышает нагрузку па крыло AV-8B, а его форсажная тяговооруженность у земли на 12-17% хуже, чем конкурента. Для компенсации этих недостатков крыло Як-141 оснащено лучшей механизацией, в частности, отклоняемыми носками и, вероятно, способно развить большие коэффициенты подъемной силы. Однако, "Харриер" способен повышать свою подъемную силу, отклоняя вектор тяги двигателя. При этом его маневренные возможности значительно возрастают (вспомним бои "Харриеров" с "Даггерами" и "Миражами" в ходе англо-аргентинского конфликта 1982 г., продемонстрировавшие абсолютное превосходство английских машин). К сожалению, Як-141 не способен эффективно применять этот прием, т.к. вектор тяги его маршевого двигателя не проходит через центр масс самолета. Скорее всего он не способен также отклонять сопло с целью улучшения управляемости, т.к. оно находится па слишком малом расстоянии от центра масс.

И вновь единственным неоспоримым преимуществом "Яка" оказывается его сверхзвуковая скорость - по крайней мере, у него всегда есть возможность выйти из боя.

 

ХАРАКТЕРИСТИКИ ОКБ им. Яковлева Як-38 СССР, 1971 British Aerospace Sea Harrier FRS.1 Великобритания, 1978 ОКБ им. Яковлева Як-141 СССР, 1989 McDonnell Douglas AV-8B Harrier II Великобритания -США, 1981

Размах крыла, м 7,32 7,7 10,10 9,75

Длина, м 15,5 14,5 18,3 14.2

Высота, м 4,7 3,71 5,0 3,35

Площадь крыла, кв. м 18,5 18,68 33* 21,37

Максимальная взлетная масса, кг

- при вертикальном взлете 8200* 8620 14500* 9342

- при взлете с разбегом 11700 11880 19560 14061

Масса пустого снаряженного, кг 7000* 6374 11000* 6340

Масса топлива, кг

- во внутренних баках 3200* 2295 5960* 3519

- в подвесных баках 1400* 2404 2500* 3660

Масса нагрузки на внешней подвеске 1500 3630 2600 4200*

Скорость полета

- у земли, км/ч 978 1185 1560 1065

- на высоте, число М 0,95 0,92 1,7 0,92

Дальность полета, км

- вертикальный взлет, внутр. топливо 460* 780* 1400 1420*

- короткий разбег 700* 1670* 2100 3035

Радиус перехвата с 2 УР, км

- при вертикальном взлете 50* 330* 370* 530*

- при коротком взлете 290* 750 1000* 1162

Ударный радиус с 1800 кг бомб, при полете по профилю малая-малая-малая высота, км

- при вертикальном взлете - 10* 40* 60*

- при коротком взлете - 180* 240* 360*

Нагрузка на крыло в воздушном бою (2 УР+50% внутр. топлива), кг/кв.м 456* 415* 430* 390*

Тяговооруженность у земли (2 УР+50% внутр. топлива) 0,77* 1,26* 1.09* (форсаж) 1,3*

Подъемно-маршевый двигатель МНПО "Союз" Р-27 Rolls-Royce Pegasus Mk104 МНПО "Союз" Р-79 Rolls-Royce F-402-RR-408 Pegasus 11-61 (начиная с 1990 г.)

- тяга максимальная, кгс 6800 9755 15500 10800

Подъемные двигатели Рыбинское КБ авиамоторостроения 2хРД-36 Рыбинское КБ авиамоторостроения 2хРД-41 .

- тяга максимальная, кгс 2х2840 - 2х4250 -

 

* Неофициальные данные, полученные расчетным путем.

 

3. Ударная операция. Рассматривая этот вид боевой работы, будем помнить, что успех здесь прежде всего зависит от характеристик навигационной системы самолета, наличия бортовых средств обнаружения и идентификации целей, показателей точности бомбометания, а также возможности нести управляемое оружие. Но не последнюю роль играет еще и способность самолета доставить максимум бомбовой нагрузки на максимальное расстояние. Попробуем оценить транспортные возможности конкурентов. Пусть оба несут

одинаковую бомбовую нагрузку 1800 кг, следуют в район бомбометания и возвращаются назад на предельно малой высоте, в районе цели находятся пять минут. Скорость, естественно, дозвуковая. Важной особенностью этой задачи является то, что малая высота полета существенно увеличивает километровые расходы топлива, значительно сокращая боевые радиусы самолетов.

Расчеты показывают, что как при коротком, так и при вертикальном взлете в ходе ударной операции Як-141 имеет примерно на 30%

меньший боевой радиус, чем AV-8B с той же бомбовой нагрузкой. После этого вывода даже сверхзвуковая скорость "Яка" нисколько не улучшает настроение, ведь у земли с бомбами на внешней подвеске до нес просто не разогнаться.

Неопределенное будущее

Все приведенные выше оценки никоим образом не претендуют на точность. Отчасти из-за приблизительного характера вычислений. В значительной степени из-за скудных исходных данных. Дополнительную погрешность вносит то обстоятельство, что основные характеристики рассматриваемых самолетов взяты из открытых источников. Так, данные по "Харриера" заимствованы из справочника "Джейн" (Jane's all the world's aircraft), а по "Якам" - в основном, из советских журналов. Т.е. эти цифры официально предоставлены фирмами-разработчиками печатным изданиям. Но не для кого не секрет, что в авиации вся информация делится на две основные категории:

официальная и правдивая. Поэтому можно ожидать, что цифры по "Харриерам" несут на себе легкий налет рекламности, а по Як-141 вообще могут мало соответствовать действительности.

Приняв это во внимание, отнесемся к приведенным здесь оценкам как в лучшем случае отражающим лишь качественную картину сравнения этих самолетов.

К сожалению, надо признать, что картина эта вырисовывается пока не в пользу нового "Яка". Косвенным подтверждением такого вывода служит прошлогоднее решение министерства обороны о прекращении финансирования программы Як-141. Вероятно, палубные версии МиГ-29 и Су-27 вполне удовлетворили требования моряков, и новый "Як" с не самыми вдохновляющими боевыми возможностями оказался им попросту не нужен.

Однако Генеральный конструктор фирмы "Як" Александр Дондуков заявил, что, несмотря на правительственное решение, работы по Як-141 будут продолжаться на деньги от других заказов. Кроме того, он надеется на финансовую поддержку зарубежных государств, например, Индии, традиционно сотрудничающей с нами в области вооружения. Салон в Фарнборо дал в этом смысле повод для оптимизма: самолетом заинтересовались Китай и Объединенные Арабские Эмираты. Согласно сообщениям английской прессы, соответствующие соглашения могут быть подписаны до конца 1992 г. Александр Дондуков также обсуждал этот вопрос с Борисом Ельциным, который высказался в том смысле, что продолжение работ по Як-141 вполне в интересах России. Тем не менее сейчас, в конце октября 1992 г, судьба самолета все еще остается неопределенной...

"Авиация и Время" №2 1992год- полный текст

[flogger]

>Да что тут вообще с вами говорить?

 

Действительно :D Чего с нами говорить...

 

>Каждый поставил цель: Флай - урод,

 

Ой,вы из мухи слона делаете..Лично мне Флай-глубоко пофиг 8)

 

>причём не один из вас не удосужился реально посмотреть на проблему..

 

Вы ничего не путаете? Я вообще никакой проблемы не вижу.

 

> все дружно опустили Як и возвысили "Харю"

 

Опустили Як? :roll: Пардон-а "это хто"?(с) 4 построенных экземпляра-2 для полетов,1 разбился..Как бы это спросить..Какое там БРЭО-не подскажете? Какое вооружение данный самолет может применять?И т.д..

Предлагаете "от балды" машину моделировать? По "Харриеру" вышеуказанной информации найти проблем нет больших.

 

> хотя я забыл, цель оправдывает средства, не так ли?

 

Это вы о чем?

 

>То что порезали корабли не есть факт того, что самолёт - полный отстой.

 

А кто-то назвал Як-141 полным отстоем? Фантазируете? :?

 

>Ему просто не дали её выполнить. А справился бы он сней, я уверен - просто блестяще!

 

С ЧЕМ бы Як блестяще справился бы? Какую-такую задачу он выполнил бы лучше,чем Су-33 например?

 

>но разница очевидна

 

Э-ээ..В ЧЕМ очевидна?

 

>можете реальными доводами обосновать полную отстойность Яка?

 

1) Никто не говорил о полной отстойности;

2)Проблем обосновать сомнительность данного самолета для наших ВВС проблем больших нет-вам ЭТО действительно надо "разжевать"?

 

> Максимальная боевая? Дальность? Этого всё равно не достаточно для такой категоричной оценки...

 

Вы или прикидываетесь,или одно из двух 8)

Говорят вам- ЧЕТЫРЕ всего планера построили,один разбился,программа закрыта,данные и всю документацию по последующему покалению Яка КБ продало фирме "Локхид-Мартин"(ножки у F-35 откуда растут не догадываетесь?)-О ЧЕМ ЕЩЕ МОЖНО ГОВОРИТЬ!!??