Jump to content

Различная бронетехника


Recommended Posts

Не стоит исключать вероятность мгновенной детонации снарядов при попадании поражающих элементов.

 

Просто эта вероятность на американских роликах всегда равна 100% :)

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 5.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

испытаний было много, в сеть попал самый "красочный"

 

:lol: так и представляю закупку пары сотен Т-72, и пуляние в них пока "красиво" не бабахнет ( "дубль 80, эх опять не бахнул:(-следующий!":thumbup:)

 

Как бэ купить один танк и красиво подорвать его-логически и экономически оправданно.

Link to comment
Share on other sites

Ага ... был где то в сети ролик

для показухи очередному генералу (демонстрировали ПТУР) в танк напихали взрывчатки ... напихали столько что обломки танка в радиусе нескольких километров находили )

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Просто эта вероятность на американских роликах всегда равна 100% :)

не всегда. просто в этой стране наибольший резонанс получают именно они.

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Link to comment
Share on other sites

Что-то я не припомню ни одного видео поражения Абрамса, с такими эффектами как у сирийского Т-72.

 

Ага, зато есть пример Челенджера, который от попадания в комбашенку своего же БФС получил взрыв БК.

Link to comment
Share on other sites

испытаний было много, в сеть попал самый "красочный"

Вам самому не смешно ? :). Я честно говоря, еще могу понять когда вы с Андреем грудью встаете на защиту чести американского оружия и ВПК, и кстати я не говорил, что джевелин или тоу2б плохие не годные ракеты, но тут всего навсего деморолик, с большой вероятностью, если применить банальную логику, постановочный для пущего эффекта.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Просто эта вероятность на американских роликах всегда равна 100% :)

На всех роликах демонстрации оружия цель уничтожается, не зависимо от национальности.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Касательно демо-ролика Тоу:

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=443&p=25

И интенсивность первого взрыва, и очень малая интенсивность горения после него свидетельствуют на мой взгляд о том что взрыв был вызван бризантным ВВ.

...

Скажу аккуратно, я сомневаюсь что этот танк был действительно "tactical load", т.е. со штатными боеприпасами и топливом, разложенным по штатным местам. Слишком весело взорвался и слишком быстро прогорел ИМХО. А так-то, если суммарную взрывчатку во всех ОФС собрать в одном месте и разом подорвать, то будет думаю вполне наглядно и что-то еще и докладывать не потребуется - это ж полцентнера гексогена набегает и так.

Вдогонку еще один крышебой:

lIVtB-8fQ7E

Link to comment
Share on other sites

испытаний было много, в сеть попал самый "красочный"

 

по сравнению со стоимостью каждого испытательного выстрела, стоимость tactical load чуть более чем смешная

 

То что ты предпологаешь звучит как то малореально.

Если стоит задача проверить пробиваемость ПТУР то ставят пустой танк, стреляют и смотрят на результат, исходя из картины уже можно сделать выводы насчет возможности детонации боекомплекта и уничтожения экипажа. Но если хочется показать все красочно то никто не будет покупать специально снаряды, везти и загружать их в танк. Это невыгодно со всех точек зрения:

1) Как уже сказали не факт что все получится так красиво как хочется, а я не думаю что ради честности американцы готовы подрывать каждый раз по танку. Деньги они считать умеют.

2) Конечный зритель все равно не определит достоверно боеприпасы там были или нет.

 

Гораздо проще загрузить определенное количество ВВ (эквивалентное или нет), получить гарантию красочного подрыва и сэкономить денюжки. И все довольны.

Link to comment
Share on other sites

То что ты предпологаешь звучит как то малореально.

Если стоит задача проверить пробиваемость ПТУР то ставят пустой танк, стреляют и смотрят на результат, исходя из картины уже можно сделать выводы насчет возможности детонации боекомплекта и уничтожения экипажа. Но если хочется показать все красочно то никто не будет покупать специально снаряды, везти и загружать их в танк. Это невыгодно со всех точек зрения:

1) Как уже сказали не факт что все получится так красиво как хочется, а я не думаю что ради честности американцы готовы подрывать каждый раз по танку. Деньги они считать умеют.

2) Конечный зритель все равно не определит достоверно боеприпасы там были или нет.

 

Гораздо проще загрузить определенное количество ВВ (эквивалентное или нет), получить гарантию красочного подрыва и сэкономить денюжки. И все довольны.

я полагаю, что большинство испытаний проходит на щите либо с пустым танком. но для того, что бы написать в рекламном проспекте "tactical load", нужно хотя бы один раз действительно загрузить tactical load, иначе конгресс по судам затаскает.

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Link to comment
Share on other sites

А вот эту фотку не видел, признаю что погорячился. Однако есть у меня сомнение всё-таки, что взорвался он также одномоментно, в момент попадания ПГ-7.

Есть интервью автора попадания . Один выстрел из РПГ , после чего ( со слов Баранкевича ) "танк сразу взорвался" . Весь экипаж официально считается пропавшим безвести .

Link to comment
Share on other sites

Кто-нибудь в Т-72 сидел? Среди отдельной группы людей устоялся миф – если в т-72 сделать отверстие, он сразу детонирует. Видимо режим самоуничтожения.

Основной БК в транспортере АЗ на нем размещен в самой неуязвимой части танка, в отличии от габаритных уязвимых ниш .

 

Вы сами то хоть раз сидели внутри ?

Больше половины БК распихано по всему обитаемому пространству , включая башню . При этом почти любое пробитие с проникновением поражающих элементов в БО или ОУ приведёт к поражению боеприпасов или топлива .

 

Причем посыл «попал в снаряд и все 100% взорвалось»- неверный. Далеко не 100

Уязвимой частью БК являются частично сгораемые гильзы, и те бывали эпизоды попадали под открытое пламя – тушили, и ничего в итоге.

 

Кратковременное попадание в пламя и попадание кумулятивной струи или раскалённого осколка снаряда - это несколько разные вещи , не находите ?

 

Случаи пробития брони без последствий или гибелью члена экипажа без детонации нееденичны. После ремонта в бой.

 

Если пробитие не в БО - то да . Танк обездвижен , экипаж цел .

 

На абрамсе пробитие брони РПГ с выходом танка из игры, гибелью или ранением экипажа дело не редкое.

Статистика имеется ?

 

Реактивный противотанковый гранатомет РПГ-29 с тандемной кумулятивной гранатой, предзаряд с алюминиевой облицовкой , 0,12кг офкола.

Основной заряд 1,2 кг офкола, медная облицовка, воронка переменной толщины.

 

И что ???

Link to comment
Share on other sites

Где?

 

Это из первой войны в заливе . Единственный потерянный "Челли" схлопотал два БФС от сотоварища . Второй попал в открытую крышку люка командира , осколки и ударная волна проникли внутрь , и ага .

Link to comment
Share on other sites

Вы сами то хоть раз сидели внутри ?

Больше половины БК распихано по всему обитаемому пространству , включая башню . При этом почти любое пробитие с проникновением поражающих элементов в БО или ОУ приведёт к поражению боеприпасов или топлива .

 

Кратковременное попадание в пламя и попадание кумулятивной струи или раскалённого осколка снаряда - это несколько разные вещи , не находите ?

 

Если пробитие не в БО - то да . Танк обездвижен , экипаж цел .

 

Статистика имеется ?

 

 

Не раз сидел. А так я по прицелам там

Читайте не через строчку и все будет хорошо. :)

Танкисты не распихивали весь немеханизированный боезапас по танку. Их опыт с их слов.Не надо фантазий про БО и ОУ, даже кратких очерков выше с сайта "Отвага" достаточно что бы убедится в этом.

Танк можно потерять и при поражении МТО.

ЗЫ 1 представитель есть. )

 

PS если лень искать первое попавшее

В Т-72А (борт №531) было 6 попаданий, после четвертого (выстрел был произведен из РПГ) башня накренилась. Последним с расстояния 100 м в башню со стороны командира танка угодил бронебойно-подкалиберный снаряд. От удара с торсионов сорвало люки в башне, наводчик-оператор А. Стасько получил тяжелую контузию, от осколков брони его спасла казенная часть орудия. В башне начался пожар, механику-водителю и наводчику-оператору удалось покинуть горящую машину, которая через 20 минут взорвалась. Отсутствие на танках контактной динамической защиты (КДЗ) вело к гарантированному поражению агрегатов и экипажа машины при попадании нескольких гранат из РПГ с близких дистанций.

 

Например, танк Т-72Б1 (борт №221) 276 мсп имел 2 сквозных пробоины из РПГ во время боя у больничного комплекса 16 января 1995г., а после текущего ремонта был вторично поврежден 21 января 1995 г. возле здания Совмина пятью гранатами из РПГ. Первая попала в правый борт над 4-м катком, вторая, третья и четвертая – в левый борт и пятая – в башню над стволом с повреждением АЗ. Танк отправлен в капитальный ремонт( с ним и многими ещё не произошло мифа о самоуничтожении)


Edited by kasparov
Link to comment
Share on other sites

На всех роликах демонстрации оружия цель уничтожается, не зависимо от национальности.

уничтожается или поражается?:smilewink:


Edited by ShaKodemon
Link to comment
Share on other sites

Кратковременное попадание в пламя и попадание кумулятивной струи или раскалённого осколка снаряда - это несколько разные вещи , не находите ?

Тут есть некая загвоздка, ведь как было отмечено здесь ранее, уничтожение боеприпасов саперами тоже выполняется при помощи кумулятивных зарядов, при этом происходит не детонация, а только разрушение. Хорошо бы найти почитать об этом что-нибудь.

Link to comment
Share on other sites

Не раз сидел. А так я по прицелам там

Читайте не через строчку и все будет хорошо. :)

А где Вы видите "через строчку" ? Откомментировано с самого начала сообщения .

 

Танкисты не распихивали весь немеханизированный боезапас по танку. Их опыт с их слов.

Т.е. боекомплект танков резко сокращается . Вкупе с половинной заправкой ( сущие внешние баки ) - не есть гут .

 

Не надо фантазий про БО и ОУ, даже кратких очерков выше с сайта "Отвага" достаточно что бы убедится в этом.

Убедиться в чём ? В наличии выстрелов в боевом отделении и отделении управления ? Я и так знаю , что они там имеются .

 

В башне начался пожар, механику-водителю и наводчику-оператору удалось покинуть горящую машину, которая через 20 минут взорвалась.

И что ? Загорелась машина , огонь добрался до зарядов - взрыв .

 

с ним и многими ещё не произошло мифа о самоуничтожении

Сказки конечно , хороши . Но Вы фотографию то видели ? Три танка , все - сгорели со сбросом башни . Один из них - мгновенно взорвался .

Как-то не сткуются победные писульки в духе "всё хорошо, прекрасная Маркиза" с фактическим материалом в виде фото и видео .

 

Link to comment
Share on other sites

Три танка , все - сгорели со сбросом башни . Один из них - мгновенно взорвался .

Как-то не сткуются победные писульки в духе "всё хорошо, прекрасная Маркиза" с фактическим материалом в виде фото и видео .

Это верно. Что делать? Изъять все боеприпасы из танков? Потому как эта проблема неиллюзорна не только для наших, но и для западных танков, т.к. в нише башни у них далеко не все снаряды складированы, часть из них в объёме корпуса, и попадание в них приведёт к такому же результату. Отсутствие фоток объясняется только тем, что по западным танкам стреляют на порядок меньше.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Тут есть некая загвоздка, ведь как было отмечено здесь ранее, уничтожение боеприпасов саперами тоже выполняется при помощи кумулятивных зарядов, при этом происходит не детонация, а только разрушение. Хорошо бы найти почитать об этом что-нибудь.

 

Согласно Руководству по подрывным работам уничтожение боеприпасов производится при помощи малых тротиловых шашек, причём укладка производится так, чтобы шашки контактировали со всеми уничтожаемыми снарядами. А разрушение снаряда кумой вообще нонсенс с точки зрения безопасности-бродить потом по полигону и искать разлетевшуюся начинку снарядов умаешься.

Link to comment
Share on other sites

Тут есть некая загвоздка, ведь как было отмечено здесь ранее, уничтожение боеприпасов саперами тоже выполняется при помощи кумулятивных зарядов, при этом происходит не детонация, а только разрушение. Хорошо бы найти почитать об этом что-нибудь.

 

http://sashapak.livejournal.com/45513.html

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...