AlexHunter Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Вот что интересно. На КБПшной Бахче Тепловизор, ГЛОНАСС есть, и ряд других приимуществ, начиная от размещения БК и механизма заряжания заканчивая панорамой командира, однако на БМП-3 пролоббировали КМЗшный вариант. С "СОЖем", а не с "Весной-К"у которой тепловизор есть. Вроде для модернизации БМП-3 до БМП-3М вариант с "бахчей", если нет то ток десантуре повезло? По крайне мере новые БМП должны быть с бахчей (для экспорта). Но вроде для нашей армии ни о какой пока модернизации старых трешек не слышал. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 "Мста" в этом не уникальна. Гаубица PzH-2000, калибр 155 мм, длина ствола = 52 клб. А кто говорил об уникальности? Пзх, как и Мста - это не чистая гаубица, а длинностволка, то бишь "gun howitzer" по аглицки, а не просто howitzer - то бишь чистая гаубица. Да, ПТУР "Аркан" уступает по бронепробиваемости, но это далеко не главная проблема для наших БМП. Правильно сказал тов. ViK: для поражения "грузинских" Т-72 вполне достаточно. Ну если всю российскую армию, ее основную БМП и ее экспортный/модернизационный потенциал лишь под Грузию затачивать, то конечно, а вообще - не стоит глупости за ним повторять, а то если лишь на Грузию смотреть, нам от целых родов и видов отказаться можно, за ненадобностью их применительно к Грузии. Вот в чем действительно проблема, так это в отсутствии на наших БМП-3 тепловизионного прицела, комплекса "Арена", приемника ГЛОНАСС и боевой информационной сети. Это всё не концептульные проблемы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
STL Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Набрёл в интернете вот на такое. Что это? Переделка т-55 на экспорт? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Набрёл в интернете вот на такое. Что это? Переделка т-55 на экспорт? Это вроде была тема по тяжелому БТР для себя любимых, но вроде все пока заглохло. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Есть вот только один вопрос с применением ПТУР установленных снаружи. И этот вопрос связан с перезаряжанием. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Triton Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 А кто говорил об уникальности? Пзх, как и Мста - это не чистая гаубица, а длинностволка, то бишь "gun howitzer" по аглицки, а не просто howitzer - то бишь чистая гаубица. Вот оно как получается!:lol: Вопрос закрыт, хотя это было весело.:) Ну если всю российскую армию, ее основную БМП и ее экспортный/модернизационный потенциал лишь под Грузию затачивать, то конечно, а вообще - не стоит глупости за ним повторять, а то если лишь на Грузию смотреть, нам от целых родов и видов отказаться можно, за ненадобностью их применительно к Грузии. Там про грузинские танки в кавычках написано. Я, конечно, не против увеличения бронепробиваемости ПТУР на БМП-3, но и в существующей ракете не вижу какой-то мегапроблемы. FeoFUN, по твоим рассуждениям складывается такое впечатление, что БМП нужна исключительно для борьбы с танками. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAURIS Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Какая оживленная беседа :) Разрешите встрять? Он есть? Летает? Грузы перевозит? Вопрос снят. М2А2: 900 × 25мм 7 ПТУР (в т.ч. 2 в ПУ, надо вылезти из машины и загрузить оставшиеся 5 в ПУ... круто!) Зачем вы сказки рассказываете :) ПУ у "Брэдли" перезаряжается примерно так же, как на БМП-2 - пусковая склоняется к люку десантного отделения и пополняется из-под брони. При этом сама TOW-2 в ее последней версии TOW-2B способна поразить любой современный или, вероятно, даже перспективный танк за счет вертикальной атаки двумя ударными ядрами, а 100-мм "Аркан" в состоянии пробить разве что Т-72Б. И не надо тут про начинку. Сейчас она вполне на уровне. То же самое - зачем такое писать. Ничего отдаленно подобного FBCB-BFT нет ни в БМП-3, ни в БМД-4. ОАЭ активно эксплуатируют и довольны ей. Да не особо - планируют большую часть их сменить на современные четырехосные колесные аналоги: http://lenta.ru/news/2011/02/25/apc/ Естественно, западного производства, т. к. у нас подобных машин современного образца в готовом виде нет. Пример с поставкой БМП-3 Греции показателен? Это вина самой машины и производителя? Вообще, в первую очередь это вина кризиса в Греции и околодефолтного состояния ее экономики. В таких условиях сомнительные военные расходы режут первыми. Мне просто интересно, чего же такого туда великие индийские умы понапихали, что "т90 проигрывает по всем пунктам". Ничего особенного - качественных западных комплектующих (прежде всего СУО и МТУ), основные преимущества "Арджуна" выявились там. Проводились ли сравнения броневой защиты и с каким результатом, понятное дело, вам не скажут. ИМХО, удобство десанта принесено в жертву уменьшению высоты БМ, как следствие - возможность снизить массу, заметность и вероятность поражения машины. На мой взгляд - оправдано. Неоправданно абсолютно. Обнаружение сейчас производится в дальнем ИК-диапазоне, а компактная и просторная машины в тепловизоре смотрятся одинаково контрастно. По "вероятности поражения" см. греческий тендер - западные танки били на 2 км с ходу на 40 км/ч по щитовой мишени 2,3х2,3 м и попадали с вероятностью 90%. Смысл гоняться за миллиметрами силуэта против такой точности? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Неоправданно абсолютно. Обнаружение сейчас производится в дальнем ИК-диапазоне, а компактная и просторная машины в тепловизоре смотрятся одинаково контрастно. По "вероятности поражения" см. греческий тендер - западные танки били на 2 км с ходу на 40 км/ч по щитовой мишени 2,3х2,3 м и попадали с вероятностью 90%. Смысл гоняться за миллиметрами силуэта против такой точности? Всё верно, правда хотелось бы про актуальность данного примера - для этого осталось только дождатся современных западных танков, скажем на Северном Кавказе и убедится. :) ИМХО встреча с РПГ куда актуальней и реальней. Поэтому плясать сначало бы от РПГ. От ПТРК. О ломах беспокоится особо не стоит. Не актуально. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Ну если всю российскую армию, ее основную БМП и ее экспортный/модернизационный потенциал . Очень проблемно прикрутить снаружи ПУ для Корнета аля "Бережок", аж деться негде. Прям концептуальная проблема. Вопрос закрыт, хотя было весело. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted April 2, 2011 ED Team Share Posted April 2, 2011 На мой взгляд, дело все же не в высоте десантного отделения, а именно в отсутствии "комфортности" т.е. нормальной вентиляции, кондиционера (совсем не лишняя деталь), удобных посадочных мест. Жара на марше + вонь от топлива + тряска способны извести кого угодно. На БМП-1/2 есть ФВУ (фильтро-вентиляционная установка). Патрубки от неё тянутся также и в десантное отделение, вполне справляется с вентиляцией, она довольно мощная. Если мехвод её не включал на марше, то может имело смысл показать ему где находится тумблер? Высота десантного отделения сравнима с таким же отделением Marder-1A3. Несмотря на то, что Мардер намного выше, внутренний объём съедает приподнятый пол и дополнительная броня сверху. В башне у них совсем кисло, в БМП-2 сидишь как король. Единственное неудобство - наши маленькие неудобные седушки. Будь у "тройки" МТО в носовой части, плюс задняя дверь аппарельного типа (как у M2 или "Страйкера") - цены б не было такой машине. Задняя часть аппарельного типа не всегда удобна. Если в БМП при высадке выставил ногу на землю и встаёшь в полный рост, то по аппарели приходится ползти в полуприседе чтоб выбраться из дверного люка, если зацепился снаряжением за верх проёма то можно и навернуться нехило, и всё это с оружием в руках, иногда с тяжёлым. 2 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Вот оно как получается!:lol: Вопрос закрыт, хотя это было весело.:) Что получается? И что веселого? Там про грузинские танки в кавычках написано. Хоть в ста кавычках - сути это не меняет. Я, конечно, не против увеличения бронепробиваемости ПТУР на БМП-3, но и в существующей ракете не вижу какой-то мегапроблемы. Ну конечно, просто у нас комплекс оружия, запертый в калибр. Сразу сделать по уму сложно? Не по-русски? потом опять в наставлениях будем рекомендовать "бей вражескому танку во фланг", дабы прикрыть этим фиговым листком чахлость ПТРК? Ну-ну... FeoFUN, по твоим рассуждениям складывается такое впечатление, что БМП нужна исключительно для борьбы с танками. Ошибочное впечатление - но просто ПТРК - это единственное средство выживания БМП в столкновении с танком, особенно в рамках доктрины действий МСД в отрыве от основных сил, при взятии переправ, к примеру. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rezina Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 (edited) FeoFUN Согласен. Изначально она такой и планировалась, кстати. Объект 688. Я 2-ику не зря упомянул. Мне не нравится компоновка 3-ики,МТО с зады и выход херови,десант подставляется под огонь противника. У 2-ики лучше-только повысить комфорт и эргономичность-но и эта задача не из трудных. Triton Вот в чем действительно проблема, так это в отсутствии на наших БМП-3 тепловизионного прицела, комплекса "Арена", приемника ГЛОНАСС и боевой информационной сети. Это всё исправима,но вот компоновку не исправишь. Triton FeoFUN, по твоим рассуждениям складывается такое впечатление, что БМП нужна исключительно для борьбы с танками. Разумеется что нет,но он по этой статье сливает другим БМП(на пример Бредли). BAURIS Ничего отдаленно подобного FBCB-BFT нет ни в БМП-3, ни в БМД-4. Всё так странно получается-в Греции он пойдёт именно с такой системой,не FBCB-BFT,но его немецкий аналог-он у них на Лео-2А6 стоит(ИНИХОС называют). Вообще, в первую очередь это вина кризиса в Греции и околодефолтного состояния ее экономики. В таких условиях сомнительные военные расходы режут первыми. А вот и нет. Уже виделили деньги на следующую 5-и летку,там приоритетом выбор и тендер нового истребителя и покупка БМП-3+SHORADS(тоже в России). Edited April 2, 2011 by Rezina Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAURIS Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Всё верно, правда хотелось бы про актуальность данного примера - для этого осталось только дождатся современных западных танков, скажем на Северном Кавказе и убедится. :) "Актуальность" на момент создания БМП-2/3 зашкаливала, на самом деле :music_whistling: Их создавали для большой войны с НАТО, а не с целью изничтожения пары тысяч бандитов в горах. ИМХО встреча с РПГ куда актуальней и реальней. Поэтому плясать сначало бы от РПГ. Тем более, в нынешних условиях необходимы не тесные "жестянки", а тяжелые БТР с круговой защитой типа израильской "Намеры". Что, по слухам, и предусмотрено в новой ГПВ. А то ни богу свечка, ни черту кочерга... Всё так странно получается-в Греции он пойдёт именно с такой системой,не FBCB-BFT,но его немецкий аналог-он у них на Лео-2А6 стоит(ИНИХОС называют). Однако нам с этого радости никакой - мы обсуждали начинку собственного изготовления. Вот когда выловят многочисленные "баги" и недоработки "Созвездия" и адаптируют его к БМП, будет повод для разговора. А вот и нет. Уже виделили деньги на следующую 5-и летку Выделили до кризисных припадков или после? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rezina Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 BAURIS Вот когда выловят многочисленные "баги" и недоработки "Созвездия" и адаптируют его к БМП, будет повод для разговора. Что за "Созвездие"? К стати вроде такая система проходила обкатку на "Рогатке" и "Терминаторе". Даже вот такой снимок гулял: Выделили до кризисных припадков или после? После. Вчера только что читал эту новость. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rezina Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Leo-2A4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
hawk1 Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 особенно в рамках доктрины действий МСД в отрыве от основных сил, при взятии переправ, к примеру. Переправы не МСД берут, а разведроты. Со своей техникой. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 (edited) Переправы не МСД берут, а разведроты. Со своей техникой. Разведрота может просто идти в авангарде, но согласно совесткой доктрине, БМП ВСЕХ мотострелковых подразделений для того и делались плавающими, чтобы захватывать и удерживать плацдармы там, где танкам и другим силам нужно время на подготовку переправы для них. Поэтому не стоит: 1) Подавать разведроты, как средство захвата и удержания переправ, ибо иные переправы и целой МСД не удержать, всё от масштабов конфликта и сил противника зависит. 2) В разведротах у нас все те же образцы, и БМП-3 в том числе. 3) Никаких иных чудесных средств для борьбы с танками в разведротах не наблюдается. Тактика и стратегия совестких МСД жевалась до состояния кашицы на Авиабазе, причем не раз, и в контексте спора о БМП, в том числе - даже где-то тема была на что-то около 90 страниц об облике БМП и увязке его с доктриной. Edited April 2, 2011 by FeoFUN Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 2, 2011 Share Posted April 2, 2011 Тем более, в нынешних условиях необходимы не тесные "жестянки", а тяжелые БТР с круговой защитой типа израильской "Намеры". Что, по слухам, и предусмотрено в новой ГПВ. А то ни богу свечка, ни черту кочерга... Это ближе к придче "а когда человек знает чего он хочет?" Будет аналог Намера, ещё тысячю недостатков начнут нарисовывать. Не сомневаюсь что и у тебя претензий куча нарисуется. Всегда хочется лучше. И всегда будет фраза "надо было сразу делать так". Совершенству нет предела в любом случае. Ну это так лирика Link to comment Share on other sites More sharing options...
hawk1 Posted April 3, 2011 Share Posted April 3, 2011 Тактика и стратегия совестких МСД жевалась до состояния кашицы на Авиабазе, причем не раз, и в контексте спора о БМП, в том числе - даже где-то тема была на что-то около 90 страниц об облике БМП и увязке его с доктриной. Ну в таком случае должно быть известно что в составе МСД присутствет противотанковая артиллерия и танковые соединения. Даже вертолетные полки. Совсем не обязательно на танки посылать БМП. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted April 3, 2011 Share Posted April 3, 2011 (edited) Зачем вы сказки рассказываете :) ПУ у "Брэдли" перезаряжается примерно так же, как на БМП-2 - пусковая склоняется к люку десантного отделения и пополняется из-под брони Где можно посмотреть сие действо?:) То же самое - зачем такое писать. Ничего отдаленно подобного FBCB-BFT нет ни в БМП-3, ни в БМД-4.И БМП-3М, БМД-4М? Да не особо - планируют большую часть их сменить на современные четырехосные колесные аналоги: http://lenta.ru/news/2011/02/25/apc/ Естественно, западного производства, т. к. у нас подобных машин современного образца в готовом виде нет....и на прошедшей выставке подписали контракт стоимостью 70 млн. дол. на модернизацию БМП-3. Вообще, в первую очередь это вина кризиса в Греции и околодефолтного состояния ее экономики. В таких условиях сомнительные военные расходы режут первыми. Не сомнительные, а вообще все расходы (особенно на планировавшиеся покупки новых видов ВТ)! Это уже не проблема самой машины и ее разработчиков. Ничего особенного - качественных западных комплектующих (прежде всего СУО и МТУ), основные преимущества "Арджуна" выявились там. Проводились ли сравнения броневой защиты и с каким результатом, понятное дело, вам не скажут.После объявления индийцами "превосходства" Арджуна над Т-90С, на крайнем параде снова прошли Т-90С, и был заключен новый контракт на производства доп. партии Т-90С... Edited April 3, 2011 by K@T Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted April 3, 2011 Share Posted April 3, 2011 Вообще, в первую очередь это вина кризиса в Греции и околодефолтного состояния ее экономики. В таких условиях сомнительные военные расходы режут первыми. Ради объективности, стоит отметить, что всё несколько иначе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted April 3, 2011 Share Posted April 3, 2011 (edited) Ну в таком случае должно быть известно что в составе МСД присутствет противотанковая артиллерия и танковые соединения. Даже вертолетные полки. Совсем не обязательно на танки посылать БМП. Ага, присутствуют - на другом берегу, с которого и надо переправиться, а для этого нужно занять плацдарм на противоположном, и вот тут то советская доктрина и предусматривала рубящие удары мотострелковых подразделений на тактическую, и даже оперативную глубину, для которых наши БМП/БТР и были созданы плавающими. Вот там то БМП и останется наедине с танками противника, и никакая артиллерия ей кардинально не помогла бы, коль она не имеет ПТ-средства, которое позволит ей более-менее уверенно поражать танки противника, да еще зачастую действующие с подготовленных оборонительных рубежей. Вот две части одной темы - курить можно от и до, много знающих и повоевавших людей высказывались в них. Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2] Edited April 3, 2011 by FeoFUN Link to comment Share on other sites More sharing options...
hawk1 Posted April 3, 2011 Share Posted April 3, 2011 Ага, присутствуют - на другом берегу, с которого и надо переправиться, а для этого нужно занять плацдарм на противоположном, и вот тут то советская доктрина и предусматривала рубящие удары мотострелковых подразделений на тактическую, и даже оперативную глубину, для которых наши БМП/БТР и были созданы плавающими. Вот там то БМП и останется наедине с танками противника, и никакая артиллерия ей кардинально не помогла бы, коль она не имеет ПТ-средства, которое позволит ей более-менее уверенно поражать танки противника, да еще зачастую действующие с подготовленных оборонительных рубежей. Никто одних БМП не отправит никуда. Вскроют танки, отойдут и запросят арт. или авиа поддержку. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted April 3, 2011 Share Posted April 3, 2011 Никто одних БМП не отправит никуда. Вскроют танки, отойдут и запросят арт. или авиа поддержку. Веришь ты или нет, но доктрина применения МСД в СССР была именно такова, и именно поэтому все наши БМП/БТР обязаны были плавать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KT Posted April 3, 2011 Share Posted April 3, 2011 Вот там то БМП и останется наедине с танками противника, и никакая артиллерия ей кардинально не помогла бы, коль она не имеет ПТ-средства, которое позволит ей более-менее уверенно поражать танки противника, да еще зачастую действующие с подготовленных оборонительных рубежей. Круто... это 30мм, Калашом и лопаткой против танка? Мда... НЯП, БМП, БТР создавались исключительно как средства доставки и поддержки пехоты! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts