ААК Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 "...Т. е. цифры в 28 гр/сек на 20000 футов - откровенная лажа." А для наших самолетов это нормальные цифры?... 28гр/с на такой высоте для любого истребителя - это научная фантастика:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 (edited) "...надо только дождаться публикации официальных данных " Это аргумент в пользу Су-35?.. Кстати, при добавившихся 4 тоннах тяги Су-35, вроде как потяжелел почти на 3 тонны по отношению к СУ-27... Пока получается, что весовая культура "у них" лучше, особенно, если учесть тот факт, что при копировании В-29 ТУ-4 получился по-тяжелее "родителя"... :) Edited June 9, 2010 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 9, 2010 ED Team Share Posted June 9, 2010 Вот ещё кстати, насчёт "весовой культуры" любителям импортной техники будет небезынтересно прикинуть соотношение веса пустого самолёта с весом внутреннего запаса топлива, надо только дождаться публикации официальных данных ;) А подробнее? Про что речь? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
volk Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 Сомнительно похоже лично тебе. Возможно. Правда, для некоторых, то, что кто-то на англоязычном форуме сказал, уже святая истина... Документы-мануалы, графики- поляры и т. д. и т. п. - то, что требуется здесь для подтверждения любых слов, в данном случае не требуется. Что за "жесткое" облучение? :) АРГСН работает на средней ЧПИ. Я имею ввиду то, что луч РЛС зафиксирован на цели. При сопровождении на проходе (TWS) луч РЛС не зафиксирован на цели и следовательно РЛС не может сопровождать цель с точностью, достаточной для конечного выведения ракеты в точку встречи с целью. Она лишь может вывести ракету в некоторую область, где ГСН ракеты обнаружит цель. Т. е. точность наведения разменивается во всяких этих хитрых режимах на скрытность. Но на конечном этапе все равно требуется точность, расчет на то, что противник ничего не успеет предпринять. Можешь не беспокоиться. У нас уже есть более достоверные данные про +-60 градусов. И конечно, совершенно секретные, так что придется опять поверить на слово... Кому-то верим, кому-то нет... Вопрос веры. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 9, 2010 ED Team Share Posted June 9, 2010 Возможно. Правда, для некоторых, то, что кто-то на англоязычном форуме сказал, уже святая истина... Документы-мануалы, графики- поляры и т. д. и т. п. - то, что требуется здесь для подтверждения любых слов, в данном случае не требуется. Никаких официальных доков пока нет. Я имею ввиду то, что луч РЛС зафиксирован на цели. При сопровождении на проходе (TWS) луч РЛС не зафиксирован на цели и следовательно РЛС не может сопровождать цель с точностью, достаточной для конечного выведения ракеты в точку встречи с целью. Она лишь может вывести ракету в некоторую область, где ГСН ракеты обнаружит цель. Т. е. точность наведения разменивается во всяких этих хитрых режимах на скрытность. Но на конечном этапе все равно требуется точность, расчет на то, что противник ничего не успеет предпринять. Да, поэтому конечным самонаведением занимается активная голова ракеты. И конечно, совершенно секретные, так что придется опять поверить на слово... Кому-то верим, кому-то нет... Вопрос веры. Скажем так, этот источник заслуживает доверия больше чем другие. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 Я имею ввиду то, что луч РЛС зафиксирован на цели. При сопровождении на проходе (TWS) луч РЛС не зафиксирован на цели и следовательно РЛС не может сопровождать цель с точностью, достаточной для конечного выведения ракеты в точку встречи с целью. Она лишь может вывести ракету в некоторую область, где ГСН ракеты обнаружит цель. Т. е. точность наведения разменивается во всяких этих хитрых режимах на скрытность. Но на конечном этапе все равно требуется точность, расчет на то, что противник ничего не успеет предпринять. налицо полное незнание матчасти. почитай серьёзную книгу про работу радиолокационных устройств в целом и БРЛС в частности. если есть стойкая ненависть к классовому врагу и английскому языку, то начать можно с Федосова. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scart Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 "...надо только дождаться публикации официальных данных " Это аргумент в пользу Су-35?.. Кстати, при добавившихся 4 тоннах тяги Су-35, вроде как потяжелел почти на 3 тонны по отношению к СУ-27... Пока получается, что весовая культура "у них" лучше, особенно, если учесть тот факт, что при копировании В-29 ТУ-4 получился по-тяжелее "родителя"... :)кроме эйрвара 3 тонны в подарок нигде не видел, зато для 2 тонн топлива нашли место, может выкинули чего лишнего... [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Observer69 Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 (edited) Естественно, если не подавлена РЛС (истребителя, АРГСН), то ракета может попасть в цель с высокой вероятностью. Другое дело, если РЛС ракеты подавлена. Может, надо работать в этом направлении? Да что-то никому это пока не удалось. По крайней мере, борьбу с АРГСН облегчат 2 обстоятельства. 1. Они работают в достаточно узком диапазоне частот (насчет см дипазона - сомнительно). Что значит сомнительно??? АМРААМ работает на 3см, РВВшка немного повыше. ЧТО ж тут сомнительного???? 2. Облучение РЛС ракеты легче идентифицировать - оно достаточно "жесткое" (высокая ЧПИ), чтобы вывести ракету к цели с требуемой точностью - это не TWS и LPI. ЧПИ никак не связано с БРЛС или ГСН. Это связано с ППС или ЗПС - какие именно скорости вы хотите измерять. В принципе в любом сигнале можно вызвать ошибку, чтобы ракета пролетела на некотором расстоянии. Так все стараются и сделать. Не всегда получается. А так в принципе даже и океан можно вплавь переплыть. В принципе. ПМСМ им и не нужно особо стараться сделать барьер из РЭБ для защиты от своих же 120-х. Что значит "барьер" ??? Это чтобы ракеты противника таранили в станции РЭБ??? :shocking: Edited June 9, 2010 by Observer69 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 Тут может быть два варианта, либо сетки не используют, либо посторонние предметы меньше ячейки сетки.Ерунда какая-то. Может, это связано с ограничениями экспортных модификаций Су? Тогда мне это нравится. Разработчики ГСН прекрасно представляют способы подавлению своих изделий. Поэтому над помехозащищенностью работают очень серьезно.Я немного в курсе :-) Только представляют одни, а помеховые станции делают другие. И кроме самих американцев, таких голов больше ни у кого в мире нет. Вот и вопрос - производят ли они помеховые станции против себя самих? Нет. По некоторым данным, в истребительном, сантиметровом диапазоне.Тогда, может и производят. Вопрос, проверяли-ли... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 Незабудьте добавить что считается так в ED . В реале слабенький радар ракеты с плохим качеством сигнала сбить с толку то проще чем брлс истребителя.Это если у вас есть все данные по этому слабенькому радару. Часоты, периоды, мощности, формы зондирующих сигналов и т.д. А если вы этот радар только на картинке видели, то ваших помех он просто не заметит. С форума Фалконистов. А они откуда знают? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexander V Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 ну если навскидку, то прибавьте Су-27 четыре тонны тяги :) Расчет в студию, зело хочется поржать :megalol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexander V Posted June 9, 2010 Share Posted June 9, 2010 Вот тут с 0.45 вы сами можете посчитать время выполнения виража у земли На 20 тыс футов оно будет еще больше. Какой острый глаз, кто сказал, что это вообще был установившейся вираж? Документы почитать влом? http://www.e-publishing.af.mil/shared/media/epubs/AFI11-246V1.pdf 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 9, 2010 ED Team Share Posted June 9, 2010 А они откуда знают? Также как и мы, собирают информацию по крохам. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted June 10, 2010 Share Posted June 10, 2010 (edited) "...кто сказал, что это вообще был установившейся вираж?.." Получается, это был минимальный радиус разворота. Кстати, это только у меня такое ощущение или еще у кого-то возникло, что Ф-22, как "по-рельсам" летает? Edited June 10, 2010 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexander V Posted June 10, 2010 Share Posted June 10, 2010 "...кто сказал, что это вообще был установившейся вираж?.." Получается, это был минимальный радиус разворота. Кстати, это только у меня такое ощущение или еще у кого-то возникло, что Ф-22, как "по-рельсам" летает? В пдфке по-моему все прозрачно написано, обратите внимание на заправку топливом. Лично меня сильно впечатлил раздел: F-22 Slow Speed Pass Parameters. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted June 10, 2010 Share Posted June 10, 2010 Дааа... 120 км/ч - Это круто! :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 10, 2010 ED Team Share Posted June 10, 2010 Какой острый глаз, кто сказал, что это вообще был установившейся вираж? Документы почитать влом? http://www.e-publishing.af.mil/shared/media/epubs/AFI11-246V1.pdf Спасибо. Если F-22 показывал Minimum Radius Turn, то максимальная перегрузка 7,5g. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
volk Posted June 10, 2010 Share Posted June 10, 2010 (edited) Какой острый глаз, кто сказал, что это вообще был установившийся вираж? Документы почитать влом? Не скачивается - "Файл поврежден и не может быть восстановлен". Это конечно был вираж (ну не петля же :)). Установившийся или нет - если нет, то тем хуже. Прочитал. Неустановившийся вираж - за 20 с скорость падает с 475 до 150 уз при 7,5g. 8 т горючего при взлете. Очепятка: до 275 уз. Edited June 10, 2010 by volk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexander V Posted June 10, 2010 Share Posted June 10, 2010 скорость падает с 475 до 150 уз ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted June 10, 2010 Share Posted June 10, 2010 Я знаю, что это означает. Но в данном случае важно, что правительство США тратит (в том числе и на ВПК) гораздо больше, чем это делают более финансово чистоплотные страны. Если бы они не раздували реактивными темпами гос. долг - откуда бы у них взялись деньги на ВПК (да и не только на ВПК)? Надеюсь, халява скоро схлопнется. :) еще один "хоронитель экономики США"? не советую, тогда во всем мире будет еще хуже чем в США... лучше вот тут прочтите что пишут... Дефицит консолидированного бюджета России в 2009 году составил 2,427 триллиона рублей, сообщается в информационных материалах Росстата. В 2008 году был, напротив, зафиксирован профицит, составивший 2,012 триллиона рублей. Таким образом, дефицит оказался на уровне 5,9 процента от ВВП. Министр обороны РФ Сердюков, заявил, что у России нет денег на зарубежные военные базы Link to comment Share on other sites More sharing options...
OSMAN Posted June 11, 2010 Share Posted June 11, 2010 Это если у вас есть все данные по этому слабенькому радару. Часоты, периоды, мощности, формы зондирующих сигналов и т.д. А если вы этот радар только на картинке видели, то ваших помех он просто не заметит. Радарчик амраама "заметит" помехи а следовательно потеряет цель независимо от того есть ли у меня : " Часоты, периоды, мощности, формы зондирующих сигналов ". продолжайте пить Кока-колу :megalol: 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted June 11, 2010 Share Posted June 11, 2010 Радарчик амраама "заметит" помехи а следовательно потеряет цель независимо от того есть ли у меня : " Часоты, периоды, мощности, формы зондирующих сигналов ". продолжайте пить Кока-колу :megalol:С чего бы вдруг? Если я ничего не путаю, тупая шумовая помеха уже давно не работает, ну, или ей для работы нужна ТАКАЯ моща, что впору ядрен реактор на борт впихивать. А для прицельной помехи неплохо бы все упомянутое иметь. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
OSMAN Posted June 11, 2010 Share Posted June 11, 2010 мне думается что разработчики наших последних станций рэб все это на руках имели . а значит... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Observer69 Posted June 11, 2010 Share Posted June 11, 2010 мне думается что разработчики наших последних станций рэб все это на руках имели . а значит... Может назовёте хоть одну такую последнюю станцию РЭБ?? ПС Известный факт, что на сегодняшний день не зафиксированно ни одного случая успешной защиты мишени при помощи средств бортовой РЭБ от ракет с АРЛ ГСН в реальных стрельбах. НИ-ОД-НО-ГО. Если кому-то известно, то милости прошу - объявите и все рэбовцы всех стран и народов пулей помчатся к вам. Нобелевка... Тьфу, какая там нобелевка! Тут такого бабла навалят, что нобелевка покажется мелкими чаевыми. Как вы думаете, почему сегодня конструктора новейших американских станций РЭБ переходят на буксируемые ловушки??? С чего бы это??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
OSMAN Posted June 12, 2010 Share Posted June 12, 2010 Может назовёте хоть одну такую последнюю станцию РЭБ?? ПС Известный факт, что на сегодняшний день не зафиксированно ни одного случая успешной защиты мишени при помощи средств бортовой РЭБ от ракет с АРЛ ГСН в реальных стрельбах. НИ-ОД-НО-ГО. Если кому-то известно, то милости прошу - объявите и все рэбовцы всех стран и народов пулей помчатся к вам. Нобелевка... Тьфу, какая там нобелевка! Тут такого бабла навалят, что нобелевка покажется мелкими чаевыми. Как вы думаете, почему сегодня конструктора новейших американских станций РЭБ переходят на буксируемые ловушки??? С чего бы это??? Станцию не назову искать в лом название. Но они есть. Причем разработанные уже в 21 веке а амраам когда создан? в 90-х, даже не смотря на его модификации . А с чего вы решили что не было случаев успешной работы станции рэб от активной ракеты Источник в студию плизз. Ну а буксируемые ловушки нужны для защиты от ракет наводящихся на помеху что очевидно. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts