Тактика ведения воздушного боя в ЛО2 на русских самолетах.

[son1c]

120 после срыва захвата и повторном сканировании хватает всё, что попадёт или только врагов ?

[zerol]

Чиж, согласен, что в реале переть на ракету никто не будет, даже если вероятность попадания ракеты один шанс из шести, никто же из нас не жаждет сыграть в русскую рулетку ибо в реале жизнь одна. Но все же, я считаю если такой найдется и решит уйти от пары ракет, пущенных с 30 км и правильно будет выполнять противоракетные маневры, аля кадушка, удав, или тактический отворот, то он все же имеет неплохие шансы. Это следует из логических выводов, которые постараюсь повторить.

Если бы ракеты в реале были столь эффективны как в ЛО2 то:

1 Действующих пилотов при обнаружении пуска учили бы отворачивать или дергать между ног, а не выполнять противоракетные маневры.

 

2. В ЛО2 при захвате на ИЛС определяется ПР по маневренной цели и ПР по не маневренной цели. Причем расстояние на котором выдается ПР по маневренной цели раза в три меньше чем по неманевренной. Я считаю, что в реальной жизни это сделано потому, что СПО не может с такой точностью, как в ЛО определять пуск ракеты и цель возможно продолжит полет с той же траекторией, тогда попадание неизбежно. Что же мы видим в ЛО пуски пары ракет с 40 км (до дальности ПР по маневренной цели еще далеко) в сети приводят к попаданию в 95% случаев если цель не отвернула на 180, но проводит активное маневрирование.

 

3. Этот довод уже приводил уважаемый Volk. Нафига вешать пушки на самолеты, если ракеты имеют такую фантастическую эффективность? А все в мире продолжают вешать пушки и тренировать БВБ. Это что просто так, ради развлечения, обладатели супер-оружия тренируют организм на перегрузки,отрабатывают противоракетные маневры, жгут топливо и изнашивают матчасть? Для чего они это делают?

4. В ЛО2 ракеты поразительно хорошо сохраняют энергию при выключенном двигателе и имеют уберную эффективность рулей. В жизни насколько я понял такого нет. Либо хорошее оперение у ракеты и хорошая маневренность либо сохранение энергии в ущерб маневренности.

5. Реакция ракет на ловушки. Если бы ракеты в реале вели бы себя как в ЛО2, то с реальных самолетов давно бы поснимали эти бесполезные дипольные отражатели.

 

6. Ели бы в реале, помехи прожигались бы как в ЛО2. То устройства РЭБ следовало бы выкинуть и не загружать самолет бесполезным хламом.

 

 

7. Если бы эффективность 120 ракеты в реале была бы как в ЛО2, наши вероятные друзья, приостановили бы работы по модернизации ракеты аим-9. Чтобы сбивать вертолеты хороша и старая версия ракеты.

 

Хотелось бы получить возражения по всем пунктам.

 

ПС. Все же ПМСМ, не стоило завышать характеристики ракет, чтобы получить реакцию игроков как в жизни ибо все же это своего рода игра, тренажер воздушного боя где каждый может рискнуть и получить вознаграждение за риск или наказание.

[ФрогФут]

в патче?

Нет, конечно. Там работы куда больше, чем "в патче".

120 после срыва захвата и повторном сканировании хватает всё, что попадёт или только врагов ?

Что угодно.

3. Этот довод уже приводил уважаемый Volk. Нафига вешать пушки на самолеты, если ракеты имеют такую фантастическую эффективность? А все в мире продолжают вешать пушки и тренировать БВБ. Это что просто так, ради развлечения, обладатели супер-оружия тренируют организм на перегрузки,отрабатывают противоракетные маневры, жгут топливо и изнашивают матчасть? Для чего они это делают?

Тренируют все, чтобы быть готовым ко всему. Потому как если представить ситуацию воздушного побоища, очевидно, что какая-то часть врагов уцелеет после ракетной атаки и придется ввязываться в ближний бой. Да и вообще ситуации могут быть разные. Применение АИМ-9 не означает маневренный бой. Зачем тратить ту же АИМ-120, если можно обойтись дешевой АИМ-9?

 

4. В ЛО2 ракеты поразительно хорошо сохраняют энергию при выключенном двигателе и имеют уберную эффективность рулей. В жизни насколько я понял такого нет. Либо хорошее оперение у ракеты и хорошая маневренность либо сохранение энергии в ущерб маневренности.

Как раз-таки маленькие рули для маневрирования сверхзвуковой ракеты, на сколько я понял, лучше, нежели здоровые лопухи.

5. Реакция ракет на ловушки. Если бы ракеты в реале вели бы себя как в ЛО2, то с реальных самолетов давно бы поснимали эти бесполезные дипольные отражатели.

Дипольные отражатели куда эффективнее против радио взрывателя, нежели против самой ГСН.

7. Если бы эффективность 120 ракеты в реале была бы как в ЛО2, наши вероятные друзья, приостановили бы работы по модернизации ракеты аим-9. Чтобы сбивать вертолеты хороша и старая версия ракеты.

См. выше.

Edited April 28, 2010 by ФрогФут

[igor_russ]

ИМХО мне кажется всё что попадётся, ведь на ней нет системы свой-чужой?

[igor_russ]

Наконец-то прочитал эту ветку целиком и одновременно в наш город привезли ЛО ГС 2. Пока не устанавливал т.к. хочу поменять железо и потом уже поставить. Чиж писал что в моделировании ракет допущен ряд грубых допущений, скорее всего одно из них связано с энергетикой ракет ещё конкретнеё с потерями энергии при маневрировании т.е. сопротивление среды и тренинием. Пара примеров для илюстрации. Смоделируем- некая ракета после выработки двигателя имеет массу 100 кг и скорость 4000 км\ч. После отключения двигателя в её распоряжении только кинетическая энергия которая вычисляется по формуле масса на скорость в квадрате делённая на два. Для нашей ракеты эта энергия выраженая для наглядности в килограммах составит 61716 т.сек т.е. почти 62 тысячи тонн

одновременно это энергия инерции. Т.е. чтобы развернуть эту ракету на 180 надо эту энергию преодолеть. При условии что маневр выполняется в горизонтальной плоскости закончен он будет со скоростью близкой к нулевой. Если плоскость не горизонтальная, то будет либо добавляться, либо вычитаться энергия поля тяготения. Т.к. сопротивление ракеты в лобовой проекции очень маленькое, то по прямой она может улететь очень далеко, но как только она начинает маневрировать сопротивление её возрастает, а при энергичном маневрировании когда ламинарное обтекание сменяется турбулентным это уже

конкретный тормоз. Об этом очень толково здесь уже писалось. То есть поражение высокоманевреной цели по энергетике ракеты возможно только на активном участке двигателя и небольшом отрезке инерционного. Для реальных изделий вам эти данные никто никогда не скажет. Можно только просчитывать по физическим формулам для некой своей условной модели. Как это скажется на производительности игры не знаю, скорее всего очень заметно. Похоже это общая для всего летающего в ЛО проблема т.к. уже неоднакратно писалось о неэффективном по отношению к реалу действию воздушных тормозов. Для сравнения ещё пара цифр. Энергия инерции камаза масой 25 тонн и скоростью 70 км.ч. 4512 тон, энергия БПС (бронебойного подкалиберного снаряда) массой 5 кг и скоростью 1000 м.сек. 2500 тон, энергия Су-27 массой 23 тоны и скоростью 700 км\ч

432814 тон. Попробуйте в качестве модели мысленно или в реальности разогнать легковую машину, потом выключить двигатель и посмотреть сколько она проедет по инерции, попробуйте то же самое, только попытайтесь развернуться.

Это не в коей мере не упрек разработчикам и не придирки. Просто попытка анализа.

А вообще разработчики по моему мнению большие патриоты, благодаря им теперь каждый летающий на русских самолетах может теперь на своей шкуре почувствовать каково будет нашим не дай Бог что, воевать против технологически превосходящего противника и скажет за это горячее искренее спасибо авторам, в первую очередь конечно либерастам перестройщикам фамилии называть не буду все их и так прекрасно знают. Сам в качестве тренировки уже погода летаю с короткой подвеской 4 Р-27Р, 2 Р-27ЭТ, 4 Р-73, а помехой я и так почти никогда не пользуюсь. Может быть и в онлайн наконец-то выберусь

[Chizh]

Сама по себе просто дьявольская эффективность сетевых активных ракет сильно поменяла геймплей - достаточно зайти на любой сервер и посмотреть кто на чем летает: предпочитают Ф15 и МиГи, то есть самолеты с активными ракетами.

Совершенно верно.

В современном воздушном бою в первую очередь рулит оружие.

 

в основном тактика плюнул - отвернул180 - отлетел вернулся плюнул- отвернул180 отлетел - вернулся плюнул - отвернул 180 домой за новыми ракетами. на 3-9 почти никто не пользуется. Потому как в оффлайне - чревато, по той же самой причине читерского поведения ракет. Народ - он простой, он быстро допёр, что 3-9 в оффлайне - фигня полная, надо отворачивать гарантированно. так что плюнул - отвернул стало явлением не только массовым, но и обычным, как бы даже технически правильным и технологически оправданным,

Тоже верно. В жизни никто не полетит на ракету "голой грудью".

 

но для многих (не только для меня) психологически неприемлемым.

Твои проблемы.

 

Тут высказывались мнения - выставляйте больше самолетов СУ против Ф-ок и тд - это нереально. На СУ садятся либо упертые (как я:lol: ), либо ешё не понявшие, что сейчас с ними сделают :megalol:. в результате - в небе любого сервера в основном Ф15 и МиГ29С с соотношением 3 или 4 к одному против СУ... За редкими случайными исключениями, когда это соотношение меняется.

Надеюсь, что я достаточно вразумительно объяснил свою точку зрения.

Да. Все сводится к личным проблемам игроков.

[Chizh]

Мои хотелки - это не уменьшение эффективности ракеты, что ты так зациклился на этом уменьшении эффективности?

Я бы хотел чтобы ракеты онлайн и оффлайн вели себя одинаково, пусть даже при нынешней эффективности. Это возможно?

Сейчас это не возможно.

 

Если это невозможно - то уменьшение эффективности было бы компенсацией возникающей неадекватности. Как ОДНО ИЗ решений. Или, можно поискать другие. Если это кому-то надо.

Я уже устал повторять, это тоже сейчас не возможно. Точка.

[Chizh]

в патче?

Нет. Через год-два.

[Chizh]

Чиж, согласен, что в реале переть на ракету никто не будет, даже если вероятность попадания ракеты один шанс из шести, никто же из нас не жаждет сыграть в русскую рулетку ибо в реале жизнь одна. Но все же, я считаю если такой найдется и решит уйти от пары ракет, пущенных с 30 км и правильно будет выполнять противоракетные маневры, аля кадушка, удав, или тактический отворот, то он все же имеет неплохие шансы. Это следует из логических выводов, которые постараюсь повторить.

Если бы ракеты в реале были столь эффективны как в ЛО2 то:

1 Действующих пилотов при обнаружении пуска учили бы отворачивать или дергать между ног, а не выполнять противоракетные маневры.

Их учат, по крайне мере теоретически выполнять правильные противоракетные маневры.

Самый правильный маневр это 3-9. Как это делают у нас боты.

 

2. В ЛО2 при захвате на ИЛС определяется ПР по маневренной цели и ПР по не маневренной цели. Причем расстояние на котором выдается ПР по маневренной цели раза в три меньше чем по неманевренной. Я считаю, что в реальной жизни это сделано потому, что СПО не может с такой точностью, как в ЛО определять пуск ракеты и цель возможно продолжит полет с той же траекторией, тогда попадание неизбежно. Что же мы видим в ЛО пуски пары ракет с 40 км (до дальности ПР по маневренной цели еще далеко) в сети приводят к попаданию в 95% случаев если цель не отвернула на 180, но проводит активное маневрирование.

Не правильно считаешь.

В реале все эти дальности считаются только из энергетики ракеты и возможного маневра цели. СПО здесь совершенно не при чем.

 

3. Этот довод уже приводил уважаемый Volk. Нафига вешать пушки на самолеты, если ракеты имеют такую фантастическую эффективность?

Абсолютно пустой довод.

 

5. Реакция ракет на ловушки. Если бы ракеты в реале вели бы себя как в ЛО2, то с реальных самолетов давно бы поснимали эти бесполезные дипольные отражатели.

Они не бесполезны. Ловушки хорошо работают на малых или отрицательных радиальных скоростях.

 

6. Ели бы в реале, помехи прожигались бы как в ЛО2. То устройства РЭБ следовало бы выкинуть и не загружать самолет бесполезным хламом.

Мы не претендуем на реал в этом вопросе, поскольку для нас это сложная тема.

 

 

7. Если бы эффективность 120 ракеты в реале была бы как в ЛО2, наши вероятные друзья, приостановили бы работы по модернизации ракеты аим-9. Чтобы сбивать вертолеты хороша и старая версия ракеты.

А они и сбивали вертолеты с помощью AIM-120.

Ракета AIM-9Х предназначена для высокоманевренного ближнего боя, при стрельбе с помощью нашлемки и "неудобных" углов.

 

 

P.S.

Поскольку вопросы начинают повторяться с завидной периодичностью, закрываю тему. Учитесь читать.

Edited April 28, 2010 by Chizh