Тактика ведения воздушного боя в ЛО2 на русских самолетах.

[ААК]

Так флапероны ж на малых скоростях автоматом выпускаются, а раз они некоррекно обсчитанны, то там где они выпускаются появляется "уфолетство", так?

Я что-то не припомню, чтобы на низких скоростях Сухарь выдавал аж 24град/с (в ганзо летаю без закрылок).

[JGr124_MUTbKA]

Третий график - я ничего не понял:doh:

Это, очевидно, поворотливость F-15 на высотах 10000, 20000 и 30000 футов соответственно (10000 футов = 3.050 м и т.д.).

[michel]

В ЛО закрылки не выпускаются автоматом. Хотя в реале на сушке сами выходят - слышал от летчиков.

 

Может я чего то недопонимаю, но лично у меня при активном маневрировании на Су-27 и в версии 1,12 и в версии 2,0 закрылки автоматом выпускаются, при завершении маневрирования - убираются. Речь об этом идет?

[Yo-Yo]

Чтобы предупредить развитие паники среди ЛС, докладываю, что графики, приведенные здесь, относятся К ПАТЧУ (не считая древних, вываленных в ту же кучу зачем-то) . F-15, реально реализованный в релизе, имел косяк, который сейчас устранен. Кроме этого, к патчу должны сделать правильную автоуборку или плавание закрылков у тех самолетов, у которых это есть.

 

В следующий раз было бы здорово, если бы вместе с картинкой перепощивали и комментарии , чтобы индексы на картинках были понятнее.

 

 

P.S.

А графики вертлявости для F-15 - это для того, чтобы не было потом криков, что синих подняли...

[zerol]

Чтобы предупредить развитие паники среди ЛС, докладываю, что графики, приведенные здесь, относятся К ПАТЧУ (не считая древних, вываленных в ту же кучу зачем-то) . F-15, реально реализованный в релизе, имел косяк, который сейчас устранен. Кроме этого, к патчу должны сделать правильную автоуборку или плавание закрылков у тех самолетов, у которых это есть.

 

В следующий раз было бы здорово, если бы вместе с картинкой перепощивали и комментарии , чтобы индексы на картинках были понятнее.

 

 

P.S.

А графики вертлявости для F-15 - это для того, чтобы не было потом криков, что синих подняли...

 

Разрешите уточнить?

1. Какой из графиков будет соответствовать ГС2 на данный момент, а какой после патча?

2. Когда выйдет патч?

3. Что еще планируется изменить в патче?

[Yo-Yo]

Разрешите уточнить?

1. Какой из графиков будет соответствовать ГС2 на данный момент, а какой после патча?

2. Когда выйдет патч?

3. Что еще планируется изменить в патче?

 

1)Полностью - никакой (для F-15 - точно, что никакой, для Су-27 - скорее всего да)

1а)все, кроме того, что P.S. - он из 1.12 (почти похож, но есть некоторые изменения, как видите)

2)Не знаю, надеюсь, что не раньше релиза.

3)Все, что по моей части, я написал.

[ALF7]

А мне интересно про госопознование при помехах.Т.е. его оставят(сейчас есть на Эфке) или уберут?.В 1.12 В описании что испрвлено в патче было ясно сказано,что убрано госопознование на помеху для Эфки.

[Sov13t]

А мне интересно про госопознование при помехах.Т.е. его оставят(сейчас есть на Эфке) или уберут?.В 1.12 В описании что испрвлено в патче было ясно сказано,что убрано госопознование на помеху для Эфки.

 

Чиж в Вопросах и Ответах говорил что уберут. Добавлю линк на пост как найду.

[Atskiy_KOT]

Может я чего то недопонимаю, но лично у меня при активном маневрировании на Су-27 и в версии 1,12 и в версии 2,0 закрылки автоматом выпускаются, при завершении маневрирования - убираются. Речь об этом идет?

У остальных пилотов закрылки выпускаются в т.ч при активном маневрировании только вручную, или, на некоторых самолетах, вместе с выпуском шасси. Или тебе крупно "повезло", или ты что то путаешь...

[ААК]

Чтобы предупредить развитие паники среди ЛС, докладываю, что графики, приведенные здесь, относятся К ПАТЧУ (не считая древних, вываленных в ту же кучу зачем-то) .

Я догадывался, что графики относятся к разным версиям игры, но как-то опознать, что к чему, не мог.

В следующий раз было бы здорово, если бы вместе с картинкой перепощивали и комментарии , чтобы индексы на картинках были понятнее.

По-английский мы не понимаем, а попытка расшифрофки с помощью гугловского переводчика провалилась:D. В следующий раз было бы здорово, если бы вы их сами на русскоязычную часть форума выкладывали с соответствующими комментариями;)

[ALF7]

У остальных пилотов закрылки выпускаются в т.ч при активном маневрировании только вручную, или, на некоторых самолетах, вместе с выпуском шасси. Или тебе крупно "повезло", или ты что то путаешь...

Да вы чего.На Сушке в Локоне закрылки всегда работают при любых телодвижениях по крену или пол.тангажу.Это при посадке их уже в ручную выводишь на ПК.Автоматически выходят лишь предкрылки на малых скоростях.

[ААК]

Да вы чего.На Сушке в Локоне закрылки всегда работают при любых телодвижениях по крену или пол.тангажу.Это при посадке их уже в ручную выводишь на ПК.Автоматически выходят лишь предкрылки на малых скоростях.

И правильно, что всегда работают, у него же не закрылки, а флапероны!

[ALF7]

И правильно, что всегда работают, у него же не закрылки, а флапероны!

Которые играют роль...Я написал,что они всегда работают.

[ААК]

Которые играют роль...Я написал,что они всегда работают.

Они играют роль элеронов и закрылок одновременно. Не знаю, как в реале, а в игре они работают в режиме закрылок только когда игрок их выпустит.

[GUMAR]

У остальных пилотов закрылки выпускаются в т.ч при активном маневрировании только вручную, или, на некоторых самолетах, вместе с выпуском шасси. Или тебе крупно "повезло", или ты что то путаешь...

 

ПМСМ

Вроде нет, флапероны и носки крыла выпускаются автоматом на больших УА. Yo-Yo назвал это "плаванием закрылков"

В третьем графике, в котором ААК ничего не понял: расчитанные - calc, экспериментальные - Test, и вытащенные из экспериментальных полетов значения - TO.

[Yo-Yo]

Плавание - это не то. Это когда они под действием шарнирного момента уползают.

У А-10 так тормоза плавают. Усилие гидропривода специально ограничено. И не ломаются от скоростного напора.

 

А у Су-27 их автоматика по специальному закону двигает.

[volk]

Тем, кто озадачен вопросом: как противостоять на "красных птицах" дуэту F-15+AIM-120C-5 в их нынешней реализации, уже дали понять прямо и косвенно: никак. В ГС 1.12 возможности были. В ГС2 - нет. Если ты попал в то, что у них нызывается NEZ - все, сливай воду. Ловушки не работают, кадушка не панацея, помеха в ее нынешней реализации для F-15 просто не существует (для любых дистанций). А если против вас мастер (предполагаем, что против вас работает мастер), то в NEZ вы непременно попадете. И лететь в вас будет не 1 ракета. И мастера F-15 ЭТехой "из-за угла" вы не застрелите. Кто не верит - треки и таквью мероприятий типа LOCERF, ИВС, CWE здесь на форуме - смотрите. Лохи там не участвуют. Ну а утверждения тех, кто считает, что ЭР "долетает до цели быстрее, чем 120", оставим на совести их авторов. ЭР долетает быстрее до серии из ... ловушек.

Уходы от ракет конечно есть, но пока лично я не добился хотя бы 90% ухода от 2 ракет 120С онлайн.

Почему я привожу Зерола? Ну для тех, кто с ним сталкивался в ГС1, объяснять не нужно. Для офлайнеров и новичков: Зерол - истребитель экстра-класса, Мастер (с большой буквы) ухода от ракет. В 1.12 вы могли бы выстрелить в него весь БК и не добиться попаданий. Поэтому к тому, что говорит он, стоит прислушаться. Кстати к мнению забаненного Сторемана тоже. Он знает, что говорит. Если отбросить эмоции, то все им сказанное имеет место быть. А вот к утверждениям типа

Плохому танцору, знаете что мешает? То есть тот, кто жалуется на ракеты банально не умеет от

них уходить.. (на должном уровне)

я отношусь, как бы это помягче, скептически.

Так вот, ГС2 - продолжение ГС1, и все известные методы ухода от амраама пофиксены, во многом благодаря усилиям "игл-фанбоев" в лице GGTharos и =RVE=Yoda (http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=879553&postcount=60). Они профи ЛО и давно изучили все его тонкости, и не думаю, чтобы они оставили нам какие-то лазейки.

Поэтому вопрос нужно ставить по другому. Либо мы соглашаемся с тем, что нам дали, либо протестуем. Только ФАКТАМИ, не эмоциями, как Стореман. Разработчики постоянно твердят нам, что сложившаяся ситуация - беспристрастное отражение реальности, и не более. Но так ли это?

Смотрим:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=880354&postcount=96

При изучении трека и замере углов выяснилось, что ракета захватила тебя на пределе угла координатора ГСН, когда угол визирования составлял 58 градусов. Максимальный угол визирования - 60 градусов. Смотри картинку.

Итак, в игре макс. угол отклонения луча от продольной оси ракеты принят 60 гр. Насколько я знаю, в зап. терминологии угол визирования на цель называется LOS - Line Of Sight.

А вот какая инфа по 120 проскакивала на этом же форуме:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=832775&postcount=2

Max scan angle = 54 deg. Заметьте, не LOS. Что такое этот max scan angle?

Ну вот гугл дает например:

http://www.rieglusa.com/products/airborne/lms-q680/technical.shtml

Effective Measurement Rate Up to 120kHz @ 45° Scan Angle Up to 160kHz @ 60° Scan Angle

Scan Angle Range ± 22.5° = 45° total (±30° = 60°)

Т.е. насколько я понял max scan angle и угол визирования (LOS) - разные вещи, и если 1-й равен 54 гр., то это значит ± 27,5 гр. в сторону от оси. Не думаю, что в реальности разработчики головы для 120С еще в 80-е прилагали усилия, чтобы тарелка антенны ворочалась от оси аж на 60 гр. /ну прям как в APG-63 в RWS/ - с учетом (судя по фото) ее механического сканирования.

Опять же габариты - все же корпуса и обтекатели F-15 и 120 - это разные вещи. И чем больше угол обзора, тем больше вероятность пропустить то, что прямо перед тобой. Не для мэддогов ракета создавалась. Не забывайте и про аэродинамическое торможение - в жизни оно скажем так, посильнее, чем в ЛО. Только в ЛО можно спокойно заходить на МГ (да еще и тормоз выпускать, а то не остановишься :)). Если бы в жизни ракета на пассивном участке сделала бы такой сумасшедший поворот, как представил Andrey, она бы потеряла всю скорость. Поэтому угол отклонения в 27,5 от оси для технологий, которые корнями уходят в 80-е, представляется более реальным. Это все касается РЛ ракет, у ИК ситуация иная.

Если ПОФИКСИТЬ В ПАТЧЕ (до мая?) одно это (в той или иной степени для всех РЛ ракет, не только для 120) - это будет уже замечательно. И надеюсь, для этого не надо лезть в то, что hardcoded, тратить сотни человеко-часов и переносить срок выхода патча на 3 месяца...

Что скажут разработчики?

[GGTharos]

я отношусь, как бы это помягче, скептически.

Так вот, ГС2 - продолжение ГС1, и все известные методы ухода от амраама пофиксены, во многом благодаря усилиям "игл-фанбоев" в лице GGTharos и =RVE=Yoda (http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=879553&postcount=60). Они профи ЛО и давно изучили все его тонкости, и не думаю, чтобы они оставили нам какие-то лазейки.

 

'GG and Yoda not leaving you any loopholes' is a complete fallacy.

We only made suggestions, and those suggestions were backed up by knowledge ED already had, and persons who are 'in the business'.

GG and Yoda do not run ED or make up developers minds.

 

Поэтому вопрос нужно ставить по другому. Либо мы соглашаемся с тем, что нам дали, либо протестуем. Только ФАКТАМИ, не эмоциями, как Стореман. Разработчики постоянно твердят нам, что сложившаяся ситуация - беспристрастное отражение реальности, и не более. Но так ли это?

Смотрим:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=880354&postcount=96

 

And after talking about FACTS, you go ahead and ask for AMRAAM seeker to be reduced to a look-angle of 25 deg based on some vague reference to a reference from ANOTHER GAME :)

I challenge you to find even a single reference to AMRAAM's seeker gimbal limit that is reliable.

 

In case you do not wish to waste your time, I will tell you right now - you will not find one; I found one a long time ago and it has now dissapeared (and it was more than +/-50 deg ;) )

 

A very, very old missile might have had such a small gimbal. Even sparrow can probably do better.

[volk]

SOURСE PLEASE.

Говорить мы все умеем...

[GGTharos]

Read what I wrote Volk: I challenge you to find a single reliable source that will tell you what the AIM-120 seeker gimbal limit is. Find one. Just one that isn't a reference from a game, or someone saying something they heard somewhere.

[volk]

SOURСE PLEASE.

Говорить мы все умеем...

Я источник привел. Хороший, плохой - какой есть. Пока что кроме подобного:

Западные летчики говорят об АМРААМе как об очень эффективной ракете. И у нас в общем-то нет особых оснований не верить этому.

ничего не было.

Причем тут ссылка из игры??? Фото - тоже из игры?

[ALF7]

Так сейчас сколько получается 1.+\-60гр=120гр судя по тому рисунку или 2.+\-30гр=60гр судя по посту с фоТкой ГСН?

[GGTharos]

Я источник привел. Хороший, плохой - какой есть. Пока что кроме подобного:

 

Then let me say again more clearly: There exists no good source. The only one I found a long time ago can no longer be found and thus it is not used. Don't pin your hopes on reduction of AMRAAM gimbal to a point that would represent 1st gen missiles.

That would be like me saying Su-27 should not be able to lock onto ECM because it never did so in some youtube video, and even that is more legitimate than your claim above.

 

 

ничего не было.

Причем тут ссылка из игры??? Фото - тоже из игры?

 

Photo is of development AIM-120A seeker. It is not the production seeker, nor can you see how much it can deflect in this photo. You've seen photos of Su-33 with Kh-41, does this make the claim that Su-33 uses Kh-41 legitimate?

[GGTharos]

+/- 60. For any modern missile this is close to minimum.

 

 

Так сейчас сколько получается 1.+\-60гр=120гр судя по тому рисунку или 2.+\-30гр=60гр судя по посту с фоТкой ГСН?

[Chizh]

Т.е. насколько я понял max scan angle и угол визирования (LOS) - разные вещи, и если 1-й равен 54 гр., то это значит ± 27,5 гр. в сторону от оси. Не думаю, что в реальности разработчики головы для 120С еще в 80-е прилагали усилия, чтобы тарелка антенны ворочалась от оси аж на 60 гр. /ну прям как в APG-63 в RWS/ - с учетом (судя по фото) ее механического сканирования.

Опять же габариты - все же корпуса и обтекатели F-15 и 120 - это разные вещи. И чем больше угол обзора, тем больше вероятность пропустить то, что прямо перед тобой. Не для мэддогов ракета создавалась. Не забывайте и про аэродинамическое торможение - в жизни оно скажем так, посильнее, чем в ЛО. Только в ЛО можно спокойно заходить на МГ (да еще и тормоз выпускать, а то не остановишься :)). Если бы в жизни ракета на пассивном участке сделала бы такой сумасшедший поворот, как представил Andrey, она бы потеряла всю скорость. Поэтому угол отклонения в 27,5 от оси для технологий, которые корнями уходят в 80-е, представляется более реальным. Это все касается РЛ ракет, у ИК ситуация иная.

Если ПОФИКСИТЬ В ПАТЧЕ (до мая?) одно это (в той или иной степени для всех РЛ ракет, не только для 120) - это будет уже замечательно. И надеюсь, для этого не надо лезть в то, что hardcoded, тратить сотни человеко-часов и переносить срок выхода патча на 3 месяца...

Что скажут разработчики?

Абстрагируясь от твоих размышлений про ограниченный угол отклонения антенны ГСН ракеты AIM-120, хотел бы поинтересоваться, как ты относишься к цифрам отклонения антенны у ракеты РВВ-АЕ, в ряде источников, притом даже в серьезных, указывается возможность ГСН поворачивать антенну на +-90 градусов от оси?

 

У примеру:

Способна атаковать цели с бортовым углом 90° относительно носителя.

http://www.testpilot.ru/russia/vympel/r/77/r77.htm