2х пилотная компоновка кабины. Реализация в DCS.

[ААК]

Насчет того, что идея пересадок с места оператора на место пилота аркадна - не соглашусь. Хотя хороший ИИ конечно нужен.

Ил-2, все танковые симуляторы, симуляторы подлодок - наличие возможности пересадки никогда не делало эти симуляторы аркадными.

[СтепанСтепаныч]

Я не "Аркадник", но против пересадок не выступаю. Все зависит от меня. Не захочу не буду пересаживаться. Зато, вдруг когда нибудь, может быть, какой порой, а вот "ранят меня" а я не захочу свою пусть и виртуальную "жизнь "доверить ИИ и смогу пересесть. Пусть при этом мне и не будут начислены очки или что там ещё.

С уважением СтепанСтепаныч!

[NoName]

Попробовал окультурить и оформить управление точными камандами. Опять же, самый реалистичный варинат управление голосом. Но управление мышью должно быть дефолтным. О нем и речь.

Родилось два варианта. Оба нереалистичных, так как по определению не могут быть использованы в жизни, но один больше внешне похож на реал, другой больше на игровое управление. А вот какой менее противен, надо решить.

Вариант 1.

В кабине стрелка на приборах моделируются задатчики и указатели подобные автопилотным, но относящиеся к боту.

 

Как пример: На УС ЛА оборудованного автоматом тяги по окружности "бегает" треугольный индекс. Управляется он задатчиком скорости на пульте управления АТ. Установил его на нужную скорость и АТ выдерживает ее. Точно такие же индексы могут быть на высотомере и индикаторе курса и т.п.

 

Для упраления ботом наводим мыша на прибор и крутим скролл. Индекс вращается. До нужного значения (например скорость на отметку шкалы 200) его доводим, спустя секунду после того, как перестали вносить изменения звучит команда "Скорость 200", бот выполняет команду. Так же по курсу и высоте.

Вариант 2.

Для таких манипуляций открывается специальное окно. В котором изображены схематичные указатели с такими же индексами. Управление такое же, просто в окне, на вызываемой панели. Плюс этого варианта в том, что под каждым прибором можно сделать окошко быстрого ввода, в которое клавиатурой просто вбивается значение, жмем ввод и значение задатчика тут же выставляется.

 

Панель может выглядеть в виде планшета с картой. С кнопками для манипуляций на карте. На карте можно видеть цели, которые мы обнаружили сами, или нам их указали.

 

 

Возможно имеет смысл объединить два варианта. То есть иметь возможность и панель управления вызывать и в кабине на приборах задатчики крутить.

 

Прокомментируйте, продолжу.

Edited November 18, 2009 by NoName

[Valery Blazhnov]

Главное в любом взаимодействии - это хороший протокол. Мне кажется, что Алексей на правильном пути. По крайней мере, в постановочном плане.

[NoName]

Что то типа, около, вот так...

На схеме понять проще, чем на словах. А с некоторого момента на словах вообще не объяснить будет :)

Рисунок без намека на интерфейс не сделать (ну от чего то отталкиваться надо). По этому как в голове складывается, так и набросал. Если суть будет принята, то к любому другому виду привести дизайнеру нет проблем.

Специально делаю схематично, без каких либо красивостей, что бы на внешний вид не обращали внимание.

Эта панель может быть полупрозрачной, с ориентацией элементов вокруг центра, или в прямоугольной рамке, или в виде железного пульта - вопрос крайний.

 

Круглые приборы можно не делать, ограничившись цифровыми значениями текущих и заданных параметров. Но если использовать задатчики на приборах в кабине, то такой вид будет правильнее. Позволит быстрее ориентироваться в таком и в другом режиме.

 

Даже такую кривую форму можно наполнять смыслом.

Дальше подумаю о процедурах и этапах полета, об увязке всего и удобстве использования.

 

 

Возможно ли сделать указание точки прямо на ландшафте, что бы глядя в окно, навести курсор на место и кликом отправить туда бота? Для некоторых операций было бы неплохо пару способов выполнения. Длинный, но ногофункциональный, как в случае с открытой панелью, так и быстрый, с набором только самых необходимых функций, как задача курса, скорости, высоты прямо на приборах.

Так же получится для относительных корректирующих команд - на панели больше функций, а джойстиком быстрее.

 

Для работы с картой прямо по ландшафту тоже было бы удобно в условиях боя, возможно... Так, мысли вслух.

 

 

Командно-штурманский мостик получается :)

Edited November 18, 2009 by NoName

[JD]

не скажу, что в восторге от идеи NoName - слишком много микроменеджмента, но т.к. проблему нужно решать, а вменяемых альтернативных путей нет - поддерживаю обеими руками.

[СтепанСтепаныч]

Попробовал окультурить и оформить управление точными камандами. Опять же, самый реалистичный варинат управление голосом. Но управление мышью должно быть дефолтным. О нем и речь.

Родилось два варианта. Оба нереалистичных, так как по определению не могут быть использованы в жизни, но один больше внешне похож на реал, другой больше на игровое управление. А вот какой менее противен, надо решить.

Вариант 1.

В кабине стрелка на приборах моделируются задатчики и указатели подобные автопилотным, но относящиеся к боту.

 

Как пример: На УС ЛА оборудованного автоматом тяги по окружности "бегает" треугольный индекс. Управляется он задатчиком скорости на пульте управления АТ. Установил его на нужную скорость и АТ выдерживает ее. Точно такие же индексы могут быть на высотомере и индикаторе курса и т.п.

 

Для упраления ботом наводим мыша на прибор и крутим скролл. Индекс вращается. До нужного значения (например скорость на отметку шкалы 200) его доводим, спустя секунду после того, как перестали вносить изменения звучит команда "Скорость 200", бот выполняет команду. Так же по курсу и высоте.

 

Вариант 2.

Для таких манипуляций открывается специальное окно. В котором изображены схематичные указатели с такими же индексами. Управление такое же, просто в окне, на вызываемой панели. Плюс этого варианта в том, что под каждым прибором можно сделать окошко быстрого ввода, в которое клавиатурой просто вбивается значение, жмем ввод и значение задатчика тут же выставляется.

 

Панель может выглядеть в виде планшета с картой. С кнопками для манипуляций на карте. На карте можно видеть цели, которые мы обнаружили сами, или нам их указали.

 

 

Возможно имеет смысл объединить два варианта. То есть иметь возможность и панель управления вызывать и в кабине на приборах задатчики крутить.

 

Прокомментируйте, продолжу.

 

Второй вариант предпочтительнее.

Поясню. Я считаю что управление ботом напарником должно контрастировать с управлением собственно ЛА. До опредеделенной степени конечно. Представляется некорректным вносить путаницу в мозги широких кругов пользователей, создавая слишком бодобный интерфейс. Да, аналогия должна быть. Но внешне отличаться.

Про картушку я в параллельной теме писал - пусть называется планшет, это интересно.

С уважением СтепанСтепаныч!

[NoName]

JD

Просто сразу пытаюсь предположить, чего начнут просить юзеры.

Впринципе, такой вариант подразумевает, что ленивый\не интересующийся подробностями игрок осваивает несколько простейших манипуляций и команд. И этого ему хватает для управления ботом. Все будет сводиться к нажатию нескольких клавиш, или к управлению голосом.

 

А всех, кто в форуме начнет писать "А можно добавить то, и вот это" отправлять к "микроменеджменту". Как минимум при открытии панели управления появится набор доп. возможностей и режимов, как максимум (если это будет реализовано) возможность редактировать команды.

 

Всетаки полет экипажем сам по себе непростая штука. А тут надо сделать простой способ ее выполнять, да еще с ботом...

 

 

Степан,

Я считаю что управление ботом напарником должно контрастировать с управлением собственно ЛА.

Согласен.. просто больно уж красивое решение получается, если прямо на приборах боту задатчики накручивать... Ведь можно их сделать не похожими на реальные элементы.. Чужеродными, как бы игровыми. Ну есть же тултипы, там метки различные в играх..

Тут правда такой момент еще.. Экипаж ведь в разному в разных ЛА размещен и взаимодействует.. Ми-8 это один компот - там оба пилота имеют доступ практически ко всему оборудованию. Апач - у стрелка как я понимаю есть чуть урезанный набор приборов, который позволяет выполнять весь полет? Ми-24 - стрелок не имеет приборной панели как таковой. Взаимодествие экипажа разное, возможности\обязанности разные. А управление вторым пилотом нужно сделать универсальным...

Edited November 18, 2009 by NoName

[Laivynas]

За 2-ой вариант.

Управление ИИ не должно пересекаться с арматурой кабины.

 

Для боевых режимов было бы недурно иметь функцию "атакуем эту цель". Пригодится в обоих случаях.

Edited November 18, 2009 by Laivynas

[СтепанСтепаныч]

О, к стати, а вот такой вопрос. В экипаже есть командир и так назовем второй пилот. В основой промежуток времени распоряжается всем командир. Нужно ли, стрелку, второму пилоту интерфейс управления командиром?

[NoName]

Дим, функцию обязательно добавим. Сейчас принцип надо выработать.

И поэтапно все наполнять. От процедур подготовки к вылету, до выключения на стоянке, выделив бой в требующий отдельного внимания кусок. Это бой, когда мы стрелок, а пилотом командуем.

Бой, когда мы пилот, а стрелять у нас бот будет - это отдельная, вторая песня. В нее лучше всего вставить куплеты из первой, чуть подредактировав:)

[dragony]

Ми-24 - стрелок не имеет приборной панели как таковой. Взаимодествие экипажа разное, возможности\обязанности разные. А управление вторым пилотом нужно сделать универсальным...

 

Рекомендую ознакомиться с РЛЭ Ми-24. Там у стрелка есть РОШ/РППУ и базовые пилотажные приборы. В Ми-8 нету смысла симулировать и КВС и правака ПМСМ.

 

Во твоим вариантам - 2, однозначно! Там же добавляем команду "беру управление на себя!" и рулим тем, что имеет стрелок с места стрелка :)

 

По поводу командования - пилот является командиром по определению, но мы просто считаем игрока выше ИИ по должности :)

[LDemon]

Ого, пошла тема! Очень рад, что людям это таки интересно.

Есть несколько уточнений. Алексей, не забывай, что основной ориентир авиасимов все-таки на публику с системами HOTAS, а значит, руки от джоя отрывать крайне не желательно. Это я про вбивание цифровых значений на приборной панели. Упор должен быть еще и на скорость отдания приказов. (речь идет о командире-пилоте. Когда командир - стрелок, особо в джой вцепляться не прийдется)

Я с трудом представляю весь спектр работ огневого оператора машины типа Ми24. Там по-идее ничего сложнее, чем в Ка50, быть не должно, а значит, просто нагрузка пилота Ка50 делиться на 2х человек. Без дополнительных нагрузок. А значит, один вирпил вполне сможет управлять и машиной и оружием. Это я к тому, что вести бой при пилоте-АИ задача из практически не реальных, если не дать вирпилу (командиру-стрелку) управлять машиной за бота. Для этого потребовалось-бы изобрести искуственный интеллект. Что при нынешнем уровне ботов - не реально.

В простых условиях, при полете по маршруту, смене дислокации и пр - да, AI справится. Но бой при всех возможных тонких настройках, скриптах и командах, AI и не вытянет.

[NoName]

Рекомендую ознакомиться с РЛЭ Ми-24. Там у стрелка есть РОШ/РППУ и базовые пилотажные приборы.

О том, что у стрелка Ми-24 есть органы управления знаю по фоткам. РЛЭ не видел (и не искал). Его можно найти в сети, все таки боевой вертолет?

Есть хорошая фотка места стрелка? То, что у меня имеется кусочками, в общем не видно рабочее место.

 

 

В Ми-8 нету смысла симулировать и КВС и правака ПМСМ.

Если говорить о Ми-8, как о граждансокм вертолете, то да. Но ведь восьмерка может нести вооружение насколько я знаю (я не спец по вооружениям, кое что знаю, но много пробелов), это только НАРы или есть и посерьезнее что то? Для ДКС, если в будущем всетаки появится Ми-8, естественно он будет нести и боевую нагрузку. При этом выполняет ли второй пилот (или напротив КВС) функции стрелка?

То есть не потребуется ли в определенных моментах, что бы бот управлял вертолетом, так как нам надо?

 

 

Во твоим вариантам - 2, однозначно! Там же добавляем команду "беру управление на себя!" и рулим тем, что имеет стрелок с места стрелка :)

Понятно.

 

По поводу командования - пилот является командиром по определению, но мы просто считаем игрока выше ИИ по должности :)

Ну да, я так и подразумевал. Что бы было натуральнее, можно в конце кажно команды добавлять: "Пожалуйста, командир!" :)))

 

 

-----------

На досуге обудмаю функционал дальше, накидаю кнопок, распишу некоторые функции.

[NoName]

Ого, пошла тема! Очень рад, что людям это таки интересно.

Есть несколько уточнений. Алексей, не забывай, что основной ориентир авиасимов все-таки на публику с системами HOTAS, а значит, руки от джоя отрывать крайне не желательно.

Надо будет достать из коробки КОТА, вспомнить, что это такое :)) Я привык кучей железа разного пользоваться..

 

Это я про вбивание цифровых значений на приборной панели.

Этот режим должен использоваться только при полете по маршруту, вне опасности. Когда рулит бот. Мы думаем, мы анализируем, готовимся так сказать. Смотрим планшет, корректируем маршрут, управляем ботом.

Как только мы подходим к месту маневров, потенциального боя, или точке нанесения удара, переходим от детального управления (панель с мышкиным управлением) к относительным командам. Которые могут быть назначены на джой. Потребуется что то типа свободной хатки и несколько кнопок. Или снова повторюсь, голосом.

 

Упор должен быть еще и на скорость отдания приказов. (речь идет о командире-пилоте.

Я бы назвал этот режим : Бот - стрелок. У него свои особенности. К нему подойдем когда определим все касаемо бота-пилота.

 

Когда командир - стрелок, особо в джой вцепляться не прийдется)

Вот именно. Но бота надо направлять постоянно.

 

 

Я с трудом представляю весь спектр работ огневого оператора машины типа Ми24. Там по-идее ничего сложнее, чем в Ка50, быть не должно, а значит, просто нагрузка пилота Ка50 делиться на 2х человек. Без дополнительных нагрузок. А значит, один вирпил вполне сможет управлять и машиной и оружием. Это я к тому, что вести бой при пилоте-АИ задача из практически не реальных, если не дать вирпилу (командиру-стрелку) управлять машиной за бота.

Реальная. Этому нужен серьезный анализ и четкое определение контроля бота.

Ведь от него много не требуется, если вдуматься...

 

Для этого потребовалось-бы изобрести искуственный интеллект. Что при нынешнем уровне ботов - не реально.

Реально, вопрос во времени разработчиков. Автопилот с расширенным функционалом и быстрым управлением - вот наш бот-пилот.

 

В простых условиях, при полете по маршруту, смене дислокации и пр - да, AI справится. Но бой при всех возможных тонких настройках, скриптах и командах, AI и не вытянет.

В оффлайне точно хватиn. Боты ведь наш противник.. А вот в онлайне все будет зависить от командующего ботом.. По этому я и предложил дать возможность меняться местами.. Но поскольку есть возможность управлять и с места стрелка, то проблема решаема.

 

Будем думать далее :)

Edited November 19, 2009 by NoName

[blckjck]

интересные у вас предложения...

Добавлю немного своего.

 

1) добавлять боту команды в духе "запустить двигатель" или "включить систему пожаротушения" имхо нет никакого смысла. Получим фактически одноместный аппарат, аналогичный Ка-50. ТОлько в Ка-50 чтобы выполнить элементарное действие, мы тыкаем мышью по кабине или нажимаем хоткей, а здесь мы тыкаем мышью по меню или опять же жмем хоткей. Как говорится, те же яйца. Такие мелочи бот должен делать сам, и сейчас он вроде вполне может и пожар потушить, и шасси вовремя выпустить, и аварийную посадку совершить. А кто жаждет движки запускать - ну пусть садится на место пилота - и вперед. Ну и на цель бот вполне способен вывести машину. Главная их беда в ка-50 - то что бот не учитывает положения вражеских сил (или линии фронта) и строит маневры по выходу на цель/уходу на круг, прямо над головами врага, что часто фатально для нещастных боток =)

 

2) по поводу нечетких команд "левее, правее" и т.п. В атаке эти вещи будут очень критичны ко времени. Самый быстрый и удобный способ отдачи команд, известный мне - по типу баттлфилд2. Про зажатии некоей клавиши появляется всплывающее меню, нужный элемент выбирается мышью (или для нас - джоем, хаткой, трэкиром?), но при этом нет курсора мыши, выделение элемента дискретно перескакивает с одного на другой. Правда, если в бф2 всего 8-10 элементов, то здесь их будет гораздо больше. но все же это будет намного быстрее, чем комбинация в духе \, F6, F3, F12. Центральным элементом такого меню может быть "сохранить текущий курс", что позвовит фиксировать курс буквально за долю секунды.

 

3) с выходом бота на известную цель (разведаную заранее или отмеченую в ходе полета) проблем особых быть не должно. А вот как быть, если например надо отработать нарами по зеленке? Точка падения снарядов на все 100 зависит от положения машины. как здесь рулить ботом, какую установить максимальную точность наведения? 5 градусов? один? четверть градуса? тут будет оч сложно удержаться и не взять управление на себя))

Edited November 18, 2009 by blckjck

[dragony]

3) с выходом бота на известную цель (разведаную заранее или отмеченую в ходе полета) проблем особых быть не должно. А вот как быть, если например надо отработать нарами по зеленке? Точка падения снарядов на все 100 зависит от положения машины. как здесь рулить ботом, какую установить максимальную точность наведения? 5 градусов? один? четверть градуса? тут будет оч сложно удержаться и не взять управление на себя))

 

При наличии прицельного комплекса всё довольно просто - захватил точку на земле в прицел, подал команду "Вывод на цель" и нажал пуск при совмещении маркеров.

[Dzen]

3) с выходом бота на известную цель (разведаную заранее или отмеченую в ходе полета) проблем особых быть не должно. А вот как быть, если например надо отработать нарами по зеленке? Точка падения снарядов на все 100 зависит от положения машины. как здесь рулить ботом, какую установить максимальную точность наведения? 5 градусов? один? четверть градуса? тут будет оч сложно удержаться и не взять управление на себя))

 

При наличии прицельного комплекса всё довольно просто - захватил точку на земле в прицел, подал команду "Вывод на цель" и нажал пуск при совмещении маркеров.

 

Не забывайте, планируется сделать универсальный протокол для разных аппаратов. В некоторых ЛА такого способа атаки может не быть. Есть смысл сделать это так - ткнул мышом в точку поверхности и отдал приказ "Огонь", напарник-бот атакует с точностью, присущей ботам и конкретному оружию. Напомню, что сейчас ботам в редакторе можно дать команду на обстрел точки поверхности.

 

З.Ы. NoName, отличные предложения! :thumbup: Поддерживаю.

[ups]

Есть смысл сделать это так - ткнул мышом в точку поверхности и отдал приказ "Огонь", напарник-бот атакует с точностью, присущей ботам и конкретному оружию. Напомню, что сейчас ботам в редакторе можно дать команду на обстрел точки поверхности.

Не факт, что это так просто и без проблем можно сделать.

В редакторе - выбор точки на 2D-поверхности. А тут придётся реализовывать определение, куда там ткнул пользователь в 3D-мире. Неоднозначность может возникнуть. Например, когда пользователь попытается ткнуть в объект, частично скрытый другим объектом.

[Mnemonic]

А тут придётся реализовывать определение, куда там ткнул пользователь в 3D-мире. Неоднозначность может возникнуть. Например, когда пользователь попытается ткнуть в объект, частично скрытый другим объектом.

Это уже давным давно решаемые задачи :)

"Куда я ткну" можно и подсветить, тогда будет однозначно понятно.

[NoName]

интересные у вас предложения...

Добавлю немного своего.

 

1) добавлять боту команды в духе "запустить двигатель" или "включить систему пожаротушения" имхо нет никакого смысла. Получим фактически одноместный аппарат, аналогичный Ка-50. ТОлько в Ка-50 чтобы выполнить элементарное действие, мы тыкаем мышью по кабине или нажимаем хоткей, а здесь мы тыкаем мышью по меню или опять же жмем хоткей. Как говорится, те же яйца. Такие мелочи бот должен делать сам, и сейчас он вроде вполне может и пожар потушить, и шасси вовремя выпустить, и аварийную посадку совершить. А кто жаждет движки запускать - ну пусть садится на место пилота - и вперед. Ну и на цель бот вполне способен вывести машину.

Согласен, пусть процедурное управление будет очень обобщенным.

 

 

 

Главная их беда в ка-50 - то что бот не учитывает положения вражеских сил (или линии фронта) и строит маневры по выходу на цель/уходу на круг, прямо над головами врага, что часто фатально для нещастных боток =)

Это камень в огород ИИ, который без перелопачивания в такой работе не должен остаться.

 

2) по поводу нечетких команд "левее, правее" и т.п. В атаке эти вещи будут очень критичны ко времени. Самый быстрый и удобный способ отдачи команд, известный мне - по типу баттлфилд2. Про зажатии некоей клавиши появляется всплывающее меню, нужный элемент выбирается мышью (или для нас - джоем, хаткой, трэкиром?), но при этом нет курсора мыши, выделение элемента дискретно перескакивает с одного на другой.

А вот тут поспорю. БФ2 я тоже имею в виду. Славная игрушка, многое можно смело перенять.. Однако вывод команд в виде меню на экране (я писал, что такой вариант имеет право на существование) довольно медленный. Быстрее кнопкой.

Относительные команды значительно быстрее выполняются, без какого либо интерфейса - напрямую. По этому, я бы поставил описанный вариант посередине, между

панелью управления, где надо мышкой в спокойной обстановке работать (по сути штурманская работа) и оперативным управлением, где используются только горячие клавиши, голос или подобные варианты действительно БЫСТРОГО реагирования.

 

 

3) с выходом бота на известную цель (разведаную заранее или отмеченую в ходе полета) проблем особых быть не должно. А вот как быть, если например надо отработать нарами по зеленке? Точка падения снарядов на все 100 зависит от положения машины. как здесь рулить ботом, какую установить максимальную точность наведения? 5 градусов? один? четверть градуса? тут будет оч сложно удержаться и не взять управление на себя))

Такие вопросы можно решать со знанием дела (то есть только разработчик может по своему опыту подсказать критерии), и опытным путем.

 

 

Рисую схемку новую. Понасыщеннее. С учетом высказанных пожеланий и развивая идею. Надеюсь, все будет не зря.

[ICE1606687881]

бред!

сидеть весь полет тыкать куда ему лететь и что делать, люди как насчет полетов с человеками?

неужели так захватывающе дрочится за компом с самим собой? ах да там же бот будет! с ним можно поговорить! он мой лучший друг будет :)

[NoName]

=ICE=

бред!

Вы бы прежде чем заключения делать, тему прочитали внимательно...

 

как насчет полетов с человеками?

Нормально - собрались и полетели с человеками. Управление ботом делается для оффлайна и для онлайна (возможно), на случай, когда нету нужных человеков, а с имеющимися летать не хочется...

Кроме того, вероятно, с помощью такого протокола можно будет и живому напарнику давать рекомендации. На случай, если связи речью нету.

[leroni]

Для начала было бы просто здорово получить хотя бы одну машину с полным "двухместным" неаркадным управлением. Для on-line. И лишь затем прикручивать "ручки" управления ботом.

 

То, о чем вы говорите (идея) уже давно было воплощено. Тоже в вертолетном симуляторе. Там можно управлять стрелком с места командира и наоборот. И команды, способ их оперативного ввода, реализован неплохо.

[LDemon]

бред!

сидеть весь полет тыкать куда ему лететь и что делать, люди как насчет полетов с человеками?

неужели так захватывающе дрочится за компом с самим собой? ах да там же бот будет! с ним можно поговорить! он мой лучший друг будет :)

Уважаемый! А что Вы можете предложить кроме веского "Бред" по реализации управления такой машиной в офф-лайне? Или люди без инета не достойны этого и их надо расстрелять, как ущербных? И, пожалуйста, перед подобными заявлениями, учитывайте, что далеко не все фанатеют от онлайна даже при наличии интернета. Это уже личные приоритеты для каждого.

 

Для начала было бы просто здорово получить хотя бы одну машину с полным "двухместным" неаркадным управлением. Для on-line. И лишь затем прикручивать "ручки" управления ботом.

 

То, о чем вы говорите (идея) уже давно было воплощено. Тоже в вертолетном симуляторе. Там можно управлять стрелком с места командира и наоборот. И команды, способ их оперативного ввода, реализован неплохо.

 

Я абсолютно согласен с тем, что неплохо было-бы хотябы получить двухместную машину. Но, как здесь думаю не только я, полная симуляция аналогично Ка-50 это, как-бы, не обсуждается. Это само собой ясно. Онлайн для двух человек тоже, как-бы, само собой. И тоже нет смысла обсуждать. Так почему-б не процитировать принципы управления в этом симуляторе? Я, к примеру, даже не догадываюсь, о каком вертолетном симе идет речь.

Edited November 20, 2009 by LDemon