Max Ader Posted October 8, 2003 Share Posted October 8, 2003 В авиа симах я понимаю не очень много, так как служил в артиллерии, а не в авиации. Однако, посмотрев этот форум, должен отметить, что сравнивать «чей самолет круче» применительно к вероятным боевым действиям просто смешно. Не обижайтесь, но техническое совершенство или его отсутствия ЛА не играет определяющей роли. То есть совсем. Симулятор посвящен современной авиации, а не Первой мировой:) Ну, и как человек сухопутный, можно поинтересоваться? Как хорошо будет реализована "Приземленная" техника? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Акулыч Posted October 8, 2003 Share Posted October 8, 2003 Вы неправы, уважаемый, сравнивать то как раз можно и нужно. Современный воздушный бой вещь сложная и многоплановая, включающая много факторов и многие из этих факторов можно оценить количественно, сравнить и сделать некоторые выводы. Естественно, реальный бой внесет свои коррективы, но при этом можно спрогнозировать некоторые начальные условия. То есть если радар F15 имеет большую дальность обнаружения и захвата цели, причем он еще умеет автоматически сканировать все поле обзора, а на СУ27 это надо делать вручную, то пилот американского самолета имеет преимущество в дальнем бою. И так далее по остальным пунктам. Соответственно можно оценить параметры полета, скорость виража, тяговооруженность, предельные перегрузки и спрогнозировать поведение самолета в маневренном воздушном бою и даже дать некоторые рекомендации какой самолет на каких режимах будет иметь преимущество. Так например СУ27 будет иметь преимущество перед F15 на скоростях полета меньше 600-700 км\ч (если я правильно понял мелькавшие на сухом.ру выкладки). При этом пилот Сушки в ближнем бою может получить преимущество за счет более удачной конструкции нашлемного прицела. Все эти вещи вполне поддаются оценке и, сотответственно, споры вполне имеют смысл. Тем более, что главный "полюс" споров смещается в сторону реализации всех этих вещей в конкретном симуляторе. Ну а что касается наземной техники, то это надо попросить ответить кого-нибудь из разработчиков. "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 8, 2003 ED Team Share Posted October 8, 2003 Наземные юниты смоделированы с достаточной подробностью для авиасимулятора. У них есть следующие параметры: скорость, маршрут, построение, дальность стрельбы, скорострельность, живучесть, дальность видимости, уровень мастерства, время реации на угрозу и т.п. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted October 8, 2003 Author Share Posted October 8, 2003 Похоже, я выразился не совсем корректно. Можно привести пример (по моей специальности)? Успех боевого применения Артиллерии зависит от: 1. Разведка и Связь. 2. Подготовка персонала. 3. Точность и скорость работы измерительных приборов и ПУО. 4. Совершенство огневых средств. 5. Используемый боеприпас. Как мне кажется, РЛС можно отнести к пункту №3, а конструкцию ЛА к пункту №4. С этой точки зрения - РЛС важнее любой скороподъемности, мощности двигателя и т.д. Я могу ошибаться, но нас учили, что практика применения и ЛА это подтверждает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted October 8, 2003 Author Share Posted October 8, 2003 Спасибо, Chize. Это обнадеживает. Но как с парком этой техники? Во Фланкере только Советская техника была представлена в достойном объеме (хотя отсутствовали противотанковые и противокорабельные средства). Есть ли пополнение у Натовцев? Или тут так же как с кораблями – как было, так и осталось. Для флай сима это конечно не столь важно, но тот же Конкурс или Тау может сбить и вертушку и штурмовик:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flanker Posted October 8, 2003 Share Posted October 8, 2003 Похоже, я выразился не совсем корректно. Можно привести пример (по моей специальности)? Успех боевого применения Артиллерии зависит от: 1. Разведка и Связь. 2. Подготовка персонала. 3. Точность и скорость работы измерительных приборов и ПУО. 4. Совершенство огневых средств. 5. Используемый боеприпас. Как мне кажется, РЛС можно отнести к пункту №3, а конструкцию ЛА к пункту №4. С этой точки зрения - РЛС важнее любой скороподъемности, мощности двигателя и т.д. Я могу ошибаться, но нас учили, что практика применения и ЛА это подтверждает. В ближнем воздушном бою РЛС не играет главенствующей роли, на передний план выходят маневренные характеристики, подготовка летчика, совершенство оружия самолета. В ДВБ приоритеты несколько меняются. При работе по земле/воде - свои особенности. Плюс ко всему - эксплуатационные особенности/ограничения любой техники. Конечно, сравнивать характеристики надо комплексно, для конкретных задач. Но в любом случае, сравнивая технику одного поколения и назначения, вряд ли можно найти откровенно провальные образцы. Сегодня речь идет скорее о знании и умении воспользоваться сильными сторонами своей и слабостями техники противника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted October 8, 2003 Author Share Posted October 8, 2003 Хм... И да и нет. Именно в комплексе. Хороший летчик и данные о противнике - уже пол дела - в ближний бой никто и входить не будет. Когда вы в последний раз слышали, что бы натовские летчики входили в БВБ? Он летит - его не видят, а ему Авакс сообщает все о его противнике. Он выбрал цель и пустил AIM-120 и усе 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Акулыч Posted October 8, 2003 Share Posted October 8, 2003 Крайний раз о БВБ американцев? Югославия, 1999г., того обзора у меня под рукой щас нет, но если хотите поищу. АИМ-120 вещь хорошая, но панацеей не является, от нее можно уйти, к тому же по некоторым источникам ее дальность пуска менее 100км. А ближний бой - дистанция дальнего боя сейчас 100-150 км это граница обнаружения, опознавание, захват, прицеливание, пуск, подсветка цели, а она даже 120-ке нужна....А скорости сближения? Вот Вам уже и БВБ со своими тонкостями....Так что АВАКС и АИМ-120 100%-ой гарантии не дают...Уж если югославы в условиях подавляющего превосходства коалиции в воздухе и почти полном отсутствии нормального наведения с земли умудрились полтора десятка натовских машин завалить, совершить налеты на Македонию и Болгарию, то при нормальном боевом обеспечении дела натовцев будут не столь блестящи. Другое дело что наша армия сейчас вряд ли реально сможет организовать это самое обеспечение, но это вопрос уже не из области военной техники, а скорее из политики.... "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flanker Posted October 8, 2003 Share Posted October 8, 2003 Вот я и говорю, что сейчас принимаются на вооружение не самолеты, а комплексы. но это вопрос уже не из области военной техники, а скорее из политики.... скорее экономики... И вообще... В чем вопрос-то? :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Акулыч Posted October 8, 2003 Share Posted October 8, 2003 не братцы, именно политики, т. к. экономика это производная от политики, а не наоборот.... "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч Link to comment Share on other sites More sharing options...
калоян стоев Posted October 9, 2003 Share Posted October 9, 2003 Крайний раз о БВБ американцев? Югославия, 1999г., того обзора у меня под рукой щас нет, но если хотите поищу. АИМ-120 вещь хорошая, но панацеей не является, от нее можно уйти, к тому же по некоторым источникам ее дальность пуска менее 100км. А ближний бой - дистанция дальнего боя сейчас 100-150 км это граница обнаружения, опознавание, захват, прицеливание, пуск, подсветка цели, а она даже 120-ке нужна....А скорости сближения? Вот Вам уже и БВБ со своими тонкостями....Так что АВАКС и АИМ-120 100%-ой гарантии не дают...Уж если югославы в условиях подавляющего превосходства коалиции в воздухе и почти полном отсутствии нормального наведения с земли умудрились полтора десятка натовских машин завалить, совершить налеты на Македонию и Болгарию, то при нормальном боевом обеспечении дела натовцев будут не столь блестящи. Другое дело что наша армия сейчас вряд ли реально сможет организовать это самое обеспечение, но это вопрос уже не из области военной техники, а скорее из политики.... Я из Болгарии - какие же здесь сербски налеты????!!!!! Не было никаких, только один HARM амы по ошибку выпустили, разбился в дачу в пригородах Софии. Не было налетов и в Македонии. Не было и потерянных в воздушных боях натовских самолетов. НАТО потеряла около пять самолетов от ПВО Сербии (ЗРК), говорят что были подбиты и вертолеты со спецназом, но доказательствах нету. Это только бред со сайта Веника. Какое-же нормальное боевое обеспечение при 10-кратное численное превосходство, а в технологическом отношением еще больше. Только 1 или 2 из сербских МиГ-29х были с работающими радарами, да и они их не включали. В реальном мире дальност пуска AIM-120 на большой высоте - макс 50 км и то по неманеврирующей цели (тоже и для Р-77). Дистанция пуска на средных и малых высот - 20-30 км, не больше. Так что учитывая скорости сближения, то в 80% придется идти в ближный бой Link to comment Share on other sites More sharing options...
калоян стоев Posted October 9, 2003 Share Posted October 9, 2003 И еще - в 99-ом кромe ХАРМа в приграничной зоне упала одна AIM-9 и одна ракета ЗРК КУБ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Акулыч Posted October 9, 2003 Share Posted October 9, 2003 Насчет Болгарии извините, наврал. А налет на Македонию был, сербские легкие штурмовики нанесли удар по аэродрому, где стояли "Апачи" и повредили полосу и несколько машин. После этого американцы объявили, что "Апачи" использоваться не будут, т. к. пилоты якобы плохо подготовлены к полетам в гористой местности. Насчет Веника - не знаю, никогда о таком не слышал. Количество сбитых натовских машин называют разное. 15 наиболее частое и вероятное. Хотя по источником из Франции в докладе некоей коммиссии по изучению этой войны звучала цифра в 45 летательных аппаратов всех стран НАТО. А вертолет со спецназом сбил мой приятель из двуствольной малокалиберной пушки 2*23 мм на шасси ГАЗ66. Он русский доброволец, в Сербии с 93-го года. Сбил он его самовольно, без приказа, за что получил охренительный фитиль от сербского командования. Трупы находившихся в вертолете людей и их жетоны были переданы американцам на границе с Македонией за несколько дней до капитуляции Милошевича. "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч Link to comment Share on other sites More sharing options...
калоян стоев Posted October 9, 2003 Share Posted October 9, 2003 Можеть быть это так, но в Македонии не было Апачев, они в Албании базировались. 2 были потеряни - 1 екипаж погиб Link to comment Share on other sites More sharing options...
калоян стоев Posted October 9, 2003 Share Posted October 9, 2003 А насчет вертолетов - это правда - у меня тоже был друг военный который в командном центре ПВО работал. Большинство радаров у нас были выключены чтоб амы не палили по них в панике, но работали некоторые в метровом диапазоне. случалось они засекали медленные цели, которые пропадали и больше не появлялись. Он сказал что 90% это сбитые вертолеты. В греческих газетах тоже говорилось что больше 40 трупов поступили в натовских больницах Link to comment Share on other sites More sharing options...
Акулыч Posted October 9, 2003 Share Posted October 9, 2003 Насчет "Апачей" в Македонии я уточню, но в журнале "Зарубежное военное обозрение" указывалась именно Македония, даже название авиабазы приводилось. Хотя и они от ошибок не застрахованы. В любом разе главное - если у НАТО возникнет такое желание повторить Югославский вариант у нас, я думаю больших проблем у них не будет. "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч Link to comment Share on other sites More sharing options...
калоян стоев Posted October 9, 2003 Share Posted October 9, 2003 Ну здесь я не согласен - в Росии у НАТО проблем будеть очень много. Во-первых у сербов почти не было станциах помех, автоматических командых пунктах ПВО, не было ешелонированой системой ПВО, только 15 МиГ-29 при этом 4-5 не были в летном состоянием, а как я уже сказал у других РЛК не работал Link to comment Share on other sites More sharing options...
Акулыч Posted October 9, 2003 Share Posted October 9, 2003 Калоян, а ты думаешь, что-нибудь из перечисленного работает?? Да и кто руководить будет обороной?? Для этого нужно то, что называется "политической волей". А я не знаю ни одного росссийского руководителя, кто бы ею обладал в настоящее время. Возможно, будут какие то отдельные вспышки обороны, некий вариант партизанщины и не более. Впрочем, эта тема уже вышла за рамки тематики форума, так что если хочешь ее развивать - давай через приват, а то уже оффтопик получается.... "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted October 9, 2003 Author Share Posted October 9, 2003 45 машин считая беспилотные Предаторы :lol: А так, штатовци достоверно потеряли один 15, один 117 и онид Тандерболт. Link to comment Share on other sites More sharing options...
калоян стоев Posted October 10, 2003 Share Posted October 10, 2003 + 1 F-16CJ Wild Weasel + 1 A/V-8 Link to comment Share on other sites More sharing options...
калоян стоев Posted October 10, 2003 Share Posted October 10, 2003 Павел, я не знаю работает или нет, но в случай конфликта должно работать :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Акулыч Posted October 12, 2003 Share Posted October 12, 2003 В том и беда, что даже в случак конфликта вряд ли что-нибудь сработает. "У пилота есть работа - он летает самолет...."(с) Чистого неба! Акулыч Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts