Jump to content

Су-25Т


Recommended Posts

Знаю, что Х-29 Т применяют по крупным целям мостам, бункерам и пр.,

 

Правильно.

 

но это не значит что ее нельзя применить по мене размерным целям но контрастным (тем более если нет особой альтернативы).

 

Можно. Так же как МБР можно применить по колонне из 3х танков, или Ту-160 - против одного пехотинца с ПЗРК. Только будет ли это оправдано и эффективно?

Еще раз повторяю: не пытайся увести разговор в сторону. Ты в этой ветке написал довольно много неверных утверждений - даже я это вижу. Да и самому себе кое-где противоречишь. Лучше уж сразу признать свою ошибку.

 

---------

Даже Маверик считается чересчур мощной и дорогой ракетой для танка, а давай сравним его с Х-29Т:

 

AGM-65К: вес 210 кг, БЧ 57 кг, дальность 12 км (из энциклопедии Локон), в других источниках указывают дальности порядка 20 км.

AGM-65D: вес 220 кг, БЧ 57 кг, дальность до 20 км.

 

Х-29Т: вес 670 кг, БЧ 317 (!) кг, дальность 13 км

 

Ну кто даст такую ракету по танкам пускать, особенно учитывая ситуацию с финансированием? Не смеши.

Еще нужно учесть, сколько можно повесить Мавериков, скажем, на А-10, и сколько Х-29Т на Су-25Т.

Так что придется по танкам Вихрями работать, т.к. ничего другого нет.

 

Вихрь был бы классной противотанковой ракетой, если бы у него была автономная ГСН и дальность хотя бы 15 км, а не 10, чтобы хоть ПЗРК не достали.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 145
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ну воще мужики, наверное всета ки я виноват, признаю, тройка у меня была по русскому и литературе, я не имел ввиду мочить ТАНКИ Х-29Т, А НЕКОТОРОЕ ОСОБО ЗУБАСТОЕ ПВО А ТАНКИ ВООБЩЕ, ВИХРЯМИ ИЛИ КАССЕТКАМИ (КОТОРЫЕ БОЛЬШЕ ПРЕДПОЧИТАЮ) %)

 

ТХТ Ракет можешь мне не расказывать и так их знаю ИНФЫ ПО НИМ У МЕНЯ САМОГО МОРЕ!

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

Даже Маверик считается чересчур мощной и дорогой ракетой для танка, а давай сравним его с Х-29Т:

Это не противотанковая ракета,это тактическая ракета.Для широкой номенклатуры целей на поле боя,я уж молчу о его автономности после пуска и того что из за своей конструкции его могут применять самолёты начиная с А-10 и заканчивая Ф-18. Достаточно только монитор для вывода картинки с ГС. В союзе нечего подобного создано не было,да и не надо было особо учитывая возможности ИБА.

Вихрь был бы классной противотанковой ракетой, если бы у него была автономная ГСН и дальность хотя бы 15 км, а не 10, чтобы хоть ПЗРК не достали.

Он и является очень неплохим противотанковым комплексом,вот только вертолётным. Нечего ему делать на самолёте.

Link to comment
Share on other sites

я не имел ввиду мочить ТАНКИ Х-29Т

 

Ну, если я тебя неправильно понял, извини. Просто спор ведь начался с вопроса об эффективности применения Вихря на Сушке, а ты завел речь про Х-29Т.

 

А ТТХ я привел не для того, чтобы тебя учить, а в качестве аргумента в споре :)

 

Это не противотанковая ракета,это тактическая ракета.Для широкой номенклатуры целей на поле боя,я уж молчу о его автономности после пуска и того что из за своей конструкции его могут применять самолёты начиная с А-10 и заканчивая Ф-18. Достаточно только монитор для вывода картинки с ГС. В союзе нечего подобного создано не было,да и не надо было особо учитывая возможности ИБА.

 

Точно. Никто здесь Маверик противотанковой ракетой и не называл.

Х-29Т - тоже тактическая ракета. Ей, как и Мавериком, можно мочить танки, но она для этой цели еще более избыточна, чем Маверик - вот что я хотел сказать.

 

Он и является очень неплохим противотанковым комплексом,вот только вертолётным. Нечего ему делать на самолёте.

 

Дык, я и говорил Вихре в контексте самолетного применения.

Link to comment
Share on other sites

Точно. Никто здесь Маверик противотанковой ракетой и не называл.

Х-29Т - тоже тактическая ракета. Ей, как и Мавериком, можно мочить танки, но она для этой цели еще более избыточна, чем Маверик - вот что я хотел сказать.

Х-29Т\Л это не тактическая ракета,это ракета малой дальности,ты на массы хоть посмотри.

PS А самая классная вертолётная ракета это Хелфайр радарный. :)

Link to comment
Share on other sites

Х-29Т\Л это не тактическая ракета,это ракета малой дальности,ты на массы хоть посмотри.

 

Не понял, при чем здесь масса? По каким признакам определяется, тактическая ракета или нет?

А насчет дальности - в разных источниках по разному, но у некоторых Мавериков дальность указывают 12 км - или я не те источники читаю?

 

PS А самая классная вертолётная ракета это Хелфайр радарный. :)

 

:D

 

P.S. На airwar.ru написано: Х-29Т - Авиационная тактическая ракета.

P.P.S. Гы, в энциклопедии Локон - тактическая управляемая ракета :)

Link to comment
Share on other sites

Не понял, при чем здесь масса? По каким признакам определяется, тактическая ракета или нет?

А насчет дальности - в разных источниках по разному, но у некоторых Мавериков дальность указывают 12 км - или я не те источники читаю?

По номенклатуре целей для которых она предназначена.

Для Майверика это всё что шевелится на поле боя,как то танки,БМП,САУ,ДОТы,штабные и командирские машины,блокпосты,здания занятые пехотой,артустановки,ПВО поля боя.

Для Х-29 цели солиднее,мосты,склады,крупные штабы,аэродромные сооружения,места сосредоточения войск,бункеры,укрытия для самолётов,здания капитальной постройки с важными целями внутри,установки тактических ядерных ракет.Возможно применение против ПВО дивизионного и корпусного для максимально эффективного подавления и уничтожения после удара Х-27ПС или Х-31. Потому и боеголовка гораздо мощнее чем у Мейверика. Как следует из перечня целей основные носители самолёты ИБА.

Дальность Мейверика максимальная 27 километров если не ошибаюсь.

Но это чистая энергетика,вообще дальность пуска завит от возможности пилота обнаружить и опознать цель на выводе от ГС,захватить её. Это где то до 6 километров,хотя отмечали пуски во время ODS и на 8 километрах. Ещё пишут что телевизионная головка весьма капризна,в натовских отчётах эффективность при войне в Европе оценивалась в 60-65 процентов. О применении в ODS везде цифра 85 процентов. Инфракрасная головка конечно резко повышает помехоустойчивость и возможность обнаруживать цели. Вообще это семейство весьма гибкое и позволяет применять эти ракеты в разных условиях.

P.S. На airwar.ru написано: Х-29Т - Авиационная тактическая ракета.

P.P.S. Гы, в энциклопедии Локон - тактическая управляемая ракета :)

На заборе тоже пишут :p

Link to comment
Share on other sites

По номенклатуре целей для которых она предназначена.

 

Понял, спасибо.

 

Дальность Мейверика максимальная 27 километров если не ошибаюсь. Но это чистая энергетика,вообще дальность пуска завит от возможности пилота обнаружить и опознать цель на выводе от ГС,захватить её. Это где то до 6 километров,хотя отмечали пуски во время ODS и на 8 километрах. Ещё пишут что телевизионная головка весьма капризна,в натовских отчётах эффективность при войне в Европе оценивалась в 60-65 процентов. О применении в ODS везде цифра 85 процентов.

 

Хм, интересно... 6 километров - совсем немного, 12 лучше, но все же. Получается, что натовские самолеты с Мавериками тоже довольно близко к ПВО крутятся. Хотя, конечно, преимущество перед Су-25Т в свободе маневра остается.

А как обстоит дело с обнаружением и захватом цели Шквалом в реале? Тоже около 6 км, или все же с 10-12 можно захватить?

И что такое ODS?

 

На заборе тоже пишут :p

 

:) А что тогда считать не забором?

Link to comment
Share on other sites

Понял, спасибо.

Да не за что. :)

Хм, интересно... 6 километров - совсем немного, 12 лучше, но все же. Получается, что натовские самолеты с Мавериками тоже довольно близко к ПВО крутятся. Хотя, конечно, преимущество перед Су-25Т в свободе маневра остается.

Из за того что на калаше прицельная планка расчитана на 1000 метров ты сделаешь вывод что из него можно стрелять на километр? ;)

На момент создания Мейверика дальность была вполне нормальной. Ты пытаешся сравнивать комплексы создание которых очень сильно разнесено по времени. Впрочем введение инфракрасной головки самонаведения резко улучшило дальности обнаружения,опознавания и захвата. Кроме того надо смотреть реальные дальности пуска,а не пример с бесконечной плоскостью в вакууме. Ещё в последних модификациях скажем Ф-16 есть возможность захватывать цели по радару который координирует ГС,сразу можно ослабить требования к визуальному поиску через вывод от ГС.Ну всяческие FLIR этому способствуют. Плюс складки местности,даже в ПВО советской дивизии будут провалы на малых высотах в наблюдении.

А как обстоит дело с обнаружением и захватом цели Шквалом в реале? Тоже около 6 км, или все же с 10-12 можно захватить?

Я думаю не всё так шоколадно как описывают камовцы. Точные цифры тебе конечно никто не скажет,но так как на Ка50 стоит телевизионная система наблюдения то ей присущи теже недостатки что и телевизионным головкам Мейвериков. Система данного типа захватывает и сопровождает только контрастные цели. Конечно возможности стационарного комплекса гораздо выше чем у маленькой головки самонаведения,но физику никто не отменял,а принцип работы у них одинаков. Скажем у танка закутаного в обычную маскировочную сеть разница в контрасте по сравнению с окружающим фоном будет минимальной и система его просто проигнорирует хотя пилот может её уже сам видеть глазками. Вполне возможно что танк уже взят на сопровождение но вьехал скажем в полосу травы которая по цвету схожа с его окраской да ещё в тенёк,сразу же последует срыв захвата,а ручками одному пилоту её сопровождать некогда. Ты никогда не задумывался почему на западе прекратили работы по созданию тв головок для корректируемых бомб? Именно по этой причине.

Система одноканальна и работает в длинне волны аналогичной той что мы видим,так что всякие дымы будут сильно мешать. На большой дальности из за атмосферного расеивания лазерная дорожка по которой идёт ракета тоже будет расширятся что не прибавляет точности. Янки вышли из этой ситуации созданием многоканальных систем,в них изображение от тепловизиров и телевизионных каналов совместно обрабатывается выводится на один экран. Плюс скажем на Апаче Д стоит ещё и РЛС. Вообщем проблем хватает. Я вполне верю цифре в 12 километров для Вихря,вот только получена она в широком поле ранним утречком когда особенно прозрачна атмосфера по танку который раскрашен белыми квадратиками и на который под хорошим углом ярко светит солнце. Кроме того опять вопрос с бесконечной поверхностью в вакууме. Вроде 12 километров это круто,можно мерятся пиписьками и кричать о крутизне советского\российского\американского да вообщем неважно какого оружия. А вот если посмотреть на карту то выяснится что реальные дальности на сверхмалых высотах (типичных для вертолётной тактики подскока)LOS гораздо меньше. А если поднятся на большие высоты то тебя ждёт ПВО и истребители противника,вот тут то и нужен самолёт с высокими ЛТХ и мощным прицельным комплексом.

Су 25Т под это определение не подходит как по причинам указаным выше,так и по причине ЛТХ. Подходит как раз Миг-27К который был создан гораздо раньше и гораздо более универсален. :) Но к сожалению ИБА уничтожили,а взамен ей и начали плодить этих уродцев на фоне безденежья и отсутствия чёткого понимания что нам всё таки надо.

Кроме того Су25Т явно не вписывается в доктрину советских ВВС,а как известно до сих пор все наработки ведут корни от них. Вообщем взяли Су-25,воткнули в него чужой ПрНК и сказали что это круто. Оно конечно круто но вот зачем оно никто внятно сказать не может. В идеале на мой взгляд для штурмовой авиации конца 80х,начала 90х надо что то вроде Миг-29Ш или более дорогой вариант Су-37 ( не путать с разбившейся машиной:)) хотя это уже вроде как ИБА. Впрочем Союз развалился и похоронил многие проекты и планы под своими обломками. :(

И что такое ODS?

Это абривеатура от английского названия операция "Буря в пустыне"

Operation Desert Storm. Достаточно часто встречается в западной литературе,да и проще так писать чем полное название :)

:) А что тогда считать не забором?

Это философский вопрос? :) Или тебе действительно хочется услышать моё мнение? :)

Link to comment
Share on other sites

Я думаю не всё так шоколадно как описывают камовцы. Точные цифры тебе конечно никто не скажет,но так как на Ка50 стоит телевизионная система наблюдения то ей присущи теже недостатки что и телевизионным головкам Мейвериков...

 

Ну, это я примерно представляю. Видимо, можно смело брать для Вихря в среднем те же 6 км, что и для Маверика с ТВ головой.

Минус маневр :( Блин, как представлю Сушку, пускающую Вихрь с 6 км и продолжающему лететь прямо на цель, как паровоз по рельсам... Нет слов, одни выражения.

 

Это философский вопрос? :) Или тебе действительно хочется услышать моё мнение? :)

 

Хочется :) Самому бывает сложно разобраться, где гонят пургу, а где приводят более-менее правильные данные. Короче, ссылки на источники никогда не помешают ;)

Link to comment
Share on other sites

Ну, это я примерно представляю. Видимо, можно смело брать для Вихря в среднем те же 6 км, что и для Маверика с ТВ головой.

Эта цифра очень сильно будет отличатся от погоды и условий освещённости. По зелёным танкам в чукотской тундре на фоне снега и все 20 думаю будут :) А вот если танки накрыть маскнакидками или просто толково перекрасить то тут и на 4х км сомнения будут.....

Думаю средняя цифра всё таки километров 8. Впрочем разница невелика.

Минус маневр :( Блин, как представлю Сушку, пускающую Вихрь с 6 км и продолжающему лететь прямо на цель, как паровоз по рельсам... Нет слов, одни выражения.

Вот и мне не нравится то что весьма неплохой комплекс воткнули на совершенно не подходящую на него платформу. Мне абсолютно непонятно его тактическая ниша. Зачем в середине 80х для СССР специализированый противотанковый самолёт. Вообщем живое потверждение примера о требованиях военных о МБР на танке.

О цене машины тоже видимо никто не задумывался.

Хочется :) Самому бывает сложно разобраться, где гонят пургу, а где приводят более-менее правильные данные. Короче, ссылки на источники никогда не помешают ;)

Хочешь от меня чудо линк? :) А у меня его нет,ну кроме гуглояндекса.:) Просто я стараюсь понять как было на самом деле,постоянно проверяю информацию перекрёстными ссылками. Критически отношусь к цифрам.

Стараюсь задавать вопросы знающим людям на форумах. Стараюсь читать не ура патриотические статьи,а ЗВО,Aviation Week и доступную документацию. Не забываю принцип причинности и физику. Ну и конечно рассматриваю вещи именно в контексте времени и ниши их применения. Пытаюсь понять в какие условия были поставлены и какие возможности имели люди создававшие боевые машины и планировавшие применение\применявшие их. Да то достаточно часто ошибаюсь.....

Link to comment
Share on other sites

Спасибо =RAF=Yurec, за правильно поставленные вопросы, на которые даны, вразумительные ответы и спасибо страннику, за эти ответы. На счет МИГ-27 там тоже не все гладко, пушка у него хорошая, но как сказал мне старый знакомый, стрелять часто из нее очень большой риск для самолета. На счет, что была неоправданно загублена ИБ, тут согласен на все 100.

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

...На счет МИГ-27 там тоже не все гладко, пушка у него хорошая, но как сказал мне старый знакомый, стрелять часто из нее очень большой риск для самолета. На счет, что была неоправданно загублена ИБ, тут согласен на все 100.

На авиа.ру был большой тред про сравнение Су-17М4 и МиГ-27К, в том числе и с участием летавших на них пилотов. В итоге решили что Сушка получше была. Про пушку кажется в статье на эйрфорс.ру писали, главное - не увлекаться длинными очередями;)

Core i7 920/DFI LP DK X58-T3eH6/6Gb Corsair XMS3/74Gb Raptor + 750Gb Seagate/Zotac GeForce GTX 295/Logitech G15, MX518/Thrustmaster Cougar

I've got the snowboard under my feet

I can fly so high, I can fall so deep

Link to comment
Share on other sites

Если хотели услышать от меня что СУ-25Т уродец с несвойственными функциями, признаю, да уродец, но он мне нравится, вообще если его дотюнинговать что то выйдет. На счет ИБ скажу, хотелось бы попробовать в ЛО Су-32фн, но его там нет, а это поинтересней машина, хотя по тхт ближе к ФБ чем к ИБ.

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

Мне про СУ-17 и МИг-27 расказывает пилот который летал восновном на СУ-17 но и миг-27 он пробывал, тем более они базировались рядом. Если кому интересно могу фоткнут его полетную карту старую (гдр, польша, фрг, украина, и тд.).

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

1) Прочитал дискуссию. Думаю надо от обратного: предложить такую конкретную тактическую ситуацию , (местность, какие силы наземные, расположение, ПВО и т.д.) такую, чтоб тут был Су-25Т действтельно эффективен.

 

Мне, кроме как опять-же Курской битвы, ничего на ум не приходит :confused:

 

2) Насчёт ИБА, Су-37 и т.п. - а разве Су-34, который начали выпускать, это не то, что надо для уничтожения защищённой наземных сил?

We scare because we care

Link to comment
Share on other sites

Ну и МиГ-27 тоже не панацея.

Много не наистребляешь без радара.

 

ИМХО, для ИБ лучше всего подходят нормальные полноценные истребители с подвеской специализированных прицельных комплексов.

Конечно, такие подвески будут весьма дорогими, но все равно дешевле чем отдельно истребитель и отдельно штурмовик.

 

Хотя есть и недорогие решения. Например, как у амеров - на свободнопадающую бомбу прикручивают вместо обычного стабилизатора систему наведения с ГПС. Насколько это расширяет возможности обычного истребителя, думаю, всем понятно.

Link to comment
Share on other sites

1) Прочитал дискуссию. Думаю надо от обратного: предложить такую конкретную тактическую ситуацию , (местность, какие силы наземные, расположение, ПВО и т.д.) такую, чтоб тут был Су-25Т действтельно эффективен.

 

Мне, кроме как опять-же Курской битвы, ничего на ум не приходит :confused:

 

Почему же? Су-25(Т) - весьма эффективный противопартизанский самолет.

Если у партизан, конечно, нет ПЗРК.

 

ЗЫ. Хотя, слышал мнение, что для этих целей лучше всего тяжелые стратеги а-ля Б-52 и Ту-95. Собственно, амеры так их и применяли в Афгане и Вьетнаме. Прилетел, вывалит тонн 20 бомб и улетел. Заставляет уважать противника:)

Link to comment
Share on other sites

Почему же? Су-25(Т) - весьма эффективный противопартизанский самолет.

Если у партизан, конечно, нет ПЗРК.

 

ЗЫ. Хотя, слышал мнение, что для этих целей лучше всего тяжелые стратеги а-ля Б-52 и Ту-95. Собственно, амеры так их и применяли в Афгане и Вьетнаме. Прилетел, вывалит тонн 20 бомб и улетел. Заставляет уважать противника:)

 

 

А толку, от Б52, они могут хоть тысячу тон высыпать, результата не будет!!!

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

А толку, от Б52, они могут хоть тысячу тон высыпать, результата не будет!!!

 

Почему не будет? Су-25 в Афганистане сыпали бомбы, толк ведь был? Тяжелый бомбер, конечно, сыпет бомбы с бОльшей высоты, но и самих бомб гораздо больше.

Link to comment
Share on other sites

На авиа.ру был большой тред про сравнение Су-17М4 и МиГ-27К, в том числе и с участием летавших на них пилотов. В итоге решили что Сушка получше была. Про пушку кажется в статье на эйрфорс.ру писали, главное - не увлекаться длинными очередями;)

Там решили не обижать Карбу :) У сушки более высокие ЛТХ,можно пилотаж покрутить :) Народу нравится. А вообще обе машины друг друга отлично дополняли,потому и были в одной дивизии полки на обоих типах.

А с пушкой это да..... 6 тонн отдачи это сильно,зато каков эффект :) Впрочем в итоге конструкцию усилили и разрешили стрелять только с отсечкой.

Link to comment
Share on other sites

1) Прочитал дискуссию. Думаю надо от обратного: предложить такую конкретную тактическую ситуацию , (местность, какие силы наземные, расположение, ПВО и т.д.) такую, чтоб тут был Су-25Т действтельно эффективен.

 

ИМХО, необходимое условие - возможность уверенного захвата с предельной дальности (т.е. отличная погода) и возможность сделать много заходов на цель, уничтожая танки по одному. Тогда Стингеры, Авенджеры и Вулканы не достанут (может быть).

Да и то, при отличной погоде нет никаких гарантий - думаю, все танки, увидев Сушку, попрячутся в кусты.

 

Наверное, лучше всего Су-25Т чувствовал бы себя в Ираке - я слышал, там танки в окопах сидели, опять же, ПВО минимальное.

Link to comment
Share on other sites

1) Прочитал дискуссию. Думаю надо от обратного: предложить такую конкретную тактическую ситуацию , (местность, какие силы наземные, расположение, ПВО и т.д.) такую, чтоб тут был Су-25Т действтельно эффективен.

Есть такое понятие как отношение стоимости к эффективности.

Зачем создавать специализированую машину когда перед нами в средине 80х не стояла крайне остро проблема уничтожать Лео и Абрамсы.

А в конкретной тактической ситуации и Миг-21 может сбить Ф-22. ;)

2) Насчёт ИБА, Су-37 и т.п. - а разве Су-34, который начали выпускать, это не то, что надо для уничтожения защищённой наземных сил?

Су-34 это самолёт фронтовой авиации. Ещё раз,Су-37 это первая машина с этим именем,а не супер навороченный клон Су-27 с ОВТ.

http://www.testpilot.ru/review/su37_jsf.htm

http://www.testpilot.ru/review/su/su37.htm

http://www.testpilot.ru/review/su/su37_1.htm

Link to comment
Share on other sites

Почему же? Су-25(Т) - весьма эффективный противопартизанский самолет.

Если у партизан, конечно, нет ПЗРК.

Это шутка такая? Противотанковый самолёт применять против обормотов ныкающихся по горам? Лучший противопартизанский самолёт это артиллерия способная открыть огонь в течении пяти минут после заявки и АС-130 кружащий над Кавказом на пару с модернизироваными Ми-24.

А если государство российское не может в течении 10 лет справится с гордыми нохчи то это не повод приплетать машины созданые абсолютно для других целей и пытатся сделать из них вундерваффе.

ЗЫ. Хотя, слышал мнение, что для этих целей лучше всего тяжелые стратеги а-ля Б-52 и Ту-95. Собственно, амеры так их и применяли в Афгане и Вьетнаме. Прилетел, вывалит тонн 20 бомб и улетел. Заставляет уважать противника:)

Никто там уважать никого не будет. Как правило попавшие под "дорожку"

оставались калеками или сходили с ума. Те кто выжил естественно.

Link to comment
Share on other sites

Ну и МиГ-27 тоже не панацея.

Много не наистребляешь без радара.

А вундервафлей не бывает,на момент 80х связка из Миг-27\Су17 полностью отвечала требованиям времени,на тот момент радары способные эффективно работать по земле стояли только на машинах уровня Су-24.

ИМХО, для ИБ лучше всего подходят нормальные полноценные истребители с подвеской специализированных прицельных комплексов.

Конечно, такие подвески будут весьма дорогими, но все равно дешевле чем отдельно истребитель и отдельно штурмовик.

Хотя есть и недорогие решения. Например, как у амеров - на свободнопадающую бомбу прикручивают вместо обычного стабилизатора систему наведения с ГПС. Насколько это расширяет возможности обычного истребителя, думаю, всем понятно.

В наше время понятие истребителя крайне сильно размыто. Сейчас янки планируют в будущем вообще отказатся от штурмовика,а непосредственную подержку войск будут оказывать F-35 летящие на 5 километрах и кидающие JDAM по указанию товарища сидящего в кустиках с системой топопривязки и лазерным дальномером на пару с тепловизором.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...