Jump to content
Attention! Content rebuild and reindex process is in progress. Estimated completion date - 4th December 2020. Forum content may look broken during this process.

Warum nutzt das Spiel nur 1 Core, wenn.....


Recommended Posts

...doch dieses Spiel eindeutig vom 2. Core profitiert? Bin ich eigentlich der einzige, der die FPS, mit dem zuschalten des 2. Cores, fast verdoppelt? Ich habe im Spiel mit nur einem Core im Cockpit(Weitwinkel), ca 22 FPS bei 1920*1200 mit 16AA+16AF (hierbei sei anzumerken, dass AA u. AF kaum/keinen Einfluss auf meine FPS hat,aber auf die Optik). Schalte ich nun über den Taskmanager einen 2 Core dazu, gehen die FPS auf 41 FPS hoch. Leider muss ich bei jedem Missionsstart den 2 Core händisch hinzufügen, weil Programme wie CPU-Control oder jenes von THG nur die Launcher.exe erkennen aber nicht die DCS.exe, welche ja die eigentliche Sim startet. Kommt dazu ein Patch, dass man dann im Spiel 2 oder mehr Cores zuweisen kann? Wie gesagt, bin ich echt verwundert, dass die Progger von BS nicht mal wissen, was Ihr Programm so alles kann und braucht :music_whistling: Edited by Nedum

i7 2600K, 16 GB RAM, Gigabyte GTX980 Ti 6GiB Gaming 1, NEC 27" @1920x1200, Soundblaster X-Fi, Windows 10Pro, 500GB SSD, TM Warthog HOTAS, Saitek paddles, Track-IR5.

Link to post
Share on other sites
Warum öffnest Du hierzu einen Thread, wenn man im Forum schon lange weiterführend informiert wird; die Gründe des Problems erörtert sind, von einem Patch die Rede ist, in dem das Problem behoben wird? :music_whistling: Tja, Fragen über Fragen
Link to post
Share on other sites
Damit ich von Dir eine blöde Frage, statt einer intelligenten Antwort erhalte? Wenn schon Schlaubergern, wo ist der Link? Dümmlich sabbeln ist ja so einfach :doh: Aber danke für nichts!

i7 2600K, 16 GB RAM, Gigabyte GTX980 Ti 6GiB Gaming 1, NEC 27" @1920x1200, Soundblaster X-Fi, Windows 10Pro, 500GB SSD, TM Warthog HOTAS, Saitek paddles, Track-IR5.

Link to post
Share on other sites
Hiermit soll es auch automatisch funktionieren. [url]http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=39261[/url] Immer vorausgesetzt Du verwendest Vista. Mit XP wird das nüscht. Aber Airway hat auch recht. SF benutzen, deine Frage wurde schon etliche Male im englischen Forum erörtert. Und die Jungs von ED wissen ziemlich gut was Ihr Programm kann, und was nicht. Hilfreich wäre es, wenn Du bei technischen Fragen, Deine Specs mit posten würdest. Grüsse
Link to post
Share on other sites
[quote=Giant2111;660038]Hiermit soll es auch automatisch funktionieren. [URL]http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=39261[/URL] Immer vorausgesetzt Du verwendest Vista. Mit XP wird das nüscht. Aber Airway hat auch recht. SF benutzen, deine Frage wurde schon etliche Male im englischen Forum erörtert. Und die Jungs von ED wissen ziemlich gut was Ihr Programm kann, und was nicht. Hilfreich wäre es, wenn Du bei technischen Fragen, Deine Specs mit posten würdest. Grüsse[/quote] 1000 Dank.. das war es was ich gesucht habe. Funktioniert super... endlich fliegen ohne ALT+TAB vor jedem Start :thumbup: Ja ich habe VISTA 64 Bit.. muss mal eine Sig anhängen. Weiss jemand ob es an ATI (Treiber) liegt, dass CF keine Auswirkung in BlackShark hat oder ist da auch ein Patch von DCS nötig? Und vielen Dank für die netten und hilfreichen Informationen aller Poster hier :thumbup: Edit: Zum Thema SuFu! Meine Eingaben wie "2. Core benutzen" haben leider keinen Erfolg gehabt. Wenn alles über die SuFu zu erledigen wäre, hätte ich mich nie hier angemeldet und wenn schon darauf hingewiesen wird, wäre ein Link immer nett (wie von Dir geschehen..nochmals Danke). Wenn man nichts ausser "dumme Anmachen" zu posten hat (wie ein gewisser Herr), sollte man lieber gar nichts posten. Für die Moderation des Forums gibt es einen Admin. Es lag mir fern jemanden mit diesem Thread auf die Füße zu treten aber ich erwarte trotz allem ein Mindestmaß an Verständnis und Höflichkeit! Einige sollten sich vielleicht mal Gedanken über den Sinn eines Forums machen und den Umgang mit ihren Mitmenschen, trotz Anonymität, überdenken. Edited by Nedum

i7 2600K, 16 GB RAM, Gigabyte GTX980 Ti 6GiB Gaming 1, NEC 27" @1920x1200, Soundblaster X-Fi, Windows 10Pro, 500GB SSD, TM Warthog HOTAS, Saitek paddles, Track-IR5.

Link to post
Share on other sites
[quote=Nedum;660357] Weiss jemand ob es an ATI (Treiber) liegt, dass CF keine Auswirkung in BlackShark hat oder ist da auch ein Patch von DCS nötig?[/quote] Ich glaube langsam das die Grafikkarte bei Black Shark überhaupt keine Rolle spielt. Ich habe zwischen einer 8800GTS (G92/512MB) und einer Zotac GTX260 AMP (896MB) keinen wirklichen Unterschied bei den FPS festgestellt. Meiner Meinung nach ist Die Grafik-Engine so dermaßen überholt, das man Black Shark auch mit ner Geforce4400TI spielen könnte, vorausgesetzt man hat einen 3 oder besser noch 4 GHZ Dual- oder Quadcore Prozessor und weiß [I]wo man die von der Community gebastelten Affinity Tools findet[/I]. ;) Schon traurig für ein Spiel das grade mal vor einem halben Jahr erschienen ist und in Deutschland keine 4 Wochen auf dem Markt ist. Wenn man bedenkt das die Russen es bis heute nicht geschafft haben der Community einen funktionierenden dedicated Server zur Verfügung zu stellen...... Naja, ich befürchte das wir diese [I]futuristischen Features[/I] alle nach und nach bezahlen dürfen. :devil_2: My2cent [B]P.S.@Nedum:[/B] Bei mir läuft auch Vista64 bit Ultimate. Ich nutze dieses Affinity Tool und bin sehr zufrieden damit. [URL]http://code.google.com/p/dcsbsaffinitytool/[/URL]
Link to post
Share on other sites
Danke Dir Warsteiner, ich werde es mal testen. Ich habe: VISTA 64 Bit 8 GiBi RAM ATI 4870X2 QCoreX3550@3,2GHz Habe eine Stadt gefunden, wo ich auf 18 Frames runter gehe (habe CF über AI off deaktiviert, da es 0,0 bringt ausser Microruckler). Auflösung 1920*1200 8AA und 16AF. Werde morgen mal testen, ob 4AA und 8AF eine Auswirkung auf die FPS haben. So wie ich das sehe, ist die Engine total für den Eimer oder hat noch gewaltigen Optimierungsspielraum. Gerade wenn man sich die sehr schlechten Bodentexturen ansieht und mit Spielen wie ARMA vergleicht, welches auch riesig ist, wirken die Bodentexturen doch sehr "altbackend ;) Auch dem Terrainmodel könnte man, mit der heutigen Technik, deutlich mehr Polygone zuweisen. Ich stell mir das Terrain von ARMA/II mit diesem Heli vor.. man wäre das genial.. *träum* Allerdings haut das Flugmodell für mich fast alles wieder raus. Es wird wohl noch ewig dauern, bis mal eine SIM rauskommt wo alles passt; Grafik und Physik. :pilotfly:

i7 2600K, 16 GB RAM, Gigabyte GTX980 Ti 6GiB Gaming 1, NEC 27" @1920x1200, Soundblaster X-Fi, Windows 10Pro, 500GB SSD, TM Warthog HOTAS, Saitek paddles, Track-IR5.

Link to post
Share on other sites
[quote=Nedum;660783]Allerdings haut das Flugmodell fьr mich fast alles wieder raus. Es wird wohl noch ewig dauern, bis mal eine SIM rauskommt wo alles passt; Grafik und Physik. :pilotfly:[/quote] Na ja, "eierlegende Wollmilchsдue" sind eben eine sehr rare Spezies. ;)
Link to post
Share on other sites
[quote=Nedum;660783] Habe eine Stadt gefunden, wo ich auf 18 Frames runter gehe (habe CF über AI off deaktiviert, da es 0,0 bringt ausser Microruckler). Auflösung 1920*1200 8AA und 16AF. Werde morgen mal testen, ob 4AA und 8AF eine Auswirkung auf die FPS haben.[/quote] Das ist es ja....es spielt eben keine Rolle ob 4,8 oder 16AA bzw. Darum ja auch meine Spitze im Bezug auf eine Geforce 4400TI. [quote=Nedum;660783] So wie ich das sehe, ist die Engine total für den Eimer oder hat noch gewaltigen Optimierungsspielraum. Gerade wenn man sich die sehr schlechten Bodentexturen ansieht und mit Spielen wie ARMA vergleicht, welches auch riesig ist, wirken die Bodentexturen doch sehr "altbackend ;) [/quote] Die Engine hat leider überhaupt keinen Optimierungsspielraum mehr. Das ist die gute alte IL2 Engine die schon mal für Lock on gepimpt wurde und für die wir jetzt ein drittes Mal bezahlt haben.Ich bin wirklich gespannt ob sie es hinbekommen in absehbarer Zeit tatsächlich eine neue Engine aus dem Hut zu zaubern, denn wenn wir ehrlich sind haben sie noch gaaaanz andere Probleme.... [IMG]http://i170.photobucket.com/albums/u250/Eisbaer68/ScreenShot_000.jpg[/IMG] [IMG]http://i170.photobucket.com/albums/u250/Eisbaer68/ScreenShot_002.jpg[/IMG] Nein, nicht PLAYMOBIL, das ist DCS Black Shark ! Ich dachte mein Schwein pfeift als ich mal ein wenig mit dem Editor herumgespielt habe. Naja, offensichtlich macht ihnen aber der Bedarf an "gebundenen Handbüchern" mehr Sorge als die Grafik Engine oder ein dedicated Server.... [quote=Nedum;660783] Auch dem Terrainmodel könnte man, mit der heutigen Technik, deutlich mehr Polygone zuweisen. Ich stell mir das Terrain von ARMA/II mit diesem Heli vor.. man wäre das genial.. *träum* Allerdings haut das Flugmodell für mich fast alles wieder raus. Es wird wohl noch ewig dauern, bis mal eine SIM rauskommt wo alles passt; Grafik und Physik. :pilotfly:[/quote] Also ich würde DCS Black Shark nicht mit ArmA vergleichen. Das hat Black DCS Shark nicht verdient ! Immerhin lief DCS Black Shark von Anfang an, und steht nicht wie ArmA erst mal 6 Monate im Schrank. Und die ArmA Grafik-Engine ist ebenfalls vollkommen überholt. Das ist nichts anderes als die gute alte, allerdings aufpolierte Operation Flashpoint Grafik. Bin sehr auf ArmA II gespannt.....wenn es denn wirklich kommen sollte. (lt. Amazon jetzt sogar erst Ende Mai 2009). Wie auch immer, DCS Black Shark macht Laune, insbesondere im Multiplayer mit mehreren Kollegen. Wir sind im Moment mit 8 Leuten unterwegs. Um so ärgerlicher das es keinen dedicated Server gibt..... :mad:
Link to post
Share on other sites
Man darf trдumen, ja? DCS mit der Landschaft (und Grafikengine) vom kommenden "FUEL^^" ([URL]http://www.fuel-game.com/[/URL]) [URL]http://www.codemasters.de/games/?gameid=2863&format=PC-DVD[/URL] :music_whistling: (Videos unten beachten!) Edited by Persumeddead
Link to post
Share on other sites
[quote=Groove;661039]Ich will die Hardware sehen die detailliert 40 Kilometer um den Spieler herum alles rendern kann :) Hдtte ich gerne, bin mir sicher dass das Militдr die auch gerne hдtten, gibt es nur leider noch nicht :( Es muss immer eine gewisse Balance zwischen Details und FPS gefunden werden.[/quote] Nun, in 40 Kilometer Entfernung mьsste ja auch nicht unbedingt jedes Detail gerendert sein, oder? Sagen wir mal Umkreis 100 Meter jedes Grasbьschelchen bei 40 Kilometer reicht dann bald schon der Bodenumriss mit einer 4-farbigen Textur, oder?
Link to post
Share on other sites
[quote=Acedy;661008]Lomac/BS und IL-2 verwenden nicht dieselbe Engine, das einzige, was die gemeinsam haben, ist der Publisher 1C. ;)[/quote] Also nur Lomac und BS ? Okay, sorry, dann haben wir nur zweimal für dieselbe Engine bezahlt. Was mich allerdings stutzig macht; warum sind seit IL2 alle Simulationen des Publishers 1C so verdammt CPU lastig und ignorieren letztendlich komplett die GPU Leistung ? Mag das daran liegen das sie alle die gleiche Mama haben ? :smartass: [B]@Groove[/B] Da hast Du natürlich absolut recht. Das Ganze ist vermutlich irgendwo immer ein Kompromiss. Allerings sehe ich es wie[B] Persumeddead[/B]. Es brauchen keine 40KM sein, aber 5 -10 KM sind allerdings auch heute schon locker drin. Vorausgesetzt man hat in eine entsprechende Grafik Engine investiert, und das ist m.E. bei DCS BS nicht der Fall. Sorry, aber bei mir ißt das Auge halt immer mit. Ich gebe seit Jahren viel Geld für ausreichend Rechenleistung und Grafikpower aus um die aktuellen Simulationen genießen zu können. [B]@Airway[/B] Ich liebe Deine konstruktiven Beiträge. Nur Deine Hilfsbereitschaft kann das noch toppen....:thumbup:
Link to post
Share on other sites
[quote=Warsteiner;661060]Also nur Lomac und BS ? Okay, sorry, dann haben wir nur zweimal für dieselbe Engine bezahlt. Was mich allerdings stutzig macht; warum sind seit IL2 alle Simulationen des Publishers 1C so verdammt CPU lastig und ignorieren letztendlich komplett die GPU Leistung ?[/quote] Du hast also nur für die engine gezahlt? Komisch, ich hab da auch immer spiele mit erhalten, die ihr geld durchaus wert waren. Und ich kenne eigentlich überhaupt keine simulation (die den namen auch verdient), die nicht verdammt cpu-lastig ist, das liegt sozusagen in der natur der sache. Sicher wärs mir auch lieber, wenn DCS:BS meine 4870 ein wenig mehr schufte ließe, aber mir war schon vor dem kauf bewußt, daß die prioritäten des entwicklerteams eben auf anderen aspekten als eyecandy lagen. Gut so, wie ich finde.
Link to post
Share on other sites
@Warsteiner Ich glaube Du hast mich missverstanden im Bezug auf ARMA/II und BS! Es ging mir lediglich um das Terrain, welches nicht sehr viel kleiner als das in BS ist aber 10000000 mal besser aussieht. Auf keinen Fall möchte ich BS, in Punkto Flugphysik, mit ARMA/II vergleichen oder so haben.. ;) Aber ARMA/II ist selber eine Simulation, allerdings wird hier die Prozessorlast anders verteilt. Trotz allem sieht die Umgebung einfach genial aus und zeigt was heute auch in einer Flugsimulation möglich wäre. In BS kann man "eigentlich" nur einen Core nutzen; ist also nur für einen Core ausgelegt. Würde BS alle vorhandenen Cores nutzen können (z.B. 4), und die Grafikkarten vernünftig unterstützt, könnte man locker eine Umgebung wie in ARMA/II auf den Bildschrim zaubern und die Flugphysik von BS haben. Ich sehe halt, dass BS nicht mal 30% der Möglichkeiten nutzt (nutzen kann), die die heutige Durchschnittshardware hergibt.

i7 2600K, 16 GB RAM, Gigabyte GTX980 Ti 6GiB Gaming 1, NEC 27" @1920x1200, Soundblaster X-Fi, Windows 10Pro, 500GB SSD, TM Warthog HOTAS, Saitek paddles, Track-IR5.

Link to post
Share on other sites
[quote=KillaALF;661081]Du hast also nur für die engine gezahlt? Komisch, ich hab da auch immer spiele mit erhalten, die ihr geld durchaus wert waren. Und ich kenne eigentlich überhaupt keine simulation (die den namen auch verdient), die nicht verdammt cpu-lastig ist, das liegt sozusagen in der natur der sache. Sicher wärs mir auch lieber, wenn DCS:BS meine 4870 ein wenig mehr schufte ließe, aber mir war schon vor dem kauf bewußt, daß die prioritäten des entwicklerteams eben auf anderen aspekten als eyecandy lagen. Gut so, wie ich finde.[/quote] Sorry aber ich glaube hier machst Du es Dir (DCS) zu einfach. Multiprozessoren gibt es ja nicht erst seit gestern und wenn selbst wir wissen, dass in einer Sim die CPU immer stark gefordert ist, dann ist es verwunderlich, dass BS keine direkten Gebrauch von der vorhandenen Power eines durchschnitts PC macht. Auch möchte ich gerne wissen, weshalb die Grafik denn davon betroffen ist oder was diesen Umstand so "selbstverständlich" macht? Da BS nur eine CPU selber nutzt, sollte doch genügend Power auf den anderen Kernen für die Verwaltung der restlichen Hardware, wie Grafik, vorhanden sein ;) Selbst Lock on hat es geschafft, die restlichen Modelle DEUTLICH besser darzustellen, als es BS 6 Jahre später macht :smilewink: Versteh mich nicht falsch, ich mag BS und habe in der letzten Woche 4 Leute angefixed ;) aber ich habe keine Scheuklappen auf und übe, wenn berechtigt, Kritik.

i7 2600K, 16 GB RAM, Gigabyte GTX980 Ti 6GiB Gaming 1, NEC 27" @1920x1200, Soundblaster X-Fi, Windows 10Pro, 500GB SSD, TM Warthog HOTAS, Saitek paddles, Track-IR5.

Link to post
Share on other sites
[quote=Nedum;661836]@Warsteiner Ich glaube Du hast mich missverstanden im Bezug auf ARMA/II und BS! Es ging mir lediglich um das Terrain, welches nicht sehr viel kleiner als das in BS ist aber 10000000 mal besser aussieht. Auf keinen Fall möchte ich BS, in Punkto Flugphysik, mit ARMA/II vergleichen oder so haben.. ;) Aber ARMA/II ist selber eine Simulation, allerdings wird hier die Prozessorlast anders verteilt. Trotz allem sieht die Umgebung einfach genial aus und zeigt was heute auch in einer Flugsimulation möglich wäre. In BS kann man "eigentlich" nur einen Core nutzen; ist also nur für einen Core ausgelegt. Würde BS alle vorhandenen Cores nutzen können (z.B. 4), und die Grafikkarten vernünftig unterstützt, könnte man locker eine Umgebung wie in ARMA/II auf den Bildschrim zaubern und die Flugphysik von BS haben. Ich sehe halt, dass BS nicht mal 30% der Möglichkeiten nutzt (nutzen kann), die die heutige Durchschnittshardware hergibt.[/quote] Ist das dein Ernst? Ich denke nicht, dass du beide Spiele annähernd vergleichen kannst. Du kannst komplett Sahrani ins Stadtgebiet von Krasnodar packen, dass zum Thema Größenvergleich. Zum anderen, mit welchen Sichtweiten spielst du in Arma, 2500-3000m? Damit siehst du in DCS oder Lockon auf den meisten Flughäfen noch nichtmal das Ende der Runway. Instrumentenflug macht zwar Spaß aber kämpfen kannst damit vergessen, zumindest mit dem Heli. Und bedenke auch, dass es alleine mit hochauflösenden Texturen nicht getan ist, Texturen mußt du ja auch über ein Modell legen und diese müssen letztendlich wieder von der CPU berechnet werden. Dazu kommen noch die Berechnungen der Kollisionsboxen um die Modelle, die sieht man nicht, müssen aber auch berechnet werden. Dass dürfte auch der Grund sein warum von der Speedtree engine wieder Abstand genohmen wurde, die mal vor 2-3 Jahren im englischen Bereichs dieses Forums erwähnt wurde. BTW: Schön zu sehen, dass es jetzt hier deutschprachiges Unterforum, danke.
Link to post
Share on other sites
Ich habe XP und es geht doch auch damit. Da steht ja auch das XP supportet wird. [quote=Giant2111;660038]Hiermit soll es auch automatisch funktionieren. [URL]http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=39261[/URL] Immer vorausgesetzt Du verwendest Vista. Mit XP wird das nüscht. Aber Airway hat auch recht. SF benutzen, deine Frage wurde schon etliche Male im englischen Forum erörtert. Und die Jungs von ED wissen ziemlich gut was Ihr Programm kann, und was nicht. Hilfreich wäre es, wenn Du bei technischen Fragen, Deine Specs mit posten würdest. Grüsse[/quote]
Link to post
Share on other sites
[quote=Conveen;663055]Ich habe XP und es geht doch auch damit. Da steht ja auch das XP supportet wird.[/quote] Sicher geht es. Ich habe es gerade nochmal mit DCSMAX1.4 ausprobiert. Bei mir gibt es keine FPS Verbesserung. 23FPS mit und ohne bei "Shooting Range" mission auf dem Flugplatz. Bei der Beschreibung steht ausdrücklich mit dabei, das es XP unterstützt, aber kaum eine, bzw. eine minimale FPS Verbesserung zu erwarten ist. Vielleicht hat der Eine oder Andere hier Glück, und bekommt ein paar Frames zusätzlich:thumbup:. Aber die Regel, wie bei Vista ist es nicht. Das Programm macht aber andere Dinge hervorragend. ein Klick und Du kannst Alle wichtigen Programme für DCS:BS starten. Super! Grüsse
Link to post
Share on other sites
[quote=Giant2111;663315]Sicher geht es. Ich habe es gerade nochmal mit DCSMAX1.4 ausprobiert. Bei mir gibt es keine FPS Verbesserung. 23FPS mit und ohne bei "Shooting Range" mission auf dem Flugplatz. Bei der Beschreibung steht ausdrücklich mit dabei, das es XP unterstützt, aber kaum eine, bzw. eine minimale FPS Verbesserung zu erwarten ist. Vielleicht hat der Eine oder Andere hier Glück, und bekommt ein paar Frames zusätzlich:thumbup:. Aber die Regel, wie bei Vista ist es nicht. Das Programm macht aber andere Dinge hervorragend. ein Klick und Du kannst Alle wichtigen Programme für DCS:BS starten. Super! Grüsse[/quote] Achso ok und wird das noch gefixt?
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...