alex171069 Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Господа я хотел бы узнать ваше мнение почему на наших самолетах для борьбы с зенитными ракетами применяют только ловушки и РЭБ ? Почему нельзя применить противо-ракеты которые паражают пущеные зенитные ракеты? Если взять SU-25t то это вовсе не моневренная тяжелая машина и моневрировать она нормально уходя от ракет не может - Т.Е. пуск занитной радио ракеты для нее верная гибель ..... Почему бы его не вооружить противо ракетами и активно бороться с зенитными ракетами? Или это не возможно в принципе ? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
RomanSR Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Вы представляете, какой должен стоять радиолокатор и какая должна быть производительность выч. систем, чтобы обеспечить такой пуск. По теме - да, над этим задумываются. Можете почитать Федосова. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex171069 Posted February 4, 2009 Author Share Posted February 4, 2009 Я представляю, что для радиоракеты надо городить огород нехилый но для IR этого не нужно. И потом можно как на танке сделать систему "Арена" наверное слышали про нее при подлете чего либо к самолету в сторону "чеголибо " выстреливается направленный пучек осколков с приличной скоростью уничтожая это нечто и предотврощая попадание осколок от самой зенитной ракеты.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RomanSR Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Время реакции. И потом ракурсы, под которыми ракета может подлететь к самолету и к танку. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tema_trk Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Время реакции. И потом ракурсы, под которыми ракета может подлететь к самолету и к танку. А кусосочки фальги должны же помогать как нибудь? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex171069 Posted February 4, 2009 Author Share Posted February 4, 2009 ПТУР может подлетать под углом аж 90 % Т. Е. практически сверху и тут почемуто время реакции хватает .... Таже "береза" фиксирует направление облучения и в этом направлении уже активизируется система пиропотронов с осколочной начинкой. Я как то читал в "Нака и Жизнь" журнал был такой, что на радио управляемые головки самонаведения можно влиять лазерным лучом сбивая их с курса или выводя из строя ..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
shad0w Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Если луч достаточной мощности, можно еще и танковую броню резать. Только пока не придумали миниатюрных ядерных реакторов. Суть арены в том чтоб недопустить кумулятивную струю в броню путем отколнения головки ПТУР. Т.е. даже если ПТУР подрывается, то энергия уходит вникуда. У ЗР поражающий элемент - осколки. Если ракета взрывается рядом, все равно самолету достанется. Сбивать на достаточном удалении - тяжело, так как ракета постоянно маневрирует (доворачивает за самолетом). Поражение ракет в ППС вообще песня - самолет влетит в облако осколков. Смысл, если можно увернуться? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mikesafronov Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Таже "береза" фиксирует направление облучения и в этом направлении уже активизируется система пиропотронов с осколочной начинкой. А нужно не только направление фиксировать, но еще и расстояние до ракеты, что бы в нужный момент выстрелить. При этом не стоит забывать что танк бронирован и для его уничтожения требуется прямое попадание кумулятивным снарядом, а вот для сбития самолета прямого попадания не требуется там ракета может взорватся в нескольких метрах и празить цель. Поэтому система Арена на самолетах не прокатит так как она создана с учетом того что танк бронерован и сможет выдержать не прямое попадание ракетой. Вот видео с применением этой системы из которого понятно, что если бы она и ракету воздух-воздух (или земля-воздух) сбила с того же расстояния то самолет был бы уничтожен "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkWanderer Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Я как то читал в "Наука и Жизнь" журнал был такой, что на радио управляемые головки самонаведения можно влиять лазерным лучом сбивая их с курса или выводя из строя ..... На радио - нет. А вот на ТГСН вполне реально, причем ядерных реакторов не потребуется - достаточно импульсного лазера. Для AN/APG-77 рассматривалась возможность "ослепления" ракет с РГСН направленной помехой. Возможно, эту фичу уже внедрили. Господа я хотел бы узнать ваше мнение, почему на наших самолетах для борьбы с зенитными ракетами применяют только ловушки и РЭБ? Почему нельзя применить противо-ракеты которые поражают пущеные зенитные ракеты? Некоторые применяют ;) Спроси michel'я Поражение ракет в ППС вообще песня - самолет влетит в облако осколков. Смысл, если можно увернуться? Смысл вообще уворачиваться, если можно заранее помолиться?.. Поражение (исключающее возможность довернуть на цель)+маневр. You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex171069 Posted February 4, 2009 Author Share Posted February 4, 2009 Господа а вы на СУ-25 с полной загрузкой вы увернуться от радио- ракеты пробовали ? Я сильно сомневаюсь, что это получится в силу неповоротливости этого типа самолета Как же не защищен этот щтурмовик пока он не сбросил боезапас. Как в таком случае воевать на нем или это одноразовый самолет ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimASS Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Отстрелялся и на ПМВ,над деревьями валить,вот как. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex171069 Posted February 4, 2009 Author Share Posted February 4, 2009 А если деревьев нету то тода и воевать нельзя ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimASS Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Если нету ЛИСТВЕННЫХ деревьев,а так можно :D (Каков вопрос-таков и ответ.) [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZloyPetrushkO Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 во первых, любую ракеты в принципе непросто обнаружить. ето раз. ТГСН-до сих пор нет точных адекватных приборов которые выдают хотябы пуск. объясню почему данные испытания проводились и у нас и у американцев.основой всему был тепловизор. но у тепловизора есть несколько недостатков-он сам по себе штука неточная, ето раз во вторых-он не меряет дальности пуска, т.к. почти бесполезен. в третих- у него очень низкая помехо защищенность и чуствительность на фоне земли. соотвенно чтобы ета штука работала-надо решить в данные проблемы. их пытались решить установкой нескольких тепловизоров( или установкой многогранного тепловизора, что сейчас и применяют американцы) но опять же- там остается все равно куча проблем: опять же низкая точность и большая нагрузка на ЭВМ(ведь расчет идет исходя из геометрии и снятых показаний приборов.причем ети вычисления должны проходить с достаточно высокй частотой-ведь тепловизор замечают ракету иногда очень близко...) кроме того, там оень много технологических и эксплуатационных проблем, т.к. пускают ракеты тгсн как правило снизу(самые опасные-пзрк) знач он должен просматривать нижнюю полусферу, и находиться снизу самолета-но увы, там он загрязняется. и его ндао либо мыть либо делать выпускаемым. кроме того, если хотим получить со всех ракурсов защиту-надо ставить еще и наверх, и вдобавок ко всему синхронизировать показания етих приборов.... грубо гря приходим к выводу, что проще самолетам летать на высотах выше 3км, а тем кому надо летать низко(тем же вертолетам) с горем попалам пиндосы ету штуковину таки довели в недавнем времени более менее до ума. и то эффект спорны, ибо там оно как я понимаю работает в контуре и применяется нетко для етого. теперь идем на ракеты с РГСн. тут опять же , вся проблема в том что надо оч точно локализовать и распознать пуск, ибо иначе ракету просто ненавести. да, сейчас есть такое оборудование или будет в ближайшем времени. но таксктаь с собой с собой контейнер РТР, котор тоже нужно размещать где то. и в итоге все все равно сведется к противоракетному маневру.... т.е. проще в ето место натыкать всяких ловушек, благо там абсолютно пофигу откуда ловушка вылетает. ----- теперь дря группа проблем. если изложенные выше еще решить как то можно и их в принципе решат при желании, то появляется др, гораздо более сложная проблема. ето сами ракеты, котор будут сбивать вражеские ЗС. во первых, как обеспечить всеракурсность пуска етой ракеты? да никак. физически невозможно пока что и сомневаюсь что станет возможно в обозримом будущем. ибо самолет тоже летит, ракете нужно будет много топлива чтобы разогнаться до нужной скорости илибольшее время работы и большая тяга чтоб развернуться при помощи газовых рулей...ето ведет к увеличению массы, увеличение массы опять же ставит перед такой же проблемой...да и законов аеродинамики никто не отменял :) к томуже ей нужна весьма приличная дальность пуска, а ето все ограничено дальностью захвата головки ТГСН(надеюсь всем понятно что РГСН будет здесь вообще неуместна изза высокой стоимости, оч большой массы?) а головка ТГСН еще вдобавок существо капризное, непомехозащищенное...цель она хватает далеко не сразу по своим конструктивным особенностям( все таки там стоят ПЛЭ+ генерирующий диск....) нет, конечн в вб с самолетом ето время мало, но в бою с ракетой летящей со скоростью м4+))ахда...еще ету самую головку ТГСН надо охлаждать...а как? весь полет чтоли охлаждать(все те же ПЛЭ...)? :) и второе- а где ты стоко ракет то возьбмешь на самолете? считай даж елси все ети проблемы решить и каким то чудом ракета будет весить как р60м( по показателям котор нужны для данной задачи она до сих непревзойденная во всем мире. и думаю еще некотор время буит так.ибо напрвление развитие немного др имхо...) ---- в общем делать мне нечего, постарался ответить максимально подробно :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZloyPetrushkO Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Господа а вы на СУ-25 с полной загрузкой вы увернуться от радио- ракеты пробовали ? Я сильно сомневаюсь, что это получится в силу неповоротливости этого типа самолета Как же не защищен этот щтурмовик пока он не сбросил боезапас. Как в таком случае воевать на нем или это одноразовый самолет ? етот вопрос описывать подробно не буду, ибо все таки ето уже имеют некую государственную ценность ;) скажу лишь, что способы есть.и основной-то что реал-не локон. в реале по одному н елетают, и в одиночку одно звено не дейсвует. расчистка ПВО задача коллективная, к ней привлечены множество служб не токо в воздухе но и на земле. да и увернеться он даже если один н аодин...недолго правда :) приняты нужные меры :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mikesafronov Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 А если деревьев нету то тода и воевать нельзя ? Все равно когда самолет летит на ПМВ в него очень трудно попасть даже без деревьев + РЭБ, ловушки там всякие, а если и огребеш то не факт что повреждения будут фатальны Су-25 самолет живучий. "Мы русские, с нами бог" А.В. Суворов Link to comment Share on other sites More sharing options...
shad0w Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 Поражение (исключающее возможность довернуть на цель)+маневр. Данная система срабатывает в автоматическом режиме - летчик не знает когда она сработает. Подрыв пройдет на близком расстоянии. Почему - я уже писал. Если реакции хватает от пуль и осколков уворачиваться, тогда ты супермен, и должен летать без самолета. Значит и ракеты не страшны ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex171069 Posted February 4, 2009 Author Share Posted February 4, 2009 етот вопрос описывать подробно не буду, ибо все таки ето уже имеют некую государственную ценность ;) скажу лишь, что способы есть.и основной-то что реал-не локон. в реале по одному н елетают, и в одиночку одно звено не дейсвует. расчистка ПВО задача коллективная, к ней привлечены множество служб не токо в воздухе но и на земле. да и увернеться он даже если один н аодин...недолго правда :) приняты нужные меры :) Да ничего подобного господа сколько угодно таких случаев было в Чичне у меня брат служил в Ханкале там летчики много, что порассказали и в одиночку и парами и как угодно летают. И очень хвалят наши катапульты чего не скажешь о СУ-25 . Многие не опытные с вертушек пересели на СУ в следствии чего управление кажется мягко говоря вялое по сравнению с вертушкой или истребителем. А вопрос активной защиты не праздный - этот вопрос и летчиков тоже интересовал и интересует сейчас как я полагаю сами пилоты извращались следующим образом - против радио ракеты если идет влоб пускают ИК и прижимаются как можно ближе к земле если в хвост то ловушки и бочка к земле матушке. Т.к. ИК ловушек не хватало то вместо них заряжали коктели молотова с магнием натертым мелко Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZloyPetrushkO Posted February 4, 2009 Share Posted February 4, 2009 (edited) Да ничего подобного господа сколько угодно таких случаев было в Чичне у меня брат служил в Ханкале там летчики много, что порассказали и в одиночку и парами и как угодно летают. И очень хвалят наши катапульты чего не скажешь о СУ-25 . Многие не опытные с вертушек пересели на СУ в следствии чего управление кажется мягко говоря вялое по сравнению с вертушкой или истребителем. А вопрос активной защиты не праздный - этот вопрос и летчиков тоже интересовал и интересует сейчас как я полагаю сами пилоты извращались следующим образом - против радио ракеты если идет влоб пускают ИК и прижимаются как можно ближе к земле если в хвост то ловушки и бочка к земле матушке. Т.к. ИК ловушек не хватало то вместо них заряжали коктели молотова с магнием натертым мелко то как летают у нас и как положено летать....эх, ето да...) то как обезапасить самолет интересует всех и всегда,жить то всем хочется :) а когда нет положенных ресурсов и мат часть летает какая есть и как может- в принципе любой самолет проживет недолго против правильно организованной ПВО. грубо гря тут уже верно подмечено, извращается кто как может. в ход идут противоракетным маневры, ибо больше нечего. но простой су25 самолет сам по себе штурмовик и прорывать ПВО непредназначен по своей сути.ну никак.в одиночку и тем паче.все таки им нужна живучесть и защита немного от др типа АСП. маневры+ ПМВ+ РЭБ(котор нету)+Ловушки(которых тоже как правило нету...ну и ессна смекалка пилота а каких то особых спец приемов для данного конкретного типа как я понимаю не существует, да и не может существовать,ето штурмовик все таки. --- а разве в Чечне было много пусков ракет с РГСН? ЗЫ: а зачем пускать ИК ловушки против РГСН? там же коэф оч маленький.... ЗЗЫ: а как они туда запихивали коктейл молотова? Edited February 4, 2009 by ZloyPetrushkO Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex171069 Posted February 5, 2009 Author Share Posted February 5, 2009 а разве в Чечне было много пусков ракет с РГСН? ЗЫ: а зачем пускать ИК ловушки против РГСН? там же коэф оч маленький.... ЗЗЫ: а как они туда запихивали коктейл молотова? Все просто у боевиков были системы ЗРК КУБ . Пока их не разбомбили . ИК не ловушки а ракеты . Коктель запихивали в разного рода пузырьки - пластиковые и стекла его выбрасывает пороховой пиропотрон он же и поджигает. КАК рассказывали получается еще лучше чем со штатным тока время горения меньше но зато эфект ослепления головки больше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ДЭМ Posted February 5, 2009 Share Posted February 5, 2009 Да ничего подобного господа сколько угодно таких случаев было в Чичне у меня брат служил в Ханкале там летчики много, что порассказали и в одиночку и парами и как угодно летают. И очень хвалят наши катапульты чего не скажешь о СУ-25 . Многие не опытные с вертушек пересели на СУ в следствии чего управление кажется мягко говоря вялое по сравнению с вертушкой или истребителем. А вопрос активной защиты не праздный - этот вопрос и летчиков тоже интересовал и интересует сейчас как я полагаю сами пилоты извращались следующим образом - против радио ракеты если идет влоб пускают ИК и прижимаются как можно ближе к земле если в хвост то ловушки и бочка к земле матушке. Т.к. ИК ловушек не хватало то вместо них заряжали коктели молотова с магнием натертым мелко Все просто у боевиков были системы ЗРК КУБ . Пока их не разбомбили . ИК не ловушки а ракеты . Коктель запихивали в разного рода пузырьки - пластиковые и стекла его выбрасывает пороховой пиропотрон он же и поджигает. КАК рассказывали получается еще лучше чем со штатным тока время горения меньше но зато эфект ослепления головки больше. ''Товарищ.Сталин,Вы.что.курите?!''КомедиКлаб Продаются авиационные бомбы. Доставка на дом со скидкой... [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex171069 Posted February 5, 2009 Author Share Posted February 5, 2009 Да ничего не курю - с чего вы взяли ?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shuric Posted February 5, 2009 Share Posted February 5, 2009 Господа а вы на СУ-25 с полной загрузкой вы увернуться от радио- ракеты пробовали ? Я сильно сомневаюсь, что это получится в силу неповоротливости этого типа самолета Как же не защищен этот щтурмовик пока он не сбросил боезапас. Как в таком случае воевать на нем или это одноразовый самолет ? Пробовали, и даже получалось, надо только верить! и уметь ещё... И Р-60 и Р-73 вовремя пулять. А вообще, когда пуск с ракурса 12часов(+ - 10-15град) лучше вообще не рыпаться, а ловить ПР в Фи0 и огрызаться, использую особенность реализации - в отличие от просто близкого разрыва ЗУР, поражение ЗУР ракетой ВВ вблизи самолёта не наносит последнему никаких повреждений, ты просто пролетаешь через вспышку и всё. [sIGPIC][/sIGPIC] Подвиг Народа Link to comment Share on other sites More sharing options...
alex171069 Posted February 5, 2009 Author Share Posted February 5, 2009 нихрена себе и все - пролетел на ЗР глядишь а ты уже на одном кресле со штурвалом летишь! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tim_k Posted February 5, 2009 Share Posted February 5, 2009 Да ничего не курю - с чего вы взяли ?!Грибы? ;) Просто инфа смахивает на охотниче/рыболовную травлю. "...Я вижу тебя сквозь сетку прицела, Сквозь дымку от залпа ракет, Я вижу тебя пока еще целым - Винтовку, чалму и бешмет" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts