ПКР vs ПРО

[2GIAP_Blair]

Исчерпывающую информацию о плавающих ломах, топорах и кирпичах разных моделей можно найти тут.

Даа, содержательно..... :twisted: Ф-ка хрошая птичка, но то, что она "лучше всех"- не факт, всё зависит от ситуации.

Нет, мужики. Не согласен целиком и полностью. И вот почему:

1. Думаю уже все знают (кто летал мои кампании), что я живу в Североморске. В связи с этим есть знакомые, а соотв. и разговоры, о реальных состояниях и возможностях нашей и пендосовской техники.

Как наш "Кузя" не разваливается, как его не честят кто-угодно (от политикодермократов, до московских штабистов), но когда я смотрел полную запись о маневрах АУГ совместно с гансами в атлантике, я пришел в восторг. Особенно когда 2 прикомандированных штабных _московских инструктора_ угробили самолет на посадке на фоне нормально работающих наших северных пилотов. А уж если посмотреть какой шторм кузя вынес без потерь, когда чуть экскортник не завалился... Ей-богу, слов нет...

2. Что касается плавающе-летающих ломов и кирпичей:

еще мой тесть походил на лодках по средиземке/кубе/анголе и т.д. И некоторые друзья тоже (как мои, так и его). Сами понимаете, на кухне разговоров много. Правда мой тесть-офицер старой закалки, и секреты даже "под шафе" не выдает. Я до сих пор не знаю - откуда у него орден Красной звезды - знаю только, то что жена с тещей говорили (долго их не было, где они предположительно ходили и т.д. и т.п.), но кое-что несекретное все-таки вспоминают и рассказывают.

На средиземке был шикарный пример - наши на сушках прошли под бортовыми антенами пендосовского кариера (пара, по сухе с каждого борта, считай по воде). Пендосы просто аплодировали стоя и сказали, что на любой их технике это _невозможно_ независимо от пилотов. Также были случаи "игры" корабельных сух против иглов. В те года иглы "проиграли" в чистую - даже дернуться не успели. Чтоже касается сейчас... Так это не техника виновата, а те кто корабельный полк почти уничтожил. Сколько у нас работающих палубников? Я чуть не плакал, когда их пересчитал...

Так-что не стоит описанное в том топике железо называть ломом, утюгом и т.д. Неправда это...

[AlexHunter]

Да, Агрессор сильно погорячился. Но в одном он прав, что наши ПКР сбить на конечном участке при подлете к цели очень трудно (практически невозможно), на той скорости 2500км/ч в видимом диапазоне ПВО как ракетного и пушечного, ракета будет всего 4-5 сек в дымке из брызг воды плюс если даже что то попадет в ракету то при той кинетической энергии она просто не заметит попадания и простой болванкой так вмочит в корабль, что вообще то и взрывчатка не понадобится. Да и еще очень сильно сомневаюсь, что при той скорости, маневре и оставшегося времени стволы вулкана вообще успеют довернуть, Толька одна надежда на упреждающий заградительный огонь и то возможно только повредят БЧ, а болванка ?

[Chizh]

Да, Агрессор сильно погорячился. Но в одном он прав, что наши ПКР сбить на конечном участке при подлете к цели очень трудно (практически невозможно), на той скорости 2500км/ч в видимом диапазоне ПВО как ракетного и пушечного, ракета будет всего 4-5 сек в дымке из брызг воды плюс если даже что то попадет в ракету то при той кинетической энергии она просто не заметит попадания и простой болванкой так вмочит в корабль, что вообще то и взрывчатка не понадобится. Да и еще очень сильно сомневаюсь, что при той скорости, маневре и оставшегося времени стволы вулкана вообще успеют довернуть, Толька одна надежда на упреждающий заградительный огонь и то возможно только повредят БЧ, а болванка ?

Откуда ты взял цифру 4-5 секунд? Система оружия Aegis обнаруживает такие высокоскоростные цели практически с радиогоризонта, это около 36 км. Вот посчитай сколько времени есть на реакцию системы ПВО с учетом того, что ракета на уровне моря имеет скорость не более 600-700 м/с.

Насчет того, что сложно сбить. Все зависит от угловой скорости перемещения. Насколько сложно сбить ракету которая летит прямо на корабль и угловое положение которой почти не меняется? ;) Для артиллерийских систем ближней зоны это несложная задача.

[AlexHunter]

Но вообще в отличии от Агрессора, так уж слишком близко к сердцу данную ляпу с ПКР не принимаю, наше корабельное ПВО в ЛО тоже практически неуязвима, вон пробовал моделить атаку нашего авианесущего крейсера “Адмирала Кузнецова”, так он очень лихо отстрелял все ракеты совершенно самостоятельно причем произвел он это в гордом одиночестве без ордера. Натовские кораблики вообщем даже и в ЛО довольно таки быстро тонут от наших ракет и их количество выпускать явно меньше надо чем противнику.:D

 

 

Думаю что наши разрабы сделали так специально чтоб не сильно хватало сердце у Амеров. :wink:

[2GIAP_Blair]

Насколько сложно сбить ракету которая летит прямо на корабль и угловое положение которой почти не меняется? ;) Для артиллерийских систем ближней зоны это несложная задача.

Чиж, ты прав. В теории. :wink:

Приведи хотя бы один реально известный случай подобного успеха этой системы?

Я заранее позволю себе напомнить о столь же великолепной по характеристикам системы Пэтриот (это, конечно уже о ракетах, но суть дела не менятется). И особенно о случае, когда на выставке, после рекламы пэтриота и антирекламы с-300, наши не выдержали и отрыто официально предложили: запускаем 2 мишени. Работают Пэтриот и С-300, каждый по своей мишени. Помнишь, чем кончилось? :)

Продолжением последовал запрет (кажется Кипру) покупать наши С-300 и требование купить их Пэтриот.

С артсистемами ближних зон (как, впрочем, и системами активных защит любого вида) ситуация у них такая же. Достаточно сравнить _реально полученные_ показатели как их, так и наши.

В Janes конечно много пишут того, что у нас до сих пор "СС" (до маразса доходит порой с этими службами), однако Janes - это все-таки рекламно-популистский журнал, причем ориентированный не на нашу технику (возвращаясь к Пэтриоту и С-300, и таких примеров достаточно много).

[AlexHunter]

Да, Агрессор сильно погорячился. Но в одном он прав, что наши ПКР сбить на конечном участке при подлете к цели очень трудно (практически невозможно), на той скорости 2500км/ч в видимом диапазоне ПВО как ракетного и пушечного, ракета будет всего 4-5 сек в дымке из брызг воды плюс если даже что то попадет в ракету то при той кинетической энергии она просто не заметит попадания и простой болванкой так вмочит в корабль, что вообще то и взрывчатка не понадобится. Да и еще очень сильно сомневаюсь, что при той скорости, маневре и оставшегося времени стволы вулкана вообще успеют довернуть, Толька одна надежда на упреждающий заградительный огонь и то возможно только повредят БЧ, а болванка ?

Откуда ты взял цифру 4-5 секунд? Система оружия Aegis обнаруживает такие высокоскоростные цели практически с радиогоризонта, это около 36 км. Вот посчитай сколько времени есть на реакцию системы ПВО с учетом того, что ракета на уровне моря имеет скорость не более 600-700 м/с.

Насчет того, что сложно сбить. Все зависит от угловой скорости перемещения. Насколько сложно сбить ракету которая летит прямо на корабль и угловое положение которой почти не меняется? ;) Для артиллерийских систем ближней зоны это несложная задача.

 

Думаю понятия горизонта не кто не отменял и на определенном расстоянии от корабля есть мертвая зона обзора РЛС если ракета летит на высоте ~5-7м, а она так и летит и при этом активно маневрирует в горизонте с перегрузками 10g то она теряется на короткое время с экранов РЛС. Да математику приблизительного места расположения ракеты вычисляется но ее там явно не будет (конструкторы ракеты сами не знают как она будет маневрировать “без системное противоракетное маневрирование”). Когда она появится из за горизонта на расстояние прямой видимости то у них будет очень мало времени (тем более если запрограммирован режим ускорения на конечном участке с 2,5м до 2,8м для ПКР Х-41или Гранит(та вообще умная зараза) “Возьми калькулятор и посчитай ракета будет покрывать 10 км ~ за 11сек, в зоне поражения будет находится 2-3сек, а в реале стволы такую цель во время ведения ими огня явно не успеют сопроводить (то есть вообще мгновение)”

 

Поправлю топик: Не могу не удержаться на счет Гранита и ее мозгов, если она не одна и по сигнатуре определила, что за корабль или группа кораблей, то у них есть заложенные заранее тактические данные для атаки данного корабля, группы с учетом расположения зенитных средств на корабле, охранного ордера и т.д., расходятся веером для атаки с разных сторон. Причем для согласованности атаки командование стаей берет одна из ПКР, если она выбыла из строя автоматически командование стаей принимает другая ПКР и т.д.

[Chizh]

Чиж, ты прав. В теории. :wink:

Приведи хотя бы один реально известный случай подобного успеха этой системы?

Естественно в теории. Или ты знаешь случаи реального боевого применения наших ПКР против US NAVY? ;)

Я заранее позволю себе напомнить о столь же великолепной по характеристикам системы Пэтриот (это, конечно уже о ракетах, но суть дела не менятется). И особенно о случае, когда на выставке, после рекламы пэтриота и антирекламы с-300, наши не выдержали и отрыто официально предложили: запускаем 2 мишени. Работают Пэтриот и С-300, каждый по своей мишени. Помнишь, чем кончилось? :)

Честное слово не знаю. Дай ссылку.

Продолжением последовал запрет (кажется Кипру) покупать наши С-300 и требование купить их Пэтриот.

Это политика. Естственно США будут препятствовать любому распространению таких мощных ЗРК. Тем более в странах НАТО.

С артсистемами ближних зон (как, впрочем, и системами активных защит любого вида) ситуация у них такая же. Достаточно сравнить _реально полученные_ показатели как их, так и наши.

Вот именно! Только кроме аналитики и прогнозов мы ничего не имеем. Или у тебя есть реальные таблицы результатов стрельб? ;)

Кстати советую ознакомится: http://www.dtic.mil/ndia/ammo/martin.pdf

Очень доступно и с картинками. :)

В Janes конечно много пишут того, что у нас до сих пор "СС" (до маразса доходит порой с этими службами), однако Janes - это все-таки рекламно-популистский журнал, причем ориентированный не на нашу технику (возвращаясь к Пэтриоту и С-300, и таких примеров достаточно много).

Ты плохо представляешь что такое Джейнс видимо потому что не видел какие сколько томов аналитики они выпускают ежегодно. Поверь, большего количества информации о всех боевых системах мира ни кто не собирает. Хотя и у них есть ляпы и ошибки, особенно по нашим закрытым системам. В любом случае мы стараемся перепроверять всю информацию когда это возможно.

[Chizh]

 

Поправлю топик: Не могу не удержаться на счет Гранита и ее мозгов, если она не одна и по сигнатуре определила, что за корабль или группа кораблей, то у них есть заложенные заранее тактические данные для атаки данного корабля, группы с учетом расположения зенитных средств на корабле, охранного ордера и т.д., расходятся веером для атаки с разных сторон. Причем для согласованности атаки командование стаей берет одна из ПКР, если она выбыла из строя автоматически командование стаей принимает другая ПКР и т.д.

Не могу не согласится и констатировать что "Гранит" самая мощная ПКР в мире. Ты кстати не задумывался, почему для уничтожения АУГ требуется два подводных ракетоноса 941А, которырые выпускают каждый по 24 Гранита залпом? А для гарантированного поражения авианосца требуется не более 4-х. Куда уходят остальные? ;)

[AlexHunter]

Не могу не согласится и констатировать что "Гранит" самая мощная ПКР в мире. Ты кстати не задумывался, почему для уничтожения АУГ требуется два подводных ракетоноса 941А, которырые выпускают каждый по 24 Гранита залпом? А для гарантированного поражения авианосца требуется не более 4-х. Куда уходят остальные? ;)

 

Конечно!!! Ведь в АУГ не один только авианосец, но и охранный противоракетный ордер с крейсером УРО. Ведь при атаки ракеты его посчитаю явной угрозой и уничтожат сперва его или того кто стоит у них на пути только потом достанется и авианосцу (в данной ситуации в стае, каждая ПКР будет знать кого, когда и куда надо укисить. ). :wink:

 

Поправлю топик:В АУГ самый главный враг будет не только корабельное ПВО, а и Коты с фениксами,и основные потери они понесут не от ствольной артиллерии, а от ракет ПВО, стволы их только повредить смогут, если повезет.

[alessander]

... т.к. если 4 ф15 разорвали 7 моих су27 и потеряли при этом 1-го, то еще большой вопрос смогу ли я сохранить паритет взлетов и посадок.

...

Это на ракетах или на пушках?

Это если я где-то далеко от них летаю и помочь не могу :)

С полным набором ракет В-В конечно.

Я имею в виду моделирование локальных конфликтов в воздухе(с мин. возможным количеством юнитов, для моделирования нужной мне ситуации).

На мой взгляд в среднем(при различном количестве ЛА (1 на 1 .....N vs M), различными заданиями и условиями), а так же при прочих равных и неодинаковых условиях, бот AI+ЛА(US) "умнее" бота AI+ЛА(SU). Т е в общем по симулятору создается впечатление что техника США намного эффективнее советской. С "намного" я абсолютно не согласен.

ЗЫ Давно (лет 15,Фланкеры, Фолкрумы, Ил-2 и др.)интересуюсь авиацией и военной в частности. Прочитал много умной(и неочень) информации. Успел создать свое мнение по этому вопросу.

ЗЗЫ Это типа что я не совсем профан, и не приводить все материалы и компьютерные симуляторы. :) :)

 

[Chizh]

...и основные потери они понесут не от ствольной артиллерии, а от ракет ПВО, стволы их только повредить смогут, если повезет.

Так вот я это и хотел донести, что даже самые продвинутые и мощные ПКР теряют большую свою часть при прорыве ПВО АУГ.

Более простые и дешевые Х-31 имеют гораздо меньше шансов. Кроме того АУГ даже не является типовой целью для Х-31А, их цели это корабли до 5 тыс. тонн.

[Chizh]

...

С полным набором ракет В-В конечно.

...

Тогда все понятно. F-15C с ракетами AIM-120 имеет заметно большую боевую эффективность чем стандартный Су-27.

Попробуй вооружить ботов F-15C ракетами AIM-7 и AIM-9 и увидишь превосходство сушек. :)

[AlexHunter]

...и основные потери они понесут не от ствольной артиллерии, а от ракет ПВО, стволы их только повредить смогут, если повезет.

Так вот я это и хотел донести, что даже самые продвинутые и мощные ПКР теряют большую свою часть при прорыве ПВО АУГ.

Более простые и дешевые Х-31 имеют гораздо меньше шансов. Кроме того АУГ даже не является типовой целью для Х-31А, их цели это корабли до 5 тыс. тонн.

 

 

В том та вся и фишка, что наших ракет много не надо на всю АУГ 48 гранитов, это не 120 Гарпунов с дозвуковой скоростью????... Речь не о том, что надо атаковать АУГ с кучей кораблей, а небольшую корабельную группу у которой шансов выжить при атаки даже десятком наших ПКР такие же, как у меня стать балериной.

 

То есть лучше сделать одну хорошую ракету чем кучу но дерьмовых, как говорил Суворов “Воевать надо не числом, а умением”, а ему я верю на все 100.

[Chizh]

 

То есть лучше сделать одну хорошую ракету чем кучу но дерьмовых, как говорил Суворов “Воевать надо не числом, а умением”, а ему я верю на все 100.

Самое забавное, что вся наша послевоенная стратегия построения ВС была построена на обратном принципе. Лучше мы построим сто тысяч простых но дешевых видов оружия, чем 1000 мощных и дорогих. И в этом была своя серьмяжная правда, т.к. в случае войны (а нашим стратегам она представлялась как страшное продолжение второй мировой с разрушенными городами и эвакуированным производством) на полуразрушенных заводах можно производить только простую и технологичную технику без дорогого оборудования. Вот МиГ-21 можно построить в неотапливаемом ангаре без стен, а Фантом уже вряд ли. :wink:

 

А вот не числом, а умением как раз все время воевали США или Израиль к примеру. ;)

[Mayh3M]

А вот не числом, а умением как раз все время воевали США

Буагагагага... сказки для взрослых ;)

 

Есть такой пример и в истории войны на Западном фронте. Это так называемое сражение в Хуртгенском лесу, начавшееся 19 сентября

1944 г., когда в лес вошли 3-я танковая и 9-я пехотная дивизия США.

Хуртгенский лес представлял собой большой лесной массив на границе Франции и

Германии. Американские войска вскоре познали прелести сражения в глухом,

темном лесу с высоченными деревьями, нашпигованном минами и жалящими в упор

"88 Флак", без артиллерийской и авиационной поддержки. В сентябрьских боях

3-я танковая и 9-я пехотная дивизии потеряли до 80% личного состава своих

боевых подразделений, не достигнув никаких результатов. 2 ноября 1944 г. в

мясорубку была брошена 28-я пехотная дивизия, сформированная из

Пенсильванской национальной гвардии. Дивизия понесла тяжелые потери. К 13

ноября все офицеры пехотных рот были убиты или ранены. Но генерал Бредли

упорствовал в захвате Хуртгенского леса. В бой вступила еще одна дивизия,

4-я пехотная. Это также не принесло желаемых результатов. С 7 ноября по 3

декабря 1944 г. 4-я дивизия потеряла свыше 7 тысяч человек. Один из

командиров рот этой дивизии, лейтенант Вильсон докладывал, что он потерял за

время сражений в лесу 167% списочного состава: "Мы начали с полнокровной

ротой из 162 бойцов, а потеряли 287 человек". Когда закончилась 4-я пехотная

дивизия, наступила очередь 8-й пд. К декабрю потери американских войск в

этом районе достигли 24 тысяч человек. В декабре 1944 г. 28-я пд была

выведена из Хуртгенского леса на отдых в... Арденны, где вскоре началось

немецкое наступление. И мрачный солдатский юмор назвал эмблему 28-й пехотной

дивизии Keystone (Пенсильванию иногда называли "Штатом краеугольного

камня"), в виде красной трапеции меньшим основанием вниз, "ведром с кровью".

 

До кучи скажу, что пример не единственный -- так что и у них тоже любили воевать числом и заваливать врага трупами :)

[AlexHunter]

А вот не числом, а умением как раз все время воевали США или Израиль к примеру. ;)

 

К несчастью тут с тобой полностью соглашусь(Израиль да, штаты сомнительно).

 

Но как не странно в нашей стране кому то в голову пришла идея, что авианосец это дорого и дешевле сделать умный высокоскоростной беспилотный ударный аппарат(камикадзе) и поместить его не на авианосец, а на подводную лодку. Вот так “Гранит” и родился, а сделали его очень умные люди и как говорится вложили они все свои знания в “Гранит”, и стал “Гранит” после этого шибко умный и сообразительный и от тупизма генералов совсем независящий:). Недавно появился у него внучек, а кличут его ласково “Яхонт”.

 

 

Поправлю топик: С русскими всегда тяжело воевать, почему?

1) упрямые

2) не требовательны

3) терпеливы

4) РАЗНЫЕ, НЕ СТАНДАРТНО МЫСЛЯТ

 

Есть притча по этому поводу, что БОГ оставшиеся мозги Русским раздавал, да не точно, а пригоршнями кому больше, кому меньше, на глазок. Вот и получились мы все разные и одним аршином нас не измеришь.

[Chizh]

А вот не числом, а умением как раз все время воевали США

Буагагагага... сказки для взрослых ;)

 

Есть такой пример и в истории войны на Западном фронте. Это так называемое сражение в Хуртгенском лесу, начавшееся 19 сентября

1944 г., когда в лес вошли 3-я танковая и 9-я пехотная дивизия США.

Хуртгенский лес представлял собой большой лесной массив на границе Франции и

Германии. Американские войска вскоре познали прелести сражения в глухом,

темном лесу с высоченными деревьями, нашпигованном минами и жалящими в упор

"88 Флак", без артиллерийской и авиационной поддержки. В сентябрьских боях

3-я танковая и 9-я пехотная дивизии потеряли до 80% личного состава своих

боевых подразделений, не достигнув никаких результатов. 2 ноября 1944 г. в

мясорубку была брошена 28-я пехотная дивизия, сформированная из

Пенсильванской национальной гвардии. Дивизия понесла тяжелые потери. К 13

ноября все офицеры пехотных рот были убиты или ранены. Но генерал Бредли

упорствовал в захвате Хуртгенского леса. В бой вступила еще одна дивизия,

4-я пехотная. Это также не принесло желаемых результатов. С 7 ноября по 3

декабря 1944 г. 4-я дивизия потеряла свыше 7 тысяч человек. Один из

командиров рот этой дивизии, лейтенант Вильсон докладывал, что он потерял за

время сражений в лесу 167% списочного состава: "Мы начали с полнокровной

ротой из 162 бойцов, а потеряли 287 человек". Когда закончилась 4-я пехотная

дивизия, наступила очередь 8-й пд. К декабрю потери американских войск в

этом районе достигли 24 тысяч человек. В декабре 1944 г. 28-я пд была

выведена из Хуртгенского леса на отдых в... Арденны, где вскоре началось

немецкое наступление. И мрачный солдатский юмор назвал эмблему 28-й пехотной

дивизии Keystone (Пенсильванию иногда называли "Штатом краеугольного

камня"), в виде красной трапеции меньшим основанием вниз, "ведром с кровью".

 

До кучи скажу, что пример не единственный -- так что и у них тоже любили воевать числом и заваливать врага трупами :)

Ладно, сделаю поправку к своему высказыванию - США везде где могут создают и качественное и численное превосходство. Естественно, они не дураки и тоже хотят минимизировать потери создавая абсолютное преимущество на фронте - они это могут.

А некоторые исключения лишь подтверждают правило.

[Mayh3M]

Как начинаешь детальнее изучать ведение всех их войн и сразу вскрывается что ни о какой сверх-технологичности на самом деле и речи нет. Мне кажется всё это надуманным чересчур и возможно даже переразрекламированным... но это не тема топика -- просто к слову :) Добавлю лишь ещё то, что ВВС СА пыталось парировать не столько качественное, сколько именно количественное превосходство ВВС НАТО и поэтому и клепали что по-дешевле. Кстати в общевойсковом бою превосходство американских самов в гипотетическом конфликте скажем 85-го года сводилось бы к минимуму и никакой решающей роли бы не сыграло. Данное обстоятельство уже неоднократно подтверждено всё тем же историческим опытом -- нету такого чудо-оружия, которое бы координально заставило бы менять тактику противной стороны -- некоторое техническое превосходство создало бы лишь определённые трудности, но не более. Эти проблемы были вполне решаемыми! Поэтому говорить, что "мы не технологичны, а они технологичны" -- это вообщем-то бросок в крайность...

 

Простите за офф-топ :roll:

[Guest ritchie]

 

Поправлю топик: Не могу не удержаться на счет Гранита и ее мозгов, если она не одна и по сигнатуре определила, что за корабль или группа кораблей, то у них есть заложенные заранее тактические данные для атаки данного корабля, группы с учетом расположения зенитных средств на корабле, охранного ордера и т.д., расходятся веером для атаки с разных сторон. Причем для согласованности атаки командование стаей берет одна из ПКР, если она выбыла из строя автоматически командование стаей принимает другая ПКР и т.д.

Не могу не согласится и констатировать что "Гранит" самая мощная ПКР в мире. Ты кстати не задумывался, почему для уничтожения АУГ требуется два подводных ракетоноса 941А, которырые выпускают каждый по 24 Гранита залпом? А для гарантированного поражения авианосца требуется не более 4-х. Куда уходят остальные? ;)

 

 

Залп "Гранитами"-8 шт,24 это боекомплект, на АУГ "строили" 1,5 лодки

[Peter Pan]

Господа, а где про этот Гранит можно почитать? А то я смотрю, крутейшая система - Матрица со своими сентинелами просто курит в сторонке

[flogger]

to Chizh:

 

>Откуда ты взял цифру 4-5 секунд? Система оружия Aegis обнаруживает такие высокоскоростные цели практически с радиогоризонта, это около 36 км.

 

Андрей,это все конечно хорошо,только каким боком "Иджис" относится к "Оливер Х.Перри"? :D

По поводу примения наших ПКР vs NAVY: китайский П-15 на Ближнем Востоке.

 

З.Ы: А МА-31 дествительно головной боли амам принесли.. Задуматься стоит.

[Alfa]

To Chizh,

 

Проект 941 не имеет Гранит - это будет 949A ;)

 

(hope translation is ok :) )

 

- JJ.

[Chizh]

to Chizh:

 

>Откуда ты взял цифру 4-5 секунд? Система оружия Aegis обнаруживает такие высокоскоростные цели практически с радиогоризонта, это около 36 км.

 

Андрей,это все конечно хорошо,только каким боком "Иджис" относится к "Оливер Х.Перри"? :D

По поводу примения наших ПКР vs NAVY: китайский П-15 на Ближнем Востоке.

Спасибо Николай за напоминание. :)

Под NAVY я имел в виду настоящий американский NAVY, а не стаю израильских катеров. Хотя результат применения конечно впечатляющий... :lol:

 

З.Ы: А МА-31 дествительно головной боли амам принесли.. Задуматься стоит.

Может быть ты знаешь какую-нибудь достоверную ссылку на результаты? А то я пока кроме глубокомысленных упоминаний о том что у амов были проблемы ничего реально достоверного не читал.

Хотя судя по темпам модернизации CIWS Phalanx результаты были интересными, но Ratheon быстро отреагировала и сейчас Фаланксы могут успешно перехватывать сверхзвуковые ПКР на больших G.

[Chizh]

To Chizh,

 

Проект 941 не имеет Гранит - это будет 949A ;)

 

(hope translation is ok :) )

 

- JJ.

Jens

I exactly spoke about 949A project. :)

[Alfa]

Yeah I know Andrey :)

 

BTW.....the Granit modelling in Lock-on - 3D model and launch sequence - is superb! :D