Jump to content

Буря, Яхонт, Москит, Калибр и Гарпун против кораблей


Recommended Posts

Мда,Ониксом/Яхонтом по катеру -пожалуй,чересчур.Все равно,что кувалдой по таракану

 

Ну так о том и речь, разные ракеты - для разных целей и условий. Хотя по цене, потратить пару Яхонтов стоимостью по 2 лимона на катер стоимостью 20 - всё равно очень выгодно.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 438
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

правильно движется -но почему Вы эти разработки противопоставляете Ониксу/Яхонту?Можно подумать,их там нет по определению.Но еще плюс супер/гтперзвук

 

У Яхонта, Оникса и Брамоса нет стелса, целеуказания со спутника, возможности перенацеливать в полете, баражирования, дата-линка и оптики. Они работают так же как и TASM ("выстрелил-забыл", т.е. "выстрелил и молись что он схватит радаром именно то что ты хочешь"), который так и не научились применять по юридическим причинам.

Link to post
Share on other sites
Ну хорошо, понятно, что все эти няшки реально нужны и необходимы. Но что делать, если их попросту нет в наличии?

 

В США доктрина противолодочной борьбы - Гарпунами с самолетов и вертолетов на удалении.

 

А нет няшек в наличии, потому что не в кого ими было стрелять и противолодочные ракеты перестали разрабатывать практически совсем до недавнего времени. :)

Link to post
Share on other sites
У Яхонта, Оникса и Брамоса нет стелса, целеуказания со спутника, возможности перенацеливать в полете, баражирования, дата-линка и оптики. Они работают так же как и TASM ("выстрелил-забыл", т.е. "выстрелил и молись что он схватит радаром именно то что ты хочешь"), который так и не научились применять по юридическим причинам.

 

Барражирование для сверхзвуковой ракеты - попросту неприменимо, Стелс - понятие крайне относительное, спутников - попросту нет ни у России, ни у Индии. Даталинк - хорошо, но опять же, как его осуществлять при отсутствии спутников? По сравнению с TASM, у Яхонта/Брамоса то преимущество, что предварительное обнаружение цели может осуществляться с большой дальности, при полёте по высокому профилю, до снижения на малую высоту. К тому же полёт на скорости 700 м/сек. на дальность 300 км займёт всего 7 минут, за это время цель попросту не уйдёт далеко от точки первоначального ЦУ (пройдёт всего 6,5 км при скорости 30 узлов). TASM со своей скоростью 260 м/сек. 300 км будет лететь 20 минут.

 

А в условиях реальной, "большой" войны на всякие юридические причины попросту забьют.

 

P. S.: А оптика, точнее, тепловизор - это да, вещь крайне необходимая. Я о необходимости именно такой, комбинированной системы наведения (АРЛГСН+ТГСН) уже давно говорю. Возможно даже, вместо АРЛГСН стоит применить пассивную РЛГСН для повышения скрытности применения.


Edited by Lonewolf357
Link to post
Share on other sites
В США доктрина противолодочной борьбы - Гарпунами с самолетов и вертолетов на удалении.

 

А нет няшек в наличии, потому что не в кого ими было стрелять и противолодочные ракеты перестали разрабатывать практически совсем до недавнего времени. :)

 

Чего-чего?... какое отношение Гарпун имеет к противолодочной борьбе? :cry:

Link to post
Share on other sites
Даталинк - хорошо, но опять же, как его осуществлять при отсутствии спутников? По сравнению с TASM, у Яхонта/Брамоса то преимущество, что предварительное обнаружение цели может осуществляться с большой дальности, при полёте по высокому профилю, до снижения на малую высоту.

 

А в условиях реальной, "большой" войны на всякие юридические причины попросту забьют.

 

Даталинк осуществляется с самолетов ДРЛО, истребителей авианосных групп и UAV.

 

У Оникса/Яхонта/Брамоса радар захвата на конечном участке траектории - у радара Оникса мощность ~1кВт на входе. Никаких подскоков за 300км для целеуказания там быть не может.

 

TASM, будучи дозвуковой, начинал головой вращать по серпантиновой траектории в поисках цели. Если на сверхзвуке Оникс на конечном участке траектории дергаться сильно не может и если в узком конусе перед носом нет цели, то ракета уходит в молоко.

 

В случае настолько большой войны будет применено ядерное оружие. Во всех остальных случаях в США действуют ROE.


Edited by arcivanov
Link to post
Share on other sites
У Яхонта, Оникса и Брамоса нет стелса, целеуказания со спутника, возможности перенацеливать в полете, баражирования, дата-линка и оптики. Они работают так же как и TASM ("выстрелил-забыл", т.е. "выстрелил и молись что он схватит радаром именно то что ты хочешь"), который так и не научились применять по юридическим причинам.

А откуда у Вас такая полная уверенность,что их нет -разумеется,в неэкспортном исполнении?

Link to post
Share on other sites
А откуда у Вас такая полная уверенность,что их нет -разумеется,в неэкспортном исполнении?

 

Хотя бы потому, что в документации нет даже заявок на наличие этих функций.

Link to post
Share on other sites
Даталинк осуществляется с самолетов ДРЛО, истребителей авианосных групп и UAV.

Уже много раз говорилось, что Link 16 и ему подобные в бою "умрут" первыми, РЭБ никто не отменял. Применение такой уязвимой системы - это явный недостаток изделия.

 

У Оникса/Яхонта/Брамоса радар захвата на конечном участке траектории - у радара Оникса мощность ~1кВт на входе. Никаких подскоков за 300км для целеуказания там быть не может.

Ваша неосведомлённость просто поражает. См. здесь, пункт 5:

http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/800/yahont_w.htm

Дальность обнаружения ГСН Яхонта по крупному кораблю - 75 км.

 

TASM, будучи дозвуковой, начинал головой вращать по серпантиновой траектории. Если на сверхзвуке Оникс на конечном участке траектории дергаться сильно не может и если в узком конусе перед носом нет цели, то ракета уходит в молоко.

См. ссылку выше. Это во-первых. Во-вторых, как я уже говорил, цель далеко не уйдёт по причине высокой скорости ракеты. А TASM приходится заниматься подобными извращениями именно по причине тихоходности и "слепоты" - ракета низковысотная, подскок не делает. Пока она будет там искать цель, с включённой ГСН, её 10 раз собьют.

 

В случае настолько большой войны будет применено ядерное оружие. Во всех остальных случаях в США действуют ROE.

А у нас ROE не действуют. И какое отношение всё это имеет к неспособности TASM осуществлять эффективный поиск цели и её селекцию?

 

И какое отношение это имеет к противолодочной борьбе? Вы ещё скажите, что Гарпун может нырять на глубину 300 м :megalol:.

Link to post
Share on other sites
Уже много раз говорилось, что Link 16 и ему подобные в бою "умрут" первыми, РЭБ никто не отменял.

Я бы не стал так уверенно говорить. Это кто-то проверял?

 

Вспоминается как наши недавно попробовали заглушить боевой канал GPS...

А сколько до этого было заявлений в русском инете, что это как "два пальца об асфальт". :)

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Хотя бы потому, что в документации нет даже заявок на наличие этих функций.

Вы читали ТО ракеты?Если да,конечно,говорить не о чем

Link to post
Share on other sites
РЭБ никто не отменял.

 

Сначала нужно хотя бы GPS научиться глушить, не говоря уж о направленной спутниковой передаче или передаче с разведчиков и ДРЛО.

 

Ваша неосведомлённость просто поражает. См. здесь, пункт 5:

http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/800/yahont_w.htm

Дальность обнаружения ГСН Яхонта по крупному кораблю - 75 км.

 

Т.е. ссылку на производителя головки наведения не найти, ссылаемся на шум. Итак, вся голова сжирает не более киловатта, дальность "не менее 50 км". Т.е. на всю БЭВМ, радар и усилитель ответа/пассивный радар уходит 1кВт, т.е. радар сильно под-киловаттный.

 

"не менее 50км" - это уже зона поражения RIM-162 у которой коррекция по даталинку, т.е. самолеты авианосной группы могут и подсвечивать ракету и корректировать RIM-162 до пересечения радиогоризонта подсвета. Любой подскок с активным радаром и активным захватом цели вызовет предупреждение о нападении, выдачу вероятной траектории и запуск противоракеты.

 

А у нас ROE не действуют.

 

Рад за вас. США не могут себе позволить пускать ракеты в молоко, поэтому TASM так никогда и не использовали и больше ракеты не позволяющие осуществить захват с подтверждением не делают (даже Harpoon отказались обновлять).

 

Разрабатываемый Multi-Mission Tomahawk имеет дальность до 1700 км, LRASM 900км, т.е. целеуказание должно быть корректируемым, автономным и подтверждаемым. США предполагает, что вокруг есть гражданский трафик, который поражать нельзя, что цели будут и на фоне земли, и проходить рядом с гражданским флотом и т.п.

 

И какое отношение это имеет к противолодочной борьбе?

Я имел ввиду anti-ship warfare, перепутал противолодочную с противокорабельной.

Link to post
Share on other sites
"не менее 50км" - это уже зона поражения RIM-162 у которой коррекция по даталинку, т.е. самолеты авианосной группы могут и подсвечивать ракету и корректировать RIM-162 до пересечения радиогоризонта подсвета.

Ладно,предыдущий вопрос остался без ответа.

Т.е.,Вы хотите сказать,что бортовые РЛС могут подсвечивать цель для полуактивной головы?Это какие же?

Link to post
Share on other sites
Ладно,предыдущий вопрос остался без ответа.

Т.е.,Вы хотите сказать,что бортовые РЛС могут подсвечивать цель для полуактивной головы?Это какие же?

 

Предыдущий вопрос остался без ответа, потому что отвечать не на что - ссылку на производителя электроники с модульной схемой я привел.

 

RIM-162 имеет модифицированную голову от AIM-7. Любой самолет способный подсвечивать цель для AIM-7 может подсвечиватья ее для RIM-162. Например F/A-18(SH)

Link to post
Share on other sites
Сначала нужно хотя бы GPS научиться глушить, не говоря уж о направленной спутниковой передаче или передаче с разведчиков и ДРЛО.

Даталинк осуществляется с самолетов ДРЛО, истребителей авианосных групп и UAV.

Вы уж, пожалуйста, определитесь, какой там даталинк, обычный или спутниковый.

 

Т.е. ссылку на производителя головки наведения не найти, ссылаемся на шум. Итак, вся голова сжирает не более киловатта, дальность "не менее 50 км". Т.е. на всю БЭВМ, радар и усилитель ответа/пассивный радар уходит 1кВт, т.е. радар сильно под-киловаттный.

Ну так "не менее 50 км" - ещё вопрос по какой цели, да и "не менее" - тоже о чём-то говорит. У меня цифра такая, вполне конкретная: 75 км по цели с ЭПР 3000 кв. м.

 

"не менее 50км" - это уже зона поражения RIM-162 у которой коррекция по даталинку, т.е. самолеты авианосной группы могут и подсвечивать ракету и корректировать RIM-162 до пересечения радиогоризонта подсвета. Любой подскок с активным радаром и активным захватом цели вызовет предупреждение о нападении, выдачу вероятной траектории и запуск противоракеты.

Это уже абсолютные фантазии. Я могу допустить, чисто теоретически, что SM-2ER с активной головой может летать "за горизонт" по ЦУ с Хокая (большой вопрос, кстати, что хилая голова от АМРААМа сможет там узреть, особенно когда цель с малой ЭПР идёт на предельно малой высоте на 2 махах), но ESSM с полуактивной - это оч-ч-чень сильно вряд ли. Частоты подсвета должны быть абсолютно одинаковыми, иначе, если она будет цепляться к каждому пятну во всём диапазоне, её помехозащищённость будет равна нулю.

 

Разрабатываемый Multi-Mission Tomahawk имеет дальность до 1700 км, LRASM 900км, т.е. целеуказание должно быть корректируемым, автономным и подтверждаемым. США предполагает, что вокруг есть гражданский трафик, который поражать нельзя, что цели будут и на фоне земли, и проходить рядом с гражданским флотом и т.п.

Хорошо, понятно. Но не отменяет того факта, что для 300-км сверхзвуковой ракеты эта фича необязательна, особенно при отсутствии средств, позволяющих давать такое целеуказание в реальном времени. Будут средства - и коррекцию можно будет сделать, сейчас элементная база всё-таки несколько шагнула вперёд по сравнению с 80-ми годами, когда Оникс разрабатывался.

Я имел ввиду anti-ship warfare, перепутал противолодочную с противокорабельной.

Очень неслабо так перепутали, совершенно непрофессионально.

Link to post
Share on other sites
Предыдущий вопрос остался без ответа, потому что отвечать не на что - ссылку на производителя электроники с модульной схемой я привел.

RIM-162 имеет модифицированную голову от AIM-7. Любой самолет способный подсвечивать цель для AIM-7 может подсвечиватья ее для RIM-162. Например F/A-18(SH)

Я имел в виду не интернетную рекламу,а Техническое Описание ,причем неэкспортного варианта.Притом,что для родных ВМС изделие может отличаться очень сильно.Скажем,для Оникса дальность может быть вовсе не 300км.

А что Хорнет может подсвечивать ГСН Стандарта -очень хотелось бы почитать,где и когда такое отрабатывалось.Ведь это надо как минимум включить в программу боевой подготовки летчиков

Link to post
Share on other sites
Я имел в виду не интернетную рекламу,а Техническое Описание ,причем неэкспортного варианта.Притом,что для родных ВМС изделие может отличаться очень сильно.Скажем,для Оникса дальность может быть вовсе не 300км.

А что Хорнет может подсвечивать ГСН Стандарта -очень хотелось бы почитать,где и когда такое отрабатывалось.Ведь это надо как минимум включить в программу боевой подготовки летчиков

 

Насчёт дальности - вряд ли у Оникса она больше, чем у Яхонта, а вот начинка ракеты и её возможности могут заметно отличаться.

 

А насчёт подсветки ГСН c Хорнета - чистой воды wishful thinking, причём откровенно дилетантский, вроде "мы все ваши метровые радары ХАРМами перебьём" (встречал такое где-то). Я имею некоторое представление о работе некоторых ПАРГСН (наших, ПВОшных, конечно). Для начала частота подсвета должна полностью совпадать с заданной для ГСН, затем с доплеровской составляющей сигнала тоже надо разбираться, подозреваю, что не всё там так просто. Ибо если ракета будет наводиться на любое пятно в своём рабочем диапазоне, то любой stand-off jammer, летающий за 400 км, легко и непринуждённо уведёт все эти чудо-ракеты на себя. Причём со всей обороняющейся флотилии.


Edited by Lonewolf357
Link to post
Share on other sites

На изд. К310 , М55 активно-пассивная ГСН, возможна селлекция цели по N параметрам

програмный маневр с большими перегрузками. Это очень сложная цель.


Edited by DM
Link to post
Share on other sites
  • 4 years later...
Много много всего стреляет, взрывается и тонет. RIMPAC 2016.

 

2-IHdxf5HB4

 

фигня....

 

 

вот это я понимаю... один выстрел и всё

 

Попадания: (100%) приехали......

Link to post
Share on other sites

Мне кажется, чтобы сравнивать и безоговорочно делать выводы, цели и условия должны быть одинаковыми.

 

При этом масса БЧ у современных Гарпунов AGM-84H больше чем у Москита (360 кг против 300), при собственной массе почти в 6 раз меньше (720 кг против 4000 кг).


Edited by Chizh

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Мне кажется, чтобы сравнивать и безоговорочно делать выводы, цели и условия должны быть одинаковыми.

 

При этом масса БЧ у современных Гарпунов AGM-84H больше чем у Москита (360 кг против 300), при собственной массе почти в 6 раз меньше (720 кг против 4000 кг).

Тогда дальность и скорость тоже надо сравнивать... ;)

Link to post
Share on other sites
Да, конечно.

Дальности ракет сильно зависят от модификаций, способа запуска и траекторий. Скорость Москита конечно больше.

Я хотел сказать некорректно сравнивать массы ПКР со скорость 0,8М и 2.8М. В соответствии с законами физики тихоходная ракета будет значительно легче, и в этом нет ничего уникального.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...