Jump to content

DCS: Mosquito FB VI


S.E.Bulba
 Share

Recommended Posts

2 минуты назад, Maler сказал:

Слеер, у тебя есть УАЗик?

 

Из далека заходишь? Это всё чушь, на уазике нет вооружения, и он не летает (и не спас некоторые народы от рабства или уничтожения).


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, -Slayer- сказал:

 

Из далека заходишь?

 

Ну типа. Тут одно время был такой человек с ником Японский бот, тоже всё портянки строчил с влажными фантазиями. Потом купил УАЗик и как-то успокоился. Может повзрослел, а может все силы уходят на ремонт и обслуживание, хз. Вот и подумалось что может и тебе поможет. Такая себе уазотерапия.))

  • Like 2

"Screw you guys, i'm going home."

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Maler сказал:

Ну типа. Тут одно время был такой человек с ником Японский бот, тоже всё портянки строчил с влажными фантазиями. Потом купил УАЗик и как-то успокоился. Может повзрослел, а может все силы уходят на ремонт и обслуживание, хз. Вот и подумалось что может и тебе поможет. Такая себе уазотерапия.))

 

Ну просвяти тогда какой ЛА будет следующим, коли ты здесь самым взрослым себя считаешь. Мне уже порядочное время не так это важно, то что пишу - скорее мысли, чем желания - было бы очень интересно посмотреть на реакцию части сообщества, если вдруг объявят про Як-3.

Link to comment
Share on other sites

Цитата

Тут одно время был такой человек с ником Японский бот,

Да, у него свой взгляд на развитие авиасимулятора был, о чем он и писал. Я с ним тоже во многом был не согласен, но о Я-боте у меня сугубо хорошие впечатления сложились, т.к. общался он культурно. Надеюсь он ещё вернется на форум.

-----

Цитата

было бы очень интересно посмотреть на реакцию части сообщества, если вдруг объявят про Як-3.

Я думаю для поршней сейчас действительно наиболее успешном в коммерческом отношении самолет будет либо Як-3, либо скоростная модификация Спита. Другое дело что решения о следующем крафте помимо логики и здравого смысла наверняка включают в себя ещё кучу субъективных факторов, вплоть до того, нравится разработчику конкретно этот самолет или нет, поэтому вероятность что ЕД пойдет по этому пути все же не такая большая.


Edited by ААК
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

24 минуты назад, ААК сказал:

Другое дело что решения о следующем крафте помимо логики и здравого смысла наверняка включают в себя ещё кучу субъективных факторов, вплоть до того, нравится разработчику конкретно этот самолет или нет, поэтому вероятность что ЕД пойдет по этому пути все же не такая большая.

 

Это да, в корень, да и в общем в этом нет ничего странного - я тоже когда выбор есть что делать всегда беру то, что интереснее, или может как-то развить навыки, т.е. доход не всегда главный фактор. Правда если дела с прибылью на грани фола - выберут прибыль, но как оно там мы не знаем ). Правда есть маячок - уж больно спешат выдать Апач в ранний доступ. А Як-3 от ЕД бы точно купил в раннем доступе, не задумываясь.


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

18.08.2021 в 12:39, -Slayer- сказал:

С помощью этой системы кстати можно было производить бомбометание с горизонта (вслепую) - бомбер должен был идти по радиусу вокруг одной станции, и при достижении нужного расстояния до второй производить бомбометание, но такое не для Москито - это для ковровых видимо больше (точность определения для того времени была поразительной, но всё же не для точечного бомбометания).

ЕМНИП, DH.98 Mosquito B из состава No.109 Sqn RAF вроде были оборудованы «Гобоем» (Oboe).

 

1 час назад, ААК сказал:

Я думаю для поршней сейчас действительно наиболее успешном в коммерческом отношении самолет будет либо Як-3, либо скоростная модификация Спита.

ИМХО, почему бы не B-17G или Ju 88 A-4? Боты их уже есть. ИИ членов экипажа вероятно со временем отработают до более-менее адекватности (+ мультиэкипаж), БРЭО относительно простейшее, с документацией вроде особых проблем быть не должно… почему бы им не быть коммерчески успешными?

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

Цитата

ИМХО, почему бы не B-17G или Ju 88 A-4? Боты их уже есть. ИИ членов экипажа вероятно со временем отработают до более-менее адекватности (+ мультиэкипаж), БРЭО относительно простейшее, с документацией вроде особых проблем быть не должно… почему бы им не быть коммерчески успешными?

Вполне могу аргументинровать.

1) Это сложные самолеты, что ограничивает несколько аудиторию (в реале все-таки требовалось не хилое число народу чтобы ими управлять, плюс основное применение в качестве бомбера - это получается если ты сам все хочешь делать, тебе нужно "бегать" с бомбового прицела на место пилота, то ещё удовольствие, а на кооп собрать народ - это как обычно надо чтобы "сошлись все звезды на небе").

2) Если летать на них как в реале, это очень и очень специфический гемплей, многочасовой, с совсем небольшим эпизодом экшна. Тут как не крути, но меньше народу это интересно, чем гемплей истребителя или штурмовка. Если летать не как в реале, типа респанулся в воздухе и бомбанул по цели - ну все равно не это так бодро, как на штурмовике, основная работа - лететь четко на цель и выдерживать курс, в нужный момент сбросить бомбы. А где простор для тактической импровизации, маневры, уклонения от трасс зениток 🙂 ? Вот за стрелка на летающих крепостях играть прикольно, но это короткие секунды, пока ястреб противника в зоне досягаемости.

3) Долгосрочно Як-3 добавляет в игру аудиторию, летающую на советских истребителях ВМВ (И-16 этого толком не может сделать по причине хронологического разлома между И-16 и Ме-109К4), это может существенно расширить онлайн. Б-17 и Ю-88 - ну вроде как добавляют аудиторию, летающую на дальняках, но в плане количества и активности в онлайн я думаю она все-таки куда меньше.

4) В плане того же онлайна - в современных играх много заточено на то, что ты стремишься к какой-то цели, банально в той же тундре народ ради фарма готов играть в совершенно неинтересные миссии. Это так сказать "плохой" пример, в хорошем примере скажем переходя к той же Арме или Батле - несмотря на то что там вертолеты смоделированы плохо, работа по земле доставляет несомненно больший интерес чем в авиасимах, поскольку "каждый осколок НАРа" может доставить проблем тем игрокам, которые там что-то силятся сделать за пехоту или танки. В ДКС в основном работа по земле - это все-таки больше набирание статистики, что я столкьо-то юнитов уничтожил, но не более того. Сделать такую атмосферу, чтобы ты отбомбился с Б-17 и понял, какое ты "большое дело сделал" будет очень проблемно в реалиях ДКС.

5) По-моему ДКС не очень адаптирован под неупраляемые бомбы, а карт, позволяющий пролететь на Б-17 полный бак, нет.

 

Вот как-то так.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Хоть в гипотетическом выборе бомбер vs Як-3 конечно бы выбрал Як, всё-ж пара моментов:

 

6 часов назад, ААК сказал:

тебе нужно "бегать" с бомбового прицела на место пилота, то ещё удовольствие, а на кооп собрать народ - это как обычно надо чтобы "сошлись все звезды на небе").

 

6 часов назад, ААК сказал:

основная работа - лететь четко на цель и выдерживать курс, в нужный момент сбросить бомбы. А где простор для тактической импровизации, маневры, уклонения от трасс зениток

 

На самом деле по собственному опыту из старого Ил-2 на бобрах - это не проблема, вообще именно так это и происходит (геймплей на бомбере), и это довольно-таки интересно - когда за тобой увяжутся несколько преследователей, скорее радуешься что зенитки не стреляют (если они не стреляют конечно) - там адреналин от того, что "не смогли взять", т.е. долетел до дома, даже если врагов нет рядом будешь постоянно оглядывать пространство. А на курсе (когда цель уже рядом) - это сложно объяснить, это нужно почувствовать - там постоянный ввод каких-либо поправок, т.к. попытка только одна, т.е. не попасть в цель пролетев скажем до неё минут 30 - это очень досадно.

 

6 часов назад, ААК сказал:

Сделать такую атмосферу, чтобы ты отбомбился с Б-17 и понял, какое ты "большое дело сделал" будет очень проблемно в реалиях ДКС.

 

Да, но необходимо создавать такую атмосферу для двухмоторных бомберов (4-х-моторные всё равно не будут моделировать - слишком дорого). Действительно если поразмыслить она критически необходима, т.к. в этом деле стимул важнее всего. Т.е. чтобы человек потратил скажем час-полтора своего времени для того, чтобы сделать один вылет с одним сбросом нужно создать ему ощущение важности. В принципе выше было про это - война за территорию, в которой продвинуться можно только ликвидируя сильно прикрытые ЗА объекты (атакуя с горизонта), дабы истребители и штурмы просто не могли подлететь к таким целям. Или можно "разбавить" со штурмами - к примеру (просто как вариант) какие-то цели можно штурмовать, но эффективность уничтожения в сравнении с целями бомберов для продвижения была бы в разы ниже.


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

21.08.2021 в 19:20, ААК сказал:

Вполне могу аргументинровать.

1) Это сложные самолеты, что ограничивает несколько аудиторию (в реале все-таки требовалось не хилое число народу чтобы ими управлять, плюс основное применение в качестве бомбера - это получается если ты сам все хочешь делать, тебе нужно "бегать" с бомбового прицела на место пилота, то ещё удовольствие, а на кооп собрать народ - это как обычно надо чтобы "сошлись все звезды на небе").

2) Если летать на них как в реале, это очень и очень специфический гемплей, многочасовой, с совсем небольшим эпизодом экшна. Тут как не крути, но меньше народу это интересно, чем гемплей истребителя или штурмовка. Если летать не как в реале, типа респанулся в воздухе и бомбанул по цели - ну все равно не это так бодро, как на штурмовике, основная работа - лететь четко на цель и выдерживать курс, в нужный момент сбросить бомбы. А где простор для тактической импровизации, маневры, уклонения от трасс зениток 🙂 ? Вот за стрелка на летающих крепостях играть прикольно, но это короткие секунды, пока ястреб противника в зоне досягаемости.

Думаю, B-25 был бы более уместен в экосистеме DCS - эдакий "мини-B-17" и при этом более универсальный.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

21.08.2021 в 20:20, ААК сказал:

Вполне могу аргументинровать…

Так-то конечно да… «бобры» – аудитория относительно немногочисленная и своего рода специфическая, однако помнится в «старичке» они всё же занимали свою нишу. Наверное аналогичную «вентиляторам» в DCS World.

 

21.08.2021 в 21:02, -Slayer- сказал:

А на курсе (когда цель уже рядом) - это сложно объяснить, это нужно почувствовать - там постоянный ввод каких-либо поправок, т.к. попытка только одна, т.е. не попасть в цель пролетев скажем до неё минут 30 - это очень досадно.

Плюс ещё и удержание строя (если конечно это не «одинокий рейнджер»)… ЕМНИП, «бобры» в «старичке» как правило кучковались.

 

21.08.2021 в 21:02, -Slayer- сказал:

Или можно "разбавить" со штурмами - к примеру (просто как вариант) какие-то цели можно штурмовать, но эффективность уничтожения в сравнении с целями бомберов для продвижения была бы в разы ниже.

ИМХО, «разбавлять» не нужно… «Богу – Богово, кесарю – кесарево» © Матф.22:21. 🙂

 

18.08.2021 в 12:39, -Slayer- сказал:

Насколько понимаю с выходом модуля у нас будет система радионавигации (ноухау для того времени) - на скринах показаны приборы, видимо ими можно будет пользоваться.

Звучит конечно многообещающе… лишь бы результат не разочаровал. Ибо порою складывается впечатление, что разработчики ED с радиотехникой не особо «дружат». 🙂

 

11 часов назад, Walter сказал:

Думаю, B-25 был бы более уместен в экосистеме DCS - эдакий "мини-B-17" и при этом более универсальный.

Если Ник Грей захочет – будет «Митчелл», не захочет – не будет ни B-25, ни Ju 88, ни тем более B-17… поэтому наверное не сто́ит тешить себя напрасными надеждами. 🙂

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, S.E.Bulba сказал:

Звучит конечно многообещающе… лишь бы результат не разочаровал. Ибо порою складывается впечатление, что разработчики ED с радиотехникой не особо «дружат».

 

IMHO нужно в д. случае понять, простить ), и подождать исправлений (про радиооборудование немцев видимо). Есть у меня мысли, что для поршней, которые делали относительно быстро дабы закрыть не свой "долг" перед бейкерами (сразу после выхода Мустанга) в некоторых моментах и правда могли подойти так сказать не совсем докапываясь до сути. Всё же сдаётся мне это скорее исключение, чем правило.

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, S.E.Bulba сказал:

Плюс ещё и удержание строя (если конечно это не «одинокий рейнджер»)… ЕМНИП, «бобры» в «старичке» как правило кучковались.

 

Я лично не пробовал летать в строю бомберов, но пробовал атаковать если память не изменяет четвёрку А-20 на Мессере - ничего не вышло - делали всё грамотно, видимо сквад был - держали скорость, не рассредотачивались (плотный строй), и отстреливались - хоть опыт атак на проходах одиночных бобров был (т.е. мог сбить без собственных повреждений, на вс. случай - сбить в ДКС сейчас бота-бомбера - это совсем не то, что управляемого там), но с четвёркой уже совсем по другому - получил повреждения, пришлось возвращаться, даже вроде бы ни одного хорошего захода не получилось сделать. По тому важно наращивать массу управляемых бомберов ) - всё оживает, становится гораздо интереснее.


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

16 часов назад, -Slayer- сказал:

… (про радиооборудование немцев видимо).

(И про них в том числе.) 🙂

 

16 часов назад, -Slayer- сказал:

Я лично не пробовал летать в строю бомберов, но пробовал атаковать если память не изменяет четвёрку А-20 на Мессере…

Лично мне доводилось и поболее формации «неботов» видать (правда не в DCS World)… вон, в параллельной вселенной люди и сейчас в среднем по полтора десятка «бобров» порою собирают, например. Хотя как правило это ивенты, в которых участвуют несколько сквадов, но тем не менее… и насчёт «небольшого эпизода экшна» никто не парится, ибо для каждого своё понимание этого самого «экшна». 🙂

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

12 часов назад, S.E.Bulba сказал:

Лично мне доводилось и поболее формации «неботов» видать (правда не в DCS World)… вон, в параллельной вселенной люди и сейчас в среднем по полтора десятка «бобров» порою собирают, например. Хотя как правило это ивенты, в которых участвуют несколько сквадов

В старичке в свое время летал на сервере Warbirds of Prey. Каждый вечер субботы там были ивенты "bombers night", когда все желающие без всяких сквадов собирались огромной бобриной толпой что-нибудь побомбить, а другая толпа на ястребах пыталась нас остановить (почти всегда безуспешно 😂). Было замечательное ощущение, будто ты идешь в строю знаменитой древне-римской "черепахой" и варвары ничего не могут сделать с вашей медленно ползущей, но неотвратимой мощью.

Даже за пределами этих ивентов игроки стихийно кучковались по 3-4 борта, что существенно меняло геймплей - некоторые истребители даже избегали боя, ибо понимали, что огребут от концентрированного огня турелей.

К чему это я... Ах, да! Бобры нужны!


Edited by Walter
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Модуль бобра будет стоить минимум 15к

Это сколько работы нужно будет сделать моделеррам и прочим разрабам, оборудовать каждый пост, все системы.. Не ребят не ждите. 

К вопросу цены ещё поднимите не менее важный вопрос, сколько вирпилов себе захотят модуль бобра? 

Максимум че может быть так это то что какой нить разбам (прости меня боже) возьмётся за такое 


Edited by Hunter2.1

Летаю по священным скрижалям Хартмана

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, Hunter2.1 сказал:

Модуль бобра будет стоить минимум 15к

Это сколько работы нужно будет сделать моделеррам и прочим разрабам, оборудовать каждый пост, все системы.. Не ребят не ждите. 

К вопросу цены ещё поднимите не менее важный вопрос, сколько вирпилов себе захотят модуль бобра? 

Максимум че может быть так это то что какой нить разбам (прости меня боже) возьмётся за такое 

 

 

) Как всегда IMHO нужно учитывать разные факторы (дальше диван)):

 

- спрос на истребители сейчас вероятно понизился (хиты сделаны, люди "насытились"), т.е. прогнозируемая прибыль могла более-менее сравняться - это сейчас без учёта гипотетического Як-3 )).

 

- предлагалась модель продаж "поместно", т.е. понятно что стоить одним модулем он должен порядочно, но если разделить и дать возможность покупать отдельно места пилота, бомбардира, стрелка (стрелков можно "скопом") и соотв. н-р в сети занять именно купленное место, даже моделировать модуль можно было-бы поэтапно - сначала пилот > сазу продажи, потом бомбардир > продажи, стрелки > продажи.

 

Т.е. IMHO если к вопросу подойти гибко, глядишь и бомбер получится ).


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

30.08.2021 в 15:59, Hunter2.1 сказал:

Модуль бобра будет стоить минимум 15к

ИМХО, сильно завышено.

 

30.08.2021 в 15:59, Hunter2.1 сказал:

Это сколько работы нужно будет сделать моделеррам и прочим разрабам, оборудовать каждый пост…

Полагаю, что например для Ju 88 работы не намного больше, чем для DCS: Ми-24П с «Петровичем» и стрелком в грузовой кабине.

 

30.08.2021 в 15:59, Hunter2.1 сказал:

… все системы.. Не ребят не ждите.

Насчёт ASM также полагаю, что не сложнее чем в DCS: A-10C II, F/A-18C или в любом вертолётном модуле от ED/BST.

 

Следовательно, ориентировочно $80 – вполне адекватная цена для «бобрового» модуля WW2 в DCS World, ИМХО. 🙂

  • Like 1

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

Согласен, думаю, что в одном только A-10C сложных систем больше чем во всех стратегических бомбардировщиках WWII вместе взятых) Для B-17 сейчас карты маловаты, они в принципе и для истребителей не особо большие, реальной потребности в ПТБ нет. Вот Ju 88 и A-20 в самый раз были бы.


Edited by Toster83
Link to comment
Share on other sites

14 часов назад, S.E.Bulba сказал:

ИМХО, сильно завышено.

 

Полагаю, что например для Ju 88 работы не намного больше, чем для DCS: Ми-24П с «Петровичем» и стрелком в грузовой кабине.

 

Насчёт ASM также полагаю, что не сложнее чем в DCS: A-10C II, F/A-18C или в любом вертолётном модуле от ED/BST.

 

Следовательно, ориентировочно $80 – вполне адекватная цена для «бобрового» модуля WW2 в DCS World, ИМХО. 🙂

 

12 часов назад, Toster83 сказал:

Согласен, думаю, что в одном только A-10C сложных систем больше чем во всех стратегических бомбардировщиках WWII вместе взятых) Для B-17 сейчас карты маловаты, они в принципе и для истребителей не особо большие, реальной потребности в ПТБ нет. Вот Ju 88 и A-20 в самый раз были бы.

 

Со всем согласен - IMHO 2-х-моторный бомбер по трудозатратам это что-то вроде самолёта СБА или многоместного вертолёта (с системами) от ЕД, и цена примерно та-же видимо должна быть. Думаю (выше писал) - истребители (популярные) расходились как горячие пирожки (их и делать быстрее) - всем хорошо, как только спрос на них падает (они не все популярны) повышается вероятность реализации 2-х-моторного бомбера.

Link to comment
Share on other sites

Пока не сделают швальбу никакой речи о бобре и быть не может!!!! Если заанонсят бобра до швальбы устрою одиночный пикет у офиса 

Летаю по священным скрижалям Хартмана

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Hunter2.1 сказал:

Пока не сделают швальбу никакой речи о бобре и быть не может!!!! Если заанонсят бобра до швальбы устрою одиночный пикет у офиса 

 

И я рядом с плакатом "Даёшь Як-3" )).

 

ps Вообще Швальба не самый плохой вариант, для меня не наилучший правда. На истребителе в сети с ней можно воевать за счёт манёвренности, 2-х-моторные вроде Москито или бобры с ней попадают..

 

ps2 Вангую, что следующим поршневым будет не бомбер, не Швальба, не Як-3 (хотя надеюсь) и не ЛА с Тихого океана - скорее всего (если всё сложить) наиболее вероятный вариант - ЛА начала войны (Битва за Британию +) - Эмиль возможно + ранние модификации Фоки и Спита.


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

14 часов назад, -Slayer- сказал:

… повышается вероятность реализации 2-х-моторного бомбера.

А между тем забугорные товарищи в пару к «Москито» из 2-моторников больше предпочитают Bf 110 или Me 410. 🙂

 

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...