Боевое применение Ка 50

[Zip]

Ну и до кучи. Вчера на сервере Туаф произвёл успешное применение вихря по воздушной цели на дистанции 9.8 км! Разумеется со снятием ограничения и разумеется в ЧА. Интересно у него срабатывало предупреждение или помер не поняв от куда?

А как снять ограничение?

[PUHXa]

Тактика боевого применения Ка-50

 

Давайте обсудим как правильно применять Ка-50. За вчерашний день было несколько споров по тактически правильному применению Ка-50. Предлагаю не размазывать по разным темам форума, а спорить здесь. Хоть до посинения :smilewink:

Ха, ты перебарщиваешь. Я многие миссии (не кампанию - только что купил трекир, теперь можно и кампанию :) ) вообще летал и плевал с 50 метров на всякие там зсу и зрк :smilewink: Единственные кто мне не нравились - танки!! :ranting: Они чрезмерно точные! И вертолеты - ми-24 меня видели сквозь землю :doh: С 1-ой проблемой я разобрался - над полем боя на скорости летаю, змейкой, а также способ с НАРами в посте http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=569722&postcount=217 в этой теме. С вертолетами проще - я стал обращать на них внимание... и их жизнь стала короче! :)

Вывод: приемы боя появляются когда мы сталкиваемся с проблемами! Например сейчас я в миссии огреб от БМП-2 - хотел НАРами их убить... до дома долетел, но гады живыми остались! Что делать? У меня уже есть пара идей. А что бы остальные посты не мешались давайте посты с новыми идеями или ценными указаниями/наблюдениями помечать в начале так:"Боевое Применение" или как-нибудь подругому жирным шрифтом. :thumbup:

Да, возможно, перебарщиваю. Если миссию летаешь 10 раз и знаешь, где там и чего то можно вести себя и поспокойнее. Но в первый. Летаю на сейчас вообще без маркеров. Хотя иногда их и включаю. Может поэтому и начал осторожничать? Ребята! Высказывайтесь.

Edited November 19, 2008 by =PUH=Xa

[Aviafan]

=PUH=Xa, присоединяюсь. Играем с другом без маркеров всю дорогу, но в определённый момент, после первого же сбития, понятно, знаем всё входы и выходы.

 

Твоя широко описанная тактика - хорошо, но если есть запас времени, делать такие кульбиты и разведку проводить.

 

Скажем, миссия 9 кампании - объединённая операция, Сушки долбят всё, что видят (ПВО в основном, иногда БТРы задевают) и уходят. Дальше по триггеру в деревню входят наши БТРы.

 

С ПМВ разведку проводить мягко говоря стрёмно, многие вещи просто не увидишь, укреплённые зушки или иглы на поляне среди деревьев. Времени на полноценную разведку тоже нет, нужно уже продалбливать дорогу колонне. Вихри с ПМВ тоже не пустишь, а времени на "пустил - спрятался - пустил - спрятался" и на манёвры тоже миссия не оставляет - всех успеют перебить.

 

Мы проходили миссию, подвисая на высоте где-то 1500 в максимальной дальности от поля боя и обрабатывали всё, спрятанное между деревьев. Понятно, чит. Понятно, были уверены перед этим, что там где висим нас никто не тронет. Один чувак с иглой в том месте сильно подпортил бы нам всю малину.

 

Кстати так и было. Миссию со спасением штурмовика из кампании переделал в сетевую. Для интереса поставил на входах в ущелье две иглы - с двух сторон от домика. Всё. В ущелье через хребет никто не смог войти, как ни старались, лтц против опытного студента не сильно помогали... возможно нужно было на ПМВ вдоль ущелья идти.

[PUHXa]

Агам, а у меня тактическая ситуация меняется от вылета к вылету. Даже в одной миссии. Дело в том, что делаю свою кампанию. Изучаю возможности редактора. Ну и отлетываю одну и ту же миссию раз по 20. После каждого вылета правлю по логам и трекам. Причем правлю сразу после вылета. То есть вечером. За день забываю про изменения. То есть помню, что появилась новая прикрытая группа танков или позиция ЗУ. Но где она точно? В принципе, получается вполне реальная ситуация. Я знаю, что где то есть опасность, но она каждый раз в другом месте. Плюс, из-за слабого знания логики ботов они каждый раз творят не то, что задумывалось мной, как создателем миссии. Отсюда и повышеные требования к осторожности.

[Guest =YeS=CMF]

По Теме ...примерно так предлагаю помечать посты "по делу". :)

Провел пару тестов с программой выброса ЛТЦ:

против иглы-с и даже стрелы-10 помогает программа 011 , если надо экономить можно и 012 (вероятность огребания возрастает до 30% ИМХО). Летая на высоте 10-15 метров (а еще если и на скорости...) вероятность попадания уменьшается :thumbup:

Если без программы, то против всех тепловых ЗУР отстрел по 4-5 ЛТЦ за раз, 2-3 раза через каждые 2 секунды примерно, очень помогает!

Вывод: Так как даже с программой 012 ЛТЦ хватит (с одной стороны) только на 2 минуты для постоянного отстрела она не годится! Поэтому применять её надо при заходах на атаку или пролете участка с ПВО. При обнаружении пуска (и не выставленной программе) применять отстрел по 4-5 ЛТЦ 2-3 раза.

Пока тестил попал стингер, отломил лопасть... :music_whistling: результат на скриншоте =>

Edited November 19, 2008 by =YeS=CMF

[Yozhik]

=PUH=Xa Верно все пишет. Осторожность и еще раз осторожность. Иначе...

 

 

Найти золотую середину крайне сложно. На ПМВ не видно ни чего и сложно применять вооружение. Зато довольно безопасно. Ствольная не успевает отрабатывать. ПЗРК то же. (Хотя конечно бывает). С увеличением высоты больше видишь (не всегда конечно), но и риск растет. Замкнутый круг? Похоже на то. И причину нужно искать в самом симуляторе. Вернее в миссиях.

 

В условиях б/д вертушки абы куда и как не летают. Они по вызову работают. Следование по маршруту - на ПМВ. При выходе в район цели - авианаводчика на свзь. И экипажи работают с ним. При эвакуации схема примерно схожая.

 

Самостоятельный поиск целей вертолету противопоказан. Конечно и тут были исключения. В ДРА "вертикальные" активно привлекались к поиску и досмотру караванов. Но там условия были несколько другие. В частности отсутствие густой растительности не давало возможности укрыться караванам. Бывало, что караваны выступали в качестве приманки, и вертушечкам доставалось. Сильно.

 

Я это к чему. Если миссии писать более-менее так, как есть в жизни, то некоторые моменты упростятся. А летать в "слепую" - это и есть летать в "слепую". Со всеми вытекающими. Ведение б/д без проведения развед. мероприятий всегда обходится дорого.

[Aviafan]

Самостоятельный поиск целей вертолету противопоказан.

 

Это интересно.

 

Ну вот опять же, на примере 9-й миссии. Наводчик с земли говорит, что на окраине деревни и вдоль дороги три ЗУшки.

Мы идём на ПМВ.

Визуально зушки хорошо, если обнаруживаем, пройдя где-то слегка в стороне от очага боестолкновения. Понятно, что о стрельбе в первом заходе речь уже не идёт.

Дальше работаем с длинной руки с подъёма, подставляясь под возможную иглу? Или возвращаемся на точку на ПМВ и валим уже нарами?

 

Если принять, что миссия написана не как в жизни, то получается до вылета мы должны 100% точно знать, где именно находится цель, непосредственно на карте? Я в смысле - вот такие целеуказания "сходу" - неприемлемы? Ведь всё равно поиск цели придётся осуществлять визуально в первом заходе.

 

И ещё вопрос. А в бою строем ходят? Я имею ввиду какова роль ведомого в бою. Он должен идти рядом, следить за окружающим пространством либо ему должны быть назначены цели тоже... понятно что всё зависит от ситуации, но есть какие-то наставления общие?

Edited November 19, 2008 by Aviafan

[JGr124_MUTbKA]

Ну вот опять же, на примере 9-й миссии. Наводчик с земли говорит, что на окраине деревни и вдоль дороги три ЗУшки.

Чего-то я не понимаю - дальность "Иглы" - 5 км, дальность Вихря - 7 км. Ясен пень, что в зоне, занятой нашими войсками, врага с ПЗРК быть не может. Следовательно, зависаем на расстоянии 7 км от окраины деревни, и спокойно выцеливаем с высоты - это безопасно!

Если принять, что миссия написана не как в жизни, то получается до вылета мы должны 100% точно знать, где именно находится цель, непосредственно на карте?

В данном случае все и так ясно - раз деревня занята противником, то он в ней и сидит, ибо кроме деревни никаких укрытий нет, и любого гаврика с ПЗРК было бы видно на открытом месте (собственно, некоторых из них и видно - на окраине :) ).

 

Вообще с самолетной тактикой на вертолете, и особенно на Ка-50 надо завязывать - тут скорее действия как на подводной лодке - внимательно осмотрелся, выцелил противника, прикинул, откуда его можно грохнуть, переместился туда и грохнул. И так все время. Без спешки и лихих полетов на высокой скорости.

 

Хотя один хрен глаз не напасешься, и над незнакомым полем боя обязательно чего-нибудь в тебя влетит. :)

Edited November 19, 2008 by JGr124_MUTbKA

[Yozhik]

В реальной ситуации в районе работы по цели назначаются ориентиры. Разумеется общие для летчика и авианаводчика. Расположение цели привязывается к ориентирам по направлению и дальности. Летчик сначала "привязывает" цели к карте. Т.е. еще не видя местности он уже примерно знает где искать. Кроме того с земли ему могут помочь в плане ЦУ. Трассеры в направлении цели. Сигнальные ракеты в направлении цели (обычно красного цвета, если не оговорено иное), ну и авианаводчик не дремлет. :) Подсказывает.

 

Любое ЦУ должно даваться заблаговременно. Иначе толку с него..

 

В бою вертолеты работают парами, звеньями и т.д. Разумеется строй сохраняется. Этим достигается непрерывное воздействие на объект атаки. Т.е. отработал ведущий 1-ой пары, затем работает его ведомый, затем ведущий 2-ой пары и т.д. Отдельные пары/звенья могут назначаться для подавления ПВО противника. Кроме того ведомые прикрывают выход ведущего из атаки, предупреждают о работе по нему средствами ПВО противника. Хуже всего замыкающему строй. Хотя если вертушки стали в круг, то там замыкающего нет. У каждого сзади кто-то есть, тот кто предупредит. И воздействие на цель получается непрерывное.

[Geen]

Хотя если вертушки стали в круг, то там замыкающего нет. У каждого сзади кто-то есть, тот кто предупредит. И воздействие на цель получается непрерывное.

А в реальности это практикуется?

[Yozhik]

Да.

[Trolll]

Заметил только что - ботам перехлёст не грозит. Вот для сравнения я и бот. Обратите внимание на скорость. Читеры эти боты.

[Guest Mercenary]

Читеры еще те, че до них докапываться? :) С людями нужно играть!

[Laivynas]

Боты не будут нарушать РЛЭ.

И хватит уже докапываться до ботовских винтов, бывает куда как хуже. В онлайн у клиентов винты такие же.

[rosomach]

Заметил только что - ботам перехлёст не грозит. Вот для сравнения я и бот. Обратите внимание на скорость. Читеры эти боты.

А так же обратите внимание на перегрузку.

[Dr.lex]

А так же обратите внимание на перегрузку.

 

ну все правильно, может в момент скрина он немного шаг сбросил:)

[PilotMi8]

сообщение от Yozhik

Хотя если вертушки стали в круг, то там замыкающего нет. У каждого сзади кто-то есть, тот кто предупредит. И воздействие на цель получается непрерывное.

А в реальности это практикуется?

 

Это практикуется только тогда,когда ПВО хорошо подавлено, либо оно слабое (как в ЧР было). Т.е практически, когда гоняешь людей со стрелковым оружием, которые сосредоточились на небольшой площади. В условиях "живых" ЗРК (ПЗРК) по флангам этого круга это приведет к потерям.

"+" - это непрерывность воздействия на противника. "-" - это возможность ПВО (стрелкам) работать "все - по одной цели".

[Yozhik]

Все верно. Поэтому выделяется группа которая работает по ПВО противника. Однако это хорошо против ствольной ЗА (опять же зависит от кол-ва. если на ПВО выделена пара, а с земли "сверкает" 12-15 стволов, то нужно уходить) которая в силу ряда причин не может быстро и точно поразить вертолет. Там зазорчик по времени есть. С момента открытия огня тем же ДШК, до поражения вертолета. Ему пристреляться надо. В то время его можно "давить". (разумется я не беру "Шилку" и ей подобные комплексы). В случае с ПЗРК все сложнее. После пуска "давить" его уже смысла нет. Он свое дело сделал.

 

В условиях где ожидаема хорошая ПВО - чем меньше заходов на цель - тем лучше.

 

Вертолет вообще не предназначен для работы в условиях плотной ПВО. Такие попытки всегда оборачиваются потерями.

 

Вот пример:

 

"...Командир 50 ОСАП, так же прибывший в Хост уже с десантом на борту, так же видел авантюрность всей этой затеи, и не только он. Мне он сказал: «Мне командующий сказал, первыми пойдут Афганцы. Если всё у них пойдет "хреново", забирай свой десант и иди на Кабул. Это приказ». Так потом всё и случилось, вертолёты 50 ОСАП ушли домой, после первого же вылета 377 вертолётного Афганского полка.

Операция началась тремя авиа-ударными группами по 8 единиц в каждой. «Они там сравняют всё с землёй!» - обещали мне, но они побросали бомбы куда попало, и началась «артподготовка», редко так «попукали», словно на учениях, - там точно также обозначали арт. удар. Сказался шаблон. «А теперь ваш черёд», - сказали нам. «Но ты, не полетишь», - передали мне приказ. До этого никто, ничего и никуда мне не запрещал, «действуй по своему усмотрению, в интересах дела», - вот была инструкция генерала Телегина. И я уже тогда заподозрил, что буду козлом отпущения. 377 Афганский вертолётный полк выполнил три захода на высадку десанта. С первого же вылета было всё ясно. Даже замена раненых Афганских лётчиков, расценивалась уже как попытка срыва операции. «Наращивайте десантирование всеми средствами и немедленно!!!», - орали на меня подъезжающие один за другим представители штаба операции. На КП находился Генерал Армии Варенников, и видно он хорошо их «накачал», если наши (полководцы) уже требовали от нас, невозможного. Очень храбрые эти парни, Афганские лётчики, - они уже знали, на что шли, уже в повторных вылетах (полет в один конец)… Они говорили мне: «Я полечу, но нас предали...» В итоге: от 377 Афганского вертолётного полка осталось 3 вертолёта!!!"

 

 

За 9 дет войны в ДРА потеряны 333 вертолета...

[Albacore]

Не знаю, в ту ли ветку влез, но все же рискну обнародовать свое мнение. Как мне кажется – соосная схема для вертолета поля боя, на мой взгляд, оптимальная. Почему это вдруг такое озарение? Да вот слетал тут задание – потренироваться, на кошках, так сказать – ибо ни навыками пилотажа, ни навыками боевого применения я толком еще не владею. И, тем не менее, потеряв по собственному ротозейству хвост, все-таки вернулся домой. Если бы такая ситуация была на вертолете классической схемы, то в лучшем случае – плюхнулся бы где-нибудь неподалеку. А ведь такое в игре случается достаточно часто, когда НСВТ, или ДШК отпиливали хвост у Ми-24, или «Апача». Конечно, в жизни при касании земли своим аппаратом процесс потери хвоста так просто не заканчивается – это ясно, но в то же время потеря хвостового винта, или нарушение его управления от воздействия ли противника, или по собственному недосмотру – явление в бою достаточно вероятное. А вот попадания в хвостовую балку вертолета сосной схемы не приведут к таким последствиям, которые могут последовать для вертолета классической схемы. К тому же, где-то проскальзывало высказывание, что вертолеты сосной схемы более просты в управлении. Конечно, сим это – сим, но все-таки даже мне – конкретному боту – удалось привести свой борт на базу. Если это хотя бы приблизительно так и в жизни, то говорит это хотя бы о том, что на подготовку летчиков для подобных машин понадобится меньше времени и средств, нежели для подготовки летчиков для вертолетов аналогичного назначения классической схемы. А во время войны это тоже достаточно важно. Конечно, с моим мнением многие не согласятся, и спецы при желании меня раздраконят в два счета, хотя бы приведя довод, что соосная схема более сложна механически, имеет большую поражаемую площадь, да и мало ли найдется недостатков у этой схемы перед классикой, которые мне неизвестны, но поверьте - высказался не из-за квасного патриотизма, а просто так подумалось. К тому же, не считаю, что Ка-50, или другой вертолет подобной схемы – идеальны. Идеалов, как известно, не существует. Но, повторю еще раз: как мне кажется, подобная схема для вертолетов поля боя, опять-таки, по моему мнению – оптимальна. Трек полета, результаты которого так поразили, и собственно который и подвиг меня к данной тираде, прилагаю. Так же скриншот с габаритами боевых бабочек и стрекоз.

[Albacore]

Да, и еще: написал не для начала очередной дискуссии - мы с вами слишком в разных весовых категориях, просто решил высказать свое мнение. Это ведь не возбраняется?

[Yo-Yo]

Да, и еще: написал не для начала очередной дискуссии - мы с вами слишком в разных весовых категориях, просто решил высказать свое мнение. Это ведь не возбраняется?

 

Ну так аналогичные мнения уже были многократно высказаны и, в общем-то, там много того, с чем трудно поспорить.

[Aviafan]

Спор судя по всему вечный. Вот было обсуждение, мне показалась интересным:

http://aviaforum.ru/showthread.php?t=4752

 

извиняюсь за баян, но по-моему в тему

[Yo-Yo]

Про эту статью уж даже и неприлично вспоминать... :)

 

И токмо не надо полезную ветку опять в баталию превращать. Для этого есть специальная ветка, есть джедаи-дискуссаторы и даже первые жертвы дискуссии... :)

Edited November 21, 2008 by Yo-Yo

[Guest =YeS=CMF]

Смотрю на скриншот Albacore и так хочется на ми-28 полетать!!! РРРррр :)

[Cobra_ru]

Это скорее больше политический вопрос. Где-то читал по весне в инете, что соосника "Камова" травили всем миром классики.. Даже делегация из КБ "Сикорского" была к КБ "Миля".