Jump to content

Suggerimenti per migliorare il realismo nella simulazione di volo DCS World


Fenice59
 Share

Recommended Posts

Posted (edited)

Tutti discorsi condivisibili. Io di anni ne ho 62, ma è come se ne avessi 26. Per ora la salute regge, il Covid19 ha cercato di uccidermi con 15 gg di rianimazione e 2 mesi di ospedale, ma l'ho sconfitto.  Non mi resta che godermi la mia vita scrivendo i miei romanzi, volando coi miei simulatori e godendomi la nipotina nata 2 mesi fa.  Per il resto cerco di godermi quello che DCS riesce a darci insieme ad altri simulatori sul mercato. Chissà, magari mia nipote Nicole un giorno (sotto la mia influenza) diventerà una delle tante donne pilota Italiane, anzi, Italo/Russe visto che mia nuora è Russa. E allora magari sarà lei a portarmi a visitare veri caccia ed elicotteri militari...

 

Staremo a vedere, per ora mi accontento della Realtà Virtuale che ha portato lo standard dei simulatori di volo da 100 a 1.000.

 

E diciamo poco?

 

Fenice59


Edited by Fenice59
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Ciao fabio.dangelo . Il link che mi hai passato dello Sikorsky CH-53E Super Stallion, non funziona.

 

Se hai un link funzionante, ripassamelo che mi interessa provare il modulo in questione, ammesso che io possa farlo in quanto utilizzo la versione STEAM di DCS .

 

Però possiedo anche la versione "non Steam" e su quella sicuramente potrei utilizzarlo. Ultima cosa, immagino che si possa  utilizzare la VR con questo modulo vero?

 

Resto in attesa di notizie. 😃

 

Grazie.    Fenice59


Edited by Fenice59
Link to comment
Share on other sites

Per me il realismo e l'immersione dell'esperienza di volo e composta da due semplici cose

- Realismo nella esecuzione di una missione/task in tutta la sua interezza (briefing, brevities, task planning, ecct )

- Esecuzione della stessa mediante altri giocatori umani (che vanno dagli altri aerei, ATC, AWACS e JTAC).

Poi sicuramente il resto aumenta l'immersione (come la grafica, voci corrette, livree storicamente corrette), ma tutto ciò e superfluo se mancano le prime due cose citate.

 

  • Like 1

IndiaFoxtEcho Textures Artist

 

My DCS liveries on UserFiles page here

Link to comment
Share on other sites

Il 8/6/2021 at 01:28, phant ha scritto:

La cosiddetta shitstorm era basata sulla contestazione dell'uscita dell'Harrier dall'EA: tale situazione, dopo la protesta decisamente eclatante, non è cambiata. Fine.

Eh beh di niente, ti risulta che ci sia stata una analoga protesta della clientelacon tanto di interevento della ED per qualche altro modulo dichiarato uscito dall' EA? no perchè a sejntire te è del tutto normale e dovuto solo ad uno sparuto gruppo di facinorosi che hanno osato dire che forse tanto finito non era, niente da dire punto di vista interessante...

Il 8/6/2021 at 01:28, phant ha scritto:

 

Tutti i moduli RB sono stati periodicamente aggiornati attraverso le varie patch ED (basta scorrere i vari logs) : non c'è nessuna evidenza che la vicenda dell'EA abbia influenzato / accellerato lo sviluppo dell'Harrier.

Però i fatti dicono che dopo la leggera protesta di qualche facinoroso buontempone sono uscite parecchie patch e pure anche molto sostanziose con una frequenza decisamente diversa rispetto a "prima", ma soprattutto la RB come d'incanto ha coinvolto la propria clientela ribaltando di fatto una situazione che perdurava da tempo e che era diametralmente opposta, si vede che state delle pure coincidenze....

Il 8/6/2021 at 01:28, phant ha scritto:

 

Non è chiaro cosa contesti alla RB: con l'Harrier se ne sono bellamente infischiati, il Mirage l'hanno rimaneggiato come se non ci fosse un domani e/o rivoltato come un calzino. 

 

Fanno poco o fanno troppo? Perché sembra che in entrambi i casi non vada bene.

 

Per la cronaca: il Mirage non l'hanno ne rimaneggiato ne rivoltato come un calzino: sono stati modificati alcuni specifici sistemi relativi all'armamento grazie alla collaborazione con l'ADA (questa cosa è stata detta fino alla noia già in altri thread ma continui a ripeterla).

Non è una questione di quantità ma di qualità che appunto è stata contestata dai soliti pochi facinorosi buontemponi, senza ovviamente considerare che con tutto quello che hanno annunciato come in sviluppo e con i ritmi che hanno vedremo qualcosa alla  fine del decennio, avrebbero fatto molto meglio a mettere meno carne al fuoco e finire di cuocere quella che era già sulla griglia.

 

Poi, affermare che il Mirage è stato solo lievemente modificato "solo per alcuni specifici sistemi" evidentemente significa non conoscere lo sviluppo di questo modulo, no perchè vogliamo parlare dell'originario cockpit "a spigoli" , del modello 3D esterno e quant'altro? poi come sempre ognuno vede quello che  vuole vedere, magari con le fette di salame sugli occhi....

Il 8/6/2021 at 01:28, phant ha scritto:

 

 

Non c'è traccia di preordine o di data di uscita perchè non ne hanno mai indicata una (per l'A-29B).

 

Per il Flogger, si tratta di una collaborazione esterna con OverStratos, il quale ha recentemente indicato una internal alpha testing entro l'anno.

E allora non mi è chiaro cosa c'entra se lo usa la FAE visto che il modulo non c'è ma soprattutto non è nemmeno stata annunciata la data di uscita, e stiamo parlando di un'aeroplano a turboelica non di un F-22, mentre per il mig-23 ne riparleremo tra qualche anno quando uscirà, ovviamente sempre ammesso e non concesso che esca vista la mole di roba in attesa di essere completata.

Il 8/6/2021 at 01:28, phant ha scritto:

 

 

A me risulta che RB, tra tutti i TP è quella che ha pubblicato più moduli ed ha in arrivo anche un mappa.

 

Per quanto riguarda HB penso che abbia fatto un lavoro eccellente e che continuerà a farlo ma visto che fai le pulci a RB circa i tempi di sviluppo sappi che anche loro hanno varie cose ancora da rilasciare riguardo al Tomcat (Classe Forrestal, A-6 IA, alcune sotto-versioni A) e alcuni extra (Draken AI, annunciato nel 2017).

A me invece risulta che la RB è una delle terze parti con una reputazione non propriamente edificante per non dire proprio che con l'affare Harrier si è, scusate il termine, sputtanata e dubito molto che la sua stessa clientela sia con il portafoglio in mano ansiosa di comprare il suo prossimo prodotto, però magari mi sbaglio e anche tu sei tra quelli, chissà.....

 

Per la HB invece pare, sottolineo pare, che non si siano rimpiti la bocca con scintillanti annunci di roba che uscirà "a data da destinarsi" ma che invece stiano lavorando alacremente per finire come si conviene, cioè in linea con i loro altissimi standard qualitativi, i moduli attualmente commercializzati, quello che verrà poi lo vedremo a suo tempo ma se il buongiorno viene dal mattino come si suol dire, può darsi che mi sbaglio ci mancherebbe...

 

Per il resto niente di nuovo sotto il sole, come sempre le opinioni altrui sono figlie di un Dio minore e quelle valide, inconfutabili, ecc... sono le tue dato l'alone di autorità che ti sei , chissà in nome di cosa, attribuito tanto che mi permetto di consigliarti un piccolo bagno di umiltà, fino a prova contraria non sei uno sviluppatore di qualche terza parte, non sei un membro del team ED ,non sei il portavoce ufficiale di alcunchè, ma solo un utente di questo forum esattamente come lo sono io e molti altri.

 

Buona giornata

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
4 ore fa, Tigre. ha scritto:

...ti risulta che ci sia stata una analoga protesta della clientela con tanto di interevento della ED per qualche altro modulo dichiarato uscito dall' EA? no perchè a sejntire te è del tutto normale e dovuto solo ad uno sparuto gruppo di facinorosi che hanno osato dire che forse tanto finito non era...

 

Si, mi risulta: shitstorm di quel tipo (e se si chiamano così un motivo ci sarà), più o meno numericamente analoghe sono già successe. Su Reddit la ED ne è stata coinvolta in prima persona, dunque? 

 

Non è esattamente un dettaglio che il motivo del contendere, cioè l'uscita dall'EA dell'Harrier, NON è stato accolto, ne da RB ne dalla ED (visto che citi il suo intervento diretto).

 

4 ore fa, Tigre. ha scritto:

...affermare che il Mirage è stato solo lievemente modificato "solo per alcuni specifici sistemi" evidentemente significa non conoscere lo sviluppo di questo modulo, no perchè vogliamo parlare dell'originario cockpit "a spigoli" , del modello 3D esterno e quant'altro?

 

Le modifiche a cui alludevo, ovviamente, sono quelle inserite a seguito della collaborazione con l'ADA e che, confermo, sono relative solo ad alcuni specifici sistemi (dunque nessun rimaneggiamento o cose del genere).

 

Anche la ED ha rielaborato diversi cockpit / modelli esterni dei suoi moduli, dunque?

 

4 ore fa, Tigre. ha scritto:

E allora non mi è chiaro cosa c'entra se lo usa la FAE...

 

C'entra dal momento che la mia obiezione originale rispetto al post di nessuno0505 era che la riproduzione avionica dei suoi moduli è di primordine , e l'adozione degli stessi da parte di ADA e FAE ne è la diretta conferma.

 

4 ore fa, Tigre. ha scritto:

Per la HB invece pare, sottolineo pare, che non si siano rimpiti la bocca con scintillanti annunci di roba che uscirà "a data da destinarsi"

 

L'annuncio del Tomcat è del 2015: siamo al 2021 e siamo ancora in attesa che vengano integrate alcune features. Personalmente non ho nessuna obiezione e penso che il lavoro di HB sia eccellente ma non la eleggerei a riferimento come tempistiche di rilascio.

 

4 ore fa, Tigre. ha scritto:

...come sempre le opinioni altrui sono figlie di un Dio minore e quelle valide, inconfutabili, ecc... sono le tue dato l'alone di autorità che ti sei , chissà in nome di cosa, attribuito tanto che mi permetto di consigliarti un piccolo bagno di umiltà, fino a prova contraria non sei uno sviluppatore di qualche terza parte, non sei un membro del team ED ,non sei il portavoce ufficiale di alcunchè, ma solo un utente di questo forum esattamente come lo sono io e molti altri.

 

Non mi sono attribuito un bel niente, il problema è tutto tuo (ho avuto modo di dirtelo già in passato, quando postavi con altri nickname). 

 

 

Bye

Phant


Edited by phant

AMVI

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Rispondendo a "PorcoRosso86" sono pienamente d'accordo con te e con chi come te trova il realismo di una simulazione in svariate sfumature.

 

La tue sfumature sono come dici: 

 

- Realismo nella esecuzione di una missione/task in tutta la sua interezza (briefing, brevities, task planning, ecct )

- Esecuzione della stessa mediante altri giocatori umani (che vanno dagli altri aerei, ATC, AWACS e JTAC).

 

....che poi,  più che sfumature come scrivo sempre io, sono il perno centrale della simulazione stessa.  Ma il mondo delle simulazioni è popolato da migliaia se non milioni di utenti in tutto il mondo, e ognuno di questi è un piccolo mondo a sé. Questo significa che ognuno di noi, anche se di base persegue lo stesso obbiettivo e cioè, quello di volare a bordo di un aeromobile che sia caccia o elicottero in uno scenario realistico e vivo, dicevo ognuno di noi cerca qualcosa di diverso rispetto ad un altro utente. C'è chi come me considera la simulazione più realistica se ci fossero aggiunte come i corpi dei piloti femminili, le comunicazioni al femminili e personale di terra trasportabile e visibile, così come pure il personale da recuperare nelle missioni di salvataggio. Altri si concentrano più sui modelli di volo, sui moduli rappresentati: Gli MDF, i Radar di bordo, gli armamenti. Altri ancora sul miglioramento dell'intelligenza artificiale e una miglior operatività nelle sessione multiplayer. Insomma chi più ne ha più ne metta.

 

Resta il fatto che potremmo discuterne per anni, ma non saremo mai d'accordo tutti su tutto. Sicuramente ci sono dei punti di incontro che credo siano unici e indiscutibili per ognuno di noi. Quello che in un simulatore si debba rappresentare nel modo più realistico possibile un aeromobile. Che un simulatore debba contenere una sezione multiplayer e che debba permettere le comunicazioni radio tra le varie fazioni in campo. E poi molte altre cose importanti.

 

Le sfumature come le chiamo, sono quelle aggiunte che fornirebbero al simulatore quel tocco di realismo in più. Non sono essenziali a livello simulativo, si può volare anche senza queste, ma sicuramente se la simulazione vuole essere al 100%, senza certe sfumature arriva al 90%.  Ovviamente io non sono un sviluppatore e queste sono le mie opinioni personali, così come voi avete le vostre che tutti dobbiamo ricordarci di leggere e rispettare, cosa che all' inizio di questo Topic  non ho fatto dimostrando maleducazione nel mio comportamento.

 

Sempre personalmente oltre alle aggiunte di personale a terra ecc, io suggerivo anche di migliorare l'aspetto del territorio: Montagne più realistiche, colori del terreno più fotografico e altro. Ma giustamente S6.Duke ed altr,i mi facevano osservare che le priorità sono tante e vanno rispettate, e che comunque ED sta migliorando i suoi territori, anche se per farlo sempre più dettagliatamente richiede tempo.

 

Ed io riponendo una mia certa impulsività nel dare certe risposte, mi trovo pienamente d'accordo con quanto scritto sopra.

 

Questo non mi impedirà di proporre sempre idee nuove qualora notassi qualcosa che a mio avviso potrebbe essere aggiunto al simulatore, ma ovviamente potrò solo sperare che queste un giorno vengano prese in considerazione e aggiunte. 😃

 

Fenice59


Edited by Fenice59
Link to comment
Share on other sites

Rifaccio la richiesta: Se qualcuno avesse un link "valido" per poter scaricare credo la MOD relativa all'elicottero CH53-Super Stallion, può farmelo avere? Vorrei provarlo. 

 

Grazie infinite.

 

Fenice59

Link to comment
Share on other sites

58 minuti fa, Fenice59 ha scritto:

Rispondendo a "PorcoRosso86" sono pienamente d'accordo con te e con chi come te trova il realismo di una simulazione in svariate sfumature.

 

La tue sfumature sono come dici: 

 

- Realismo nella esecuzione di una missione/task in tutta la sua interezza (briefing, brevities, task planning, ecct )

- Esecuzione della stessa mediante altri giocatori umani (che vanno dagli altri aerei, ATC, AWACS e JTAC).

 

....che poi,  più che sfumature come scrivo sempre io, sono il perno centrale della simulazione stessa.  Ma il mondo delle simulazioni è popolato da migliaia se non milioni di utenti in tutto il mondo, e ognuno di questi è un piccolo mondo a sé. Questo significa che ognuno di noi, anche se di base persegue lo stesso obbiettivo e cioè, quello di volare a bordo di un aeromobile che sia caccia o elicottero in uno scenario realistico e vivo, dicevo ognuno di noi cerca qualcosa di diverso rispetto ad un altro utente. C'è chi come me considera la simulazione più realistica se ci fossero aggiunte come i corpi dei piloti femminili, le comunicazioni al femminili e personale di terra trasportabile e visibile, così come pure il personale da recuperare nelle missioni di salvataggio. Altri si concentrano più sui modelli di volo, sui moduli rappresentati: Gli MDF, i Radar di bordo, gli armamenti. Altri ancora sul miglioramento dell'intelligenza artificiale e una miglior operatività nelle sessione multiplayer. Insomma chi più ne ha più ne metta.

 

Resta il fatto che potremmo discuterne per anni, ma non saremo mai d'accordo tutti su tutto. Sicuramente ci sono dei punti di incontro che credo siano unici e indiscutibili per ognuno di noi. Quello che in un simulatore si debba rappresentare nel modo più realistico possibile un aeromobile. Che un simulatore debba contenere una sezione multiplayer e che debba permettere le comunicazioni radio tra le varie fazioni in campo. E poi molte altre cose importanti.

 

Le sfumature come le chiamo, sono quelle aggiunte che fornirebbero al simulatore quel tocco di realismo in più. Non sono essenziali a livello simulativo, si può volare anche senza queste, ma sicuramente se la simulazione vuole essere al 100%, senza certe sfumature arriva al 90%.  Ovviamente io non sono un sviluppatore e queste sono le mie opinioni personali, così come voi avete le vostre che tutti dobbiamo ricordarci di leggere e rispettare, cosa che all' inizio di questo Topic  non ho fatto dimostrando maleducazione nel mio comportamento.

 

Sempre personalmente oltre alle aggiunte di personale a terra ecc, io suggerivo anche di migliorare l'aspetto del territorio: Montagne più realistiche, colori del terreno più fotografico e altro. Ma giustamente S6.Duke ed altr,i mi facevano osservare che le priorità sono tante e vanno rispettate, e che comunque ED sta migliorando i suoi territori, anche se per farlo sempre più dettagliatamente richiede tempo.

 

Ed io riponendo una mia certa impulsività nel dare certe risposte, mi trovo pienamente d'accordo con quanto scritto sopra.

 

Questo non mi impedirà di proporre sempre idee nuove qualora noto qualcosa che a mio avviso potrebbe essere aggiunto al simulatore, ma ovviamente potrò solo sperare che queste un giorno vengano prese in considerazione e aggiunte. 😃

 

Fenice59

Concordo

  • Like 1

IndiaFoxtEcho Textures Artist

 

My DCS liveries on UserFiles page here

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Ho cercato i link sul Web relativi al CH53 Super Stallion, ma quando clicco su scarica su tutti i link trovati, non ha nessun effetto. Se per caso qualcuno di voi avesse il file zippato di detto elicottero, potrebbe passarmelo via mail? Oppure se avesse una casella Drop Box potrebbe linkarmi ad essa in modo da farmelo scaricare?

 

Di nuovo grazie. 😃

 

Fenice59

 

mia mail: feniceoriente@ive.it


Edited by Fenice59
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
6 minutes ago, Fenice59 said:

Ho cercato i link sul Web relativi al CH53 Super Stallion, ma quando clicco su scarica su tutti i link trovati, non ha nessun effetto. Se per caso qualcuno di voi avesse il file zippato di detto elicottero, potrebbe passarmelo via mail? Oppure se avesse una casella Drop Box potrebbe linkarmi ad essa in modo da farmelo scaricare?

 

Di nuovo grazie. 😃

 

Fenice59

 

mia mail: feniceoriente@ive.it

 

 

Il fatto che i link per il download della mod non funzionino secondo me sta a significare che la mod non è più seguita e/o aggiornata. Anche se tu riuscissi ad avere i file dubito che funzionerebbero


Edited by Lornix
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
4 ore fa, Fenice59 ha scritto:

Ciao fabio.dangelo . Il link che mi hai passato dello Sikorsky CH-53E Super Stallion, non funziona.

 

Se hai un link funzionante, ripassamelo che mi interessa provare il modulo in questione, ammesso che io possa farlo in quanto utilizzo la versione STEAM di DCS .

 

Però possiedo anche la versione "non Steam" e su quella sicuramente potrei utilizzarlo. Ultima cosa, immagino che si possa  utilizzare la VR con questo modulo vero?

 

Resto in attesa di notizie. 😃

 

Grazie.    Fenice59

 

Ciao Fenice59

 

iscriviti al loro canale discord

https://discord.gg/KxyqVrPbzT

 

Li trovi il link al download del file..

Hey @everyone version 1.1 of the CH-53E:
https://drive.google.com/drive/folders/1Pbfylo0-DW9-VUJmHjNYSUUtfvR74QOy?usp=sharing

New features: - Flies better and new skins and also new rotor sound! Thanks to <@!843154394400686149> And <@!358731310682079256> 

Have fun

 

6 minuti fa, Lornix ha scritto:

 

Il fatto che i link per il download della mod non funzionino secondo me sta a significare che la mod non è più seguita e/o aggiornata. Anche se tu riuscissi ad avere i file dobito che funzionerebbero

 

Quel link non è più valido semplicemente perchè c’è una nuova versione.

 

Leggendo tutta la discussione più avanti lo dicono…

 


Edited by fabio.dangelo
Link to comment
Share on other sites

Ciao. Sia nella versione Steam che quella non Steam, ho installato nella cartella MOD il CH53 Super Stallion, ma in entrambi i casi ricevo lo stesso messaggio: 

 

Authorization is valid for 2d 23h 58m

The following DLCs are not authorized and will be 
disabled:
CH_53

 

e...quindi l'elicottero non mi appare nella simulazione.

 

Avete qualche suggerimento in merito?

 

Grazie.   Fenice59

Link to comment
Share on other sites

3 ore fa, phant ha scritto:

 

Si, mi risulta: shitstorm di quel tipo (e se si chiamano così un motivo ci sarà), più o meno numericamente analoghe sono già successe. Su Reddit la ED ne è stata coinvolta in prima persona, dunque? 

 

Non è esattamente un dettaglio che il motivo del contendere, cioè l'uscita dall'EA dell'Harrier, NON è stato accolto, ne da RB ne dalla ED (visto che citi il suo intervento diretto).

Non seguo Reddit e non mi pronuncio, seguo invece le discussioni su questo forum e di proteste come quelle che ci sono state nei confronti della RB che mi risulta ce ne sono state due, la prima nei confronti di quella che ha fatto l' Hawk, peraltro scomparsa dai radar da tempo, la seconda nei confronti della Polychop sia per il discorso Gazelle che per essere spariti per poi ripresentarsi dopo mesi con una scissione, poi non so a quali altri esempi ti riferisci...

 

Il fatto poi che non sia stato accolto il contendere come lo chiami tu non è certo l'eccezione ma la regola, commercialmente parlando se entrambi avessero accolto la richiesta di fare ritornare l' Harrier come EA sarebbe stato un suicidio oltre a creare un pericolosissimo precedente da cui, ovviamente, si sono ben tenuti alla larga cercando di mettere una toppa ad una situazione che era decisamente critica tanto che, chissà come mai , la condotta commerciale e comunicativa di questa terza parte è cambiata radicalmente, poi se vuoi credere che tutto il casino sollevato all'epoca sia solo opera di qualche facinoroso buontempone liberissimo di crederlo, ognuno può esprimere legittimamente le sue opinioni salvo farle passare per oggettive invece che soggettive.

3 ore fa, phant ha scritto:

 

Le modifiche a cui alludevo, ovviamente, sono quelle inserite a seguito della collaborazione con l'ADA e che, confermo, sono relative solo ad alcuni specifici sistemi (dunque nessun rimaneggiamento o cose del genere).

 

Anche la ED ha rielaborato diversi cockpit / modelli esterni dei suoi moduli, dunque?

Dunque cosa? cos'è vuoi dire che la RB ha fatto una gentile concessione alla propria clientela? o forse che si è data quella svegliata che avrebbe dovuto darsi ben prima di aspettare che la clientela la prendesse a mazzate con, tra l'altro, neanche la compiacenza di dialogare con quest' ultima chiudendosi in un mutismo inspiegabile per poi magicamente diventare prolissa chiedendo addirittura l'apporto della stessa clientela per segnalare bug e quant'altro? davvero inopportuno poi il confronto con la ED, si perchè la RB ha da mantenere e sviluppare un'ambiente simulativo completo e un numero elevato di moduli, certo come no....

3 ore fa, phant ha scritto:

 

C'entra dal momento che la mia obiezione originale rispetto al post di nessuno0505 era che la riproduzione avionica dei suoi moduli è di primordine , e l'adozione degli stessi da parte di ADA e FAE ne è la diretta conferma.

Conferma cosa? anche l' A-10 era stato adottato dall' Usaf e pensa un po che è pure uscita la versione II, quindi? poi che ne sappiamo del Tucano e della FAE visto che non è ancora uscito, e poi se è così valido come mai non è ancora uscito per la clientela comune considerato che dovrebbe essere pronto se appunto lo usa la FAE e, come se non bastasse, manco si sa quando uscirà? parliamo sempre di un turboelica non di un' F-22 eh....

3 ore fa, phant ha scritto:

 

Il Tomcat è del 2015: siamo al 2021 e siamo ancora in attesa che vengano integrate alcune features. Personalmente non ho nessuna obiezione e penso che il lavoro di HB sia eccellente ma non la eleggerei a riferimento come tempistiche di rilascio.

E certo perchè il MIrage , intercettore puro monoposto con scarse capacità aria-terra secondo te è tranquillamente equiparabile a un multiruolo imbarcato, biposto, con ala ad apertura variabile, ecc... , ma soprattutto non mi risulta che la HB abbia annunciato moduli a gogo a differenza della RB per poi trovarsi impantanati con una mole di lavoro impressionante da portare avanti con la massima del "a data da destinarsi" nell' anno del poi, un modo di lavorare ben diverso a prescindere dalle tempistiche di rilascio di cui peraltro  non mi pare di aver eletto come modello di riferimento visto che parlavo di qualità e non di tempistica.

3 ore fa, phant ha scritto:

 

Non mi sono attribuito un bel niente, il problema è tutto tuo (ho avuto modo di dirtelo già in passato, quando postavi con altri nickname). 

Ah no? strano perchè  a leggerti pare l'esatto opposto, ad ogni modo non vedo quale problema dovrei avere, ho semplicemente rimarcato il fatto che sei un'utente comune di questo forum esattamente come me e altri e le tue opinioni, ovviamente legittime, sono appunto tue e hanno lo stesso valore di quelle degli altri utenti, poi si può non essere d'accordo con quelle degli altri e ci sta, molto meno quando ti poni con quel fare da maestrino peraltro pure fastidioso, come del resto ho già avuto modo di dire nel mio reply precedente ma anche in passato con questo o altri nick fino a prova contraria non sei uno sviluppatore di qualche terza parte, non sei un membro del team ED ,non sei il portavoce ufficiale di alcunchè, ma solo un utente di questo forum esattamente come lo sono molti altri...

 

Buona serata.

3 ore fa, phant ha scritto:

 

Bye

Phant

 

 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

 

1 ora fa, Fenice59 ha scritto:

Ciao. Sia nella versione Steam che quella non Steam, ho installato nella cartella MOD il CH53 Super Stallion, ma in entrambi i casi ricevo lo stesso messaggio: 

 

Authorization is valid for 2d 23h 58m

The following DLCs are not authorized and will be 
disabled:
CH_53

 

e...quindi l'elicottero non mi appare nella simulazione.

 

Avete qualche suggerimento in merito?

 

Grazie.   Fenice59

lo hai messo nella cartella MOD\Aircraft\ della cartella Save?


Edited by fabio.dangelo
Link to comment
Share on other sites

34 minuti fa, fabio.dangelo ha scritto:

Tigre e phant lo chiedo realmente in amicizia, smettiamo di discutere qui dentro di un argomento che oltre ad essere decisamente OT è anche stato più volto discusso finendo sempre male...

 

 

Si hai ragione, chiedo scusa agli altri frequentatori di questo thread, Fenice59 in primis, e mi taccio.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
2 ore fa, Tigre. ha scritto:

Buona serata.

 

Perdonami ma faccio fatica a capire la logica del tuo intervento:

 

  1. ho fatto presente a nessuno0505 che, IMHO, non è corretto definire i moduli RB non curatissimi sul fatto di sistemi e avionica facendo un semplice ed allo stesso tempo oggettivo esempio verificabile da chiunque.
  2. Tu stesso hai scritto che i moduli RB sono certamente di qualitàperò RB avrebbe dovuto fare questo e/o quell'altro.
  3. Continui a cercare di buttarla sul personale, ma la polemica personale non m'interessa (anche questo te l'ho già fatto presente in passato).
  4. Continuo a non capire a logica del tuo intervento: a tuoi dire i moduli RB sono certamente di qualitàperò RB avrebbe dovuto fare questo e/o quell'altro.

 

     Dunque qual è il punto?

 

 

Bye

Phant


Edited by phant

AMVI

Link to comment
Share on other sites

1 ora fa, phant ha scritto:

 Dunque qual è il punto?

 

 

Che siete OT 😉

ChromiumDis.png

Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file

Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/

Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC

 

The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Ciao fabio.dangelo. Ringraziavo Lornix per aver risposto alla mia richiesta, come hai fatto poi anche tu.

 

Allora ci credete se vi dico che non trovo la famosa cartella ( saved game) o (giochi salvati) che solitamente si trovava in c:/Utenti/Fenice59/ ecc...?

La sto cercando e non la trovo. In DCS non vedo nessuna cartella save game, e sto impazzendo per capire dove trovarla. Possibile che l'abbia cancellata per errore? E se così fosse, posso crearla io manualmente? E in quel caso...quale percorso devo dare?

 

Fenice59


Edited by Fenice59
Link to comment
Share on other sites

1 minuto fa, Fenice59 ha scritto:

Ciao fabio.dangelo. Ringraziavo Lornix per aver risposto alla mia richiesta, come hai fatto poi anche tu.

 

Allora ci credete se vi dico che non trovo la famosa cartella ( saved game) o (giochi salvati) che solitamente si trovava in c:/Utenti/Fenice59/ ecc...?

La sto cercando e non la trovo. In DCS non vedo a cartelle save game, e sto impazzendo per capire dove trovarla. Possibile che l'abbia cancellata per errore? E se così fosse, posso crearla io manualmente? E in quel caso...quale percorso devo dare?

 

Fenice59

La cartella, se non presente, viene automaticamente ricreata all'avvio di DCS. Quindi anche ammesso che tu l'abbia cancellata per sbaglio la ritroveresti comunque.

 

Che versione di Windows hai? E quale cartella esattamente non trovi?

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Windows 10 e la cartella che non trovo è quella suggerita sopra da fabio.dangelo in cui dovrei inserire la MOD del CH53 Super Stallion.

 

(fabio.dangelo: ...lo hai messo nella cartella MOD\Aircraft\ della cartella Save?)

 

Non trovo la cartella save, dove dovrebbe essere localizzata esattamente? E non trovo nemmeno la famosa cartella save game che solitamente si trovava in C:/utenti/username/ e via dicendo sino ad arrivare a DCS/save game ( se non ricordo male)

mods.png


Edited by Fenice59
Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...