Хотелки для DCS World

[SL PAK]

1 час назад, Eponsky_bot сказал:

Ну например я авторотацию выполняю и вроде бы сел, и вроде все целое. Но вот насколько я жестко сел - я не знаю. 

Как вариант функция "Вызвать прокурорский УАЗик к месту происшествия".  И оценивать срок.

[Eponsky_bot]

15 минут назад, SL PAK сказал:

Как вариант функция "Вызвать прокурорский УАЗик к месту происшествия".  И оценивать срок.

Это уже симулятор чего то другого... 

[rybik69]

1 час назад, Eponsky_bot сказал:

Это уже симулятор чего то другого... 

Ошибаешься. У тебя есть предпосылка к лётному происшествию. Предпосылка в жизни повод быть направленным на комиссию.

[Eponsky_bot]

3 часа назад, rybik69 сказал:

Ошибаешься. У тебя есть предпосылка к лётному происшествию. Предпосылка в жизни повод быть направленным на комиссию.

Сразу как только мне начнут платить, за полеты, готов послушать про предпосылки. 

 

[rybik69]

1 час назад, Eponsky_bot сказал:

Сразу как только мне начнут платить, за полеты, готов послушать про предпосылки. 

 

То есть тут ты готов отказаться от фул реала в сторону игрового упрощения? Тогда за что тебе выставлять оценку: За правильность посадки по РЛЭ, или за красоту и крутизну игровой посадки? Видишь ли, в жизни даже посадка в стороне от осевой линии могла повлиять на квалификацию и в конечном этапе на зарплату пилота даже без предпосылок. Чем ближе к краю полосы, тем меньше зарплата. За энное количество "правильных" посадок без перелёта и ровненько на середину по разметке можно было получить премию. Не знаю как у гражданских а у истребителей как то так было. У гражданских есть маркировка посадки по огням о правильности соблюдения глиссады. Это считай сразу по цвету определяешь "двоечник" ты или "отличник". Сел под красный - двоечник, сел под зелёный - отличник . У "мореманов" у палубных встроенный девайс того же над приборкой стоит. Только там если по зелёному, то нормуль, если под красный стыкуешься с кораблём, водные процедуры обеспечены . Ну как бы, этого мало? Нужно в конце оценку... Вам по пяти-бальной или по десяти-бальной системе её? 

[Eponsky_bot]

2 часа назад, rybik69 сказал:

То есть тут ты готов отказаться от фул реала в сторону игрового упрощения? Тогда за что тебе выставлять оценку: За правильность посадки по РЛЭ, или за красоту и крутизну игровой посадки? Видишь ли, в жизни даже посадка в стороне от осевой линии могла повлиять на квалификацию и в конечном этапе на зарплату пилота даже без предпосылок. Чем ближе к краю полосы, тем меньше зарплата. За энное количество "правильных" посадок без перелёта и ровненько на середину по разметке можно было получить премию. Не знаю как у гражданских а у истребителей как то так было. У гражданских есть маркировка посадки по огням о правильности соблюдения глиссады. Это считай сразу по цвету определяешь "двоечник" ты или "отличник". Сел под красный - двоечник, сел под зелёный - отличник . У "мореманов" у палубных встроенный девайс того же над приборкой стоит. Только там если по зелёному, то нормуль, если под красный стыкуешься с кораблём, водные процедуры обеспечены . Ну как бы, этого мало? Нужно в конце оценку... Вам по пяти-бальной или по десяти-бальной системе её? 

я же  сказал,  грубой  посадки.    Речь идет  исключительно о физическом  воздействии.  Будь то  консрукция самолета,  и/ или организм человека.  Все! 

5...10 бальной системы вполне хватит. 

В остальном сажай хоть на кукурузное поле ... 

 

[vvm13]

On 4/24/2024 at 1:51 AM, Eponsky_bot said:

5...10 бальной системы вполне хватит. 

Чисто балльной системы недостаточно - за баллами не видно причины, почему они именно такие, нужны разъяснения. Например, в духе авианосцев, хотя и не обязательно это копировать 1:1.

[Eponsky_bot]

1 час назад, vvm13 сказал:

Чисто балльной системы недостаточно - за баллами не видно причины, почему они именно такие, нужны разъяснения. Например, в духе авианосцев, хотя и не обязательно это копировать 1:1.

мы похоже про разные хотелки говорим.     Я не про выдерживании глиссады и прочие установленные  параметры  т.п. 

Мне хотелось банально  некий Жопо -метр.  В котором мне бы сказали,  насколько жестко или мягко я  контактировал с землей.   Пусть  это будет некое игровое условное представление.   

Например если касание без отскоков , с минимальной ударной  нагрузкой на шасси (боковой в т.ч ).  С минимальным отклонениями от прямолинейного движения.  Без срывов  и сваливаний.  и т.п.  .     -  Вот значит хорошая посадка. и Я молодец. 

то есть , берется  очень хороший пилот.   Делает посадку . Параметры этой посадки фиксируются как некий идеал.  И все остальное уже отсчитывается от этого. 

[Fuerte]

Берешь таквью, пишешь трек во время полета, просматриваешь после вылета его под лупой, ставишь себе оценки. Рассматриваем это как дешифровку результатов объективного контроля. Способ необычный, но и хотелка тоже. И способ этот давно уже есть, было бы желание.

Edited 13 hours ago by Fuerte

[rybik69]

2 часа назад, Eponsky_bot сказал:

то есть , берется  очень хороший пилот.   Делает посадку . Параметры этой посадки фиксируются как некий идеал.  И все остальное уже отсчитывается от этого.

"Всё уже украдено до нас" - РЛЭ пишутся как раз исходя из лётных испытаний на 150-200% отличными пилотами готовыми жертвовать собой ради того что бы ты бездумно, просто согласно напечатанных циферок в мурзилке удачно посадил ЛА не задумываясь правильно сажаешь или нет. То есть данные в РЛЭ есть твой аналог 10+++. Чем больше с ним разница тем ниже оценка.

То есть я сейчас сказал тоже что и ты только с конкретикой и привязкой к "некоему идеалу". 

[Eponsky_bot]

5 минут назад, rybik69 сказал:

"Всё уже украдено до нас" - РЛЭ пишутся как раз исходя из лётных испытаний на 150-200% отличными пилотами готовыми жертвовать собой ради того что бы ты бездумно, просто согласно напечатанных циферок в мурзилке удачно посадил ЛА не задумываясь правильно сажаешь или нет. То есть данные в РЛЭ есть твой аналог 10+++. Чем больше с ним разница тем ниже оценка.

То есть я сейчас сказал тоже что и ты только с конкретикой и привязкой к "некоему идеалу". 

В РЛЭ есть про посадку  на кукурузное поле  самолета  с сотней пассажиров на борту  ? 

Я пока занимался переводом, этих РЛЭ начитался в достаточном количестве. Там  нет очень много.  

В РЛЭ нет огромного количество  технических данных необходимых для полета и  его понимания. В том числе нет параметров описывающих какая должна быть посадка с т.з. мягкости или  жесткости.  Нет  параметров описывающих закритические режимы. 

Это документ в большей степени  для безопасности полета, а не для  красивости его выполнения. 

Именно поэтому невозможно замоделировать самолет имея лишь РЛЭ к нему  (как многие ошибочно считают )

И как шутят  реальные летчики,  на тему как распознать человека  учившегося летать  в авиасимуляторах -  Он постоянно смотрит на приборы. 

 

[rybik69]

11 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Там  нет очень много.

Если искать правильные РЛЭ там много чего.

 

12 минут назад, Eponsky_bot сказал:

В РЛЭ нет огромного количество  технических данных необходимых для полета и  его понимания. В том числе нет параметров описывающих какая должна быть посадка с т.з. мягкости или  жесткости.  Нет  параметров описывающих закритические режимы. 

Всё это там есть, смотри пункт №1. Там например есть аварийная посадка на твёрдую полосу разного класса и на грунт. Простая и с погасшим движком при разных погодных условиях и т. п. По закритике тоже есть для тех пепелацев которые легко на неё могут выйти про штатные режимы и переходные. Для гражданских про аварийные случаи.

 

16 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Это документ в большей степени  для безопасности полета, а не для  красивости его выполнения.

Ну это ты извини пукнул в лужу. Какая "красивость" при выполнении полёта? Это субъективное, личное мнение каждого. Это не аргумент и уж тем более не мерило самого полёта в целом. Это может быть применимо к некоторым фазам полёта в мнении внешнего наблюдателя или даже проверяющего ЕСЛИ в слова например "красиво сел" проверяющий или лицо сопричастное к происходящему и понимающее глубину терминологии вкладывает смысл "правильно посадил ЛА на полосу".

Ты просто запутался и начал путать тёплое с мягким .

[Eponsky_bot]

27 минут назад, rybik69 сказал:

Если искать правильные РЛЭ там много чего.

 

Всё это там есть, смотри пункт №1. Там например есть аварийная посадка на твёрдую полосу разного класса и на грунт. Простая и с погасшим движком при разных погодных условиях и т. п. По закритике тоже есть для тех пепелацев которые легко на неё могут выйти про штатные режимы и переходные. Для гражданских про аварийные случаи.

 

Ну это ты извини пукнул в лужу. Какая "красивость" при выполнении полёта? Это субъективное, личное мнение каждого. Это не аргумент и уж тем более не мерило самого полёта в целом. Это может быть применимо к некоторым фазам полёта в мнении внешнего наблюдателя или даже проверяющего ЕСЛИ в слова например "красиво сел" проверяющий или лицо сопричастное к происходящему и понимающее глубину терминологии вкладывает смысл "правильно посадил ЛА на полосу".

Ты просто запутался и начал путать тёплое с мягким .

расшифруй слово "грубое"  

[rybik69]

1 час назад, Eponsky_bot сказал:

расшифруй слово "грубое"

В данном случае буквально это про удар колесом об поверхность. 

пс Кстати об каком ЛА мы тут гутарим. Лично я в общем, но у тебя похоже запрос на конкретный ЛА?

[rybik69]

пс пс Конкретно приведённый отрывок это про Як-52. Но вроде тебя вопрос шире интересовал?

[Eponsky_bot]

57 минут назад, rybik69 сказал:

В данном случае буквально это про удар колесом об поверхность. 

пс Кстати об каком ЛА мы тут гутарим. Лично я в общем, но у тебя похоже запрос на конкретный ЛА?

Я приводил пример РЛЭ.   Взял первый попавшийся. 

Запрос у меня не на конкретный ЛА. ( Мне нравятся все самолеты и вертолеты ).  

"Удар колесом" понятие  очень однозначное.   

Сила удара может быть разной и соответственно грубость.

Опять же в любом РЛЭ сказано : Плавно потяните, или переведите... 

Или еще веселее - соразмерно, скоординировано. 

Это сколько и как ?

Все эти определения  основаны исключительно на ощущениях. 

Я вот , как владелец УАЗика всегда страдаю когда еду на чужой машине , особенно если это иномарка.  У меня начинается паника когда надо закрывать дверь.   Я не знаю с какой силой ее надо закрыть, чтобы водитель не подумал на меня плохое и  при этом чтоб дверь оказалась закрытой.

В своей машине мне просто - сколько силы есть, столько и прикладывай.  Хотя и там есть варианты. 

Я могу лишь , для себя, отталкиваться от:  чем плавнее и мягче тем лучше. 

Но такая плавность не является стабильной.  Она всегда разная. 

Посадка не бывает как под копирку всегда одинаковой. Факторов очень много. 

Вот тут, в моем старом видео - посадка получилась очень мягкой. 

з/ы: и  кстати, в этом видео я жостко нарушаю требования РЛЭ 

 

Edited 8 hours ago by Eponsky_bot

[rybik69]

2 часа назад, Eponsky_bot сказал:

"Удар колесом" понятие  очень однозначное.   

Сила удара может быть разной и соответственно грубость.

Бот завязывай уже с словоблудием. Ты уже начал сам себе противоречить.

Вот тебе примеры по нескольким ЛА где всё расписано однозначно без всяких "но, и, или" и чем там сложнее ЛА тем более жёсткое ограничение.

Ты вправе считать и делать соответственно как тебе захочется а не как там написано но в итоге рано или поздно угробишь матчасть и станешь трупом из за этого. И хорошо если с собой ещё кого то не утянешь.

пс Пардон, не смог нормально запихать все картинки под спойлер. Это всегда тут какой то танец с бубном 

пс пс Удалил страницы из РЛЭ Су-27хх... возможно из за них "глюк"

Edited 6 hours ago by rybik69

[rybik69]

1 час назад, Eponsky_bot сказал:

 

 

 

Это... по поводу твоего видео. Ты точно Кастрюлкин?  Впрочем неважно. Про само видео что ты сейчас показал как нечто являющееся твоей заслугой давай я тебе дам тонкий намёк на толстые обстоятельства . Кстати тоже девятилетней давности .

 

[Eponsky_bot]

42 минуты назад, rybik69 сказал:

Это... по поводу твоего видео. Ты точно Кастрюлкин?  Впрочем неважно. Про само видео что ты сейчас показал как нечто являющееся твоей заслугой давай я тебе дам тонкий намёк на толстые обстоятельства . Кстати тоже девятилетней давности .

 

к чему было показано это видео? 

(которое я кстати видел 100 лет назад )

Я показал, как пример посадки ,  где  РЛЭ вообще никаким боком не работает. 

А Ты для чего ?

Более того, если бы я действовал согласно РЛЭ, то это посадки не должно был быть  в принципе.  

 

Edited 6 hours ago by Eponsky_bot

[rybik69]

Только что, Eponsky_bot сказал:

показал, как пример посадки ,  где  РЛЭ вообще никаким боком не работает.

Это...... а мне нельзя? Там всё "не работает" как пример. 

2 часа назад, Eponsky_bot сказал:

Вот тут, в моем старом видео - посадка получилась очень мягкой. 

Так "мягкой" или "не работает" РЛЭ? 

[Eponsky_bot]

1 час назад, rybik69 сказал:

"Удар колесом" понятие  очень однозначное.   

Сила удара может быть разной и соответственно грубость.

Бот завязывай уже с словоблудием. Ты уже начал сам себе противоречить.

 

нет никакго противоречия.   Просто пропустил частицу.  У меня такое бывает.    Но я думаю., это и так понятно по смыслу и по контексту . Не надо докапываться до орфографии.  Всем все прекрасно понятно. 

1 минуту назад, rybik69 сказал:

Это...... а мне нельзя? Там всё "не работает" как пример. 

Так "мягкой" или "не работает" РЛЭ? 

Причем здесь работает или не работает?   

смысл был в что мягкость посадки и  посадки РЛЭ это разные вещи. 

Если удобно,  аналогично и по твоему видео.  Ты взлетаешь в нарушении РЛЭ.  Но взлетел же.  Так в чем проблема ?

 

[Eponsky_bot]

1 час назад, rybik69 сказал:

Бот завязывай уже с словоблудием. Ты уже начал сам себе противоречить.

Вот тебе примеры по нескольким ЛА где всё расписано однозначно без всяких "но, и, или" и чем там сложнее ЛА тем более жёсткое ограничение.

Ты вправе считать и делать соответственно как тебе захочется а не как там написано но в итоге рано или поздно угробишь матчасть и станешь трупом из за этого. И хорошо если с собой ещё кого то не утянешь.

п

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кого я утяну в симуляции ?       Какая к матчасть ?   

И что мне дает приведенный отрывок из РЛЭ , с т.з. оценки грубости посадки  ?   

[rybik69]

9 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Ты взлетаешь в нарушении РЛЭ.  Но взлетел же.  Так в чем проблема ?

Вот. О чём я ты не понял. Это всё на видео никакого отношения к РЛЭ не имеет от слова, совсем. Это фантастика а не "красиво" и т. п. Не надо рассматривать полёт в этих видео с точки зрения РЛЭ или мягкости... в реале они не осуществимы как твоя посадка так и мои кренделя.

Хочешь пример про РЛЭ и его не понимание как и игнорирование законов природы да и похоже по видео законов физики и логики тоже. Вот, наслаждайтесь все .

 

3 минуты назад, Eponsky_bot сказал:

Кого я утяну в симуляции ?       Какая к матчасть ?

Да извини, я тут перебдел. Но паксом я бы даже в УАЗИКе с тобой не поехал, сорри.

[Eponsky_bot]

1 час назад, rybik69 сказал:

Вот. О чём я ты не понял.

О чем Ты , я понял с первой реакции - отрицание доведением до абсурда.   

Цитата

Хочешь пример про РЛЭ и его не понимание как и игнорирование законов природы да и похоже по видео законов физики и логики тоже. Вот, наслаждайтесь все .

 

Видели мы это.  

Только, зачем  приводить столь  далекие пример совершенно непрофессионального человека, который благодаря доступности и отсутствию ограничений позволил себе полеты

Давай тогда уже смотреть , что то поближе,  про людей , обучавшихся по всем правилам , по всем РЛЭ, прошедших специальной отбор. комиссию, и далее  много много  красивых слов про дисциплину  и допуску к полетам лучших из лучших

и тут к счастью обошлось. ..  чем  и интересно  

Цитата

 Но паксом я бы даже в УАЗИКе с тобой не поехал, сорри.

Я конечно  очень опечален. 

Короче  данная дискуссия меня уже  утомила.    Все кто хотел, все всё  правильно поняли.     Засирать профильную тему  больше не вижу смысла .  

 

[rybik69]

4 минуты назад, Eponsky_bot сказал:

отрицание доведением до абсурда. 

Не ставь с ног на голову. Это у тебя всё в отрицании. И да, я завязываю тоже.