Jump to content

F-18. Обсуждение эргономики ИЛС.


Recommended Posts

  • Replies 207
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Да, точно не процитирую, но основная мысль заключается в следущем:

 

При прочтении и анализе показаний аналоговых (в данном случае стрелочных) и цифровых показаний приборов есть кардинальные отличия.

Начнем с цифровых.

Чтобы считать показания цифрового табло оператору требуется проанализировать каждый разряд отображенного на нем числа. Хорошо если показания не меняются. В случае смены показаний оценка затрудняется. А если еще требуется определить темп и тенденцию изменения показаний прибора? (попробуйте по мельтешащим цифрам определить темп изменения параметра искомого)

 

Стрелочные приборы обладают неоспоримым преимуществами в плане функциональности. Они не имеют сходной точности показаний как цифровые, но позволяют: а). производить оценку параметра при минимальных затратах времени по взаимному расположению элементов, б). отслеживать скорость и тенденцию изменения искомых параметров (скорость, ускорение, амплитуду, период).

 

Приложенный файл содержит табличку выбора механического дисплея в зависимости от задачи. (стрелочные и "цифровые")

PS. Народ, кто в теме, пожалуйста, поправьте или дополните.


Edited by Laivynas

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to post
Share on other sites

Позволю себе не согласиться. В данном бОльшую часть информации можно безболезненно с экрана выкинуть, хуже от этого не станет

Ну например?

 

Восприятие тренированного пилота этой же индикации может проходить совершенно иначе - не находишь?

И сколько лет надо тренироваться? А вдруг война, а я уставший?

 

Если человекам с высшим образованием понадобилось 3 страницы форума и неделя времени, чтобы совместными усилиями оценить дальность до противника, что можно сказать про лейтенанта из семьи потомственных колхозников, закончившего ускоренные курсы при местном аэроклубе? Я утрирую, конечно, но боюсь, глядя на эти картинки, реальный лейтенант успеет стать подполковником прежде, чем сдаст зачет по РЛЭ.

 

Но как по мне, так многое решаемо многступенчатым снижением уровня информативности по степени важности элементов для выбранного режима по выбору пилота.

Ага, командир дал целеуказание, а летёха, крайний справа, у себя на ИЛС из индикации оставил одно перекрестие, положив на все остальное с большим прибором :-) ИМХО, это армия. Жираф большой, яму видней!

 

По теме - ИМХО, проще не обращать внимания на ненужную в данный момент инфу

И как это сделать интересно? Все вокруг сияет, мигает, светится и пляшет. Чуть переключил взгляд и тут же пропустишь какой-нибудь бленкер, маркер, метку или еще что. Особенно на высоте 8-10 тыс. Секунда, и труп. Если верить кину про Carrier, которое в соседней ветке выкладывали, то на F-18 у них летают вполне себе обычные летчики. И летчицы. Есть и молодые.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Это ты так воспринимаешь, потому что видишь ее впервые. Восприятие тренированного пилота этой же индикации может проходить совершенно иначе - не находишь?

И с чего это у пилота Ф-18 будет "медленне" восприятие, спрашивал? :)

 

Мое личное восприятие в симуляторах обилия информации у Ф-16/18

неприносит никакого дискомфорта и точно увеличивает скорость считывания информации. Правда надо знать точно где, в каком режиме, что где находится - т.е приблизительно после недели плотного графика виртуальных вылетов :)

Поддерживаю.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Поддерживаю.

 

Эх, Андрюха... Не веришь ты в нашу науку... А зря... Я вот сейчас одну вещь скажу, но ты ведь опять не поверишь :-))) На МиГ-29К действительно очень серьезно снизили радиозаметность. А вот каким способом - извини, говорить не буду...

Всего наилучшего, Алексей.

Link to post
Share on other sites
...Что значит - обилие информации!? Все что есть - жизненно необходимо.

 

Конечно жизненно. Часы - жизненно. Два вектора скорости - жизненно. Перемещающиеся крестики - жизненно... Рамки цифровых индикаторов тоже жизненно... И т.д. и т.п...

Всего наилучшего, Алексей.

Link to post
Share on other sites
Конечно жизненно. Часы - жизненно. Два вектора скорости - жизненно. Перемещающиеся крестики - жизненно... Рамки цифровых индикаторов тоже жизненно... И т.д. и т.п...

Хотел бы услышать - что лишнее?

Link to post
Share on other sites
Вышеперечисленного мало?

 

Я так понял - это Все лишнее? или есть предложения другого плана?Каким образом летные часы стали лишними? (со всем уважением Алексей - но не понял)

Link to post
Share on other sites
Я так понял - это Все лишнее? или есть предложения другого плана?Каким образом летные часы стали лишними? (со всем уважением Алексей - но не понял)

 

Все, и не только это. НАФИГА В БЛИЖНЕМ БОЮ ЧАСЫ??? Что мне с ними делать?

Всего наилучшего, Алексей.

Link to post
Share on other sites
Все, и не только это. НАФИГА В БЛИЖНЕМ БОЮ ЧАСЫ??? Что мне с ними делать?

О пардон! В бою может и нет...а в полете?я не против твоего мнения в целом ,просто хочу понять что может быть реально нужно ,а что нет.Если воевать ,то нужен в целом хороший (отличный самолет и пилот ему под стать)Если летать ,то первое не мешает быть второму - умению пилотировать этой машиной и расчитывать время полета.

Link to post
Share on other sites
О пардон! В бою может и нет...а в полете?я не против твоего мнения в целом ,просто хочу понять что может быть реально нужно ,а что нет.

 

А это уже зависит от решаемой в данный момент задачи.

 

Если воевать ,то нужен в целом хороший (отличный самолет и пилот ему под стать)Если летать ,то первое не мешает быть второму - умению пилотировать этой машиной и расчитывать время полета.

 

Летчику просто время не так чтобы очень интересно. Ему для навигации интересны другие времена. Всякие ETE, ETA... Да и на ИЛСе это все не обязательно. Если уж ты идешь под навигацией, то и на приборную доску можешь посмотреть, а там все читается на порядок лучше чем на ИЛСе... Дело в том, что даже в навигации ИМХО такая информация на ИЛСе излишняя, так как она может забить другую, более полезную. Например марку ППМа, ну или того же вектора скорости, наконец...

Всего наилучшего, Алексей.

Link to post
Share on other sites
А это уже зависит от решаемой в данный момент задачи.

 

 

 

Летчику просто время не так чтобы очень интересно. Ему для навигации интересны другие времена. Всякие ETE, ETA... Да и на ИЛСе это все не обязательно. Если уж ты идешь под навигацией, то и на приборную доску можешь посмотреть, а там все читается на порядок лучше чем на ИЛСе... Дело в том, что даже в навигации ИМХО такая информация на ИЛСе излишняя, так как она может забить другую, более полезную. Например марку ППМа, ну или того же вектора скорости, наконец...

 

Алексей ...я ж не спорю.Просто спросил Твое мнение (и с ним полностью согласен)...ИЛС - это не планета для межгалактических прогулок и развлечений...(люди в черном)(с)...

Link to post
Share on other sites

... прям заруб не на жысь :) ...симулятороводители, которым много индиканции в БМБ у Ф-18, не мешает ли вам тактическая обстановка на ИЛС в ДРБ? ;)

...кто не в курсе, то при догонных сближениях на высоте до 3000, или визировании ЦЗО ниже +3° там целей может быть больше чем по ТТХ в Обзоре/СНП


Edited by Vadifon

Сварка пепелацев, архидорого.

Link to post
Share on other sites

ИМХО индикация на ИЛС – штука, которую советские инженеры продумали лучше американцев. (только не надо ура-патриотизма/ура-американизма) Полностью согласен с Fisben – ничего лишнего быть не должно, вторичную информацию можно считать с будильников и МФД.

По поводу F-18… у пилотов Хорнетов есть выражение “пожар в шлеме”….

:music_whistling:

Work In Progress >>>

Link to post
Share on other sites
...симулятороводители,

Ключевое слово.

Когда все остальные обсуждают практическое применение.

 

Кстати, если в Акуле ввести HDR, то читаемость ИЛС быстро придет в норму. Т.е в достаточном проценте случаев придется пользоваться противосолнечным фильтром.

Есть и другой выход... Но на него не очень решаются.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to post
Share on other sites
Ключевое слово.

Когда все остальные обсуждают практическое применение.

Ой ой ой :megalol:

...тебе, как апологету, симуляторобоевоприменятелю и был вопрос - повторить? :)

 

Кстати, если в Акуле ввести HDR, то читаемость ИЛС быстро придет в норму.
Ну так введи и отпиши насколько улучшилось. Ссылку на файлик дать?

Сварка пепелацев, архидорого.

Link to post
Share on other sites
Ой ой ой :megalol:

...тебе, как апологету, симуляторобоевоприменятелю и был вопрос - повторить? :)

А кроме "хи-хи" аргументы есть?

Хотя бы из "их" литературы и исследований.

 

(между прочим, выше приведенный фрагмент книги очень показателен. Рекомендую взглянуть на список литературы вконце.)

 

Ну так введи и отпиши насколько улучшилось. Ссылку на файлик дать?

HDR не должен приводить к улучшению читаемости, а как раз наоборот.

А про файлик я как бы в курсе.

 

PS. А то вся поддержка свелась только на "у них по-умолчанию лучше", "наши НИИ просто деньги проедают" и "а я в симе такое умею...".

Еще неизвестно, что б было со штатами если бы не утечка мозгов к ним со всего мира.


Edited by Laivynas

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to post
Share on other sites
А кроме "хи-хи" аргументы есть?

Хотя бы из "их" литературы и исследований.

Я не могу и не имею желания насильно заставлять тебя перечитывать свое мнение (а не аргументы).

Кроме желания доказать всем что "у американцев индикация отстой" я не увидел аргументов. Ты даже на вопрос не хочешь ответить :)

 

 

PS. А то вся поддержка свелась только на "у них по-умолчанию лучше", "наши НИИ просто деньги проедают" и "а я в симе такое умею...".

Еще неизвестно, что б было со штатами если бы не утечка мозгов к ним со всего мира.

Ах вот в чем дело :D ..."наших обидели!"

...ну это не ко мне ...я такими "аргументами" не оперирую

Сварка пепелацев, архидорого.

Link to post
Share on other sites
Чтобы считать показания цифрового табло оператору требуется проанализировать каждый разряд отображенного на нем числа. Хорошо если показания не меняются. В случае смены показаний оценка затрудняется. А если еще требуется определить темп и тенденцию изменения показаний прибора? (попробуйте по мельтешащим цифрам определить темп изменения параметра искомого)
Но ведь все зависит от того, КАК отображаются величины. Конечно, если это делать тупо, со всеми знаками после запятой - да, это реально будет тяжко воспринимать. Но это НЕ НАДО делать!

 

К примеру, как можно грамотно организовать индикацию высоты:

 

1. Если высота менее 1000 метров - рисовать с точностью до метра (например, 512 м).

2. 1 км -10 км - писать с точностью до десятков метров (например, 1.42 к)

3. Чтобы дополнительно уменьшить "мельтешение", можно менять показываемое значение параметра не каждый раз, как оно изменяется, а только если оно изменилось на достаточно "значительную" величину (например, для высот менее 100 м - показывать точно, а в диапазоне 100-1000 - только при изменении больше чем на 5 м - то есть если в момент времени t0 реальная высота 500 м - показываем 500, в момент t1 высота 503 - все равно показываем 500, в момент времени t2 высота 507 - показываем 507 (507-500 больше, чем 5), в момент времени t3 высота 510 - все равно показываем 507, и так далее)

 

3 знака всегда можно считать "одним взглядом". И мельтешить ничего не будет.

 

Немаловажно то, что цифровая индикация намного компактней - в небольшую область можно уместить весьма немаленькую колонку цифр. "Будильник" же занимает некислую область пространства.

 

Еще раз повторю, что я понимаю, что удобство считывания цифровых показателей зависит от того, к чему человек привык с детства. Но современное "компьютерное" поколение уже прочно привыкло к цифрам. Взять хотя бы Ил-2 - как вы помните, долгое время под режимом "фулл реал" понимался на самом деле "фулл реал"+цифровые показания в углу слева скорости и высоты. Я еще помню, сколько было воплей, когда возникла идея, чтобы "фулл реал" был максимально возможным "фулл реалом". Как народ колбасило отказаться от этих цифр и перейти на осматривание "будильников"! И меня "ломало". Многие привыкли в итоге, но далеко не все...


Edited by JGr124_MUTbKA

JGr124 "Katze"

Link to post
Share on other sites

Уф....Прочитал от начала до конца весь топик!

Моё ИМХО (как человека, использовавшего в полёте и цифровые счётчики и стрелки будильников):

Если мы говорим про удобство восприятия информации с данного ИЛС - всё дело привычки и тренированности

НО! Если мы говорим про эргономику ИЛС в целом, то информация на нём должна быть минимально необходимой, всё остальное - по желанию индивидума!

Но я смотрю обсуждение плавно утекло в область точности и удобства счётчиков и будильников...по этому пункту скажу(уже говорил это в теме емнип про кабину МиГ-35, там МФД обсуждали), важнее понимать не абсолютное значение показаний, а тенденцию их изменений и банальные "правильно" - "неправильно".

Link to post
Share on other sites
...

3. Чтобы дополнительно уменьшить "мельтешение", можно менять показываемое значение параметра не каждый раз, как оно изменяется, а только если оно изменилось на достаточно "значительную" величину (например, для высот менее 100 м - показывать точно, а в диапазоне 100-1000 - только при изменении больше чем на 5 м - то есть если в момент времени t0 реальная высота 500 м - показываем 500, в момент t1 высота 503 - все равно показываем 500, в момент времени t2 высота 507 - показываем 507 (507-500 больше, чем 5), в момент времени t3 высота 510 - все равно показываем 507, и так далее)

 

3 знака всегда можно считать "одним взглядом". И мельтешить ничего не будет.

 

Немаловажно то, что цифровая индикация намного компактней - в небольшую область можно уместить весьма немаленькую колонку цифр. "Будильник" же занимает некислую область пространства.

А как при такой дискретной индикации строй выдерживать?

Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...