arcivanov Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 Настоящие сверхзвуковые это Ту-144, Concorde, МиГ-25/31, SR-71. F-22. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lans Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 (edited) Доказали. Дозвуковые самолеты их сделали. Другими словами увеличенная скорость доставки пассажира не оправдалась высокими затратами на это. Я тоже так думал. Тем не менее, похоже, в США тему реанимируют. Поэтому слова Путина про пассажирский самолет с возможностью круизного сверхзвука можно рассматривать в рамках старого советского лозунга "ДиП":D Самый быстрый пассажирский самолёт в мире строят в США. Этот самолёт будет самым быстрым пассажирским транспортом в мире. Так обещают его создатели. Американская компания Boom Technology создаёт его при поддержке Virgin Galactic. Он будет летать вдвое быстрее обычных пассажирских авиалайнеров и на 10% быстрее «Конкордов». Глава компании говорит, что это будет революция в сфере воздушных перевозок. Edited January 26, 2018 by Lans Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22) Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2018 ED Team Share Posted January 26, 2018 А вот спорно,в смысле "барин ляпнул" . ХЗ откуда и почему прилетело . На кой Путину поднимать тему суперсоника, которая похоронена и предана анафеме ? Банальная дурость в погоне за рейтингом. Бывает. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2018 ED Team Share Posted January 26, 2018 Я тоже так думал. Тем не менее, похоже, в США тему реанимируют. Поэтому слова Путина про пассажирский самолет с возможностью круизного сверхзвука можно рассматривать в рамках старого советского лозунга "ДиП":D Ага. На базе Ту-160? :D Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lans Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 (edited) Ага. На базе Ту-160? :D Тебя уже SL PAK поправил. Слова "на базе ТУ-160" это журналистская интерпретация. Прямая речь: "Мы сейчас обсуждали, надо подумать и над гражданской версией подобных самолетов."... Ясно только, что речь идет о разработке пассажирского самолета, способном совершать перелеты на большие расстояния на сверхзвуке. При этом предлагается использовать опыт создания военных самолетов, подобных ТУ-160. Создали бы новую тему для обсуждения пассажирских сверхзвуковых нового поколения, к ТУ-160 это практически не имеет отношение. Edited January 26, 2018 by Lans Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22) Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 (edited) Разве Конкорд и Ту-144 уже не доказали бесперспективность сверхзвуковых лайнеров? В ближайшие годы начнут строительство трех давно разрабатываемых проектов. Может двух. Прежде всего команд Boom и Aerion. Они уже завершили проекты прообразов и заручились разрешениями американских агентств. Разница в том, что это довольно небольшие проекты, хоть и разного назначения: Boom -- небольшой лайнер, Aerion -- деловой самолет. Важно, что оба проекта рассчитаны на продажу сотен самолётов. А иначе смысла нет. Оба проекта проходят экспертизу NASA, а иначе допуск на самый крупный американский рынок -- проблема. Именно после экспертизы оба проекта стали трёхдвигательными, как я понял. За проектами Lockheed, Gulfstream и Airbus. Продажа сотен самолётов размером и обликом с Ту-160 -- как? Edited January 26, 2018 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 (edited) Создали бы новую тему для обсуждения пассажирских сверхзвуковых нового поколения, к ТУ-160 это практически не имеет отношение. Имеет. Потому что уже приведены мнения, что, мол, если не сделать такой проект, то строить Ту-160М слишком дорого, слишком мал заказ. Но в переводе это значит что-то вроде "когда рак на горе свистнет", то есть не будет производство Ту-160 оправдано. С другой стороны, что мешает нашему правительству делать неоправданное? Ну ещё Ангара с Восточным. Мы заплатим, а многие ещё и рады будут. Edited January 26, 2018 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 Оба проекта проходят экспертизу NASA, а иначе допуск на самый крупный американский рынок -- проблема. NASA не занимается допуском на американский рынок. NASA помогает с лабораторными испытаниями. Допуском на американский рынок (включая полеты самой NASA) занимается FAA. Она же и устанавливает требования на все, от оборудования до протоколов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 Я тоже так думал. Тем не менее, похоже, в США тему реанимируют... Подобная тема была в свое время в КБ Сухого, буржуйский суперсоник с крылом уж очень малого удлинения фуфло полное ,а они заявляют что не будет проблем со взлетом и посадкой ,забытые С21 или С51 более грамотные ... https://testpilot.ru/russia/sukhoi/s/21/ …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
FeoFUN Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 Кстати, помните проект Сухого - SSBJ? И ведь хватило ума свернуть его, ввиду в высшей степени сомнительных рыночных перспектив. Но нет, давайте вернемся на любимое место - где-то тут грабли лежат, на которых так и тянет попрыгать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2018 ED Team Share Posted January 26, 2018 Тебя уже SL PAK поправил. Слова "на базе ТУ-160" это журналистская интерпретация. Прямая речь: Ясно только, что речь идет о разработке пассажирского самолета, способном совершать перелеты на большие расстояния на сверхзвуке. При этом предлагается использовать опыт создания военных самолетов, подобных ТУ-160. Создали бы новую тему для обсуждения пассажирских сверхзвуковых нового поколения, к ТУ-160 это практически не имеет отношение. Юмор в том, что Ту-160 не может летать не большие расстояния на сверхзвуке. P.S. Дилетанты во власти это страшно. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seb Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 Юмор в том, что Ту-160 не может летать не большие расстояния на сверхзвуке. А сверхзвук,наверное, как раз был бы актуален на трассах от 10000-15000км. P.S. Дилетанты во власти это страшно. Не.., ну нефть то дорожает, можно и понтануть.:D Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2018 ED Team Share Posted January 26, 2018 Многое про Ту-160 могут сказать зафиксированные рекорды. На сверхзвуке самолет преодолевал только 1000 км замкнутый маршрут. 2000 км он преодолевал уже только на трансзвуке, а 5000 км уже только на нормальном крейсерском режиме в районе 1000 км/ч. Без форсажа. Из этого следует, что на форсаже и сверхзвуке самолет мог лететь от 1000 до 2000 км максимум. Естественно на большой высоте. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seb Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 А про Ту-144 что-нибудь подобное есть? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2018 ED Team Share Posted January 26, 2018 А про Ту-144 что-нибудь подобное есть? С ходу могу сказать что Ту-144 и Конкорд преодолевали на сверхзвуке 2М дальности более 5000 км. Это сильно дальше Ту-160. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lans Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 (edited) С ходу могу сказать что Ту-144 и Конкорд преодолевали на сверхзвуке 2М дальности более 5000 км. Это сильно дальше Ту-160. Тут и говорить не о чем. ИМХО ТУ-160 вообще не может рассматриваться в качестве отправной точки для проектирования сверхзвукового пассажирского лайнера (собственно ни один из существующих истребителей и бомбардировщиков не годится для переделки в пассажирский лайнер или бизнес джет, времена таких трансформаций давно прошли). Первое, что не подойдет у ТУ-160 - это изменяемая геометрия крыла (по соображениям безопасности и снижению надежности). А соответственно летит и вся компоновка. Только разработка с нуля. При этом ИМХО наиболее перспективен небольшой бизнес джет с круизным сверхзвуком и дальность полета свыше 10 тыс км. Предположим перелет Нью-Йорк-Токио или Лос-Анджелес-Мельбурн (расстояние 11000-13000 км), займет не 12-14 ч (как на самом быстром Gulfstream G650), а 5.5-6 ч. Фантастика! Edited January 27, 2018 by Lans Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22) Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 (edited) Народ, все-таки иногда стоит немного думать над тем, какая должна быть дальность при таком адском запасе топлива у такого большого самолета, а не хватать первые попавшиеся циферы из книжек. Я вобщем-то помню, что даже Б-58 (самолет конечно весьма оптимальный для 2МАХ, но далеко не "дальнобой") летал довольно далеко и быстро, потому 2000км на трансзвуке для Ту-160 у меня вызвали законные сомнения, которые в итоге и подтвердились. http://www.tupolev.ru/nagradyi_i_rekordyi/mirovyie_rekordyi https://testpilot.ru/russia/tupolev/160/160_s.htm Приведенные рекорды с трансзвуков на 2000км лишь "одни из", реальные же возмжоности машины такие: Скорость полета по замкнутому маршруту 2000 км с грузом 30000 кг - 1678,00 км/ч Учитывая, что дело было в 89/90-м, не удивлюсь, что все возможности из машины не выжали, ибо очень скоро стало не до рекордов с выжиганием сотен тонн керосина. Edited January 26, 2018 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 Многое про Ту-160 могут сказать зафиксированные рекорды. На сверхзвуке самолет преодолевал только 1000 км замкнутый маршрут. 2000 км он преодолевал уже только на трансзвуке, а 5000 км уже только на нормальном крейсерском режиме в районе 1000 км/ч. Без форсажа. Из этого следует, что на форсаже и сверхзвуке самолет мог лететь от 1000 до 2000 км максимум. Естественно на большой высоте. Да, выразительно. Ту-144Д, Сергей Тимофеевич Агапов, 2012 км/ч на 2000-км замкнутом маршруте с грузом 30 тонн. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 А про Ту-144 что-нибудь подобное есть? Ну ясное дело что в отличии от Ту-160 144-й оптимизирован для таких режим процентов на 98% :) и по-идее должен летать на них быстрее и дальше. Чего не пойму - почему в списке рекордов на сайте Туполева нет 5000км для Ту-144 (или я просмотрел?) - неужто не ставили? ))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 (edited) Народ, все-таки иногда стоит немного думать над тем, какая должна быть дальность при таком адском запасе топлива у такого большого самолета, а не хватать первые попавшиеся циферы из книжек. Взлётная масса Ту-144Д -- 207 т, Ту-160 -- 275, топливо -- более 80 т и около 160 т. Нагрузка и дальность в рекордных вылетах одинакова. Не спортивный рекорд Concorde 5600 км (Нью-Йорк -- Лондон) за 2 часа 53 минуты. То есть более 1850 км/ч средней с попутным ветром. Топлива в него помещалось более 90 т. Edited January 26, 2018 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2018 ED Team Share Posted January 26, 2018 «Сделать из Ту-160 пассажирский самолет очень дорогое удовольствие, гораздо дешевле заново сделать такой самолет, без всякого Ту-160 и без технологий, которые использовались при создании ракетоносца», — пояснил он. Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/society/13/11/2017/5a095c0d9a7947768772759a Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2018 ED Team Share Posted January 26, 2018 Народ, все-таки иногда стоит немного думать над тем, какая должна быть дальность при таком адском запасе топлива у такого большого самолета, а не хватать первые попавшиеся циферы из книжек. Я вобщем-то помню, что даже Б-58 (самолет конечно весьма оптимальный для 2МАХ, но далеко не "дальнобой") летал довольно далеко и быстро, потому 2000км на трансзвуке для Ту-160 у меня вызвали законные сомнения, которые в итоге и подтвердились. http://www.tupolev.ru/nagradyi_i_rekordyi/mirovyie_rekordyi https://testpilot.ru/russia/tupolev/160/160_s.htm Приведенные рекорды с трансзвуков на 2000км лишь "одни из", реальные же возмжоности машины такие: Скорость полета по замкнутому маршруту 2000 км с грузом 30000 кг - 1678,00 км/ч Ну вот значит 2000 км он на форсаже и протянет. Учитывая, что дело было в 89/90-м, не удивлюсь, что все возможности из машины не выжали, ибо очень скоро стало не до рекордов с выжиганием сотен тонн керосина. Были бы большие возможности показали бы больше. В любом случае скорость и дальность Ту-160 сильно не дотягивает до Ту-144. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 (edited) Взлётная масса Ту-144Д -- 207 т, Ту-160 -- 275, топливо -- более 80 т и около 160 т. Нагрузка и дальность в рекордных вылетах одинакова. Нагрузка и дальность в рекордных вылетах одинакова. К слову, тут тоже не достаточно данных для полного расклада - мы не знаем сколько на 160-м оставалось топлива, может он бы ещё 1000км пролетел :) Явно только можно сказать, что 144-й (и между прочим не обычный, а аж Д) пролетает 2000км быстрее 160-го, но не то чтоб прям совсем быстрее :) Если вы таки хотите поговорить за противостояние Ту-144 и Ту-160, тогда обратно к бомбовозам, а точнее к Туполев вс Мясищев - ибо есть такое мнение, что Ту-160 - бледное подобие М-18, изготовленное Туполевцами, а "родной" 144-й, который реально есть вершина всего развития Туполева, в итоге до бомбовоза не дотянул... Ну говоря о 144-м - вот всем бы хорош, но вот, блин, зачем в варианте бомбовоза делать такой уродский планер??? Ту-144 красивейший самолет, но как можно было это сотворить на его базе??? Да, дмитрий, я знаю, вы на этот вопрос мне ответить не в силах. Да и он вобщем-то риторический :) На фоне этого аппарата я лично обеими руками за М-18 был бы, ну и одной за тот вариант что получился, когда Туполевцев, скежетащих зубами, заставили делать М-18 :) Хотя с некоторых ракурсов и в другом варианте макета, "ниче так". Может быть, в реальном железе выглядело бы ещё лучше, кто знает? :) Edited January 26, 2018 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 (edited) Нет, специальный рекордные полёты Ту-160 делались без запасов. Целенаправленно ставили как можно больше рекордов во всех спортивных категориях, исключая женские, может быть. Я добавил в предыдущий ответ сведение о самом быстром перелёте Concorde, который даёт представление, что мог лайнер, а не бомбардировщик. Просто по заданию Ту-160 межконтинентальный бомбардировщик, потому должен был дать более 9 тыс. км без дозаправки. B-1B то же касалось. Ну и Ту-160, если и тень, то B-1A, он же AMSA. И даже ранее. Мало того, того же корня прикидки Т-10, будущего Су-27. Оттуда "интегральная компоновка", тупой наплыв, гондолы. А Ту-144 из ранних работ Bristol. Edited January 26, 2018 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 26, 2018 Share Posted January 26, 2018 ...Может быть, в реальном железе выглядело бы ещё лучше, кто знает? :) Примерно так: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts