Jump to content

DCS - ЯК-38М


Recommended Posts

  • Replies 156
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Понятно что по налету , но мы говорим только лишь о надежности авиатехники. Поэтому и рассматривать нужно только железо , а не ошибки техники пилотирования или ошибочные действия ЛС

Я писал про аварийность, которая считается на налет.

 

Поэтому я думаю это не основная причина по которой его вывели из эксплуатации. У нас хватало летных училищ для восполнения любых потерь. А просто как боевая единица он был около ноля и по показателям боевой эффективности не шел ни в какое сравнение с тем же Харриером.

Да. Тут полностью согласен.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Извини, но это утверждение дилетанта. Ты очень далек от реальной авиации, это видно сразу. И как ты можешь донести о реальном портрете советской авиации? Если ты эксперт в области авиации, реальный, то расскажи о себе, кто ты, что заканчивал, какая ученная степень. А то так мы здесь все ЭКСПЕРДЫ)))

Для того чтобы понять эффективность боевого комплекса не нужно быть летчиком, нужно уметь искать и анализировать информацию.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Разговор шел об аварийности авиатехники, это разные вещи. А какие параметры сравнение должны быть, здесь уже говорили. Нельзя в таком вопросе свое мнение выдавать за факты.

Заканчиваю офтоп.

Я как раз выдаю факты.

Если есть что возразить по делу - давай обсудим. Если нет - не нужно производить лишний шум.


Edited by Chizh

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites

Если появится Як-38, да еще и с ТАВКР 1143 - это однозначно потрясающая новость. А кому не хочется летать на легендарном советском СВВП, то никто собственно не заставляет.

Link to post
Share on other sites
Если появится Як-38, да еще и с ТАВКР 1143 - это однозначно потрясающая новость. А кому не хочется летать на легендарном советском СВВП, то никто собственно не заставляет.

+1

Link to post
Share on other sites
Для того чтобы понять эффективность боевого комплекса не нужно быть летчиком, нужно уметь искать и анализировать информацию.

 

Вот именно, нужно знать и уметь анализировать и быть независимым экспертом. А зная твое отношение к советской технике, оно просматривается в каждом посте любой темы, и хвалебные псалмы западной, не получается из тебя независимый эксперт. Это всего навсего только твое мнение.

Link to post
Share on other sites
Я как раз выдаю факты.

Если есть что возразить по делу - давай обсудим. Если нет - не нужно производить лишний шум.

 

Шумишь как раз ты. По этому вопросу здесь все уже "разжевали".

Link to post
Share on other sites
Вот именно, нужно знать и уметь анализировать и быть независимым экспертом. А зная твое отношение к советской технике, оно просматривается в каждом посте любой темы, и хвалебные псалмы западной, не получается из тебя независимый эксперт. Это всего навсего только твое мнение.

Понятно. Аргументов нет, но потрясти воздух нужно. )

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Ты предсказуем))))

Хотелось бы увидеть аргументы, подкрепленные цифрами, а не вот это вот всё. Понятно, что Чиж всё время по больным мозолям любителей красной авиации ходит. Но он хоть цифры какие-то привёл.

Link to post
Share on other sites

Что же из этого можно сделать в DCS?

 

Согласно ТТТ, Як-36М предназначался для авиационной поддержки боевых действий сухопутных войск в тактической и ближайшей оперативной глубине (до 150 км от линии фронта), а также при базировании на кораблях проекта 1123 для действий против надводных кораблей и береговых объектов в морских операциях и ведения визуальной разведки. Основной задачей считалось уничтожение подвижных и неподвижных объектов на суше и море. Кроме того, Як-36М должен был использоваться для борьбы с воздушными целями, такими, как военно-транспортные и противолодочные самолёты и вертолёты, а также самолёты и вертолёты ДРЛО.

 

Предполагалось, что штурмовик будет действовать с малых высот (50-200 м) при визуальной видимости. Основными целями для него считались батареи атомной и полевой артиллерии на огневых позициях и на марше, батареи и пусковые установки ракет «Ланс» и «Сержант», пункты снабжения боеприпасами, танки, бронетранспортёры и автомашины в походных и предбоевых порядках, корпусные и армейские резервы при выдвижении их в район боевых действий, пункты управления дивизий и корпусов, передовые пункты оповещения и наведения авиации, самолёты и вертолёты на земле и в воздухе, временные переправы, скопления живой силы и техники противника, надводные боевые корабли водоизмещением до 4000-4500 т (эскадренные миноносцы, противолодочные корабли, ракетные и торпедные катера), десантно-высадочные средства, береговые РЛС наведения ИА и ЗУР.

Link to post
Share on other sites

Зная Cubanace (моды его пробовал) скорее всего, зря мы воздух сотрясаем, и кончится это всё как его МиГ 23 и Су-57 - средней паршивости моделька, летающая по всем канонам консольных д*очилен. Хочу ошибаться но... как показывает практика, команда нужна, хорошая команда. Те же разбамы харриер сколько лет уже мучают?

Link to post
Share on other sites

Было бы полезно сюда еще приложить статью

A.Nalls, M.WStortz. Assessment of Russian VSTOL Technology Evaluatingthe Yak-38 "Forger" and Yak-141 "Freestyle"

но теперь я не могу найти ее текст почему-то. Если у кого остался, поделитесь пожалуйста.

Link to post
Share on other sites
Хотелось бы увидеть аргументы, подкрепленные цифрами, а не вот это вот всё. Понятно, что Чиж всё время по больным мозолям любителей красной авиации ходит. Но он хоть цифры какие-то привёл.

 

Если вы внимательно прочтете страницу #58, то увидите цифры которые и привел Чиж. Просто там все в куче и КПН и человеческий фактор, а это разные вещи, про это и разговор. И статистика будет совсем другой если считать надежность АТ.

 

Нет никаких мозолей, есть его личное мнение которое он пытается втюхивать.

Link to post
Share on other sites
Учитывая что Кузя за 1 поход топит 10-20% своей авиации, сколько бы потопили в какой-нибудь "Буре в пустыне" ТАКРы Бульбаш, Хохол и Кубаноид уму не постижимо и это ещё без контакта с врагом.

 

Где ты это берёшь-то..? С Кузнецова в воду улетело за всё время его существования 3 самолёта (2 Су-33 и 1 МиГ-29, и тот вне взаимодействия с кораблём), ещё один Су-25УТГ разложился на палубе. Или ты к авиации отнёс снегоуборщик, улетевший с трамплина и личные вещи духа с БЧ-5?

Link to post
Share on other sites

Может стоит обсуждать какие-либо конструктивные предложения по реализации будущего мода (модуля), а не трепать языками о способности или неспособности автора идеи воспроизвести самолет в симуляторе. А то пока все идет к тому, что в итоге через месяц-два на странице форума, чтобы найти что-либо стоящее, придется три часа "фильтровать" болтовню "офигенно компетентных" в авиации людей на тему боевого применения Су-33, МиГ-29К и т.п. Короче - хватит "засорять эфир", если не сказать более грубо.

Link to post
Share on other sites
Если вы внимательно прочтете страницу #58, то увидите цифры которые и привел Чиж. Просто там все в куче и КПН и человеческий фактор, а это разные вещи, про это и разговор. И статистика будет совсем другой если считать надежность АТ.

Я писал не про надежность, а про аварийность, где не делается различия от причин ЛП.

 

Нет никаких мозолей, есть его личное мнение которое он пытается втюхивать.

Это не мое личное мнение а мировая практика.

Просто ты похоже про это не знаешь.

 

PS

Те кто что-то знают, приводят цифры.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Может стоит обсуждать какие-либо конструктивные предложения по реализации будущего мода (модуля), а не трепать языками о способности или неспособности автора идеи воспроизвести самолет в симуляторе.

Отзывы об авторе - как-раз информация для этой темы.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites

Дай бог ему запилить АИ-юниты. И на них и закончить. Для атмосферы учений 70-х, посмотреть на этих каракатиц из кабины настоящих самолетов - 21 или 23 - норм.

По поводу боевой эффективности Яка - заказчик просил кидать перевозимые кораблем РН-28 на подводные лодки и плацдармы высадки десанта. Заказчик это получил. Никто у нас всерьез не обсуждал что-то кроме конца света до начала 80-х, а потом готовились просто к немного ограниченному БП.

i5-10600k/32GB 3600/1060gtx 6gb/1920x1200'24/VPC T-50 Saitek X-52 throttle Saitek combat rudder

Link to post
Share on other sites

Тем временем, на странице автора появляются скриншоты процесса моделирования.

 

Тут вообще далеко до чего бы то ни было. Возможно стоит собрать интересующие вопросы в список, да задать ему.

Link to post
Share on other sites

Я не хочу ничего плохого говорить и желаю автору удачи. Но зачем данный крафт, он же из разряда взлетел и тут же сел. СУ-17М4, МИГ-27 или МИГ-29К были бы интереснее.

Sorry for my bad english.

Link to post
Share on other sites
Я не хочу ничего плохого говорить и желаю автору удачи. Но зачем данный крафт, он же из разряда взлетел и тут же сел. СУ-17М4, МИГ-27 или МИГ-29К были бы интереснее.

 

По системам в разы проще может, либо простая личная эстетическая любовь

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...