Jump to content

Су-27 - ответы лётчиков


Recommended Posts

15 минут назад, ААК сказал:

Буду третьим, кто скажет тебе, что ты не прав )))

 

Мне думается, что затея с приведением каких либо аргументов или ссылок для таких людей бессмысленна.

В этой теме уже трое особо одаренных "расписались" в том, что они умнее всех. 

Так может быть и пусть так думают? Зачем переубеждать? Они не специалисты в обсуждаемых темах, в соответствующих отраслях явно не работают. Учить диванную армию - только портить. )))))))

 

  • Like 1

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

без конкретных ТЗ мы никогда не узнаем,

- кто, когда, почему принимал то или иное решение.

 

А кроме того еще до Миг-21 была версия перехватчика Миг-19 в без пушечном варианте.

И не потому, что "пушка на фиг не упала какому то енералю"(с)

а исключительно с целью снижения веса, что привело к увеличению высоты перехвата ).

 

Но некоторым это трудно понять.


Edited by Marks

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

53 minutes ago, ААК said:

Опыт реальных боев конечно повлиял на то что ВПУ на 21-м потом уже прописалась гарантированно, но совсем без пушек самолет оставили на довольно короткое время, и хз по каким соображениям это было сделано, я бы не стал тут винить институты, без каких-то реальных исторических данных.

 

 

Где всё секретят да подтасовывают оставляю тебе искать какие-либо данные и свято в них верить . Мне достаточно основываться на безграмотных действиях и результатах.

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, ААК сказал:

но совсем без пушек самолет оставили на довольно короткое время

совсем без пушек не оставляли, это самое главное заблуждение.

производили одновременно версии и с пушками и в варианте перехватчик.

для варианта перехватчик была сделана "опция" - подвесной контейнер.

выпущено без пушечных Миг-21, на общем фоне, мизерное количество, много меньше (ЕМНИП) одного процента.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

57 minutes ago, Marks said:

совсем без пушек не оставляли, это самое главное заблуждение.

производили одновременно версии и с пушками и в варианте перехватчик.

для варианта перехватчик была сделана "опция" - подвесной контейнер.

выпущено без пушечных Миг-21, на общем фоне, мизерное количество, много меньше (ЕМНИП) одного процента.

 

С меня ссылки требуют, а сами ни одной ссылки не предоставляют. Почему я должен верить вашим с ААКом писанинам, а не писанине например  вот этой статьи? :

https://zen.yandex.ru/media/weapon/pochemu-otkazalis-ot-pushki-na-istrebitele-5d9ba7794e057700ae87b52e

( В ближнем бою ракеты оказались практически бесполезны, в отличие от пушек. Поэтому их немедленно вернули на истребители. )

 


Edited by Coljo

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Coljo сказал:

Где всё секретят да подтасовывают оставляю тебе искать какие-либо данные и свято в них верить .

Какие ещё нафиг секреты и подтасовки 😆 Просто 2+2 сложить надо было - сопоставить даты когда бои во Вьетнаме шли, и когда пушки на 21-х и Фантомах стали закладывать.

2 часа назад, Coljo сказал:

Мне достаточно основываться на безграмотных действиях и результатах.

Результаты в том же Вьетнаме - 21-й с Р-3 там перехватывал весьма и весьма неплохо.

 

 

Цитата

С меня ссылки требуют, а сами ни одной ссылки не предоставляют.

У меня ссылка на форум где сказано про ГП-9 предоставлена.

А та ссылка, что ты предоставил - вот лучше бы таких ссылок не кидать )) Из текста:

 

"В Советском Союзе в то время пришли примерно к таким же выводам. Там в эти годы разворачивалось производство будущего основного противника «Фантома» — истребителя МиГ-21. Во время испытаний пробовали разные варианты, даже с тремя встроенными пушками калибра 30 мм. Однако в серию самолёт пошёл вовсе без пушек, лишь с радаром и ракетами. Сперва их было всего две, потом боевую нагрузку МиГ-21 довели до 4 ракет «воздух-воздух». В небе Вьетнама, а потом и Ближнего Востока, МиГи с «Фантомами» не раз сходились в воздушных поединках."

 

После этого можно уже не читать... Автор статьи видимо не знает что первой серийной машиной был МиГ-21Ф аж с двумя пушками 30мм, без ракет, и даже на МиГ-21Ф-13 была пушка.

На Фантомах к слову пушек не было в т.ч. и по той причине, что с пушками у флота был легкий истребитель типа F-8, Фантом по замыслу не должен был участвовать в зарубах, где требовалось бы применение пушек. Исходно при проектировании Фантома был вариант сменных носовых частей под разные задачи, в одной из которых было 4х20мм пушки, но уже на этапе проектирования от этого отказались. И более того, на морских F-4 ВПУ так и не появилась, ни до, ни во время, ни после Вьетнамских боев, да и пушечные контейнеры они почти не использовали, хотя они были. Тему пушек на Фантоме развили именно ВВС.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, Coljo сказал:

В ближнем бою ...

автор того "опуса" такой же безграмотный, как ты )).

еще раз, специально для тебя, никто НЕ ПРЕКРАЩАЛ производство модификации Миг-21 с пушками.


Edited by Marks

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Marks said:

автор того "опуса" такой же безграмотный, как ты )).

еще раз, специально для тебя, никто НЕ ПРЕКРАЩАЛ производство модификации Миг-21 с пушками.

 

Где твои ссылки?

 

 

14 minutes ago, ААК said:

 

У меня ссылка на форум где сказано про ГП-9 предоставлена.

 

 

 

ссылка с форума на другой форум - это конечно неопровержимое доказательство  :biggrin:


Edited by Coljo

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, ААК said:

 

А та ссылка, что ты предоставил - вот лучше бы таких ссылок не кидать )) 

 

 

ААК, для меня твои утверждения равносильны утверждениям того автора по ссылке. Разбирайся с ним сам, кто из вас правдивее. 

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

 

34 минуты назад, Coljo сказал:

 

ссылка с форума на другой форум - это конечно неопровержимое доказательство  :biggrin:

 

А ты ту ссылку то хоть силился открыть? ))) Там вообще-то реальные эксплуатанты 21-го пишут, если шо )))

Вообще в чем твое требование по ссылкам то состоит, ты сомневаешься что ГП-9 на МиГ-21 применялись? А тебя не смущает, что это общеизвестная информация? Как ты думаешь, если у меня кто-то на форуме будет требовать ссылку, может ли Р-73 на Су-27 применяться, или ссылку на то, что МиГ-3 воевал в 1941 году, я должен ему ссылку предоставить, или просто отправить доучиваться уму разуму, книжки там умные читать или инеты? 🤣

19 минут назад, Coljo сказал:

ААК, для меня твои утверждения равносильны утверждениям того автора по ссылке. Разбирайся с ним сам, кто из вас правдивее. 

Так это не моя проблема, это проблема твоя. Если ты настолько плаваешь в теме, что даже не знаешь что первый серийный МиГ-21 был с пушками (ну иначе статья должна была смутить, не так ли?), то о чем нам с тобой говорить?


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Ему достаточно было "где то прочитать", что "военные тупые" отказались от пушек на истребителях.

Голову при этом включать совсем не обязательно. 

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

22 minutes ago, ААК said:

 

Вообще в чем твое требование по ссылкам то состоит, ты сомневаешься что ГП-9 на МиГ-21 применялись? А тебя не смущает, что это общеизвестная информация? Как ты думаешь, если у меня кто-то на форуме будет требовать ссылку, может ли Р-73 на Су-27 применяться, или ссылку на то, что МиГ-3 воевал в 1941 году, я должен ему ссылку предоставить, или просто отправить доучиваться уму разуму, книжки там умные читать или инеты? 🤣

 

 

Так это не моя проблема, это проблема твоя. Если ты настолько плаваешь в теме, что даже не знаешь что первый серийный МиГ-21 был с пушками (ну иначе статья должна была смутить, не так ли?), то о чем нам с тобой говорить?

 

 

Мои требования по ссылкам состоит в том, что изначально Маркс стал требовать их с меня, сам ссылок не предоставляя. С меня требуют, и я буду требовать. 

По поводу плавания в теме. Я не то, что плаваю, а она мне совершенна безразлично, где какие там модификации когда то были. Я нигде не заявлял, что я эксперт по ракетам или пушкам. За что купил, за то и продавал как говорится.

 

 

10 minutes ago, Marks said:

Ему достаточно было "где то прочитать", что "военные тупые" отказались от пушек на истребителях.

Голову при этом включать совсем не обязательно. 

 

Специально для тебя ещё могу подкинуть пример о мудрости военных когда на Ил-2 от стрелка отказались, а потом палку вставляли в свои самолёты. :biggrin:


Edited by Coljo

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Coljo сказал:

Мои требования по ссылкам состоит в том, что изначально Маркс стал требовать их с меня, сам ссылок не предоставляя.

т.е. ты несешь ничем не подтвержденный бред, а я тебе должен что то доказывать ?

 

"да у вас батенька, мания величия"(с) 


Edited by Marks

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Marks said:

т.е. ты несешь ничем не подтвержденный бред, а я тебе должен что то доказывать ?

 

"да у вас батенька, мания величия"(с) 

 

 

твой бред также не подтверждён

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

24 минуты назад, Coljo сказал:

Специально для тебя ещё могу подкинуть пример о мудрости военных когда на Ил-2 от стрелка отказались, а потом палку вставляли в свои самолёты. :biggrin:

Ил-2: мифы о символе Победы (topwar.ru).

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

бесполезно, это очередная вАтрушка скрещенная с вованОмбессмертным ))

оно как известно думать не обучено, жертва ЕГЭ и соцсетей.

Только что, Coljo сказал:

А Сталин разве не военный? Он же генералиссимус - высший военный чин. 

ты читать научись, жертва ЕГЭ

Цитата

На самом же деле идея постройки одноместной версии штурмовика, который в будущем станет Ил-2, исходила непосредственно от КБ Ильюшина. Первоначально военные хотели получить именно двухместный вариант штурмовика с бортовым стрелком. 

 

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Marks said:

бесполезно, это очередная вАтрушка скрещенная с вованОмбессмертным ))

оно как известно думать не обучено, жертва ЕГЭ и соцсетей.

ты читать научись, жертва ЕГЭ

 

Особой роли не играет: Сталин, Ильюшин или военные. Они там совещаются между собой и решают. А не по просьбе трудящихся одноместный сделали.

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, Coljo сказал:

А Сталин разве не военный? Он же генералиссимус - высший военный чин.

Как это связано с появлением одноместного варианта Ил-2? 🙂

Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate.

Link to comment
Share on other sites

23 часа назад, MaxMPower сказал:

Плюрализм мнений это нормально. На самом деле редко кто перегибает…но очень метко🤣. К @Coljo в этом плане вопросов вообще никаких.

Еще не вечер 😉

Когда разбегаешься по полосе,

Глаза на приборах держи,

Но не все!

Хотя бы одним на второго коси,

Чтоб он не убрал нам до взлёта шасси!(с) РЛЭ

Link to comment
Share on other sites

Но уже Осень 😉

блин жаль засоряем тему флудом, вроде ж где то была темя меренья ,снести б туда весь флуд или создать отдельную тему "тактика вирпила побеждает-поражает тактику летчика" 🙂

 

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, FAB999 сказал:

тактика вирпила побеждает-поражает тактику летчика

ШОК! Вирпил победил летчика в БВБ. Нужно всего лишь...

90644792974294575d93196dc6cc0604.jpg

  • Like 3

i7 9700KF @ 4,9 GHz; DDR4 32GB RAM; Gigabyte GeForce GTX 1080Ti 11GB; AOC AG352UCG 35" 3440x1440; Oculus Quest 2; Win10

Link to comment
Share on other sites

25.07.2020 в 21:29, MaxMPower сказал:

 

Логика любого современного самолета такова что любой «сенсор» может давать ЦУ для любого боеприса.

Терзают смутные сомнения, что такой сенсор как НСЦ на су-35/30 может давать ЦУ для боеприпасов в-з. Вообще для чего-то кроме Р-73 нашлемка может давать цу ? Для 77-1, например? Ты вроде описывал её как маневренную в бвб

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...