Jump to content

Су-27 - ответы лётчиков


Recommended Posts

13 часов назад, Time 83 сказал:

Макс ты летал на разных типах ЛА что можешь сказать на каком лучше одноместном или двухместном и почему ? Помню тут несколько лет назад терки были нешутоШные что двухместных самолет это лучше чем одноместный и глаза лишние и руки.

🤔
Если попытаться посмотреть на это объективно, то мы имеем:

Со стороны двухместного самолёта:

+Ситуационная осведомленность. А если говорить по русский, то осмотрительность.

+Более быстрая реакция на изменение обстановки в воздухе (перезабить маршрут, что-то пересчитать/посчитать, выработать правильное решение более объективно по правилу «двух голов»).

+Более быстрая подготовка к вылету (включая предполётную подготовку до посадки в кабину, подготовку самолёта к вылету, проверку правильности действий и т.д.), разделение труда образно говоря.

+Многоканальность. Пример человек способен выполнить прицеливание большего количества каб-500кр за один заход если он не отвлекается на пилотирование и контроль параметров полёта.

+стресовать вдвоём проще чем одному.

+возможность выполнять комплексно несколько задач «более качественно» (прикрытие и РЭБ, воздух и земля, разведка и оборона от возможных целей и т.д.)
 

-Потеря в маневренных характеристиках и характеристиках дальности и продолжительности полёта в сравнении с одноместным аналогом за счет большей массы и менее совершенных аэродинамических форм.

-Двойной штат личного состава. Проблемы начиная от подготовки кадров и заканчивая оперативным перебазированием. Финансово логистические трудности.

 

Если взглянуть на вскидку, то плюсов больше. Если же смотреть субъективно с высоты собственного опыта (один полёт с живым штурманом и много полетов с летчиками в качестве штурмана и сам в качестве штурмана) я думаю так(считай су30м2/см vs су35):

Подавляющее большенство задач возможно решать и в одну каску за счёт высокого уровня автоматизации полёта, грамотной эргономики кабины и цифровыми/вычислительными возможностями. Вообще все плюсы они относительны…например- шесть КАБов нацелить за раз по разным целям в теории может пригодится, но на практике не сталкивались. Какие-то оперативные изменения в обстановке/порядке полёта/маршруте ни разу не выводили в осадок лично меня, просто бросаешь самолёт на автопилоте и спокойно нажимаешь кнопочки, это много времени не занимает как правило. Лично у меня был только один случай когда вторая пара рук выручила причём я штурманил и пришлось резко менять координаты цели. В той конкретной ситуации скорее всего бы в одного не успел, а так лётчик довернулся и визуально искал цель, а я перезалил координаты и подготовил оружие. Но данный случай единственный (лично у меня по крайней мере).

 

Не претендуя на истину я думаю так - воздушный боец должен быть всё-таки одноместный («-Потеря в маневренных характеристиках и характеристиках дальности и продолжительности полёта в сравнении с одноместным аналогом за счет большей массы и менее совершенных аэродинамических форм»). А вот самолёт с уклоном на землю, разведку, РЭБ (я сейчас имею ввиду только тактический истребитель, не вникая суть чистых бомберов и других исторически многоэкипажных самолётов) должен быть все же двухместным, чтобы можно было какой нибудь аппаратуры напихать для более точного/объемного/эффективного применения если например говорить про РЭБ. Пультик там поставить или МФИшку отдельную.
По факту обе машины все равно нужны, не могу сказать в каких пропорциях, но нужны «отталкиваясь от опыта локальных войн и современных вооруженных конфликтов». Одноместная и двухместная машины должны быть максимально унифицированы. В идеале Су-35С и Су-35БДСМ какой нибудь…а по факту сейчас это Суперхорнет и его модификации, но он не у нас на вооружении 😆.

 

П.с. Ждём модернизацию 30СМ, должен приятно удивить как говорят.


Edited by MaxMPower
  • Like 7

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, MaxMPower said:

 

Базовые понятия (в том числе «превышение») на то и являются «аксиомами» которые были выработанны и опробованы в воздушных боях на протяжении всей истории мировой авиации. 

 

 

Нельзя так уповать на "базовый понятия". Например, до ВОВ в ВВС СССР все наставления учили летать тройками, когда началась война, тогда только до командования допёрло, что парой как у немцев летать эффективнее. 

 

Сейчас так же, из-за отсутствия опыта реальных боёв, имеется заблуждение о безоговорочной пользе превышения. Не нужно пренебрежительно относится к компьютерным  игрушкам. Какую-никакую модель построения боя они дать могут. И не нужно про отсутствие перегрузок и прочие факторы, они не действуют ни на верхнего ни на нижнего. Но тот кто у земли, в 90% случаях побеждает (при равных остальных условиях). Нет, есть конечно индивидуумы, которые проявив чудеса эквилибристики, могут запутать "нижнего" и перевернуть ситуацию в свою пользу. Но ФАБ, как видно из роликов, к таким точно не относится. :biggrin: 


Edited by Coljo

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

в реале, КМК, еще до того, как нижний окажется под верхним, что даст ему возможность разменять скорость на высоту с заходом на 6 часов,

верхний его уже обнаружит, или кроме глаз у пилота нет других средств и сделает все что бы нижнему не было времени лезть на высоту )).

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

 

и еще любопытное наблюдение, два бота-аса на высотах 500 vs 3000 начинают пускать ракеты, как только расстояние позволяет,

что говорит о том, что средств обнаружения, даже на фоне земли, выше крыши, это не говоря о внешнем ЦУ.

 

так что, ПМВ рулит только в симуляторе, в реале - "кто сверху, тот мальчик"(с)Макс, разве что он окажется "слепым, глухим, да еще и тупым"(с)не я сказал

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Coljo сказал:

 

Например, до ВОВ в ВВС СССР все наставления учили летать тройками, когда началась война, тогда только до командования допёрло, что парой как у немцев летать эффективнее. 

 

15 часов назад, MaxMPower сказал:

Базовые понятия…..были выработанны и опробованы в воздушных боях на протяжении всей истории мировой авиации. Естественно имеет место коэффициент на новые технологии, ТТД конкретных самолётов участвующих в бою….

Могу разъяснить данную мысль - опыт в том числе и Второй Мировой войны обобщён, учтён, облётан, посчитан

со всех сторон. Проанализированы действия всех сторон конфликта. Выработаны тактики и методики.

 

4 часа назад, Coljo сказал:

Сейчас так же, из-за отсутствия опыта реальных боёв, имеется заблуждение о безоговорочной пользе превышения.

Что есть реальный бой? Если под этим подразумевать что-то виде битвы над Кубанью, то нету. Стенка на стенку не летают. Да и не будут уже скорее всего никогда. Вот не так  давно мною было выложено видео про карусели грека и турка. Я думаю не один лётчик ни другой не сидели там на расслабоне, типа ещё же не было команды сбивать, мол можно покурить бамбук. Такого рода провокационные действия в любой момент могут закончится применением вооружения. И пока там «верха» думают что делать для летчиков здесь и сейчас идёт самый настоящий воздушный бой причём он растянут по времени и попробуй удержать тактическое преимущество…а мог бы сбить на проходе и делов то!…..только не все так просто в реальном мире, особенно в нынешнее время гибридных войн. А знает ли кто нибудь сколько таких случаев было в банистане?!…конечно никто не знает, максимум заявление в прессе «имел место инцидент….бла бла бла…министры созвонились и по деконфликтовали…ля ля ля». И то единичные моменты уходили в прессу. А в моменте у летчиков так херачили надпочечники, что после полёта поясница отваливалась и ручёнки тряслись…это не воздушный бой?! Или тут рассуждения по принципу - «если за катку нету двух десятков фрагов, то ты лошара»?

4 часа назад, Coljo сказал:

Не нужно пренебрежительно относится к компьютерным  игрушкам.

Я думаю что к ним нужно относится именно как к средству развлечения, к хобби…в принципе чем они и являются.

А симулятор, как жанр, подразумевает под собой симулировать реальность. Симулятор может бесконечно долго приближаться к воспроизведению одного из аспектов реальной профессии но никогда не достигнет достоверности даже в 50%. 
Если вирпил перенимает поведенческий патерн лётчика, то это возможность «познакомится» с профессией при отсутствии реальной возможности трудится в этой профессии, но когда человек отталкиваясь от гемплейного опыта да ещё и в отсутствии теоретической базы пытается чему-то научить, как-то поправить, что-то доказать «ремесленнику», то это уже биполярка с синдромом Наполеона. Это мягка выражаясь.

С высоты погон вирпила не видно всей картины и нет у вирпильского коллектива единого понимания методики полка 😆(авиационный юмор).

4 часа назад, Coljo сказал:

Какую-никакую модель построения боя они дать могут.

Да могут! Согласен! Если симулировать именно боевой  полёт от начала до конца по всем правилам…это я опять про пресловутый «образ полёта». Но большенство же симулируют новую серию из мультивселенной Марвел... «что если?»😂. Я тоже иногда так делаю чтобы расслабится🤭.

4 часа назад, Coljo сказал:

И не нужно про отсутствие перегрузок и прочие факторы, они не действуют ни на верхнего ни на нижнего

Вообще не понял о чем это🤨.

4 часа назад, Coljo сказал:

Но тот кто у земли, в 90% случаях побеждает (при равных остальных условиях). 

В реальной ТБС бой начнётся сверху вниз, со средних/больших высот, и может быть дойдёт до предельно малых высот. Почему так?!…повторюсь в миллионный раз - дальность, рубеж ввода в бой, керос, тактические непонятки и бла бла бла.

Ситуация при которой воздушное противоборство может начаться на «низах» может иметь место быть на очень небольшом ТВД, при крайне специфических обстоятельствах. Говоря по русски вероятность этого ноль целых хрен десятых. Можно исторические справки навести и посчитать кому интересно. При этом прошу обратить внимание!…в кабине не будет сидеть дубок который не знает как выполнять такого рода задачи или реальные летчики боятся птиц/не умеют воевать на малой потому, что женерал сказал низя и все в таком роде.

4 часа назад, Coljo сказал:

Нельзя так уповать на "базовый понятия"

Спасибо за совет, но на то она и база. Область применимости ее (базы) варьируется. А кривые Жуковского (не только, но и!) могут помочь осознать и сделать для себя вывод где/когда/против какого противника целесообразно руководствоваться правилом «кто сверху тот и папа». Говоря между нами 😉им необходимо пользоваться в 99% ситуаций. Запас высоты не относится только к схождению, а также относится к положению самолёта на траектории при маневрировании (пример всеми любимые тактические приемы синих😉).

Я не могу расписать на форуме вообще ВСЕ! Это просто не реально! Также я не продвигаю альтруистическую идею научить каждого форумчанина всем аспектам ведения воздушного и разбазаривания своего личного опыта за просто так…а уж тем более при отсутствии должной коммуникации. Я не мать Тереза. И если кому-то кажется, что «Акелла промахнулся», то я уверяю, что это ему только кажется.

А самое смешное, что кто-то пытается поставить меня в позицию «а ты докажи». Так вот мне ничего ни кому доказывать уже не нужно. Всем кому положено было доказать уже доказано, за меня говорит моя лётная книжка, характеристика, медальки, да и сам факт того, что меня не выгнали с позором, я получаю пенсию и могу писать тут на форуме, а не укрыт гранитным одеялом🙂.
П.С. Вышесказанное является моей общей позицией. Не принимай на свой счёт лично.

15 часов назад, MaxMPower сказал:

а)невозможно описать всю вариативность воздушного боя.

б)не существует какой-то супер пупер единственно верной тактики.

в)обсуждать воздушный бой на форуме дело не благодарное.


Edited by MaxMPower
  • Like 14
  • Thanks 1

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

А у меня всегда вызывали умиление люди, скажем так, знакомые с сексом только благодаря порнухе, но при этом считающие себя как минимум лысым из бразерс.

Я в авиасимы играюсь с 200не помню какого года, летаю с 2009, и помню, народ раньше попроще был в этом плане. Видать сейчас обилие информации слишком сильно бьёт по неокрепшему организму вирпила. А возможность пощелкать тумблерами в виртуальном F-18 автоматически ставит на один уровень с реальным водителем боевого самолета, целых 5 лет, за каким то хреном получавшим высшее профильное образование, а далее реальный опыт.

 

 

 

  • Like 6

Когда разбегаешься по полосе,

Глаза на приборах держи,

Но не все!

Хотя бы одним на второго коси,

Чтоб он не убрал нам до взлёта шасси!(с) РЛЭ

Link to comment
Share on other sites

MaxMPower

Максим, а на сколько у Су-35\30 жесткий центр у поста управления ?

У Мигов с КСУ которые я "щупал" центр очень жесткий, сделать ручкой небольшую окружность не реально, квадрат получается.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

41 минуту назад, Flyning-CAT сказал:

MaxMPower

Максим, а на сколько у Су-35\30 жесткий центр у поста управления ?

У Мигов с КСУ которые я "щупал" центр очень жесткий, сделать ручкой небольшую окружность не реально, квадрат получается.

А ты про какой МиГ говоришь? Я только имел честь дергать за рус обычный мигарь и МиГ-35. На обычном она колом стоит. А на миг35 точно не припомню как там было по усилиям, по-моему что-то похожее на сушку по усилиям на страгивание рус от центра…но это не точно. На сушке центр жёстче чем на моей базе от вирпил и усилие побольше будет чем на самых жёстких пружинах из коробки. Я в килограммах не знаю сколько это, могу дать только крайне субъективную оценку по памяти🤷‍♂️


Edited by MaxMPower

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, MaxMPower said:

Могу разъяснить данную мысль - опыт в том числе и Второй Мировой войны обобщён, учтён, облётан, посчитан

со всех сторон. Проанализированы действия всех сторон конфликта. Выработаны тактики и методики.

 

Ещё можно вспомнить показательный пример из истории, как писатели этих тактик и методик уверовали во всемогущество ракет, и велели снять пушки с истребителей. Однако после реальных боёв быстренько назад их вернули. Так что, все эти тактики и методики меняют туда-сюда как хотят. Нет им доверия. 


Edited by Coljo

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

30 минут назад, Coljo сказал:

 Так что, все эти тактики и методики меняют туда-сюда как хотят. Нет им доверия. 

 

Если у какого-то диванного эксперта нет доверия к методикам и тактикам (за которыми стоят весьма жесткие и четкие расчёты соответствующих институтов), тогда каким способом такие "эксперты" собрались защищать/обосновывать свою идею/позицию об изменении?

Одного лишь желания или недоверия не достаточно, что бы ввести что-то новое. На каком фундаменте будут строиться новые методики и тактики?

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

14.09.2021 в 11:30, MaxMPower сказал:

Я не знаю самой темы учений, но могу предположить, что судя по высоте применения авиация отрабатывала штурмовые задачи. Не все же теперь летать только среднюю высоту, помимо «антитеррора» есть ещё и другие виды ведения боевых действий.

 

А в Сирии что не антитеррор ?  Да и противник по замыслу учений куда маштабнее....... Да и какая к чёрту штурмовка, пролетели плотным строем, на малой высоте  бросили чугунки, попали... МЧСник доволен !  Наплевать , что в плане точности=эффективности бомбить с 1000 м на полигоне и с 4000 м  в зоне БД две большие разницы. Опять маловысотное бомбометание,  опять косвенное подтверждение, что со средних толком по цели попасть не могут прямым или около того, а вы мне тут про высокоточные метания Су35С  в банистане рассказываете,  сплошная показуха... на сирийский опыт всем наплевать, азазза.  с Уважением !


Edited by vovanbesmert
Link to comment
Share on other sites

41 minutes ago, Dell_Murrey-RUS said:

 

Если у какого-то диванного эксперта нет доверия к методикам и тактикам (за которыми стоят весьма жесткие и четкие расчёты соответствующих институтов), тогда каким способом такие "эксперты" собрались защищать/обосновывать свою идею/позицию об изменении?

Одного лишь желания или недоверия не достаточно, что бы ввести что-то новое. На каком фундаменте будут строиться новые методики и тактики?

 

:biggrin:  Я ж только что привёл пример как "соответствующие институты"  "жёстко и чётко" уже рассчитывали, что пушки не нужны истребителям. Оказалось, что эти расчёты полная дребедень. Где гарантии, что современные методики верны?

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

6 минут назад, Coljo сказал:

как "соответствующие институты"  "жёстко и чётко" уже рассчитывали, что пушки не нужны истребителям.

будьте добры ссылку на источник информации, особенно в части "институты рассчитывали".

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Marks said:

будьте добры ссылку на источник информации, особенно в части "институты рассчитывали".

 

Я ж написал "институты" в кавычках, возможно там рассчитывали не институты, а университеты. Мне это не принципиально. :biggrin:

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

Вы не даете ссылку на источник информации.

Была очень маленькая серия Миг-21ПФМ без встроенных пушек,

это перехватчик, вести БВБ или штурмовать этот самолет не должен был,

но даже для этой модификации был разработан контейнер с ГШ-23.

Выпускалась эта модификация меньше года.

 


Edited by Marks

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Marks said:

Вы не даете ссылку на источник информации.

Была очень маленькая серия Миг-21ПФМ, это перехватчик, вести БВБ или штурмовать этот самолет не должен был,

но даже для этой модификации был разработан контейнер с ГШ-23.

Выпускалась эта модификация меньше года.

 

 

Ну и чем потом через год перехватывать стали? Перехватчиком с пушкой? Расчёты на отказ от пушки оказались не верны? За год образумились?

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

Ребятки, раз уж такое обострение, хоть и не весна, может правда в отдельную тему вынести ?  Что то типа  "Советы летчикам с высоты вирпильского опыта". А то захламляем хороший топик какой-то дичью.

  • Like 6

Когда разбегаешься по полосе,

Глаза на приборах держи,

Но не все!

Хотя бы одним на второго коси,

Чтоб он не убрал нам до взлёта шасси!(с) РЛЭ

Link to comment
Share on other sites

52 минуты назад, Coljo сказал:

 

:biggrin:  Я ж только что привёл пример как "соответствующие институты"  "жёстко и чётко" уже рассчитывали, что пушки не нужны истребителям. Оказалось, что эти расчёты полная дребедень. Где гарантии, что современные методики верны?

 

Ты ничего не привёл в пример.

Видимо подумал что оно так, но оно не так.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Dell_Murrey-RUS said:

 

Ты ничего не привёл в пример.

Видимо подумал что оно так, но оно не так.

 

Я тебе привёл пример, и оно всё так. :biggrin:

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Coljo сказал:

 

Ещё можно вспомнить показательный пример из истории, как писатели этих тактик и методик уверовали во всемогущество ракет, и велели снять пушки с истребителей. Однако после реальных боёв быстренько назад их вернули. Так что, все эти тактики и методики меняют туда-сюда как хотят. Нет им доверия. 

 

Не ошибается тот кто не несёт никакой ответственности и кто не принимает решений. Тактика это имеет не стоит на месте, и постоянно кто-то подгоняет свои действия под возможности и перспективы вероятного противника, перинимает опыт у других, а в лучше рольного конфликта эти процессы ускоряются. В связи с этим не секрет, что армия (или генералы, не помню как там правильно говорится) готовятся к прошлой войне. И так по кругу пока в рядах вооруженных сил не появятся аракулы способные заглянуть в будущее сквозь ткань мироздания 🤣. Так вот я к чему - есть какая то база/основа в тактике, а есть более узкие направления. Например сегодня данный боеприпас применяется так, а завтра вот так- это частность, «узкое направление», а сохранение и управление энергией в ближнем воздушном бою это база, которая имеет под собой обоснование и пока не придуманы воздушные суда выполняющие полёт по каким-то иным законам нежели аэродинамика/газодинамика/турбореактивные двигатели и особенности их эксплуатации в земной атмосфере эта самая база «стоит» на месте.

Лучше уж отталкиваться от предыдущего опыта, а не от предположений и/или опыта применения самолётов на полях сражений бадиспайка.


Edited by MaxMPower
  • Like 2
  • Thanks 1

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, vovanbesmert сказал:

А в Сирии что не антитеррор ?  Да и противник по замыслу учений куда маштабнее....... Да и какая к чёрту штурмовка, пролетели плотным строем, на малой высоте  бросили чугунки, попали... МЧСник доволен !  Наплевать , что в плане точности=эффективности бомбить с 1000 м на полигоне и с 4000 м  в зоне БД две большие разницы. Опять маловысотное бомбометание,  опять косвенное подтверждение, что со средних толком по цели попасть не могут прямым или около того, а вы мне тут про высокоточные метания Су35С  в банистане рассказываете,  сплошная показуха... на сирийский опыт всем наплевать, азазза.  с Уважением !

 

Не без покажусности конечно. Особенно на крупномасштабных учениях где начальство из Москвы хочет увидеть красивую картинку. Картинка, то для них, а для конкретных экипажей это всё-таки отработка действий, взаимодействия с другими видами и родами войск, организация. Еще раз хочу заострить внимание, что объём задач решаемых авиацией довольно широкий как варианты выполнения этих самых задач. И уж лучше уметь выполнять разные задачи попутно получая навыки и опыт…а «парадный день» для прессы и начальства из Москвы всего один из двух-трёх недель отведённых на (м)учения. 
Лично мне тоже эта натужная показушность не нравится. К сожалению бывает перебор…надо и летчиков научить, и прорекламировать, и по пропагандировать, и начальство уважить, и все это сразу. Такие вещи не уровень даже командования армии, а уж тем более командования дивизии или полка…последние просто работяги, а не показушники.


Edited by MaxMPower
  • Like 1

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

37 минут назад, Link45 сказал:

Ребятки, раз уж такое обострение, хоть и не весна, может правда в отдельную тему вынести ?  Что то типа  "Советы летчикам с высоты вирпильского опыта". А то захламляем хороший топик какой-то дичью.

Плюрализм мнений это нормально. На самом деле редко кто перегибает…но очень метко🤣. К @Coljo в этом плане вопросов вообще никаких.

ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2
VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip

VPC ACE Interceptor pedals

Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D
FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria

Link to comment
Share on other sites

10 часов назад, MaxMPower сказал:

Не без покажусности конечно. Особенно на крупномасштабных учениях где начальство из Москвы хочет увидеть красивую картинку. Картинка, то для них, а для конкретных экипажей это всё-таки отработка действий, взаимодействия с другими видами и родами войск, организация. Еще раз хочу заострить внимание, что объём задач решаемых авиацией довольно широкий как варианты выполнения этих самых задач. И уж лучше уметь выполнять разные задачи попутно получая навыки и опыт…а «парадный день» для прессы и начальства из Москвы всего один из двух-трёх недель отведённых на (м)учения. 
Лично мне тоже эта натужная показушность не нравится. К сожалению бывает перебор…надо и летчиков научить, и прорекламировать, и по пропагандировать, и начальство уважить, и все это сразу. Такие вещи не уровень даже командования армии, а уж тем более командования дивизии или полка…последние просто работяги, а не показушники.

 

Много красивых слов у вас про взаимодействия, а по факту всё на уровне полка. Помню показывали по телеку 1 полк Су34ок, конкретно чела, который получил медаль за некий инцидент ( как я понял связаный с янкерсами), на кадрах промелькнула \некая ( не свежая таблица) \ отработка бомбометания, высота 800 м, скорость 800 км в час и оценки, обучение проходит по старым советским книжкам и методикам.... как было так и есть, никто ничего менять не хочет ( ибо   сами знаете, меньше перемен, чище ..опа у ком. полка и.т.д.) сами же говорили, что когда пошли в Сирию пошли столкнулись с тем , что никогда практически не делали... Сьёмка была по НТВ вроде... в 2018 году. Если  вы действительно  в Банистане добивались  стабильной точности прямыми попаданиями или около того, получается у вас точность была практически такая же как на полигонных учениях с малых высот, что маловероятно. Попадания с 1000 м и с 4000 м +- одинаковы, тогда имеет какой-то смысл, а так,  вы гворили что есть некая методика, в моём понимании, точность выдерживания параметров полёта и вывода в точку сброса должна быть существенно выше.... и то гарантии никакой.                                                                                  Например в ДЦС в автомате Су25Т с 4-5 км можно  обеспечить прямое попадание  ФАБ500М62 по цели если включить автомат в 22-25 км от цели, тогда САУ успевает выполнить идеальную центровку на траектории и боковую наводку по направлению + поиграться с тягой. Как я понимаю у вас что-то похожее, только с привязкой на нафигационную карту с траекторией  с конечной точкой у цели ..... ну и оперативное получение этих точек на карте от разного рода  внешних источников. Насколько точно это в реале работает я незнаю....


Edited by vovanbesmert
Link to comment
Share on other sites

On 9/18/2021 at 12:04 AM, MaxMPower said:

Учатся воевать на всех высотах и летают на всех высотах. 

Я уже не однократно писал про то, что:

а)невозможно описать всю вариативность воздушного боя.

 

Как выглядит учебный ближний воздушный бой на малой высоте в реале? Интересует самое начало (завязка).

Как сближаются?

На какой высоте и скорости?

И какой манёвр следует после первого схождения? Вираж, боевой разворот, полу-петля?


Edited by Coljo

Flying is for droids.

Полёты - это для дроидов.

Link to comment
Share on other sites

16 часов назад, Coljo сказал:

Ещё можно вспомнить показательный пример из истории, как писатели этих тактик и методик уверовали во всемогущество ракет, и велели снять пушки с истребителей. Однако после реальных боёв быстренько назад их вернули. Так что, все эти тактики и методики меняют туда-сюда как хотят. Нет им доверия. 

 

16 часов назад, Coljo сказал:

:biggrin:  Я ж только что привёл пример как "соответствующие институты"  "жёстко и чётко" уже рассчитывали, что пушки не нужны истребителям. Оказалось, что эти расчёты полная дребедень. Где гарантии, что современные методики верны?

 

15 часов назад, Coljo сказал:

 

Я тебе привёл пример, и оно всё так. :biggrin:

Буду третьим, кто скажет тебе, что ты не прав )))

Насчет идеи, что установка пушек пришла в голову якобы "после боев" - а не сходится тут дебет с кредитом. Во Вьетнаме первые килы были в 1965-м, а действительно большое количество воздушных боев там началось где-то в 1967-м.

F-4E с пушкой начал разрабатываться ещё с 1964-го. Полетел YF-4E в 1965-м. Вот и получается, что пушку решили ставить ещё до того, как прошли первые воздушные бои.

 

По МиГ-21 https://www.forumavia.ru/t/133463/4/

"Гондола ГП-9 с пушкой ГШ-23 была на всех модификациях у которых не хватало встроенной: П, ПФ, ПФС, ПФМ, Р, С - правда не все серии могли её тащит (лишь на тех, где была цепь). С СМ вернули встроенную типа ГШ-23. ГШ-30 была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на Ф (2 штуки) и Ф-13 (одна)."

 

В инете приводится что ГП-9 принята на вооружение в 1967 году (бои только набрали обороты, а пушку уже создали и поставили на эксплуатацию?), к тому же в случае с советской техникой год принятия на вооружение не равен году, когда она реально начала эксплуатироваться, обычно эксплуатация начинается раньше (сама по себе ГШ-23 - начало серийного производства 1959, а принятие на вооружение - аж 1965). Ну а начали ГП-9 разрабатывать понятно что раньше 1967-го.

Чтобы было понятно, ГП-9 - это не обычный пушечный контейнер, это компактная обтекаемая гондола, которая не особо сильно влияет на сопротивление самолета.

 

Опыт реальных боев конечно повлиял на то что ВПУ на 21-м потом уже прописалась гарантированно, но совсем без пушек самолет оставили на довольно короткое время, и хз по каким соображениям это было сделано, я бы не стал тут винить институты, без каких-то реальных исторических данных.

В том же Су-27 по ТТЗ БК к пушке должен был быть 250 снарядов, но как-то в ходе проектирования, сначала конструктора хотели сделать самонаводящуюся по углам ВПУ (типа как в Ка-50), и под этим предлогом сократили БК до 150 снарядов (ну она ж чаще будет попадать, зачем вам столкьо патронов? 🙂 ), потом оказалось что технически создать такую ВПУ для ястреба невозможно, вернулись к обычной, а патроны для ВПУ обратно до 250 увеличить "забыли" 🤣 Ну так жешь самолёт маленький, всего-то 16 тонн весит, какие лишние 100 патронов, вы че, где место найти? 🤣 Как-то вот в данном случае причастности институтов к этим махинациям с БК пушки не просматривается.


Edited by ААК
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Create New...