Су-27 - ответы лётчиков

[roks01]

Существует ли что-либо похожее на Red Flag?

[MaxMPower]

Существует ли что-либо похожее на Red Flag?

 

Что ты именно имеешь ввиду под «похожим на рэдфлаг»? Воздушные бои с астраханскими «агрессорами» у нас есть, с «агрессорами» из боевых полков есть, международные/совместные есть, с другими родами авиации есть, даже все это в одну кучу разом есть.

[Andrei]

Спасибо, Макс. В общих чертях понятно :)

[roks01]

 

Что ты именно имеешь ввиду под «похожим на рэдфлаг»? Воздушные бои с астраханскими «агрессорами» у нас есть, с «агрессорами» из боевых полков есть, международные/совместные есть, с другими родами авиации есть, даже все это в одну кучу разом есть.

Да,я имел ввиду все это в одну кучу разом с ДРЛО, спутниками и полным фаршем. Спасибо!

 

[MaxMPower]

Да,я имел ввиду все это в одну кучу разом с ДРЛО, спутниками и полным фаршем. Спасибо!

Таким примером может являться работа авиации на всяких Востоках/Западах/Центрах хоть упор делается на всеобщее взаимодействие с другими родами войск. Отдельно в некоторых «чисто авиационных» учениях меньшего размаха ДРЛО тоже применяется.

 

[VirPilot]

Интересует вопрос, если на небольшой высоте перед ракетой направить самолёт в землю, то ракета воткнётся в землю (т.к. в данном случае точка упреждения, на которую летит ракета, будет под землёй) или в ракетах есть защита от подобного манёвра? Манёвр показан в начале этого видео

[MaxMPower]

Интересует вопрос, если на небольшой высоте перед ракетой направить самолёт в землю, то ракета воткнётся в землю (т.к. в данном случае точка упреждения, на которую летит ракета, будет под землёй) или в ракетах есть защита от подобного манёвра? Манёвр показан в начале этого видео

 

Не все так просто, она может воскнуться в землю только на конечном участке траектории и при условии что самолёт имеет большую скорость и большой угол относительно ракеты (близкий к перпендикулярному). Нужно попасть в момент когда по времени точка встречи ракеты с землей наступает раньше чем столкновение самолета, что в реале очень сложно...чистое везение, но в мультиплеере дкс приминимо. Это относится к старым поколениям ракет, новые умнее...но это не точно, так как все конкретные данные по мозгам ракет засекречены.

[ZHeN]

​

Интересует вопрос, если на небольшой высоте перед ракетой направить самолёт в землю, то ракета воткнётся в землю (т.к. в данном случае точка упреждения, на которую летит ракета, будет под землёй) или в ракетах есть защита от подобного манёвра? Манёвр показан в начале этого видео

так ведь видно же, что ракету вертикально занотчили, и она уже не ведёт цель в точку упреждения в конце, и втыкается в землю просто потому что цель потеряла и летит прямо (видимо автор этого видео о вертикальном нотче не слышал)

 

в ДКС чтобы воткнуть радийную ракету в землю надо, чтобы её пуск осуществлялся достаточно низко, а цель при этом двигалась с большой вертикальной скоростью в землю (на этой замыленной гифке цель падает со скоростью ~M1.6)

 

​​

[SandMartin]

 

Час крутить бвб это конечно сильно...так ни заправки ни здоровья не хватит:). Если взять чисто само маневрирование без схождения и т.д. то это занимает ну предположим минут пятнадцать. В одном полёте отрабатывается не только одно упражнение на бвб. Существует множество вариаций, например двб/бвб/пилотаж/заходы с крутой глиссады или разведка/работа по земле/бвб. Короче там много много чего с чем летается, главная фишка в том, что как только ты умеешь тот или иной вид бвб(есть градация в зависимости от «сложности») то ты его летаешь практически в любом своём полёте. А конкретные цифры по налету извини не подскажу.

 

А в нашей подготовки бвб есть понятия "бой в одном круге" и "бой в двух кругах" по аналогии теории BFM (Basic Fighter Maneuvers) в ВВС США?

[MaxMPower]

 

А в нашей подготовки бвб есть понятия "бой в одном круге" и "бой в двух кругах" по аналогии теории BFM (Basic Fighter Maneuvers) в ВВС США?

Данные понятия относятся к «фундаменту» теории воздушного боя и преподаются ещё в училище на первоначальных этапах обучения по профилю. В полетах они не рассматриваются в отдельности как отдельное явление а являются проекцией тех или иных тактических приемов ближнего маневренного воздушного боя. Т.е. такое понятие есть, но никто в небе им не оперирует, а делает тактический приём при выполнении которого в пространстве и будет получаться проекция одного/двух кругов. Как по нашему это называется я уже и не помню...книжки под рукой нету посмотреть.

[vovanbesmert]

 

А в нашей подготовки бвб есть понятия "бой в одном круге" и "бой в двух кругах" по аналогии теории BFM (Basic Fighter Maneuvers) в ВВС США?

 

Санд Мартин ты меньше смотри забугорные видосы, они любят перефразировать и приукрашивать очевидные вещи. До одного места способности ВКС РФ к ведению ВБ конкретно БВБ, против забугра. Численное преимущество ща решает больше чем раньше, будь ты хоть Самим Покрышкиным или Хартманом до одного места это всё когда соотношение 1 против 4 ... Да и глобальная война с родни фантастики. Что должен уметь самолёт ВКС, далеко видеть, точно бомбить хотя бы со средних высот и долго летать, всё. Всё это авиация ВКС выполняет, ну возможно кроме пункта про "точно бомбить", на чугунии далеко не уедут. А так всё что нужно у ВКС есть , твоё нытьё по этому поводу безосновательно, надо ныть по другому. Что нет дешёвой высокоточки аля ждам, нет нормальной нашлемки, нет прицельных контейнеров, ресурсы тех же двигателей не самые большие , ракетное вооружение не имеет явных преимуществ. та же Р77-1я думаю на уровне какой-нибудь старенькой AIM120C5 и.т.п.

[TotenDead]

та же Р77-1я думаю на уровне какой-нибудь старенькой AIM120C5 и.т.п.

 

На чем основано такое сказочно-фантазийное предположение?

[vovanbesmert]

 

На чем основано такое сказочно-фантазийное предположение?

 

На "прогрессивной" элементной базе РФ

[TotenDead]

 

На "прогрессивной" элементной базе РФ

 

Значит чистая, девственная фантазия, понятно

[MEV-27]

 

Значит чистая, девственная фантазия, понятно

 

Когда поводов для нытья становится все меньше, приходится подключать фантазию...

 

[Marks]

На "прогрессивной" элементной базе РФ

не зря же "прогрессивной" в кавычках. ))

 

я даже больше скажу.

на "не имеющей аналогов в мире, супер современной, нано технологичной, гиперзвуковой элементной базе"(с)

а не знаете вы про такую потому, что она абсолютно секретная, о ней даже сами разработчики ничего не знают.

[Neketmann]

 

На чем основано такое сказочно-фантазийное предположение?

 

Потому что у барена всегда лучше.

[MaxMPower]

У меня сложилось впечатление, что некоторые люди насмотревшись на новости с запада про «пятьнанометров» и про «ширик» и «телевик» или там какою нибудь очередную РТИКС видеокарту/телефон/ноутбук/процессор думают, что раз там телефоны такие значит в самолете там вооооооообщеееее наверное варп двигатели, квантовые компьютеры, кортана в шлеме у пилота как у мастера чифа, все импульснодоплеровское заменено на определение положение супостата путём вычисления основанного на квантовой запутанности:megalol:.....могу огорчить, потому как раз настолько круто у них(хреново у нас), то как же так получается, что Х стоит, а голова качается, а именно - наша ракета/самолёт/вертолёт весь такой прокачанный кибернетическим мозгом на элементной базе какого нибудь Эльбруса по технологии 5000000000000000000 нанометров/см/м/км по боевым возможностям (что не так очевидно), а также по (САМОЕ ГЛАВНОЕ) характеристикам дальность/продолжительность/тяговооруженность не уступает и даже превосходит западные образцы. Как же так?! Или я причесываю?! В моей голове превосходство должно выглядеть так- технологии круче>технологичность производства лучше>самолёт/боеприпас/вертолёт легче, круче, быстрее, выше сильнее за счёт БОЛЕЕ КРУТОГО ПРОСТЧЕТА В ПЕРИОД ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СНИЖЕНИЕ «ВРЕДНОЙ» МАССЫ В КОНСТРУКЦИИ САМОЛЕТА...ну или что нибудь в этом духе.

А что мы видим?! Самолеты пятого поколения в которых достаточно много компромиссных решений, прошу заметить никакой абсолютной ИМБЫ не получается. Но был...ь, как так то?! «Такого же не может быть ведь айфон 12 ПРОМАКС уже в продаже, а ётафон умер»:lol:

Резюмирую: ввиду особых требований предъявляемых к эксплуатационному диапазону «военного блока управления ракетой/танком и чем там ещё угодного», а также особенностям влияния электромагнитного/радиационного излучения (касательно самолетов) прорыв в производстве микроэлектроники не критично и значительно влияет ввиду не такого уже и большого отставания в производстве ИМЕННО ВОЕННЫХ СИСТЕМ(как комплекса) и компенсируется другими аспектами в производстве (материаловедением, инженерным гением или чем нибудь ещё).

Несомненно западные партнеры по микроэлектронике впереди нас, но это не мешает нам выкручиваться из данной ситуации своими и не только силами. Все виды исследований/работ у нас стране двигаются всё-таки вперёд нежели назад (как в период развала например), да не так как хотелось бы и как мы видим это например технологических гигантов каких нибудь, но все эти разговоры приводят к политике/руководству партии/капиталу/коррупции и прочим «воронежским темам».

Призываю в этой теме меньше скулетёрить, не делить мир на чёрное и белое, потому как он всё-таки разноцветный и не забывать, что всё-таки уровень секретности у нас достаточно высок, а уровень пиар/рекламщиков очень низок в связи с этим если конкретно «ТЫ» не знаешь истинных дел по тем или иным видам технологий/возможностям или не являешься эксплуатантом изделий не надо считать что они ДНО уровня «АИМ-7 самой первой модификации» и быть столь категоричным в отношении возможностей боеприпасов и боевых комплексов.

[Neketmann]

У меня сложилось впечатление, что некоторые люди насмотревшись на новости с запада про «пятьнанометров» и про «ширик» и «телевик» или там какою нибудь очередную РТИКС видеокарту/телефон/ноутбук/процессор думают, что раз там телефоны такие значит в самолете там вооооооообщеееее наверное варп двигатели, квантовые компьютеры, кортана в шлеме у пилота как у мастера чифа, все импульснодоплеровское заменено на определение положение супостата путём вычисления основанного на квантовой запутанности:megalol:.....могу огорчить, потому как раз настолько круто у них(хреново у нас), то как же так получается, что Х стоит, а голова качается, а именно - наша ракета/самолёт/вертолёт весь такой прокачанный кибернетическим мозгом на элементной базе какого нибудь Эльбруса по технологии 5000000000000000000 нанометров/см/м/км по боевым возможностям (что не так очевидно), а также по (САМОЕ ГЛАВНОЕ) характеристикам дальность/продолжительность/тяговооруженность не уступает и даже превосходит западные образцы. Как же так?! Или я причесываю?! В моей голове превосходство должно выглядеть так- технологии круче>технологичность производства лучше>самолёт/боеприпас/вертолёт легче, круче, быстрее, выше сильнее за счёт БОЛЕЕ КРУТОГО ПРОСТЧЕТА В ПЕРИОД ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СНИЖЕНИЕ «ВРЕДНОЙ» МАССЫ В КОНСТРУКЦИИ САМОЛЕТА...ну или что нибудь в этом духе.

А что мы видим?! Самолеты пятого поколения в которых достаточно много компромиссных решений, прошу заметить никакой абсолютной ИМБЫ не получается. Но был...ь, как так то?! «Такого же не может быть ведь айфон 12 ПРОМАКС уже в продаже, а ётафон умер»:lol:

Резюмирую: ввиду особых требований предъявляемых к эксплуатационному диапазону «военного блока управления ракетой/танком и чем там ещё угодного», а также особенностям влияния электромагнитного/радиационного излучения (касательно самолетов) прорыв в производстве микроэлектроники не критично и значительно влияет ввиду не такого уже и большого отставания в производстве ИМЕННО ВОЕННЫХ СИСТЕМ(как комплекса) и компенсируется другими аспектами в производстве (материаловедением, инженерным гением или чем нибудь ещё).

Несомненно западные партнеры по микроэлектронике впереди нас, но это не мешает нам выкручиваться из данной ситуации своими и не только силами. Все виды исследований/работ у нас стране двигаются всё-таки вперёд нежели назад (как в период развала например), да не так как хотелось бы и как мы видим это например технологических гигантов каких нибудь, но все эти разговоры приводят к политике/руководству партии/капиталу/коррупции и прочим «воронежским темам».

Призываю в этой теме меньше скулетёрить, не делить мир на чёрное и белое, потому как он всё-таки разноцветный и не забывать, что всё-таки уровень секретности у нас достаточно высок, а уровень пиар/рекламщиков очень низок в связи с этим если конкретно «ТЫ» не знаешь истинных дел по тем или иным видам технологий/возможностям или не являешься эксплуатантом изделий не надо считать что они ДНО уровня «АИМ-7 самой первой модификации» и быть столь категоричным в отношении возможностей боеприпасов и боевых комплексов.

 

Золотые слова

[Marks]

Максим, я с тобой полностью согласен, но при всем при этом,

ты (могу на ты, вроде не дети и не начальник-подчиненный?) же не будешь спорить, что при прочих равных,

- гораздо приятнее пустить ракету В-В по ЦУ с ДРЛО не включая радар.

- скинуть УАБ с высоты на которой гарантированно не достанет "ближнее" ПВО или "шайтан с трубой".

- сбросить планирующий БП не входя в зону поражения ПВО среднего радиуса.

А самое главное, вернуться на базу целым и невредимым.

 

А вот тут самая большая засада состоит в том, что одни не могут (технологическое отставание),

а другие не хотят (нахрена JDAM есть ФАБ500 и Ту-22М3/Ту-160).

[Chizh]

А что мы видим?! Самолеты пятого поколения в которых достаточно много компромиссных решений, прошу заметить никакой абсолютной ИМБЫ не получается.

Может быть из российской пятерки имбы и не получается, но вот F-22 получился вполне.

 

Резюмирую: ввиду особых требований предъявляемых к эксплуатационному диапазону «военного блока управления ракетой/танком и чем там ещё угодного», а также особенностям влияния электромагнитного/радиационного излучения (касательно самолетов) прорыв в производстве микроэлектроники не критично и значительно влияет ввиду не такого уже и большого отставания в производстве ИМЕННО ВОЕННЫХ СИСТЕМ(как комплекса) и компенсируется другими аспектами в производстве (материаловедением, инженерным гением или чем нибудь ещё).

Отставание в компонентной базе никаким гением не решить. Тут либо покупать в Китае (со всеми вытекающими), либо городить свои микросхемы с ручками для переноски. СССР это уже проходил. Получалось по массе в 2-3 раза больше чем у них, при этом еще и хуже.

 

[MaxMPower]

Максим, при всем при этом, ты (могу на ты, вроде не дети и не начальник-подчиненный?) же не будешь спорить,

что при прочих равных,

- гораздо приятнее пустить ракету В-В по ЦУ с ДРЛО не включая радар.

- скинуть УАБ с высоты на которой гарантированно не достанет "ближнее" ПВО или "шайтан с трубой".

- сбросить планирующий БП не входя в зону поражения ПВО среднего радиуса.

А самое главное, вернуться на базу целым и невредимым.

 

Если мы говорим о разнообразии возможностей и средств естественно да! Но во первых это все пока перспектива «перспективного боя»(бабка на двое делила все возможности/не возможности), во вторых часть задач перечисленных тобой мы умеем в третьих мы находимся с партнерами в разных ситуациях с разными возможностями, целями/интересами, и разным мировозрением сформированным исторически...их модель(в данном случае модель ввс) не является единственной верной, лучшей и идеальной. Я прекрасно понимаю что в любом разговоре мы упираемся в дела и процессы которые протекают в нашей стране, но А) не настолько все плохо в технической части Б) естественно могло быть и лучше...Вопрос объемный и комплексный, в нем нет прямой корреляции между уровнем технического исполнения боеприпаса с уровнем средних зарплат в стране, проблем со здравоохранением, уровнем развития элементной базы для гражданского пользования т.д.

[Flаnker]

Может быть из российской пятерки имбы и не получается,

А что Т50 не так?

но вот F-22 получился вполне.

Так "вполне" что сделали меньше 200 штук и забили при этом покупая всякие там ф15

 

[Chizh]

А что Т50 не так?

Этот вопрос стоит адресовать к Максу.

 

Так "вполне" что сделали меньше 200 штук и забили при этом покупая всякие там ф15

Мы вроде обсуждаем не количество, а качество.

 

Что касается количества, то для периода начала века, когда все оборонные бюджеты секвестировались, это вполне вменяемая цифра.

Большего количества пятерок в мире не имела и не имеет ни одна страна.

 

[Neketmann]

А что Т50 не так?

Так "вполне" что сделали меньше 200 штук и забили при этом покупая всякие там ф15

 

Вопрос конечно интересный, почему более новый Су-57 хуже чем Фу-22 (инб4 потому что не баренский).

 

Ну а говоря про количество можно вспомнить попил-35, про который можно долго говорить.