Су-27 - ответы лётчиков

[ZHeN]

Макс, на су-30/35 есть возможность передавать на голову х-29т точку интереса на земле - в виде ппм, или в виде географических координат ? Для первичного целеуказания так сказать, чтоб потом головой осуществлять допоиск

[MaxMPower]

25.07.2020 в 21:29, MaxMPower сказал:

Логика любого современного самолета такова что любой «сенсор» может давать ЦУ для любого боеприса.

@ZHeN

[ZHeN]

А наоборот- боеприпас для сенсора ?

[MaxMPower]

21 минуту назад, ZHeN сказал:

А наоборот- боеприпас для сенсора ?

По аналогии- это режим по типу VIS как на хорнете. Он по логике предназначен для оперативной работы (атака сходу). Markpoint через Maverick так не поставить. Использовать х-29 например в качестве «контейнера» для ЦУ чему? Какому АСП? ОЛС лучше картинку даёт чем голова Хашки, координаты точнее снимет так как помимо УМ/АЗ цели можно еще и дальность замерить. Режим РЛС-ЗЕМЛЯ лучше картинку даст причём на значительном удалении, без надобности пикировать на цель на дистанции <10-5км с которого уже можно и столкнуться с противодействием ПЗРК/ЗУ/ШИЛКИ/ГЕПАРДА/БЕРДАНКИ дедовской.

Edited September 17, 2021 by MaxMPower

[Time 83]

Макс ты летал на разных типах ЛА что можешь сказать на каком лучше одноместном или двухместном и почему ? Помню тут несколько лет назад терки были нешутоШные что двухместных самолет это лучше чем одноместный и глаза лишние и руки.

[Coljo]

21 hours ago, Ватрушка said:

А на форуме есть показательный клован. Где выход на Макс G? Что происходит "примерно за 1 секунду"? Какое отношение график F-16A имеет к F-16C?

 

 

 

Ватрушка однозначно - триумфатор. Дважды посрамил ФАБа, хотя после откровения ФАБа, что он не дуэлянт, да и с маркерами ему не достаточно видно, второе избиение было излишне, но видимо ФАБ реванша желал.

 

 

 

[ААК]

22 часа назад, Ватрушка сказал:

Где выход на Макс G? Что происходит "примерно за 1 секунду"? Какое отношение график F-16A имеет к F-16C?

 

Даже десяти глупых вопросов недостаточно, чтобы на них было охота отвечать, а тут только три 

Edited September 17, 2021 by ААК

[Link45]

1 час назад, Coljo сказал:

 

Ватрушка однозначно - триумфатор. Дважды посрамил ФАБа, хотя после откровения ФАБа, что он не дуэлянт, да и с маркерами ему не достаточно видно, второе избиение было излишне, но видимо ФАБ реванша желал.

 

 

 

Да вообще, отличный парень. Вон, и лётчика  к стенке припер железными доводами, хрен отмажисся, и играет как бог, почти наверняка не ложится в колде(но это не точно)Супер. Дайте двух.

[Coljo]

15 minutes ago, Link45 said:

Да вообще, отличный парень. Вон, и лётчика  к стенке припер железными доводами, хрен отмажисся, и играет как бог, почти наверняка не ложится в колде(но это не точно)Супер. Дайте двух.

 

Лётчикам простительно не знать, что у земли превышение больше вредно, чем полезно. Лётчикам их женералы не дозволяют у земли дуэлится, чтоб самолёты не порасшибали, поэтому они и не в курсе. 

[Dell_Murrey-RUS]

25 минут назад, Coljo сказал:

 

Лётчикам простительно не знать, что у земли превышение больше вредно, чем полезно. Лётчикам их женералы не дозволяют у земли дуэлится, чтоб самолёты не порасшибали, поэтому они и не в курсе. 

 

А ты птичек на 100% включи в онлайн миссиях на серверах, и и у земли превышение станет больше полезным, чем вредным. )))))))))))))

Существование ПМВшников в DCS это заслуга большинства онлайн серверов с отключенным механизмом "птицы".

Я помню, что когда этот механизм ввели и его стали использовать на серверах, криков и слёз от ПМВшников было очень много, особенно о том, что это не реалистично. ))))))) Это был первый этап.

Второй этап был связан с уменьшением кол-ва игроков на мясных серверах из-за введения этого механизма.

Третий этап - львиная часть серверов быстренько отключили "птиц", что бы восстановить посещаемость. )))))))))

Вот только в жизни всяких птичек не отключишь. И прилетать в движки они любят совсем не редко.

[Marks]

А еще F-16 на Махе у земли селектируется радаром не на много хуже чем в облаках )), эффект Доплера никто не отменял.

Это совсем не вертолет, который мало того что медленный, так еще в "складках" прячется.

Если бы он "полз" 300-400, вот тогда могли возникнуть трудности, но 300-400 на высоту хрен разменяешь, устанешь набирать )).

 

[Coljo]

6 minutes ago, Dell_Murrey-RUS said:

 

Вот только в жизни всяких птичек не отключишь. И прилетать в движки они любят совсем не редко.

 

Придётся рисковать. Ракета менее предпочтительней птицы.

[Time 83]

А ведь он даже не крутил сложный пилотаж у земли но все равно встретился с ней.

 

 

[Ватрушка]

5 hours ago, Coljo said:

 

Ватрушка однозначно - триумфатор. Дважды посрамил ФАБа, хотя после откровения ФАБа, что он не дуэлянт, да и с маркерами ему не достаточно видно, второе избиение было излишне, но видимо ФАБ реванша желал.

Дело не в дуэлянтах а в проигрышной верхней позиции.

 

4 hours ago, ААК said:

Даже десяти глупых вопросов недостаточно, чтобы на них было охота отвечать, а тут только три 

3 вопроса достаточно чтобы хлопнуть тебя, что с лицом, ААК?

[ААК]

6 часов назад, Coljo сказал:

 

Ватрушка однозначно - триумфатор. Дважды посрамил ФАБа, хотя после откровения ФАБа, что он не дуэлянт, да и с маркерами ему не достаточно видно, второе избиение было излишне, но видимо ФАБ реванша желал.

Эта видяха просто очередная нарезка первой серии боев, я так понял второй раз ещё не летали (да и надо ли?). Причем я не понял зачем это выкладывать, судя по обрезке видео, она стартует уже после момента, когда машина "закинулась" на 8-ку, старт в момент когда машина уже "откатилась" на 5-ку, в видео ФАБа это есть. Убран момент перехода с прямолинейного полета в маневр, когда машина с 1 G "стремительным домкратом выходит" на 8G. И в чем смысл выкладывать такую видяху? Я могу просто знакомых вирпилов попросить на 16-м в ДКС сгонять и проверить, позволяет ли он быстро с 1 на 8-9G перейти.

 

Ватрушка как я вижу еще в срочном порядке отредактировал пост, как бы "ответив" ещё на все мои предыдущие аргументы ))) Не могу всерьез уже это читать, это уже что-то "нездоровое", скажем так.

 

Цитата

Да вообще, отличный парень. Вон, и лётчика  к стенке припер железными доводами, хрен отмажисся, и играет как бог, почти наверняка не ложится в колде(но это не точно)Супер. Дайте двух.

"Гвозди б делать из таких людей, было больше в мире бы гвоздей!!!"

Если отойти от "сарказмобола" - ключевая тема что судя по всему на реальном 16-м в точности такие маневры даже нельзя выполнить, поэтому "эксперимент" заведомо был обречен на провал (даже если не брать в расчет другие "допуски", коих довольно много). В сухом остатке получается, что навыки полета в симуляторе - это навыки полета в симуляторе, но не на реальной машине. Да и этот "спорт" в виде бесконечных ганзо/БВБшных дуэлей имеет такую специфику, что человек который заморачивается этим перелетает в симе вирпила с более высоким уровнем подготовки в целом. Полгодика регулярных тренировок - и такое мастерство могут развить многие, тут уже вопрос есть ли на это время и желание. Я всецело за то чтобы летали БВБ, дуэлили и т.п., если это в правильное русло переводить - можно подтянуть не только практику, но и теорию, лучше понимать как летает самолет, знать где в симе правильно, а где нет. Но есть известная поговорка "заставь дурака богу молиться", кто-то и этот полезный навык будет использовать только для того, чтобы устраивать срачи на форуме.

Edited September 17, 2021 by ААК

[Link45]

3 часа назад, Sarmatt сказал:

Ключевое слово "играет".

Если бы летал, по другому бы думал.

Мы все играем. Это все-таки игра. Играть правда можно по разному.

[MaxMPower]

8 часов назад, Coljo сказал:

 

Лётчикам простительно не знать, что у земли превышение больше вредно, чем полезно. Лётчикам их женералы не дозволяют у земли дуэлится, чтоб самолёты не порасшибали, поэтому они и не в курсе. 

Это глупости. Учатся воевать на всех высотах и летают на всех высотах. Суть в том, что товарищи решили заспорить с моим утверждением по поводу «базового правила» ведения маневренного воздушного боя которое гласит, что превышение залог победы. А дальше началось докалупывание до слов/трактование интерпретаций по своему и уперлось в выполнение норматива с сферическом вакууме на малых высотах, да ещё и начиная с ракетного боя на встрече.

Я уже не однократно писал про то, что:

а)невозможно описать всю вариативность воздушного боя.

б)не существует какой-то супер пупер единственно верной тактики.

в)обсуждать воздушный бой на форуме дело не благодарное.

г)образ полёта вирпила отличается от образа полёта лётчика…под этим понимается как и ограничения в симуляции(перегрузки, здоровья, не точности в поведении виртуального самолёта в сравнении с реальным, работа с арматурой кабины и т.д.) так и характерный порядок выполнения полёта (условия выполнения задачи, порядок полёта «не по прямой», отсутствие условия выполнить задачу любой ценой, дальности полёта, рубежи ввода в бой, подготовка к выполнению боевой задачи) и много много других факторов которые перечислять можно долго. Все выше перечисленные аспекты значительно влияют на полёт и значит, что то что я могу в ДКС не значит что тоже самое можно выполнить/приминимо/возможно/целесообразно/выполнимо/додумается лётчик провернуть в реале.

Базовые понятия (в том числе «превышение») на то и являются «аксиомами» которые были выработанны и опробованы в воздушных боях на протяжении всей истории мировой авиации. Естественно имеет место коэффициент на новые технологии, ТТД конкретных самолётов участвующих в бою, но!…в общем и целом он не смотря на разницу в бою между МиГ-3/Мессер и Ф16/МиГ-29 данное правило работает на +/- 90% также как  70 лет назад. Только пошёл «в ширь» диапазон применения и с оглядкой на новые ограничения (сверхзвук/трансзвук, негативные аэродинамические явления вызванные этим, угловые скорости превышающие способности человека и т.д. и т.п.)
 

[Time 83]

 

[MaxMPower]

13 часов назад, Time 83 сказал:

Макс ты летал на разных типах ЛА что можешь сказать на каком лучше одноместном или двухместном и почему ? Помню тут несколько лет назад терки были нешутоШные что двухместных самолет это лучше чем одноместный и глаза лишние и руки.

Если попытаться посмотреть на это объективно, то мы имеем:

Со стороны двухместного самолёта:

+Ситуационная осведомленность. А если говорить по русский, то осмотрительность.

+Более быстрая реакция на изменение обстановки в воздухе (перезабить маршрут, что-то пересчитать/посчитать, выработать правильное решение более объективно по правилу «двух голов»).

+Более быстрая подготовка к вылету (включая предполётную подготовку до посадки в кабину, подготовку самолёта к вылету, проверку правильности действий и т.д.), разделение труда образно говоря.

+Многоканальность. Пример человек способен выполнить прицеливание большего количества каб-500кр за один заход если он не отвлекается на пилотирование и контроль параметров полёта.

+стресовать вдвоём проще чем одному.

+возможность выполнять комплексно несколько задач «более качественно» (прикрытие и РЭБ, воздух и земля, разведка и оборона от возможных целей и т.д.)
 

-Потеря в маневренных характеристиках и характеристиках дальности и продолжительности полёта в сравнении с одноместным аналогом за счет большей массы и менее совершенных аэродинамических форм.

-Двойной штат личного состава. Проблемы начиная от подготовки кадров и заканчивая оперативным перебазированием. Финансово логистические трудности.

 

Если взглянуть на вскидку, то плюсов больше. Если же смотреть субъективно с высоты собственного опыта (один полёт с живым штурманом и много полетов с летчиками в качестве штурмана и сам в качестве штурмана) я думаю так(считай су30м2/см vs су35):

Подавляющее большенство задач возможно решать и в одну каску за счёт высокого уровня автоматизации полёта, грамотной эргономики кабины и цифровыми/вычислительными возможностями. Вообще все плюсы они относительны…например- шесть КАБов нацелить за раз по разным целям в теории может пригодится, но на практике не сталкивались. Какие-то оперативные изменения в обстановке/порядке полёта/маршруте ни разу не выводили в осадок лично меня, просто бросаешь самолёт на автопилоте и спокойно нажимаешь кнопочки, это много времени не занимает как правило. Лично у меня был только один случай когда вторая пара рук выручила причём я штурманил и пришлось резко менять координаты цели. В той конкретной ситуации скорее всего бы в одного не успел, а так лётчик довернулся и визуально искал цель, а я перезалил координаты и подготовил оружие. Но данный случай единственный (лично у меня по крайней мере).

 

Не претендуя на истину я думаю так - воздушный боец должен быть всё-таки одноместный («-Потеря в маневренных характеристиках и характеристиках дальности и продолжительности полёта в сравнении с одноместным аналогом за счет большей массы и менее совершенных аэродинамических форм»). А вот самолёт с уклоном на землю, разведку, РЭБ (я сейчас имею ввиду только тактический истребитель, не вникая суть чистых бомберов и других исторически многоэкипажных самолётов) должен быть все же двухместным, чтобы можно было какой нибудь аппаратуры напихать для более точного/объемного/эффективного применения если например говорить про РЭБ. Пультик там поставить или МФИшку отдельную.
По факту обе машины все равно нужны, не могу сказать в каких пропорциях, но нужны «отталкиваясь от опыта локальных войн и современных вооруженных конфликтов». Одноместная и двухместная машины должны быть максимально унифицированы. В идеале Су-35С и Су-35БДСМ какой нибудь…а по факту сейчас это Суперхорнет и его модификации, но он не у нас на вооружении .

 

П.с. Ждём модернизацию 30СМ, должен приятно удивить как говорят.

Edited September 17, 2021 by MaxMPower

[Coljo]

10 hours ago, MaxMPower said:

 

Базовые понятия (в том числе «превышение») на то и являются «аксиомами» которые были выработанны и опробованы в воздушных боях на протяжении всей истории мировой авиации. 

 

 

Нельзя так уповать на "базовый понятия". Например, до ВОВ в ВВС СССР все наставления учили летать тройками, когда началась война, тогда только до командования допёрло, что парой как у немцев летать эффективнее. 

 

Сейчас так же, из-за отсутствия опыта реальных боёв, имеется заблуждение о безоговорочной пользе превышения. Не нужно пренебрежительно относится к компьютерным  игрушкам. Какую-никакую модель построения боя они дать могут. И не нужно про отсутствие перегрузок и прочие факторы, они не действуют ни на верхнего ни на нижнего. Но тот кто у земли, в 90% случаях побеждает (при равных остальных условиях). Нет, есть конечно индивидуумы, которые проявив чудеса эквилибристики, могут запутать "нижнего" и перевернуть ситуацию в свою пользу. Но ФАБ, как видно из роликов, к таким точно не относится.  

Edited September 18, 2021 by Coljo

[Marks]

в реале, КМК, еще до того, как нижний окажется под верхним, что даст ему возможность разменять скорость на высоту с заходом на 6 часов,

верхний его уже обнаружит, или кроме глаз у пилота нет других средств и сделает все что бы нижнему не было времени лезть на высоту )).

[Marks]

 

и еще любопытное наблюдение, два бота-аса на высотах 500 vs 3000 начинают пускать ракеты, как только расстояние позволяет,

что говорит о том, что средств обнаружения, даже на фоне земли, выше крыши, это не говоря о внешнем ЦУ.

 

так что, ПМВ рулит только в симуляторе, в реале - "кто сверху, тот мальчик"(с)Макс, разве что он окажется "слепым, глухим, да еще и тупым"(с)не я сказал

[MaxMPower]

4 часа назад, Coljo сказал:

 

Например, до ВОВ в ВВС СССР все наставления учили летать тройками, когда началась война, тогда только до командования допёрло, что парой как у немцев летать эффективнее. 

 

15 часов назад, MaxMPower сказал:

Базовые понятия…..были выработанны и опробованы в воздушных боях на протяжении всей истории мировой авиации. Естественно имеет место коэффициент на новые технологии, ТТД конкретных самолётов участвующих в бою….

Могу разъяснить данную мысль - опыт в том числе и Второй Мировой войны обобщён, учтён, облётан, посчитан

со всех сторон. Проанализированы действия всех сторон конфликта. Выработаны тактики и методики.

 

4 часа назад, Coljo сказал:

Сейчас так же, из-за отсутствия опыта реальных боёв, имеется заблуждение о безоговорочной пользе превышения.

Что есть реальный бой? Если под этим подразумевать что-то виде битвы над Кубанью, то нету. Стенка на стенку не летают. Да и не будут уже скорее всего никогда. Вот не так  давно мною было выложено видео про карусели грека и турка. Я думаю не один лётчик ни другой не сидели там на расслабоне, типа ещё же не было команды сбивать, мол можно покурить бамбук. Такого рода провокационные действия в любой момент могут закончится применением вооружения. И пока там «верха» думают что делать для летчиков здесь и сейчас идёт самый настоящий воздушный бой причём он растянут по времени и попробуй удержать тактическое преимущество…а мог бы сбить на проходе и делов то!…..только не все так просто в реальном мире, особенно в нынешнее время гибридных войн. А знает ли кто нибудь сколько таких случаев было в банистане?!…конечно никто не знает, максимум заявление в прессе «имел место инцидент….бла бла бла…министры созвонились и по деконфликтовали…ля ля ля». И то единичные моменты уходили в прессу. А в моменте у летчиков так херачили надпочечники, что после полёта поясница отваливалась и ручёнки тряслись…это не воздушный бой?! Или тут рассуждения по принципу - «если за катку нету двух десятков фрагов, то ты лошара»?

4 часа назад, Coljo сказал:

Не нужно пренебрежительно относится к компьютерным  игрушкам.

Я думаю что к ним нужно относится именно как к средству развлечения, к хобби…в принципе чем они и являются.

А симулятор, как жанр, подразумевает под собой симулировать реальность. Симулятор может бесконечно долго приближаться к воспроизведению одного из аспектов реальной профессии но никогда не достигнет достоверности даже в 50%. 
Если вирпил перенимает поведенческий патерн лётчика, то это возможность «познакомится» с профессией при отсутствии реальной возможности трудится в этой профессии, но когда человек отталкиваясь от гемплейного опыта да ещё и в отсутствии теоретической базы пытается чему-то научить, как-то поправить, что-то доказать «ремесленнику», то это уже биполярка с синдромом Наполеона. Это мягка выражаясь.

С высоты погон вирпила не видно всей картины и нет у вирпильского коллектива единого понимания методики полка (авиационный юмор).

4 часа назад, Coljo сказал:

Какую-никакую модель построения боя они дать могут.

Да могут! Согласен! Если симулировать именно боевой  полёт от начала до конца по всем правилам…это я опять про пресловутый «образ полёта». Но большенство же симулируют новую серию из мультивселенной Марвел... «что если?». Я тоже иногда так делаю чтобы расслабится.

4 часа назад, Coljo сказал:

И не нужно про отсутствие перегрузок и прочие факторы, они не действуют ни на верхнего ни на нижнего

Вообще не понял о чем это.

4 часа назад, Coljo сказал:

Но тот кто у земли, в 90% случаях побеждает (при равных остальных условиях). 

В реальной ТБС бой начнётся сверху вниз, со средних/больших высот, и может быть дойдёт до предельно малых высот. Почему так?!…повторюсь в миллионный раз - дальность, рубеж ввода в бой, керос, тактические непонятки и бла бла бла.

Ситуация при которой воздушное противоборство может начаться на «низах» может иметь место быть на очень небольшом ТВД, при крайне специфических обстоятельствах. Говоря по русски вероятность этого ноль целых хрен десятых. Можно исторические справки навести и посчитать кому интересно. При этом прошу обратить внимание!…в кабине не будет сидеть дубок который не знает как выполнять такого рода задачи или реальные летчики боятся птиц/не умеют воевать на малой потому, что женерал сказал низя и все в таком роде.

4 часа назад, Coljo сказал:

Нельзя так уповать на "базовый понятия"

Спасибо за совет, но на то она и база. Область применимости ее (базы) варьируется. А кривые Жуковского (не только, но и!) могут помочь осознать и сделать для себя вывод где/когда/против какого противника целесообразно руководствоваться правилом «кто сверху тот и папа». Говоря между нами им необходимо пользоваться в 99% ситуаций. Запас высоты не относится только к схождению, а также относится к положению самолёта на траектории при маневрировании (пример всеми любимые тактические приемы синих).

Я не могу расписать на форуме вообще ВСЕ! Это просто не реально! Также я не продвигаю альтруистическую идею научить каждого форумчанина всем аспектам ведения воздушного и разбазаривания своего личного опыта за просто так…а уж тем более при отсутствии должной коммуникации. Я не мать Тереза. И если кому-то кажется, что «Акелла промахнулся», то я уверяю, что это ему только кажется.

А самое смешное, что кто-то пытается поставить меня в позицию «а ты докажи». Так вот мне ничего ни кому доказывать уже не нужно. Всем кому положено было доказать уже доказано, за меня говорит моя лётная книжка, характеристика, медальки, да и сам факт того, что меня не выгнали с позором, я получаю пенсию и могу писать тут на форуме, а не укрыт гранитным одеялом.
П.С. Вышесказанное является моей общей позицией. Не принимай на свой счёт лично.

15 часов назад, MaxMPower сказал:

а)невозможно описать всю вариативность воздушного боя.

б)не существует какой-то супер пупер единственно верной тактики.

в)обсуждать воздушный бой на форуме дело не благодарное.

Edited September 18, 2021 by MaxMPower

[Link45]

А у меня всегда вызывали умиление люди, скажем так, знакомые с сексом только благодаря порнухе, но при этом считающие себя как минимум лысым из бразерс.

Я в авиасимы играюсь с 200не помню какого года, летаю с 2009, и помню, народ раньше попроще был в этом плане. Видать сейчас обилие информации слишком сильно бьёт по неокрепшему организму вирпила. А возможность пощелкать тумблерами в виртуальном F-18 автоматически ставит на один уровень с реальным водителем боевого самолета, целых 5 лет, за каким то хреном получавшим высшее профильное образование, а далее реальный опыт.

 

 

 

[Flyning-CAT]

MaxMPower

Максим, а на сколько у Су-35\30 жесткий центр у поста управления ?

У Мигов с КСУ которые я "щупал" центр очень жесткий, сделать ручкой небольшую окружность не реально, квадрат получается.