Flаnker Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 (edited) 29 минут назад, Marks сказал: "твоими устами ..."(с) безусловно, противник слепой глухой и дурак. А что у них есть аналогичное Панцирю/Буку/Тору/Тунгусски/Осе? Цитата а как в этом случае применять "чугуний" ? уж лучше все таки УАБы ). при чем там вообще высота и дальность ? речь о шансах выжить. одно дело один заход, другое три. в каком случае шансов больше ? При то что бы при использовании УАБ-ов получить хорошую дальность пуска - надо забраться на средние высоты - там есть шанс нарваться на ПВО среднего радиуса действия. И тут уже без разницы что будет подвешено под самолетом - ибо применять чугуний/УАБ все равно не удасться - так как самолет будет в хоне поражения. Цитата и второе, основное войсковое ПВО далеко не С-300/400, или ты и правда считаешь, что линию фронта будет прикрывать Триумф ? тогда ты еще наивнее, чем я мог себе представить. Из серьёзного войскового ПВО есть С-300В и Буки. Edited January 31, 2021 by Flаnker Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 (edited) 42 минуты назад, Flаnker сказал: что бы при использовании УАБ-ов получить достаточно пройти низенько-низенько, вынырнуть из-за горки, кинуть УАБ и быстренько свалить за другую горку. а вот при использовании "чугуния", надо дойти до цели, навестись, удержать курс, высоту и скорость до разрешения сброса, а потом попробовать убежать от ПВО. а если целей две, то проделать это два раза с соответствующим уменьшением шансов вернуться на базу. 42 минуты назад, Flаnker сказал: А что у них есть аналогичное Панцирю/Буку/Тору/Тунгусски/Осе? я не учился в их военном училище. а насчет БУКов, пока я знаю про успешно сбитые два Боинга. хотя второй может и не Буком. а насчет Ос и прочих Панцирей, война Армении и Азербайджана ничему не научила ? ой и правда забыл, еще был Российский Ил в Сирии, но там тоже был не Бук. И еще маленький коммент, так по сути ни о чем. Но практика последних конфликтов (Ливанская война, войны в заливе, Югославия та-же) показывает, что потери авиации в основной своей массе чаще всего авиации. Edited January 31, 2021 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 (edited) 58 минут назад, Marks сказал: достаточно пройти низенько-низенько, вынырнуть из-за горки, кинуть УАБ и быстренько свалить за другую горку. а вот при использовании "чугуния", надо дойти до цели, навестись, удержать курс, высоту и скорость до разрешения сброса, а потом попробовать убежать от ПВО. а если целей две, то проделать это два раза с соответствующим уменьшением шансов вернуться на базу. А для поражения целей на малых высотах ничего нет ПЗРК/Тунгусски/Торы внезапно исчезнут Цитата я не учился в их военном училище. Ты за свои слова то отвечать то будешь? Тебе сказали что кроме Петриотов/Авенджеров у США нет комплексов ПВО, малой дальности с РЛ станциями. На что ты ответил Цитата "твоими устами ..."(с) безусловно, противник слепой глухой и дурак." Цитата а насчет БУКов, пока я знаю про успешно сбитые два Боинга. хотя второй может и не Буком. а насчет Ос и прочих Панцирей, война Армении и Азербайджана ничему не научила ? ой и правда забыл, еще был Российский Ил в Сирии, но там тоже был не Бук. А че там на счету систем ПВО производства Америки и др. западных стран: Сбитый Иранский Аэробус Чуть не потопленный Старк Потопленный Шеффилд Регулярные фейлы в Еймене в результате которых то нефтезавод пострадает, то аэропорт Edited January 31, 2021 by Flаnker 1 Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 (edited) 1 hour ago, Flаnker said: А как ты их будешь применять если объект прикрыть серозными средствами ПВО? Ну что бы получить большую дальность пуска надо высоко забраться и быстро лететь - а это весьма затруднительно, когда у противника есть среда ПВО среднего/большого радиуса действия. Почти в любом случае дальность сброса GPS чугуния выше дальности сброса чугуния. Кроме случая необходимой скорости входа. как при свободном сбросе. Edited January 31, 2021 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 22 минуты назад, Flаnker сказал: Ты за свои слова то отвечать то будешь? юноша, внимательно читать научись. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted January 31, 2021 ED Team Share Posted January 31, 2021 Вы точно тут вопросы лётчику задаёте? Пока я вижу вербальное обсасывание диаграмм применения оружия. Как обычно, ни о чём. Один набросил на вентилятор, остальные подхватили. Хотите пообсуждать, наложите диаграммы ПВО на такие же от бонб и всё будет ясно без слов. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 31, 2021 ED Team Share Posted January 31, 2021 2 часа назад, Flаnker сказал: А как ты их будешь применять если объект прикрыть серозными средствами ПВО? Ну что бы получить большую дальность пуска надо высоко забраться и быстро лететь - а это весьма затруднительно, когда у противника есть среда ПВО среднего/большого радиуса действия. Тут то и помогут малозаметные самолеты, которые могут подойти к серьезному ПВО на значительно более короткую дистанцию. 2 часа назад, Neketmann сказал: Ну справедливости ради, у заокеанских партнёров серьезного сухопутного кроме Пэтриотов ничего нет. А как только они подавляются, у них остаются только потешные Авенджеры. И вот тут УАБы таки помогут. В НАТО не особо развито сухопутное ПВО из-за того что у них принята концепции превосходства в воздухе. У них хватит сил и средств уничтожить любые другие ВВС в мире. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 Только что, Chizh сказал: Тут то и помогут малозаметные самолеты, которые могут подойти к серьезному ПВО на значительно более короткую дистанцию. 1 минуту назад, Chizh сказал: В НАТО не особо развито сухопутное ПВО из-за того что у них принята концепции превосходства в воздухе. У них хватит сил и средств уничтожить любые другие ВВС в мире. Во Вьетнаме всех уничтожили? Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 31, 2021 ED Team Share Posted January 31, 2021 Тролль отличается от нормального человека перескакиванием с темы не тему. Что касается Вьетнама, то серия операций Лайнбеккер показала что США способны вбомбить Вьетнам в каменный век. Если на то будет политическая воля. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 (edited) 4 минуты назад, Chizh сказал: Тролль отличается от нормального человека перескакиванием с темы не тему. Ну а что: вот во Вьетнаме самое лучшее Американское оружие (авики/бомберы/истребители)воевали с куда более слабым противников - итог мы все знаем. Да и уничтожение F-117 показывает что невидимки не панацея. Даже сами Американцы на него не сильно рассчитывали (и за-за его его крайне ограниченного производства) - хотя по идее клепай ударные невидимки сотнями - и победа обеспечена Edited January 31, 2021 by Flаnker Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 31, 2021 ED Team Share Posted January 31, 2021 2 минуты назад, Flаnker сказал: Ну а что: вот во Вьетнаме самое лучшее Американское оружие (авики/бомберы/истребители)воевали с куда более слабым противников - итог мы все знаем. Мы знаем политический итог. Если бы армию США не ограничивали, никакого коммунистического Вьетнама бы не было. 2 минуты назад, Flаnker сказал: Да и уничтожение F-117 показывает что невидимки не панацея. Даже сами Американцы на него не сильно рассчитывали (и за-за его его крайне ограниченного производства) - хотя по идее клепай ударные невидимки сотнями - и победа обеспечена Самолеты F-117 выполнили более 1600 боевых вылетов и уничтожили более тысячи целей. При этом одна потеря это очень малая цена. За малозаметными самолетами будущее. Все страны разрабатывают новые ЛА с использованием малозаметных технологий. Уничтожение любого ПВО с воздуха - дело времени. И малозаметные ЛА в будущем будут играть в этих операциях ведущую роль. 3 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 Только что, Chizh сказал: Мы знаем политический итог. Если бы армию США не ограничивали, никакого коммунистического Вьетнама бы не было. Ну история не терпит сослагательного наклонение. А по факту США потеряли больше 3000 ЛА. А при войне с СССР -потери были бы еще больше. Только что, Chizh сказал: Самолеты F-117 выполнили более 1600 боевых вылетов и уничтожили более тысячи целей. При этом одна потеря это очень малая цена. За малозаметными самолетами будущее. Все страны разрабатывают новые ЛА с использованием малозаметных технологий. Уничтожение любого ПВО с воздуха - дело времени. И малозаметные ЛА в будущем будут играть в этих операциях ведущую роль. То что малозаметные ЛА буду играть существенную роль бесспорно, тока вот за время жизни такого ЛА (к примеру 40 лет) средства ПВО/сенсоры ЛА - в значительной степени развиваются -и в какой-то момент невидимка вполне может стать вилимым. 1 Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 (edited) "радар на новых физических принципах"(с) как же, слышали ). а сколько невидимок сбило ПВО Саддама ? а сколько всего самолетов сбило ПВО Саддама ? Edited January 31, 2021 by Marks 1 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 31, 2021 ED Team Share Posted January 31, 2021 12 минут назад, Flаnker сказал: То что малозаметные ЛА буду играть существенную роль бесспорно, тока вот за время жизни такого ЛА (к примеру 40 лет) средства ПВО/сенсоры ЛА - в значительной степени развиваются -и в какой-то момент невидимка вполне может стать вилимым. Технологии малозаметности также на месте не стоят. Вкупе в развитием РЭБ шансов у ПВО не много. На всякий случай. С-300/400 в боевых условиях не сбили еще не одного самолета, но уже пострадали от беспилотников. 2 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 (edited) 8 минут назад, Chizh сказал: Технологии малозаметности также на месте не стоят. Вкупе в развитием РЭБ шансов у ПВО не много. Конечно, ведь средства противодействия РЭБ стоят на месте. Цитата На всякий случай. С-300/400 в боевых условиях не сбили еще не одного самолета, но уже пострадали от беспилотников. Ну еще 100500 других типов оружия ничего не уничтожили в нормальных боевых условиях. Edited January 31, 2021 by Flаnker 1 Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Самсонов Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 1 час назад, Dzen сказал: Вы точно тут вопросы лётчику задаёте? Пока я вижу вербальное обсасывание диаграмм применения оружия. Как обычно, ни о чём. Один набросил на вентилятор, остальные подхватили. Хотите пообсуждать, наложите диаграммы ПВО на такие же от бонб и всё будет ясно без слов. точно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vovanbesmert Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 (edited) 6 hours ago, Flаnker said: А что у них есть аналогичное Панцирю/Буку/Тору/Тунгусски/Осе? При то что бы при использовании УАБ-ов получить хорошую дальность пуска - надо забраться на средние высоты - там есть шанс нарваться на ПВО среднего радиуса действия. И тут уже без разницы что будет подвешено под самолетом - ибо применять чугуний/УАБ все равно не удасться - так как самолет будет в хоне поражения. Из серьёзного войскового ПВО есть С-300В и Буки. Фланкер, практическое постоянное применение ввс пейсатыми планирующих УАБ типа GBU39 и Spice против противника имеющего ..Панцири, Буки, С300... по целям в Сирии. Доклад окончен ! П.С. я не ожидал что вентилятор вращается так быстро, я хотел только немножко тут только Макса немножечко подцепить, а получилось азаз Edited January 31, 2021 by vovanbesmert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red307 Posted January 31, 2021 Share Posted January 31, 2021 5 hours ago, Flаnker said: Ну история не терпит сослагательного наклонение. Насколько я помню, именно благодаря Лайнбекеру-2 Вьетнам вернулся за стол переговоров. То есть для Вьетнама это был существенный удар. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxMPower Posted February 1, 2021 Author Share Posted February 1, 2021 (edited) 31.01.2021 в 01:17, Seb сказал: Ну понятно что это больше работа бомберов-Утконосов, но истребительные комплексы тоже очень зубасты. Связка какого-нибудь (БГС+БИНС+КСУ+Радар(в спец режиме))*Багет. Просто китайским JF-17 можно по граунд-радару лететь, но есть ли у него завязка на САУ? Вот пример из ДКСа Для решения задач полёта с огибанием рельефа местности можно использовать все что ты сказал и даже можно олс использовать в теплоконтрастном режиме для полёта ночью например. Если рассматривать возможности конкретно 30ки и 35го, то это все у них есть, юзай без проблем. Но! Главное что нужно понимать «а для чего?!» (выполнять полет) на пределе. Как я уже говорил выше это может быть: а) связано с решением задач по уничтожению ПВО. б) оборона (уход от пво) в) оборона/атака при воздушном бое. г) прочие не явные задачи, тут можно ещё что нибудь подумать/придумать. Так вот в случае А: Такой удар планируется, а именно разрабатываются несколько маршрутов и изучаются до мелочей, а именно: - высоты, рельеф, характерные ориентиры - препятствия (ЛЭП, застройка, трубы и т.д.) И самое главное разрабатывается все выше перечисленное привязывается к времени, и заучивается как ОТЧЕ НАШЕ! Т.е. при планировании такого полёта будет обязательный контроль готовности экипажа с вопросами типа: «время Ч+0:37...какой курс, высота истинная, скорость, азимут-дальность от контрольного ориентира (ппм), ближайшие препятствия, какое следующее препятствие/ориентир, какое предыдущие препятствие/ориентир, остаток расчетный/остаток минимальный для этой точки и т.д.» и только после этого тебя спросят порядок полеты (технику пилотирования) с использование «фич» и действия и порядок выполнения полёта при их отказе. Раз споткнулся в ответе и все, полёт окончен, по задаче не пойдешь. Основная суть в том что район заучивается наизусть и подготовка идёт с уклоном «долететь и выполнить задачу при отказе всего...и желательно бы ещё вернуться», а помогайки на то и помогайки, от них не должна зависеть вероятность выполнения боевой задачи (в основном конечно же). Если рассматривать пример полёта с использованием РЛ изображения, то я бы не стал использовать этот режим при работе против пво. Всё-таки светить будешь, могут и обнаружить, но это все частные случаи. Порядок возможности использования тех или иных средств тоже обговаривается отталкиваясь от возможностей противника. В случае Б: Как правило основное правило обороны это тупо не вход в зону поражения, но если уж так получилось к примеру, то как правило в районе действия известны/определены минимально безопасные высоты. И грубо говоря это тоже не ошарашит пайлот потому как в голове есть примерная картина куда «нырять». Такое будет меньше похоже на чистую импровизацию. Обаять помогайки тут все равно больше на втором плане чем на первом. Пример форм реал лайф: при выполнении полетов на севере САР каждый знал с какой дальности до турецкого пво есть вариант нырнуть за рельеф, а с какой успеть отскочить, когда и в каких ситуациях лучше отстреляться диполями и т.д. Как только турки переставляли свои комплексы, а на моей памяти это по-моему пару раз было, мы в тот же день собирались и планировали варианты обороны, в том числе и с уходом на пмв. Из особенностей лично я рассматривал увод и индикацию, чтобы не заиграться, ночью в зависимости от обстановки и района дополнительно рассматривал теплоконтрастную картинку в помощь. Оборона в зависимости от местности не подразумевала полёта на высотах в 10м грубо говоря, углов перекрытия ориентирами в принципе хватало для обороны уходом на более разумные высоты. Но опять же тут больше про осмотрительность и навык нежели про системы. В случае В: Опять же район действия всегда при выполнении любых полетов изучается и общее понимание в голове будет, как и будут определены безопасные высоты и бла бла бла. В данном случае не вижу смысла переключаться на что-то другое с боевых режимов и терять ситуационную осведомленность о местоположении противника. Если ситуация прижала к ПМВ тут уже только опыт/навыки/реакция/осмотрительность/знания в помощь. Потому как тот же увод отключит 104% летчиков в данной ситуации, чтобы не «помог» в самый неподходящий момент. П.с. Вопрос целесообразности! Современный тактический истребитель типа Сушки, Мига, Цзяня, ЭФки может выполнить практический любую задачу, в том числе и полёт с огибанием рельефа с последующим уничтожением ПВО и вообще любых наземных объектов. Электромощников для этого достаточно, но конкретно в случае с рф есть самолеты более приспособленные и заточенные для такого рода развлечений и имеют бронирование и/или заточены на хорошие характеристики (скорость, управляемость и т.д.) для полёта на пмв. Я имею ввиду Су-25/24/34, это ихний хлебушек, а там где их нету либо нужна будет помощь полетит какой нибудь Су-30СМ и выполнит задачу не хуже, если конечно не нужно будет летать под плотным зенитным огнём Edited February 1, 2021 by MaxMPower 1 3 ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2 VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip VPC ACE Interceptor pedals Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxMPower Posted February 1, 2021 Author Share Posted February 1, 2021 (edited) Третьи сутки станица полыхает!....представители/любители разных «фракций» приводят свои доводы которые основаны на фактах и догадках.....и все ради одного узнать кто самый крутой или говоря по другому ху из зе бест! При этом всем отталкиваясь от опыта современных локальных вооруженных конфликтов пытаются наложить все это так крупно масштабный конфликт, типа третью мировую. Не претендуя на истину мое мнение по пунктам такое: - джипиес бомбы это модно/круто/стильно/молодёжно - от них можно отстреляться при помощи эшелонированного ПВО, потому как даже планирующую бомбу с относом в 60км может зафигачить панциреобразный комплекс, носитель таких бомб может расфигачить патриот/с-300/400/500/600/авиация выполняющая задачи по противовоздушной обороне. - «непреступный» для авиации район могут сделать как рф так и сша. - самолеты невидимки это «темная лошадка» мягко говоря. Пока бабка на двое делила либо к этому можно относиться как «сдерживающей силе».... - в условиях гибридных войн оценка тех или иных методов/сил/средств может быть достаточно не однозначна. - война в Сирии это противостояние больше политическое нежели чемпионат мира по авиации/пехоте/танкам и т.д. Сил и средств у синих и у красных хватит на любую авантюру....которую могут захотеть «верха». Раз там идёт вяло текущая шизофрения значит так хотят. - Средства вооружения и военной техники которые стоят на вооружении различных стран продиктованы военной доктриной. Это значит что в рамках доктрины тот или иной самолёт/вертолёт/корабль является наиболее подходящим средством достижения победы. - сша хорошо подстроилась под тренды локальных войн, у них много денег и они преследуют свои интересы, но это не значит что завтра они успешно смогут выполнить задачу по захвату плацдарма на территории России или Китая. Говоря образно это противник другой порядка нежели Ливия или Косово (для примера). Можно долго разсусоливать на эту тему в частностях, а в общем все равно ума не хватит разобраться как оно будет (если) на самом деле. П.с. Как говорил один авиационный начальник «если вдруг начнётся большая война, то полетят все по курсу/времени/расстоянию и будут хуя**ть с пикирования, потому что по выключают все спутники и будут светить помехами так что и своих и чужих ослепят» Edited February 1, 2021 by MaxMPower 10 1 ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2 VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip VPC ACE Interceptor pedals Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxMPower Posted February 1, 2021 Author Share Posted February 1, 2021 (edited) 16 часов назад, vovanbesmert сказал: Фланкер, практическое постоянное применение ввс пейсатыми планирующих УАБ типа GBU39 и Spice против противника имеющего ..Панцири, Буки, С300... по целям в Сирии. Доклад окончен ! Возьмём политику и расстановку сил в регионе поделим на знание тобой подробностей об ударах и порядке действий и наличии видов вооружения на момент удара при обороне этих объектов и получим НУЛЕВУЮ ПО КАЧЕСТВУ И КРАЙНЕ СУБЪЕКТИВНУЮ ОЦЕНКУ видов вооружения и их эффективности.....это я так...немножечко тебя подцепить Edited February 1, 2021 by MaxMPower 2 ASUS ROG STRIX G17 (RTX2070) | Oculus Quest 2 VPC MongoosT-50CM3 Throttle | VPC Control Panel#2 | VPC MongoosT-50CM2 Base+Grip VPC ACE Interceptor pedals Ми-8, Ми-24Д, Ка-50, Л-39, Миг-15, Миг-21, Су-27, Су- 33|Harrier, F-14, F-16, F-18, Supercarrier, AH-64D FC3, CA, NS430|Nevada, Persian Gulf, Syria Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max1mus Posted February 1, 2021 Share Posted February 1, 2021 On 1/30/2021 at 3:16 PM, MaxMPower said: If my memory doesn’t fail it is range at which missile can't maneuver with G more then 2 or 3....or something like that. Is that 2-3G of the missile or the target? Link to comment Share on other sites More sharing options...
MEV-27 Posted February 1, 2021 Share Posted February 1, 2021 17 часов назад, Red307 сказал: Насколько я помню, именно благодаря Лайнбекеру-2 Вьетнам вернулся за стол переговоров. То есть для Вьетнама это был существенный удар. Но американцы были вынуждены сесть за тот же стол. В итоге не смотря на свое колоссальное техническое превосходство США потерпели военное поражение во Вьетнаме. Из чего делаем вывод техническое превосходство- далеко не всегда решающий фактор. И уповать лишь на него не стоит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MEV-27 Posted February 1, 2021 Share Posted February 1, 2021 23 часа назад, Chizh сказал: Что касается Вьетнама, то серия операций Лайнбеккер показала что США способны вбомбить Вьетнам в каменный век. Если на то будет политическая воля. Опять аргументы в стиле "а вот если бы..., то..." Да, политической воли американцам не хватило. И они проиграли. А вьетнамцам хватило. И они победили. Ибо оказались сильнее. Вьетнам показал, что воля, стойкость и упорство могут компенсировать количественное и техническое превосходство противника. Исторический факт. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teknetinium Posted February 1, 2021 Share Posted February 1, 2021 (edited) On 1/31/2021 at 3:17 PM, Chizh said: Технологии малозаметности также на месте не стоят. Вкупе в развитием РЭБ шансов у ПВО не много. На всякий случай. С-300/400 в боевых условиях не сбили еще не одного самолета, но уже пострадали от беспилотников. LOOOOL, Chiz you are not objective at all regarding Russian weapons only when it regard NATO, Hypersonic missiles have not been used on real target nether LOL. Chiz, If India Get new ER-27 2020 Im sure they know that the missile hit better then DCS. They way you talk show your bias side. Saying That Nato dont need PVO is a joke. You think in terms fighting Somalia or Ethiopia Chis world! Edited February 1, 2021 by Teknetinium 1 51st PVO Discord SATAC YouTube Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts