DarkWanderer Posted May 18, 2008 Share Posted May 18, 2008 "Открытая архитектура" заключается исключительно в применении MIL STD 1553, не более того. Пока софт в контроллере канала не перепишут и пока мультиплекс к нужной точке подвески с нужным разъемом не протянут - нифига не заработает. А для передачи телесигнала желательно еще отдельные провода от БКТС к точке подвески опять же с нужным разъемом проложить. Вот такая вот "открытая архитектура"... Те, кто проектировал 25СМ, конечно же, этого не учли... You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
FORGER Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 в военное то как раз наклепать проще, ибо вся промышленность ориентируется на военку, все капиталовложения будут именно в военку и все население бует пахать опять таки на военку. А ты про какую войну толкуешь, с кем? А то может получиться так, что не только не наклепать будет, но и до завода доехать не успеешь. А, если ты про региональные, то что-то я не слышал, чтобы их наклепали пока в Чечне разбирались, да и к Китаю, вроде не подтягивают, на всякий случай. Значит, подождем, пока грянет гром, и сразу кинемся "клепать" то, на что сейчас нет ни времени, ни денег, ни желания, да, похоже , и ни возможностей. а судьи кто? Где критерий устаревания? Не вдаваясь в подробности, скажу, что разговаривал о 25СМ с человеком, который этот аппарат знает. На его взгляд он хуже, (чтобы особо тут не распинаться) хотя бы при подготовке к полету. а он нужен то, этот аналог? А10 вроде самолет поддержки пехоты, его основная задача-подавлять огневые точки и вообще все что возможно на пути движения пехоты. В итоге на относително простой и дешевый самолет вешают хрен знает кому нужное оборудование для мегаточной бомбежки. Оно ему нада, штурмовику? Скоро партизан в Ираке наверно будут спутником находить и швырять по корректируемой авиабомбе на голову каждому врагу:D Вообще-то ВТО, по-моему, уже доказало свою эффективность. Я понимаю, что в пендагоне тоже не идиоты сидят и не просто так наверно вешают эти приблуды, но нужно ли нам тягаться с ними, когда у нас военный бюджет на порядок ниже? как говориться "буржуи с жиру бесятся" Так у нас и зарплата на порядок ниже, и разработки базовые еще советские, т.е.дешевые по нынешним временам. Уверяю тебя, с жиру они не бесятся, они добиваются макс. эффективности. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 Те, кто проектировал 25СМ, конечно же, этого не учли... Думаю, что мультиплекс к крыльевым точкам там не подведен, ибо у нас нет подвесок, которые могут его использовать. В лучшем случае под фюзеляж, для какого-нить контейнера, и то не факт. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkWanderer Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 ибо у нас нет подвесок, которые могут его использовать А новейшие БП типа "Яхонта" или Х-59? You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 21, 2008 ED Team Share Posted May 21, 2008 в военное то как раз наклепать проще, ибо вся промышленность ориентируется на военку, все капиталовложения будут именно в военку и все население бует пахать опять таки на военку. В военное время все заводы будут уничтожены достаточно быстро. Не стоит здесь питать иллюзий. Кроме того сейчас уже не СССР, народ просто так за паек на заводы не загонишь. а судьи кто? Где критерий устаревания? Если само железо еще могло бы послужить, то "борт" разработанный еще в СССР давно устарел морально. Сейчас уже не выпускаются Шквалы, и другое старое оборудование. Кроме того, завод выпускающий "Т"-шки остался в Грузии. а он нужен то, этот аналог? А10 вроде самолет поддержки пехоты, его основная задача-подавлять огневые точки и вообще все что возможно на пути движения пехоты. В итоге на относително простой и дешевый самолет вешают хрен знает кому нужное оборудование для мегаточной бомбежки. Оно ему нада, штурмовику? Скоро партизан в Ираке наверно будут спутником находить и швырять по корректируемой авиабомбе на голову каждому врагу:D Да, именно для этого и нужен. Чтобы мог спокойно бомбить с высоты в несколько километров вне досягаемости Игл и стрелковки. Кроме того появилась возможность полноценной работы ночью. Да еще много чего. По оборудования самолет стал близок к F-16. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
pabel89 Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 Если само железо еще могло бы послужить, то "борт" разработанный еще в СССР давно устарел морально. Сейчас уже не выпускаются Шквалы, и другое старое оборудование.А что тогда считать новым оборудованием? Кроме того, завод выпускающий "Т"-шки остался в Грузии.:surprise::surprise:Т.е. они могут на амерское бабло себе наклепать сколько угодно?А где обычные Грачи производят (если производят)? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 21, 2008 ED Team Share Posted May 21, 2008 А что тогда считать новым оборудованием? Наверно то, что ставят на современные самолеты. :) Ну вот на Су-25СМ новую навигацию поставили и МФИ. :surprise::surprise:Т.е. они могут на амерское бабло себе наклепать сколько угодно?А где обычные Грачи производят (если производят)? Не думаю. В Грузиии нет производства авиадвигателей, авиационного оборудования, вооружения и т.д. В СССР Тбилисский завод выпускал Су-25, Су-25Т, Улан-Уденский завод выпускал Су-25УБ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
pabel89 Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 Наверно то, что ставят на современные самолеты. :) Ну вот на Су-25СМ новую навигацию поставили и МФИ.А прицельные системы?Есть что ставить из "современного"? В СССР Тбилисский завод выпускал Су-25, Су-25Т, Улан-Уденский завод выпускал Су-25УБ.А в России?В У-У могут производить СМ? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uhu2 Posted May 21, 2008 Share Posted May 21, 2008 Самолеты устарели еще при рождении. И выполняют несвойственные штурмовику функции истребителя-бомбардировщика.(Поражение ЗРК ракетой Х-58 как пример)В результате самолёт перетяжелён и трудноуправляем.А-10 именно как штурмовик практически идеален. 1 Наши возможности ограничены только нашей фантазией! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Demokrator Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Скажу проше,Чиж,Forger,Uhu +1! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimKo Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Да что спорить Су-25 самолет со славным прошлым и был хорош для своего времени, но сейчас нужен новый, современный штурмовик. Он может и появиттся когда последний "Грач" советской постройки сгниет на стоянке. Грустно, но ничего не поделаешь. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Лично меня всегда умиляли подобные заявления... "Открытая архитектура" заключается исключительно в применении MIL STD 1553, не более того. Пока софт в контроллере канала не перепишут и пока мультиплекс к нужной точке подвески с нужным разъемом не протянут - нифига не заработает. А для передачи телесигнала желательно еще отдельные провода от БКТС к точке подвески опять же с нужным разъемом проложить. Вот такая вот "открытая архитектура"... Алексей это грустно если так, но ведь реально это сделать, ну хотябы до точки крепления подвесного контейнера довести, что скорее всего и сделанно (ибо зачем тогда новый комп и остальной огород городить, да еще и МФД притурочивать?). А так ты в полном курсе что реально на СМ ке сделали в этом вопросе? ИМХО : Алексей скорей всего проводочки то может и заложили (по принцыпу- чтоб было :)) , а вот на счет подключили ? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan16 Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 но сейчас нужен новый, современный штурмовик. Он может и появиттся когда последний "Грач" советской постройки сгниет на стоянке. Была бы нужна сделать скоростной штурмовик, его бы сделали еще до Су25. Ибо самые быстрые самолеты, будь то бомберы или истребители со скоростью выше современных самолетов, можно было делать еще в 60х-70х. (тот же Миг25, Валькирия, отчасти Ф4). Штурмовику большая скорость особо то и не нужна, даже скорее вредна. Потому как чем больше скорость, тем ближе мы подходим к типу "истребителя-бомбера". Чиж ведь писал, что аппаратура А10С почти аналогична Ф16 (ну в плане возможности атаки наземки). Что примечательно-штурмовик обычно НЕ есть противотанковый самолет. :) http//wiki.eagle.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
cikory Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Как раз современные штурмовики и являются самолетами для борьбы с танками и бронированной техникой. Концепция у них такая в основе. 1 Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке) Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimKo Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Ivan16 я ни слова не сказал о том , что нужен скоростной штурмовик. Самолету переднего края или поля боя, как будет угодно, не нужен сверхзвук. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimKo Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Немного старого, доброго Су-25 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 22, 2008 ED Team Share Posted May 22, 2008 А прицельные системы?Есть что ставить из "современного"? Хороший вопрос. По моему для Су-25 никаких более современных квантовых станций чем "Клен" нет. Теоретически ситуацию может спасти хороший контенер с оптикой, но Сапсан уже лет 10 никак домучать не могут. ИМХО, возможно будут производить какой-нибудь TALES по лицензии, если все срастется с французами и с ВВС. А в России?В У-У могут производить СМ? СМ это модификация. В Улан-Уде есть оснастка для производства двухместных Су-25. Их тоже можно модернизировать по этой программе. Еще зимой я видел новость про подобное желание военных. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 22, 2008 ED Team Share Posted May 22, 2008 Да что спорить Су-25 самолет со славным прошлым и был хорош для своего времени, но сейчас нужен новый, современный штурмовик. Он может и появиттся когда последний "Грач" советской постройки сгниет на стоянке. Грустно, но ничего не поделаешь. Я думаю, что Су-25 может еще прослужить долго, если его грамотно модернизировать. У нас тут дело упирается в сенсоры (контейнер) для него и в дешевые "умные" АСП. 1 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimKo Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Chizh конечно может, и должен. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uhu2 Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Chizh конечно может, и должен. Я думаю, что Су-25 может еще прослужить долго, если его грамотно модернизировать. У нас тут дело упирается в сенсоры (контейнер) для него и в дешевые "умные" АСП.Извините,а не кажеться вам,что опять наступили хрущёвские времена-вся надежда только на МБР,посему и такое отношение к силам общего назначения?:cry: Наши возможности ограничены только нашей фантазией! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimKo Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Извините,а не кажеться вам,что опять наступили хрущёвские времена-вся надежда только на МБР,посему и такое отношение к силам общего назначения?:cry: Возможно и такое. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan16 Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Ivan16 я ни слова не сказал о том , что нужен скоростной штурмовик. Самолету переднего края или поля боя, как будет угодно, не нужен сверхзвук. тьфу. я наверно читать не умею :lol: сорри) http//wiki.eagle.ru Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рустам Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Ну нельзя же так с людьми) Прихожу уставший с работы, лениво тыкаю в эту тему, думаю фотки посмотрю мож что себе сохраню, начинаю читать.. читаю читаю думаю что фигня, где фотки? Думаю, наверное не туда щелкнул другую тему открыл, возвращаюсь обратно, тыкаю опять в тему, читаю еще писанины на две страницы, думаю чо за измены после рабочего дня:) Перелистываю обратно... оказывается все гораздо проще, зафлудили тему :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
pabel89 Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 СМ это модификация. В Улан-Уде есть оснастка для производства двухместных Су-25. Их тоже можно модернизировать по этой программе. Еще зимой я видел новость про подобное желание военных.Ну правильно, учить на чём то надо.И всё-таки, если СМ доведут до ума, где его строить будут? З.Ы. а Сапсан вроде бы на МАКСе вешали под Су-27СМ, я ещё тогда спрашивал "что это за девайс".Опять показуха? http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-27SM/0915035/L/ [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 А новейшие БП типа "Яхонта" или Х-59? Яхонт под Су-25??? Круто :) Один хрен, нету у нас мультиплекса на подвесках. Когда будет - тогда посмотрим. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts