Выживаемость Ми-28

[Shalnoi07]

Хотеть можно многое,да кто сказал что от нас многое зависит...

Голосовал за Ми-28,был немного удивлён такой популярностью Ми-24 :в современной войне выживаемость откровенно стареющей техники весьма сомнительна.Понятно,что "крокодил" самый воюющий вертолёт в мире,но одно дело-воевать на Кавказе со слабовооружёнными средствами ПВО муджахедами,а совсем другое с количественно-качествено превосходящими силами (НАТО).Вероятность уничтожения Ми-24 даже до выполнения боевой задачи кажеться очень большой!Выживаемость Ми-28 намного лутше,чем у 24-го(мне так кажеться).

И незабывайте-вы желаете Ми-24 не для полетушек,а для ВОЙНЫ,хотя и в авиасиме. А то будут потом удивления и скрежет зубовный-и выстрелеть не дали(дальность пуска Штурма-4км.),а уже костёр на земле,и тяжёл в управлении-лишние 1,5 тонны (кабина десанта) ,на Ми-28 её отсутствует...

Незнаю,ваше дело конечно правое,но и я своё мнение сказал!:smilewink:

P.S. И Ка-50 какой-то непонятный:отсутствует СПО.И вообще тяп-ляп слепленный непонятно для чего,на каких ТВД его собирались применять?

 

Во-первых. Живучесть Ми-28 еще не доказана. По живучести я делаю ставку на Ка-50. Но опять же. У Ка-50 нет СПО. ПВО которое представляет реальную угрозу для вертолета - это студенты с тубусами. Ну так и современый навороченый Су-25Т может отхватить от студента. А скорость прошу заметить у штурмовика больше и ракеты летят на 120км, 20км и 8км.

Не стоит быть столь котегоричным к Ми-24. Нарами он может тоже колоны помочить, да и танки.

Во-вторых. Помимо Ми-24 есть Ми-35 на его базе. Если не ошибусь, то там ПТУРы 8км дальности летят, помоему те же Вихри.

[Uhu2]

Живучесть Ми-28 еще не доказана.

Конечно,живучесть не доказана именно в боевых действиях,я конечно согласен,что по комплексной живучести Ка-50 превосходит Ми-28.Но такие вещи целиком и полностью проверяються в реальных боевых действиях,к томуже у Ми экипаж 2 человека,что даёт возможность распределения функций в полёте (боевом применении),и в случае ранения (смерти) пилота есть вероятность сохранения вертолёта (уход на базу),а что будет в таком случае с Ка?

Нарами он может тоже колоны помочить, да и танки.

А вероятность подлететь на дальность пуска какова?ИМХО-крайне мала!Колонны и танки без ПВО врятли встретишь,если в редакторе САМ не поставишь!Вспомни 1-ю а лутше 2-ю чеченские компании (назовём ЭТО так)-все колонны двигались под прикрытием 2-х пар Ми-24,а тут по колонне пытаються работать вертушки...Результат очевиден?Минимум свяжут боем,максимум-неприемлемые для атакующих потери,если не полный кердык(ИМХО).

да и танки.

А теперь про сим:часто приходилось применять НУРСы по танкам?Даже неоднократные попадания в абрамс часто безрезультатны (я говорю про С-8,а не про С-13).Мало того,результативная стрельба возможна практически вупор-когда силуэт танка занимает весьма значительную область ИЛСа(рассеивание,понимаешь).

И вообще-НУРСы предназначены для поражения ПЛОЩАДНЫХ целей,чем танк явно не являеться.Я был откровенно удивлён низким рассеиванием в симе-поищи фотки пусков в нете или по дуроскопу иногда встречаються достойные кадры рассеивания .

Чиж давно говорил,что с НАРы в акуле переделают-как раз увеличат разброс (если я правильно запомнил).Вот тогда и посмотрим-кто прав!

[Shalnoi07]

Хм... Но задача вертолета не только танки, но и пехота. А ее ПТУРами не поганяешь.

[Dr.lex]

Хм... Но задача вертолета не только танки, но и пехота. А ее ПТУРами не поганяешь.

 

поганяешь..но это дороговато будет=)

[Kola]

и в случае ранения (смерти) пилота есть вероятность сохранения вертолёта (уход на базу),а что будет в таком случае с Ка?

В Ка-50 пилот погибает в последнюю очередь. Как в него попасть? Снайперскими винтовками кабины не пробиваются еще со времен ми-24, а ракеты летят в двигатель, да и зенитные установки скорее разнесут мотогондолы лопасти втулки или что там) чем титановую кабину.

Я понимаю что это не панацея, но всеже самая защищенная часть вертолета.

[Uhu2]

Вы видете кабину вертолёта Ми-28 после обстрела стрелковым оружием.Присмотримся теперь к боковым паннелям остекления-на них отчётливо видны следы попаданий.Сразу оговорюсь,калибр,марка,тип боеприпаса и дистанция обстрела мне неизвестны ,хотя по разности размеров повреждений можно говорить о применении 7,62 и 12,7 .Но результат более чем очевиден-пробития боковых стёкол не произошло,т.е. и лётчик,и оператор остались живы.За истлючением частичной потери прозрачности (ухудшения боковой зоны обзора) никаких последствий для экипажа не произошло.

Теперь сравним другие отечественные вертолёты ВА,состоящие (принятые) на вооружении по ЭТОМУ параметру:

1)Ми-24 Наличие бронестекла только в лобовой прэкции,боковые-гнутое оргстекло.

2)Ка-50 Защита от поражения (бронестекло ) в зоне +/-45 град. (примерно).Боковая проэкция также незащищена от огня стрелкового оружия.

3)Ка-52 Повторяет схему защиты Ка-50,но отсутствуют паннели спереди-сбоку,заменены на гнутое оргстекло.

4)Ми-8 (17) Бронестёкол в штатной комплектации не имеет.

5)Ка-29 Наличие бронестёкол только для защиты от обстрела спереди-3 больших сегмента.

Почему я считаю опасным применеие плексигласа или подобного в кабине-представим,что в небронированное стекло произошло попадание.При этом происходит не только проникновение в кабину поражающего элемента,но и разрушение (разной степени интесивности) элементв остекления.При этом они приобретают немалую скорость и наносят поражение экипажу и оборудованию.

Поробуем сравнить эти машины по другим параметрам:

Применяемые материалы:

На Ми-28 применяються в качестве элементов защиты керамические плитки,что несколько повышает защиту от однократного попадания боеприпаса (осколка),но резко снижает защитные свойства при повторном (раскалывание плитки).Хотя эти данные могли и устареть:применены новые типы плиток или перешли на металлическую защиту.

Ка-50 (52) комбинированная металлическая (стальная и аллюминиевая).

Ми-24.Скажу честно-о типе применяемых материалов мне практически ничего не известно,но учитывая дату создания машины,будем считать что в основе-стальная броня.

Сравнивать разные материалы всё же не совсем корректно-у них разная удельная прочность (по незнанию специального термина назову так),т.е. оценивать защиту также,как принято у БТТ-масса брони на защищаемый объём будет неверно.Хотя тут бесспорным лидером является Ка-50.Хочется так же от себя дабавить-немалым фактором защиты является,как ни странно,отсутствие на бронированных поверхностях таких вещей,как:заклёпки,болты,лючки, тяги.При попадании в них проиходит передача энергии от боеприпаса,и этот элемент сам приобретает его свойства (отрыв головок болтов,разрушение тяг,вминание лючков).Такими недостатками точно не обладает капсула на Су-25 (материал ВТ-20 (титановый сплав)),и весьма вероятно,Ка-50 и Ми-28.Такой вариант хоть и маловероятен,но принебрегать им опасно!

[Dr.lex]

...

Во-вторых. Помимо Ми-24 есть Ми-35 на его базе. Если не ошибусь, то там ПТУРы 8км дальности летят, помоему те же Вихри.

 

А не "Атака" ли там стоит? помоему на МИ 24 не использовались Вихри, я знаю что вместо штурмов Атаку иногда использовали.

[flagon]

Приведёный снимок говорит только о том, что от малокалиберного оружия вертолёт защищён достаточно. Другое дело в него ещё надо попасть вот так:music_whistling:

А в остальном ... ну вообщем то согласен:thumbup:

[Dr.lex]

Конечно,живучесть не доказана именно в боевых действиях,я конечно согласен,что по комплексной живучести Ка-50 превосходит Ми-28.Но такие вещи целиком и полностью проверяються в реальных боевых действиях,к томуже у Ми экипаж 2 человека,что даёт возможность распределения функций в полёте (боевом применении),и в случае ранения (смерти) пилота есть вероятность сохранения вертолёта (уход на базу),а что будет в таком случае с Ка?....

Лучше взять МИ 8, там еще борттехник есть:) то что в вертолете 2 человека это здорово, но в то же время и обучение 2х людей для государства дороже чем 1го, да и в ближайшее время война с "условным противником" я думаю не будет похожа на чечню, и там не будут со снайперских винтовок ложить пилотов, все будет делаться ракетами,а после попадания ракеты, один человек в вертолете или 2, значения мало имеет, так что это еще весьма спорный вопрос:)

 

...

А вероятность подлететь на дальность пуска какова?ИМХО-крайне мала!Колонны и танки без ПВО врятли встретишь,если в редакторе САМ не поставишь!Вспомни 1-ю а лутше 2-ю чеченские компании (назовём ЭТО так)-все колонны двигались под прикрытием 2-х пар Ми-24,а тут по колонне пытаються работать вертушки...Результат очевиден?Минимум свяжут боем,максимум-неприемлемые для атакующих потери,если не полный кердык(ИМХО)....

 

Не будем забывать про эффект внезапности, и для тебя и для противника:), вылетел ты из за горы, а впереди колонна движется, а расстояние метров800, ну и лупи НАРами, ПТУРами с такого расстояния много ненаделаешь.А специально лететь в с НАРами на колонну с ПВО конечно бессмысленно,это уж если нет выбора, а вообще, сначала с безопасной зоны, 3-5км, подавляется ПВО, а потом отрабатывается НАРами, но это как вариант, точнее, как правильнее было, если надо использовать НАРы, а вообще, НАРы надо для того, если ты на дежурстве увидел колонну УАзиков и БМП или БТР и прочей ерунды, всыпать по ним, и эффект будет очень хороший, да и пехоту гонять прекрасно.

 

...А теперь про сим:часто приходилось применять НУРСы по танкам?Даже неоднократные попадания в абрамс часто безрезультатны (я говорю про С-8,а не про С-13).Мало того,результативная стрельба возможна практически вупор-когда силуэт танка занимает весьма значительную область ИЛСа(рассеивание,понимаешь).

И вообще-НУРСы предназначены для поражения ПЛОЩАДНЫХ целей,чем танк явно не являеться.Я был откровенно удивлён низким рассеиванием в симе-поищи фотки пусков в нете или по дуроскопу иногда встречаються достойные кадры рассеивания .

Чиж давно говорил,что с НАРы в акуле переделают-как раз увеличат разброс (если я правильно запомнил).Вот тогда и посмотрим-кто прав!

 

Будем помнить, что НАРы, (я говорю про С-8,а не про С-13) :) бывают с разной начинкой, да и Абрамсу в бочину, каждый НАР это как выстрел с РПГ, в бочину 2-3 нара и ему кердык, а в плане "результативной стрельбы" вполне реально с 1000 метров поразить цель, были даже черти, которые с 800метров лупили по машине, и отклонение некоторыв НАРов составляло не балее 2х метров.

[Uhu2]

НАРы, (я говорю про С-8,а не про С-13) :) бывают с разной начинкой

У меня вопрос-а какого типа С-8 смоделированны в ЛО?А то общее название "С-8" как-то слишком абстрактно...

[-olle-55-]

Лучше взять МИ 8, там еще борттехник есть:) то что в вертолете 2 человека это здорово, но в то же время и обучение 2х людей для государства дороже чем 1го, да и в ближайшее время война с "условным противником" я думаю не будет похожа на чечню, и там не будут со снайперских винтовок ложить пилотов, все будет делаться ракетами,а после попадания ракеты, один человек в вертолете или 2, значения мало имеет, так что это еще весьма спорный вопрос:)

Никакого спорного вопроса я не вижу. Человеческая жизнь превыше всего. Амеры стали везде применять БПЛА не потому что кончились пилоты. Пора заканчивать выигрывать войны криками "Ура, за Родину!". Можно применить комбинированный вариант использования вертолёта. Например, пилот на вертолёте уходит на задание, а оператор оружия дистанционно ищет цели, или оба сидят в сухом и теплом месте и управляют одним аппаратом. И 2й вариант, изобрести высокоинтелектуальное оружие (пусть дорогое, но очень эффективное), но при этом нужно вернуть "утекшие мозги".

[Dr.lex]

А вы возьметесь все это финансировать? средства, выделяемые на Американскую армию, в десятки раз превосходят финансирование Российской, и это не секрет.

В американском батальоне 12 беспилотных разведчиков, если мне память не изменяет. у нас же это это не реализованно, ввиду отсутствия достаточного финансирования. Америка во всю проводит учения, учаться стрелять, летают, готовятся к войне, у нас же армия основанна на одних проверка, проверки проверки и еще раз проверки.. те кто военные, не дадут соврать, поэтому в России и получается, что с криками: "Ура, за Родину!"

[depilot]

Все вертолеты - смертники. О чем спорите? :)))))

[Dr.lex]

У меня вопрос-а какого типа С-8 смоделированны в ЛО?А то общее название "С-8" как-то слишком абстрактно...

 

Такой вопрос лучше у разработчиков спросить:) ну я думаю там типа как ОФ сделанны...или чтото среднее:D

[Dr.lex]

Все вертолеты - смертники. О чем спорите? :)))))

 

позвольте не согласиться :) по статистики в чечне погибло больше духов, чем вертолетов :D

 

Да и вообще, если так задуматься, на войне все смертники:)

[flagon]

Все вертолеты - смертники. О чем спорите? :)))))

 

Не согласен.:( В ЗВО в каком то лохматом году (197..) очень убедительно доказывалось, что верт может выйти победителем даже в бою с истребителем. Во как!;) Даже цифра приводилась - 14:1

[Dr.lex]

Не согласен.:( В ЗВО в каком то лохматом году (197..) очень убедительно доказывалось, что верт может выйти победителем даже в бою с истребителем. Во как!;) Даже цифра приводилась - 14:1

 

А 14 это в пользу истребителя??:) просто если взять МИ 24 то он и пострелять то толком не сможет:) разве только что "В"эшка и то особо не постреляет..другое дело что истребитель искать вертолет будет очень долго..марок цели же нету:):) да и РЛС против вертолета не очень если он медленнее чем 160км\ч летит

[Scart]

экономика вырезана, ораторы не забыты

[Uhu2]

 
эффект внезапности, и для тебя и для противника:)

Можно немного поспорить!Если экипаж вертолёта внезапно увидел противника-одно из :

1) Экипаж осуществлял "свободную охоту".Мыслимо ли это?Врят ли-нужно господство в воздухе (пример-окончание ВОВ),вопросс о противодействии вертолёту со стороны ИА противника должен быть снят полностью или бОльшей частью.

2) Выход на незапланированную цель при полёте по маршруту-тогда конечно на грани паники при обнаружении неопознанной цели,её распознавание,выбор угрожающей и её поражение (Если успеешь сделать это и не решишь попросту удрать).Тогда конечно шарахнешь чем придёться,в кусты и огородами.

3) Ошибка целеуказания.Тут всё понятно.

Конечно,для твоего противника всё примерно одинаково-тебя он обнаружит вероятнее всего только по звуку с дистанции ок.1,5км-если не помешают звуки работающей техники (на марше).Это для европейского ТВД (лесисто-холмистая местность (Среднерусская Возвышенность :cry:)).Иначе вероятнее всего получишь дуэльную ситуацию с ПЗРК,посему наверное действительно лутше не пытаться атаковать на проходе (тактика Ми-24).У дядьки знакомого спрашивал-танкист ГСВГ до вывода-какова типичная дистанция у них в колонне-он говорил,что в зависимости от условий,как правило 40 метров.Пример:колонна в 15 единиц (15х40=600 метрам,пускай 500),то риск получить при атаке головы колонны "стингер" с её хвоста очень высока!!!Понимаю,что ПМВ помогает в таких ситуациях,но она же и сводит на нет результативность стрельбы.Скорее всего получиться следующее:полёт на ПМВ,внезапное обнаружение цель,малоприцельная стрельба и уход.Возвращение на второй заход,сам понимаешь,весьма нежелатален.

 

P.S. Ушли от темы.

:helpsmilie: Есть ли у кого схемы бронирования вертолётов с укажаниями толщин плит Ми-24,Ми-28 Ка-50 и прочих,что упоминались в этой теме.Очень надо,а то получается "царь махнут турецкий,царь махнут персидский".Абсолютно беспридметно пока,пока конкретно не будет хоть чего-то в числах,разговор не пойдёт.

[flagon]

А 14 это в пользу истребителя??...

 

Естественно в пользу вертолёта:pilotfly:

[significant]

Теперь понятно, почему в ЧА пилотируемые самолеты убрали - у них не будет шансов!:D

 

По-моему прошли те времена, когда боевая живучесть определялась толщиной брони. Более важными параметрами являются малая заметность (для вертолетов в первую очередь акустическая и инфракрасная) и совершенные средства обнаружения угроз. Плюс очень желательно иметь «дальнобойное» высокоточное оружие.

Давайте поговорим, как с этим обстоят дела у Ка-50 и Ми-28.

[mr_tank]

Плюс очень желательно иметь «дальнобойное» высокоточное оружие.

Давайте поговорим, как с этим обстоят дела у Ка-50 и Ми-28.

По идее, обе машины должны уметь таскать идентичный комплекс вооружения. Единственно, на Ка-50 РЛС труднореализуема, либо будет с меньшими секторами из-за высокой колонки.

 

То, что у нас на каждом образже вооружения свои гайки - вопрос другой.

[AlexHunter]

Теперь понятно, почему в ЧА пилотируемые самолеты убрали - у них не будет шансов!:D

 

По-моему прошли те времена, когда боевая живучесть определялась толщиной брони. Более важными параметрами являются малая заметность (для вертолетов в первую очередь акустическая и инфракрасная) и совершенные средства обнаружения угроз. Плюс очень желательно иметь «дальнобойное» высокоточное оружие.

Давайте поговорим, как с этим обстоят дела у Ка-50 и Ми-28.

 

Тут не согласен полностью, для вертолета все важно, и то что сказал и не на последнем месте Броня ибо машина которая должна работать и против партизан и бронитехники, могут обстрелять из засады обычным пулеметом или шилкой и прощевайте, нивидимость это ток от радаров (в ИК деопазоне всеравно шибко выхлоп движков не спрячеш, всеравно горяче) а двух человеческих глаз и ушей полюбому хватит для обнаружения вертолета. Да самое главное летя низко над землей и зная ,что какойто урюк может тебя выстрелом из винтовки пробить кабину и убить или наоборот зная что, 23 мм ОФЗ и бронебойные 12мм не возмет кабину -при каком раскладе пилот себя будет чувствовать уверенней????

[StasPV]

Я конечно человек не сведующий, но мне кажется, что если любой современный вертолет попадет под Шилку, его можно списывать. :)

[AlexHunter]

Я конечно человек не сведующий, но мне кажется, что если любой современный вертолет попадет под Шилку, его можно списывать. :)

 

Просто видел чумовой ролик, где десантной спаркой 2*23мм с ОФЗ снарядами обстрелевали кабину МИ-28, установка была закрепленна на платформе которая двигалась по узкоколейке в виде подковы в фокусе которой была кабина, не одного пробития небыло, заявка производителя гарантированно кабина держит ОФЗ 23 мм и бронебойные 12 мм. ну насчет поподания под шилку в комплексе согласен :)