Flаnker Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Интересно а размер отсеков вооружения позволяют применять ПРР/ПКР? Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 (edited) Щель между фюзеляжем и ПЧН? А если предположить, что ПЧН сделана из композитных/радиопоглощающих материалов? Или тогда она не выдержит тепловой нагрузки на сверхзвуке? Какой бы композит не был, все равно на границе двух сред возникает отражение/преломление. А на счет нагрузок - это не ко мне. И, кстати, пока что передняя кромка у ПНЧ металлическая, так же как и носки крыла. Кстати говоря, эта щель очень хорошо видна на фото взлета. Сейчас в очередной раз посмотрел фото и видео - никак меня не оставляет ощущение, что нет достаточной S-образности каналов воздухозаборника. Но, надеюсь, что я ошибаюсь. Плюс еще возник вопрос - а что будет с эффективностью стабилизатора при выпущенных в посадочное положение закрылках (сдается мне что пока он летал только с взлетным положением)? Edited January 30, 2010 by Fisben Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Felix Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 С одного из форумов: ... Что думаете? Безграмотный бред. Очень безграмотный бред :) Щель между фюзеляжем и ПЧН? А если предположить, что ПЧН сделана из композитных/радиопоглощающих материалов? Или тогда она не выдержит тепловой нагрузки на сверхзвуке? Нужно четко понимать, что радиопоглощающий материал ориентирован на определеный и очень узкий дипазон частот. И только геометрия объекта более-менее безпристрастна к длине волны Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taker Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Вопрос, простите уж, инопланетянина. Правильный вопрос: будет ли Т-50 в значительном числе в наших ВВС, а не только у иноземцев. Вероятнее всего, индийцы закупят никак не меньше России. мы здесь не для прессы... а для себя... оценил ваш юмор "Цензура – это тоже самое, что сказать взрослому мужчине, что он не может есть стейк, потому что его не может прожевать младенец." - Марк Твен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RUS MK Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Какой бы композит не был, все равно на границе двух сред возникает отражение/преломление. А на счет нагрузок - это не ко мне. И, кстати, пока что передняя кромка у ПНЧ металлическая, так же как и носки крыла. Кстати говоря, эта щель очень хорошо видна на фото взлета. Спасибо :) Узнать бы что дает ПЧН. Или это сделано в качестве альтернативы ПГО? Кстати. Такая-же проблема (щель) должна возникать в случае с отклоняемой кромкой крыла и ПГО. Надо предпологать, что она как-то решается. Кстати о кромке крыла. Ходят слюхи, что там может быть установлен радар L-диапозона. Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Думаю, что место стыка ПЧН с фюзеляжем будет светить очень даже неплохо. Оконцовки механизации может еще доведут, а вот ПЧН... Если предположить, что она отклоняется по адаптивному алгоритму (это было бы логично), то там будет замечательная щель. Другое дело, что на крейсерском режиме (если предположить, что это сверхзвук) эта щель будет минимальна. Если сделать стыки пилообразными это поможет? Еще вопрос почему задняя часть мотогондол круглая? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Спасибо :) Узнать бы что дает ПЧН. Или это сделано в качестве альтернативы ПГО? Кстати. Такая-же проблема (щель) должна возникать в случае с отклоняемой кромкой крыла и ПГО. Надо предпологать, что она как-то решается. А посмотри на фото Ф-22 и увидишь как заделаны оконцовки носков, например. Пока - подчеркиваю: пока - на Т-50 этого нет. Хотя в случае с носками это не Бог весть какая большая доработка. С ПНЧ гораздо сложнее, там уже фюзеляж... Кстати о кромке крыла. Ходят слюхи, что там может быть установлен радар L-диапозона. Ходят. Было бы неплохо. Но пока там металлические носки. В связи с этим мне подумалось - а наплывы рядом с нишами основных стоек - уж не РЛС ли бокового обзора там? Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Если сделать стыки пилообразными это поможет? Это как??? Еще вопрос почему задняя часть мотогондол круглая? Потому что двигатель круглый? :-) Кстати, сдается мне, что сзади там нехилая щель в месте стыка мотогондол и заднего отсека вооружения. Может задел на новый двигатель? Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Ходят. Было бы неплохо. Но пока там металлические носки. В связи с этим мне подумалось - а наплывы рядом с нишами основных стоек - уж не РЛС ли бокового обзора там? Определить какие часть металлические какие нет можно только по цвету или где-то приводилась информация какие части из чего сделаны? Это как??? Ну например как сделаны сопла на Ф-35. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d5/F-35_engine.jpg/748px-F-35_engine.jpg Хотя я не понял, что в ПЧН можно сделать пилобразным. Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Это как??? Ну форма как у вас на на корабелке выступы на стыке обтекателя РЛС. У американцев на каком то стелсе видел створки шасси по краю сделаны так, и соответствующие вырезы в корпусе. Потому что двигатель круглый? :-) Они вообще все такие:) Ну а что мотогондола обязательно тоже должна быть обязательно круглой чтоли, почему нельзя сделать её прямоугольной по форме как продолжение воздухозаборника? У Ф-22 так например. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gigz-on Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Попробовал залить ПАК-ФУ на Эйрлейнерс, посмотрим, что из этого выйдет.. :lol: My YouTube Channel: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Определить какие часть металлические какие нет можно только по цвету или где-то приводилась информация какие части из чего сделаны? Пока только по цвету. Ну например как сделаны сопла на Ф-35. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d5/F-35_engine.jpg/748px-F-35_engine.jpg Хотя я не понял, что в ПЧН можно сделать пилобразным. Вот то-то и оно... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Ну а что мотогондола обязательно тоже должна быть обязательно круглой чтоли, почему нельзя сделать её прямоугольной по форме как продолжение воздухозаборника? У Ф-22 так например. У Раптора плоские сопла. Если сравнивать с обычными, круглыми +Проще скомпоновать с фюзеляжем +Меньше заметность для радаров и в ИК диапазоне -ОВТ только в одной плоскости -Теряется тяга Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Ну форма как у вас на на корабелке выступы на стыке обтекателя РЛС. У американцев на каком то стелсе видел створки шасси по краю сделаны так, и соответствующие вырезы в корпусе. А при чему тут стыки механизации? Там другие метОды... Они вообще все такие:) Ну а что мотогондола обязательно тоже должна быть обязательно круглой чтоли, почему нельзя сделать её прямоугольной по форме как продолжение воздухозаборника? У Ф-22 так например. Вопрос не по зарплате :) К тому же непонятно что будет с сопротивлением, когда условно квадратный обтекатель мотора будет переходить в круглое сопло? Не исключено, что будет возникать довольно большое донное сопротивление. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Пока только по цвету. Тогда вообще ничего не понятно. Носовой обтекатель должен быть из копозита - желтый. Обрамление воздухозаборников - желтый. Отлоняемая кромка крыла - желтый. Кили снизу желтые, сверху серые. В общем хрен поймешь Сдается мне, что его так окрасили что-бы запутать вероятного противника. Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
GUMAR Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 (edited) Спасибо :) Кстати. Такая-же проблема (щель) должна возникать в случае с отклоняемой кромкой крыла ... ПМСМ там что-то типа "безщелевого" предкрылка может быть, где-то я это видел, то ли на Су-35, то ли на Су-30... Где-то проскакивала инфа, что его специально красили, чтобы особо любопвтные не могли найти где и какиё КМ применены... Носок крыла и обтекатель БРЛС одного цвета, и мы знаем что там может стоять(в носке) РЛС, не это ли красили... Еще видел непокрашенные Су-30(первый полет, только собрали) там металлические листы быи такого же цвета:music_whistling: П.С. ВРоде даже Груми говорил про покраску Edited January 30, 2010 by GUMAR Вроде даже Груми про покраску говорил [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466 Link to comment Share on other sites More sharing options...
KORD Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Далее. Про ПЧН. Для чего он? Как альтернатива ПГО он плох, слишком близко к аэродинамическому фокусу самолета и его сильно не отклонить. Я белый и пушистый :music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 ...Сейчас в очередной раз посмотрел фото и видео - никак меня не оставляет ощущение, что нет достаточной S-образности каналов воздухозаборника. Но, надеюсь, что я ошибаюсь... Непонятно откуда вдруг надежда, если фото снизу вы видели, его здесь привели уже не раз. Нет почти S-образности канала. Уровень малозаметности F/A-18E без подвесок -- доли квадратного метра. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gigz-on Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 ПМСМ там что-то типа "безщелевого" предкрылка может быть, где-то я это видел, то ли на Су-35, то ли на Су-30... Где-то проскакивала инфа, что его специально красили, чтобы особо любопвтные не могли найти где и какиё КМ применены... Носок крыла и обтекатель БРЛС одного цвета, и мы знаем что там может стоять(в носке) РЛС, не это ли красили... Еще видел непокрашенные Су-30(первый полет, только собрали) там металлические листы быи такого же цвета:music_whistling: Это ты про него? My YouTube Channel: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Далее. Про ПЧН. Для чего он? Как альтернатива ПГО он плох, слишком близко к аэродинамическому фокусу самолета и его сильно не отклонить. Ну, видимо, это не средство управления, а манёвренный носок. Пока мне кажется, что лучше, если с ним поиграют и выбросят. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Тогда вообще ничего не понятно. Носовой обтекатель должен быть из копозита - желтый. Это нормально, когда вместо родного обтекателя на опытной машине стоит металлический кок. Обрати внимание сколько всего на нем сейчас замещено - ПВД, ДАУ, антенны... Обрамление воздухозаборников - желтый. Отлоняемая кромка крыла - желтый. Да, и что? Это элементы, которые должны нести основную нагрузку. Кили снизу желтые, сверху серые. В общем хрен поймешь Сдается мне, что его так окрасили что-бы запутать вероятного противника. Не думаю. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Непонятно откуда вдруг надежда, если фото снизу вы видели, его здесь привели уже не раз. Нет почти S-образности канала. Уровень малозаметности F/A-18E без подвесок -- доли квадратного метра. Поживем - увидим. Теоретически можно сыграть вверх... Вопрос на сколько. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Далее. Про ПЧН. Для чего он? Как альтернатива ПГО он плох, слишком близко к аэродинамическому фокусу самолета и его сильно не отклонить. ИМХО это больше для спрямления потока перед воздухозаборником. Некое его продолжение, так сказать. Ну а на счет моментов - а хрен его знает. Вообще плечо там довольно большое... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 30, 2010 Share Posted January 30, 2010 Поживем - увидим. Теоретически можно сыграть вверх... Вопрос на сколько. Конечно можно, в этом суть приёма на YF-23. Правда, снизу спереди (а значит и издалека-спереди) его первая ступень видна была хорошо. Но на Т-50 двигатели на оси заборника почти, не подняты над основной плоскостью. А ещё, в отличие даже от Super Hornet, бока заборников выпукло вертикальны, хотя можно было и завалить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts