Как делается "воронка"

[Kril_FC]

Видел в старом ролике из акулы как делалась "воронка"...расскажите как это делается? какие действия с управлением нужны для выполнения этого маневра?

его можно выполнить только на продвинутой модели полета?

[BVAZmey]

Ручку вправо и вперед и педаль левую.. (или влево и педаль правую)

[Laivynas]

Видел в старом ролике из акулы как делалась "воронка"...расскажите как это делается? какие действия с управлением нужны для выполнения этого маневра?

По-правде говоря, я сам пробовал сделать воронку, но ничего особенно выдающегося не получилось. Требуется филигранная работа РУСом, РОШом и педалями, а так же контроль за скоростью передвижения.

Воронка, строго говоря, не является элементом боевого пилотажа. (вертолет будет слишком уязвим для огня противника) Это больше для выступлений и демонстрации путевой управляемости на довольно высоких скоростях при полете боком.

 

Ввод в воронку будет начинаться со скольжения в бок (по выбранному направлению самой воронки) с координированной дачей педали для удержания носа вертолета по направлению на выбранный ориентир. При этом Придется прибегнуть к опусканию носа для удержания вертолета на подобной (кривой) траектории полета. Общий шаг добавляется соразмерно потребности для поддержания желаемой высоты.

 

его можно выполнить только на продвинутой модели полета?

Пожалуй, да.

На аркадной модели сделано все для предотвращения подобного экстрима.

[Kril_FC]

О! Большое спасибо за столь исчерпывающий ответ.

[flagon]

По-правде говоря, я сам пробовал сделать воронку, но ничего особенно выдающегося не получилось. Требуется филигранная работа РУСом, РОШом и педалями, а так же контроль за скоростью передвижения.

Воронка, строго говоря, не является элементом боевого пилотажа. (вертолет будет слишком уязвим для огня противника) Это больше для выступлений и демонстрации путевой управляемости на довольно высоких скоростях при полете боком.

 

Ввод в воронку будет начинаться со скольжения в бок (по выбранному направлению самой воронки) с координированной дачей педали для удержания носа вертолета по направлению на выбранный ориентир. При этом Придется прибегнуть к опусканию носа для удержания вертолета на подобной (кривой) траектории полета. Общий шаг добавляется соразмерно потребности для поддержания желаемой высоты.

 

 

Пожалуй, да.

На аркадной модели сделано все для предотвращения подобного экстрима.

 

Дайте, Дайте, Дайте нам попробовать:helpsmilie:

[Laivynas]

Дайте, Дайте, Дайте нам попробовать:helpsmilie:

Так чтож на выставках не пробовали?

[BVAZmey]

Нет конечно. Где мы, а где выставки!

[reg_zero]

По-правде говоря, я сам пробовал сделать воронку, но ничего особенно выдающегося не получилось. Требуется филигранная работа РУСом, РОШом и педалями, а так же контроль за скоростью передвижения.

 

...А Вы её "делали" с включенными каналами по крену тангажу курсу и высоте?...попробуйте без автопилота...или в комбинации ...РОШ трогать почти не надо...следить необходимо за скоростью скольжения и углом наклона фюзеляжа только РППУ задавая угол и боковое ,не превышать ни то ни другое ...педалями компенсируем направление на воображаемую точку на поверхности ... самая большая ошибка - это дергание органов управления(РОШ РППУ и педали)...не дергатся - и будет Вам воронка.

...В боевом применении не вижу смысла ...с этим полностью согласен...разгрузить БК с расстояния более правильно и безопасно ,нежели долететь и нарезать круги над противником;)...если вообще дадут приблизится ...

[kpblca]

А что такое воронка??? Это движение боком по окружности, а нос вертолёта направлен в центр окружносты?

[Dunkan Aidaho]

А что такое воронка??? Это движение боком по окружности, а нос вертолёта направлен в центр окружносты?

Всем, кто еще не видел, срочно смотреть!

Ka-50_HUD-Cockpit-External_Lavrov.avi 103Мб

[Flak]

Всем, кто еще не видел, срочно смотреть!

Ka-50_HUD-Cockpit-External_Lavrov.avi 103Мб

меня вот удивляет один фактъ. Интервью Михеева, он говорит мол воронка штука полезная, все вроде логично. Здесь на видео опять таки ее выполняют. То есть люди, которые имеют прямое отношение к конструированию Ка50 и полетам. Но есть еще доморощенные экспЕрты, которые нигде не участвуя, ни в каких операциях, да и вообще наверно никогда не летающих на вертолетах, утверждают-что эта штука безполезная. Осталось разобраться кто им такую инфу сказал, уж не сам ли ген. конструктор? :music_whistling:

Edited June 12, 2008 by Flak

[Laivynas]

меня вот удивляет один фактъ. Интервью Михеева, он говорит мол воронка штука полезная, все вроде логично. Здесь на видео опять таки ее выполняют. То есть люди, которые имеют прямое отношение к конструированию Ка50 и полетам. Но есть еще доморощенные экспЕрты, которые нигде не участвуя, ни в каких операциях, да и вообще наверно никогда не летающих на вертолетах, утверждают-что эта штука безполезная. Осталось разобраться кто им такую инфу сказал, уж не сам ли ген. конструктор? :music_whistling:

Если отвечать, не отвлекаясь на это хамское уточнение (не понятно, зачем оно вообще было написано - что-то жмет и давит?), то достаточно самому прикинуть несколько ситуаций возможного использования пилотажной фигуры "воронка".

Варианты:

1. Ка-50 и ПВО - фигня полная, собьют. Крутиться вокруг даже простой ЗУ-23 будет только маньяк.

2. Ка-50 и "танк". Тоже хорошего мало. Чем стрелять будем? НАР при скольжении пускать совсем хреново. Опять собьют.

3. Ка-50 и солдат. Да солдат просто в униформу наложит и стоять на месте никогда не будет. Тут вертолет останется целым, но смысл?

 

Резюме:

Если противник вооружен достаточно серьезно для поражения вертолета, то подставлять себя под его огонь - безумие.

Если противник слабо или не вооружен, то весь этот цирк с воронками вообще не нужен.

 

Время жизни вертолета на поле боя и так не очень велико, чтобы еще и подобными выкрутасами заниматься.

Благо, симулятор от ЕД сделан добротно и расставит максимум точек над i в вопросе боевого применения противотанкового вертолета как такового.

 

PS. А "классика" вообще воронку не выполняет и что?

[butcher]

ну судя по видео Апач (классика) делает не только воронку http://ru.youtube.com/watch?v=DgPdXUXtRL8

[Laivynas]

Но даже "классическая" воронка если и есть, то не может быть симметричной - вихревое кольцо на РВ. А это слегка ограничивает ее применение ежели таковое вообще может быть востребовано в процессе БП.

[Dunkan Aidaho]

ну судя по видео Апач (классика) делает не только воронку http://ru.youtube.com/watch?v=DgPdXUXtRL8

Её и AH-1Z делает и Линкс и еще много кто, в том числе и обратную. Радиус фигуры конечно поменьше

чем у Ка-50 - не все с таким скольжением летать могут.

[Антон]

Но есть еще доморощенные экспЕрты, которые нигде не участвуя, ни в каких операциях, да и вообще наверно никогда не летающих на вертолетах, утверждают-что эта штука безполезная. Осталось разобраться кто им такую инфу сказал, уж не сам ли ген. конструктор? :music_whistling:

То что воронка в бою бесполезный элемент это мнение военных, а "доморощенные экспЕрты", как Вы выразились, наверно услышали от них, но и среди экспертов не мало людей разбирающихся в вопросе.

Радиус фигуры конечно поменьше

чем у Ка-50 - не все с таким скольжением летать могут.

Воронку можно выполнять с разными радиусами, тут дело скорее не в скольжении, а в уровне подготовки пилота. Для примера - выступление пилотажников СВВАУЛа, воронка выполнена довольно прилично. http://ifolder.ru/6958074

[Laivynas]

То что воронка в бою бесполезный элемент это мнение военных, а "доморощенные экспЕрты", как Вы выразились, наверно услышали от них, но и среди экспертов не мало людей разбирающихся в вопросе.

Хорошо, а можно услышать хотя бы о более реалистичной теории боевого применения "воронки" в условиях современного локального конфликта (не говоря уже о современной войне)? Может есть примеры успешного применения "воронки" в бою?

Действительно интересно было бы услышать, если подобные вещи вообще существуют.

А шоу оставьте для любителей и спецов по ЛТХ.

 

(Кстати, что с маневрами кобра, колокол, хук, кульбит применительно к ДВБ/БВБ?)

 

Воронку можно выполнять с разными радиусами, тут дело скорее не в скольжении, а в уровне подготовки пилота. Для примера - выступление пилотажников СВВАУЛа, воронка выполнена довольно прилично. http://ifolder.ru/6958074

На Ка-50 заявленная предельная скорость скольжения 90-100км/ч.

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=280469&postcount=217

З.Ы. Про воронку, а есть ли смысл применять этот манёвр в качестве боевого в ЧА? В играх(именно играх, а не симуляторах ) я часто применяю этот манёвр, получатся некоторое подобие Ганшипа...

 

ИМХО, воронку лучше оставить для шоу.

Если воевать против серьезного противника, то он просто не даст выйти на дальность пушечного огня.

Если против партизан, то тоже смысла мало, тем более что стрельба при большом скольжении будет неточная.

 

Из стертого:

Допустим. Потому, что на большей скорости удержать скольжение сложнее.

Теперь определись с дистанцией стрельбы. (разрешенная макс. порядка 2 км)

 

Вот, что я "накопал" по Вулкану.

 

Цитата:Max rate power traverse: 60°/s 
Max rate power elevation: 45°/s 
Gun elevation/depression: +80°/-5° 
Turret traverse: 360° 
Max effective range: 2,600 m

 

Мои расчеты:

 

R, m	S, m	Spd, m/s	t, s	Vrad, */s
2000	12566	25	503	0,72
1000	6283	25	251	1,43
500	3142	25	126	2,86

Или только real-специалисты могут прикидывать идеальную угловую скорость для скольжения с заданной скоростью на заданном удалении?

Берем (не)лицензионный excel и считаем.

 

А также учитываем, что игра - не жизнь. Второй попытки нет, техника стоит миллионы, жизнь пилота тоже миллионы, не говоря уже о просто человеческой жизни.

 

Вот так, уважаемый Flak...

Edited June 13, 2008 by Laivynas

[Антон]

Хорошо, а можно услышать хотя бы о более реалистичной теории боевого применения "воронки" в условиях современного локального конфликта (не говоря уже о современной войне)? Может есть примеры успешного применения "воронки" в бою?

Действительно интересно было бы услышать, если подобные вещи вообще существуют.

А шоу оставьте для любителей и спецов по ЛТХ.

Я то как раз согласен с тем, что воронка в бою не наужна.

Что касается выполнение этого элемента пилотажа, то здесь я считаю всё зависит от уровня подготовки лётчика. Вспомним известное видео пилотажа акулы Лавровым,там он делает воронку, но малость кривовато, у него уровень явно не слабый и думаю мог бы выполнить её точнее.

[Flak]

Тогда хорошо бы уточнить (правда несколько не по теме вертолетов) о полбинской вертушке времен ВМВ. Практиковалась фактически одним полком, по описаниям-эффективно. Однако, в том же симуляторе Ил2 она во многом самоубийственна-зены попадают на любом режиме выполнения, а делающая петлю пешка отличная цель для истребителей. Но в жизни ее выполняли, это весьма известная фишка боевого применения Пе2. Что же тогда получается?

[Laivynas]

Тогда хорошо бы уточнить (правда несколько не по теме вертолетов) о полбинской вертушке времен ВМВ. Практиковалась фактически одним полком, по описаниям-эффективно.

А. Федоров

... Летчики-фронтовики хорошо знают знаменитую полбинскую "вертушку". Именно она в годы Великой Отечественной войны была тактическим приемом фронтовых пикирующих бомбардировщиков по узким и малоразмерным целям.

 

Этот тактический прием состоял в следующем. Придя на объект, бомбардировщики образуют замкнутый круг и затем поочередно, сохраняя между самолетами дистанцию 500-600 метров, один за другим пикируют на цель под углом до 70 градусов. При этом они добиваются такой последовательности: когда первый самолет, сбросив бомбы, выходит из пике, второй уже идет к земле под определенным углом, а третий только еще входит в пикирование. Таким образом, самолеты непрерывно атакуют цель, воздействуя на нее бомбами и бортовым огнем.

Ничего не имею против. Нормальный тактический прием.

Кстати, рекомендовал бы его нашим штурмам тоже. :)

Замечу ключевые моменты:

1). Пикирование на цель с углом 70 градусов

2). Непрерывная атака цели разными бортами (по очереди).

Конечно, таким образом противник имел слишком мало шансов организовать серьезный отпор кроме, разве что, постановки плотного заградительного огня зенитной артилерии. Если ее же первой и не сшибали. :)

 

Однако, в том же симуляторе Ил2 она во многом самоубийственна-зены попадают на любом режиме выполнения, а делающая петлю пешка отличная цель для истребителей.Но в жизни ее выполняли, это весьма известная фишка боевого применения Пе2. Что же тогда получается?

"- Я - лучшее, что было в твоей жизни!

- Это говорит не о твоих достоинствах, а о недостатках моей жизни." © КВН, "Мегаполис"

Ил-2 - не идеал, а в плане ЗА так и подавно.

Зенитки там действительно звери. По-моему, в то время больше практиковался заградительный огонь, а средства наведения и расчета параметров движения воздушной цели работали на белковых компьютерах.

Конечно, ничего удивительного в том, что многие приемы противодействия ПВО просто не будут работать.

 

Для размышлений ссылка на ближайшего современного родственника ЗА тех времен - http://pvo.guns.ru/zu23/zu23_btv.htm. Довольно интересное чтиво. :)

[reg_zero]

...Браво Дима ...все верно ,просто и толково...

[Yo-Yo]

Я то как раз согласен с тем, что воронка в бою не наужна.

Что касается выполнение этого элемента пилотажа, то здесь я считаю всё зависит от уровня подготовки лётчика. Вспомним известное видео пилотажа акулы Лавровым,там он делает воронку, но малость кривовато, у него уровень явно не слабый и думаю мог бы выполнить её точнее.

 

В тот день был достаточно приличный ветер. Вот и ответ.