ssh Posted June 9, 2007 Share Posted June 9, 2007 В твоем доме заиграет музыка. Но ты её не услышишь.(с):megalol:В моем виртуальном доме?:) А насчет кровавых мозговых брызг на разбитом ИЛС и пробитом фонаре-это было бы здорово! Однако увидеть разбитый ИЛС можно разве что в Ил-2, а ЛО до этого еще не дожился:(. Хотя кровь на фонаре и тельце пилота внутри в ЛО ГС таки можно увидеть. Never give up! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Albacore Posted June 9, 2007 Share Posted June 9, 2007 Может я чего не так делаю, не знаю, но пацаны с ПЗРК мне не очень нравятся, ибо для своей смерти требуют, как мне показалось, прямого попадания. По крайней мере, был у меня случай. Вылетел на Су-33 на штурмовку, прикрытую ПЗРК. Ладно. Я ведь не Су-25, над целью долго висеть не талан. Так вот. Имитирую атаку с большой высоты, и гляжу по сторонам. Вижу ракета пошла справа-впереди, я - пачку ловушек, снижение с переворотом, и на форсаже от ракеты, и вверх. Вышел наверх, отдышался, затем разворот на район ПЗРК и по нему все свои Б-8 разрядил (4 штуки), разворачиваюсь на 180, выхожу опять наверх, готовлюсь к работе по основной. Цель в перекрестии, готовлюсь уже бомбить, а тут мне ракета в подарок, и аллес. "Пожар левого дигателя! Пожар правого двигателя! Отказ того, отказ сего". Катапультировался. Потом, когда смотрел запись (я сначала думал, что все НАРы мимо выпустил), вижу, что парень среди разрывов стоял как заговоренный, хотя, если бы это было бы не понарошку, от него должен был мелкий винегрет остаться. Трек не просите, не сохранился, когда "окно" переустанавливал. Так что мое мнение - прежде чем делать пехоту, надо увеличить радиус поражения бомб и НАРов. Хотя бы для пехоты и легкой бронетехники. Вот. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 9, 2007 Share Posted June 9, 2007 Такое пожелание, сейсас, ПЗРК ведут огонь по целям с макс дальности, не зависимо от того каким ракурсом идет цель, и лечу ли я на МиГ29 на форсаже, на А10, или на СУ25 с заглушеными движками, они все равно захватывают целт и стреляют. Можно сделать логику из применения подобной логике УР ВВ с ИКГСН на текущий моменть? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 9, 2007 ED Team Share Posted June 9, 2007 Такое пожелание, сейсас, ПЗРК ведут огонь по целям с макс дальности, не зависимо от того каким ракурсом идет цель, и лечу ли я на МиГ29 на форсаже, на А10, или на СУ25 с заглушеными движками, они все равно захватывают целт и стреляют. Можно сделать логику из применения подобной логике УР ВВ с ИКГСН на текущий моменть? Ты ошибся. Логика ЗУР учитывает ракурс, высоту, скорость цели и боковой параметр. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 9, 2007 Share Posted June 9, 2007 Я понимаю, я говорю о интенсивности ИК излучения, необходимом для захвата цели ГСН. В случае с вертолетом это очень актуально. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dunkan Aidaho Posted June 9, 2007 Share Posted June 9, 2007 Ты ошибся. Логика ЗУР учитывает ракурс, высоту, скорость цели и боковой параметр. [личные ощущения] Тем не менее пехота с ПЗРК уж слишком часто любит производить пуски в ППС, шансы на успех которых как минимум сомнительны. Другие ЗРК расходуют боезапас более грамотно. [/личные ощущения] Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes Sorry for my bad english. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted June 10, 2007 ED Team Share Posted June 10, 2007 Может я чего не так делаю, не знаю, но пацаны с ПЗРК мне не очень нравятся, ибо для своей смерти требуют, как мне показалось, прямого попадания. По крайней мере, был у меня случай. Вылетел на Су-33 на штурмовку, прикрытую ПЗРК. Ладно. Я ведь не Су-25, над целью долго висеть не талан. Так вот. Имитирую атаку с большой высоты, и гляжу по сторонам. Вижу ракета пошла справа-впереди, я - пачку ловушек, снижение с переворотом, и на форсаже от ракеты, и вверх. Вышел наверх, отдышался, затем разворот на район ПЗРК и по нему все свои Б-8 разрядил (4 штуки), разворачиваюсь на 180, выхожу опять наверх, готовлюсь к работе по основной. Цель в перекрестии, готовлюсь уже бомбить, а тут мне ракета в подарок, и аллес. "Пожар левого дигателя! Пожар правого двигателя! Отказ того, отказ сего". Катапультировался. Потом, когда смотрел запись (я сначала думал, что все НАРы мимо выпустил), вижу, что парень среди разрывов стоял как заговоренный, хотя, если бы это было бы не понарошку, от него должен был мелкий винегрет остаться. Трек не просите, не сохранился, когда "окно" переустанавливал. Так что мое мнение - прежде чем делать пехоту, надо увеличить радиус поражения бомб и НАРов. Хотя бы для пехоты и легкой бронетехники. Вот. Есть такое дело. Второе имя Студента - Дункан Маклауд. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 10, 2007 ED Team Share Posted June 10, 2007 [личные ощущения] Тем не менее пехота с ПЗРК уж слишком часто любит производить пуски в ППС, шансы на успех которых как минимум сомнительны. Другие ЗРК расходуют боезапас более грамотно. [/личные ощущения] А почему сомнительно? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Albacore Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Есть такое дело. Второе имя Студента - Дункан Маклауд. Интересно знать, а в ЧА терминаторы в людском обличье может уже не будут присутствовать? Так же как и тяжело бронированные УАЗы и прочие? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssh Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Интересно знать, а в ЧА терминаторы в людском обличье может уже не будут присутствовать? Так же как и тяжело бронированные УАЗы и прочие? Все правильно. Стрелки с ПЗРК дохнут только от прямого попадания (ну, может разве совсем впритык). Однако поразить их НАРами или из СППУ у меня проблем не возникает. Про УАЗы не знаю, я их редко использую, щас проверю. С техникой ,"оснащенной силовой гравитационной защитой", проблем хоть пруд пруди, и не только в ЛО. Такое впечатление, что попадания из пушек по А-10 на его маневренность никак не влияют. Вопрос к ED: влияет ли в игре на работу ПЗРК солнце? Never give up! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Бронированные УАЗЫ были в СБА 1.0. А 10 это вообще песня, выдерживает 12 попаданий стингеров, без последствий, больше просто не пробовал. Есть трек. Слнце на все ИКГСН влияет. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Матричная ГСН даети преимущество при селекции целей, но чуствительность остается в пределах. Окромя того опять обращаю внимание, на то что вероятность поражения вертолета на ПМВ с использованием ИКГСН крайне мала, слишком много помех. Раз, уж у вас так все завязалось, именно на матричные ГСН, то тогда, какие там ЛТЦ? Тоже их резать, но ведь не режете, нормально ракеты на них уходят. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 10, 2007 ED Team Share Posted June 10, 2007 Бронированные УАЗЫ были в СБА 1.0. А 10 это вообще песня, выдерживает 12 попаданий стингеров, без последствий, больше просто не пробовал. Есть трек. У меня почему-то А-10 сбиватеся 1-2 иглами. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Может ктонить из ЕД даст вразумительный ответ по поводу "Шварцнегеров-терминаторов", ей богу пачки С-8 дажэе С-32 хватит чтобы потом был фарш. А тут прямое попадание нужно. Если уж нельзя это както исправить нормальным способом, то сделайте мнимые размеры более высокими, или еще какнить а то действительно... Я ради прикола понаставил статических ПЗРК ну типа пехота, так мне чтобы этот пятачек уничтожить нужно было все боеприпасы израсходовать а человек то было всего 50. и что по вашему полтинник пушечного мяса чтоб завалить в реале надо всеь боекомплект выпустить. В уж извините но у Ка-50 не настолько большой боезапас на подвесках чтобы валить "терминаторов" из материалла будущего. Так что уж решайте проблему, какими либо способами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Albacore Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Сейчас тоже. Кладу рядом с ним, ну метрах в 10-20, ФАБ-500, а ему хоть бы хны. Как ехал, так и едет. Впрочем такая же история и с Hummer. Вот я и интересуюсь, как эти дела планируется реализовать в ЧА? Это я про бронированные УАЗы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 У меня почему-то А-10 сбиватеся 1-2 иглами. :) А-а! Надо просто его правильно готовить, если постаратся то и одной можно. Посмотри я высылал тебе трек, кажись а10 терминатор, или нечто в этом роде. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 С А-10 все ОК тебе просто виртуальный Бог помог, правда мне он почемуто так не помогал! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Сейчас тоже. Кладу рядом с ним, ну метрах в 10-20, ФАБ-500, а ему хоть бы хны. Как ехал, так и едет. Впрочем такая же история и с Hummer. Вот я и интересуюсь, как эти дела планируется реализовать в ЧА? Нет осколочного воздействия. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Я думаю стоит увеличить радиус поражения для некоторых видов оружия Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 10, 2007 ED Team Share Posted June 10, 2007 Матричная ГСН даети преимущество при селекции целей, но чуствительность остается в пределах. Окромя того опять обращаю внимание, на то что вероятность поражения вертолета на ПМВ с использованием ИКГСН крайне мала, слишком много помех. Раз, уж у вас так все завязалось, именно на матричные ГСН, то тогда, какие там ЛТЦ? Тоже их резать, но ведь не режете, нормально ракеты на них уходят. У нас на Стингере не матричная ГСН, а обычная. А на счет уменьшения эффективности ИК ракет на фоне подстилающей, то мы над этим думаем для ЧА. P.S. В Чечне были случаи поражения вертолетов когда они шли по ущелью а бородачи стреляли с гор, т.е. сверху-вниз. Это к вопросу о эффективности ПЗРК на высотах менее 30 м. Раз на раз не приходится. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Albacore Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Нет осколочного воздействия. Да я думаю, что на таком растоянии от ФАБ-500 любой драндулет уже вверх колесами уже лежал бы. Причем без всяких осколков. Ну типа они мимо пролетели. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Естественно не приходится, но раз ГСН у вас обычная, то просто жизненно необходимо рассмотреть вопрос с ЭВУ! Есть же разница с 4 км по тебе пустят или с полутора. У вас же есть вертолетчики в тестерах, пускай выскажут свои соображения по данному вопросу. Я уверен что ЭВУ никто просто так, цеплять не станет. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted June 10, 2007 Share Posted June 10, 2007 Да я думаю, что на таком растоянии от ФАБ-500 любой драндулет уже вверх колесами уже лежал бы. Причем без всяких осколков. Ну типа они мимо пролетели. В принципе да :book: С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 10, 2007 ED Team Share Posted June 10, 2007 Может ктонить из ЕД даст вразумительный ответ по поводу "Шварцнегеров-терминаторов", ей богу пачки С-8 дажэе С-32 хватит чтобы потом был фарш. А тут прямое попадание нужно. Не нужно. Если уж нельзя это както исправить нормальным способом, то сделайте мнимые размеры более высокими, или еще какнить а то действительно... Проблема в том, что у нас не моделируется разлет осколков, только фугасный эффект. В будущем планируем как-то просчитывать осколки. Но в Акуле пока останется по старому. Я ради прикола понаставил статических ПЗРК ну типа пехота, так мне чтобы этот пятачек уничтожить нужно было все боеприпасы израсходовать а человек то было всего 50. и что по вашему полтинник пушечного мяса чтоб завалить в реале надо всеь боекомплект выпустить. Я думаю, даже больше. Т.к. пехота в реале не будет стоять. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 10, 2007 ED Team Share Posted June 10, 2007 Естественно не приходится, но раз ГСН у вас обычная, то просто жизненно необходимо рассмотреть вопрос с ЭВУ! Мы уже рассмотрели. Ми-24 у нас летают без ЭВУ по причине бесполезности. Есть же разница с 4 км по тебе пустят или с полутора. Еще раз повторяю, что современная ГСН спокойно захватит вертолет с 4 км несмотря на ЭВУ. Пуск ограничевается только энергетикой ракеты. У вас же есть вертолетчики в тестерах, пускай выскажут свои соображения по данному вопросу. Уже высказали. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts