Diskussionsthread zum Thema: EarlyAccess

[Keks]

Und was möchtest du jetzt uns noch sagen wenn du es schon par mal gesagt hast, was du gesagt hast?:dunno:

 

Was?

 

Falls du wissen willst was meine Meinung/Haltung zu EA ist, oder bessergesagt EA in DCS und du verständlicherweise nicht durch den Thread oder mein Profil klicken willst kann ich das gerne noch mal für dich zusammenfassen:

 

EA ist verständlich, da man als Entwickler ja erstmal vorschießen muss, bevor man was bekommt für seine Arbeit. Problematisch jedoch ist, das ich 80% des zu erwaretenden Gewinnes mit 50% der Arbeit abgreifen kann und es sich eigentlich nicht lohnt das Produkt zu ende zu entwickeln, aus rein marktwirtschaftlicher Sicht, da ich mehr Geld verdienen kann, wenn ich einfach das nächste EA Modul raushaue.

 

Genau das macht EA zur Vertrauenssache. Ich muss als Kunde darauf vertrauen können, das eben auch in einem angemessenem Zeitraum das, wofür ich ja Geld vorgestreckt habe fertiggestellt wird.

 

Ich bin nicht der Meinung, das EA zwangsläufig bedeuten muss "habe gerade erst angefangen", sondern sehe es durchaus gerne, wenn wir schon ein bisschen weiter sind.

 

Und ich hätte gerne einen Mindeststandard, mMn sollte ein EA Modul das können, wofür ich werbe. Wenn jemand eine Erwartungshaltung erzeugt, die er dann nicht einhält sehe ich das kritisch.

 

 

Was OB DCS angeht, so sehe ich das eigentlich mehr als faule Ausrede um ganz ehrlich zu sein. Wenn man irgendwann feststellt, das OB die Version ist die alle spielen, und OB die Version ist mit der ich mein Geld verdiene, die Version ist mit der ich meine Produkte verkaufe dann denke ich ist das "beta" nur noch dazu da um hin und wieder mal als Ausrede für bugs benutzt zu werden.

 

De facto ist OB die Version die gespielt und von ED vermarktet wird.

[viper2097]

So viel zum Thema dass ich ja ne gaaaaanz andere Meinung als du vertrete:

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4050160&postcount=137

[Keks]

So viel zum Thema dass ich ja ne gaaaaanz andere Meinung als du vertrete:

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4050160&postcount=137

 

Das habe ich nie behauptet. Du hattest behauptet ich hätte eine gewisse Meinung zum Thema EA nicht andersrum, bleib doch bitte mal bei den Tatsachen.

 

Das einzige worin wir uns wirklich unterscheiden ist das du mit der puren Definition argumentierst und ich mit der erzeugten Erwartungshaltung. Ich sage ich mag x nicht weil und du sagst das ist falsch denn gemäß der puren Definition ist das richtig, dass das so ist.

 

Was die Module angeht ist das immer nen bisschen schwer zu sagen, da ich kein Sammler bin sondern nur die kaufe an denen ich interessiert bin. Tomcat war ne ganze Weile mit in der Kategorie "Vorteil durch bugs" durch den allsehenden Jester, Mirage hatte, bin mir da nicht ganz sicher, soweit ich weiß lange Zeit nen paar Radar Probleme, mehr fallen mir aus dem Kopf jetzt spontan nicht ein.

[NevSmith]

 

 

EA ist verständlich, da man als Entwickler ja erstmal vorschießen muss, bevor man was bekommt für seine Arbeit. Problematisch jedoch ist, das ich 80% des zu erwaretenden Gewinnes mit 50% der Arbeit abgreifen kann und es sich eigentlich nicht lohnt das Produkt zu ende zu entwickeln, aus rein marktwirtschaftlicher Sicht, da ich mehr Geld verdienen kann, wenn ich einfach das nächste EA Modul raushaue.

Genau das macht EA zur Vertrauenssache.

 

Genau das ist es, genau das ist es :thumbup: ! Man braucht sich ja nur den heutigen, aktuellen DCS World Changelog ansehen (https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=4069801#post4069801 )

 

 

DCS: F-16C Viper

• Master Caution should be clearable as expected
  
• RWR and other sounds now properly installed for Viper (sounds still placeholders)
  
• Adjusted HUD visibility over cockpit geometry.
  
• Engine control switch animation through guard is fixed .
  
• Fixed unlimited weapon rearming.
  
• EHSI font corrected, NO DATA page added.
  
• CARA indication for high altitude fixed.
  
• Oxygen emergency lever clickability and input fixed.
  
• Oxygen flow indicator fixed.
  
• Audio for radio communications identifying players aircraft fixed.
  
• External sound update.
  
• Loop in DED TILS ILS freq fixed.
  
• AOA indexer lights logic fixed.
  
• AOA bracket will appear on HUD after lowering nose landing gear, fixed.
  
• Changed PROBE HEAT to spring loaded TEST.
  
• Added RU localization for Viper startup.
  
• IFF HUD data overlapped / fuzzy - fixed.
  
• Inconsistent response from ground crew with canopy closed - fixed.
  
• AAR with cold start fixed.
  
• Cockpit. Lighting textures tuned. Console panels textures updated (text readability improved).
  
• CCIP line will point in TVV sign center point.
  
• Default frequency on UHF backup panel fixed.
  
• Speedbrake sound dynamics update.
  
• UHF backup panel: status function fixed.
  
• Radio frequencies increments fixed.
  
• Flashlight fixed.
  
• Fixed switching between CCRP-CCIP if you use last bomb with CCRP.
  
• Waypoints on FCR and HSI misaligned - fixed.
  
• ILS CMD STRG disables if ILS power removed, fixed.
  
• Added damage of some elements WIP.
  

 

DCS: F/A-18C Hornet

• Added RU localization for Hornet SP missions.
  
• RWR symbols corrected.
  

30 Änderungen/Fixes bei der Viper - und nur bedauerliche 2 !!! :cry: bei der Hornet; Stand: 30:2 für die Viper.

 

Jetzt, wo die F-16C im EA draussen ist möchte man meinen, dass die Weiterentwicklung bei der F/A-18C wieder ihren gewohnten Gang einnimmt; die vormals abgezogenen Entwickler wieder am Arbeitstisch der Hornet Platz nehmen, und die Fertigstellung des Modules endlich volle & ungebremste Fahrt aufnimmt.

 

 

Möchte man meinen :huh:, dem scheint mir aber ist nicht so (siehe Changelog Liste).

 

 

Jetzt, wo ich schon so viele Jahre Kunde bei DCS/ED bin frage ich mich: Wie will ED mich dazu bringen für weitere Module je wieder Geld auszugeben, wenn sie in dieser Tonart so weiter machen, und die Qualität ihrer Produkte sich immer mehr im "Early-Access-Sanktnimmerleins-Dauerschlaf" einbetoniert?

 

 

Ja, ich bin ehrlich angepisst, und rieche mittlerweile einen leicht üblen Geruch von Missbrauch gegenüber den Kunden in der Vertauenssache EA.

Edited October 11, 2019 by NevSmith

[QuiGon]

Jetzt, wo die F-16C im EA draussen ist möchte man meinen, dass die Weiterentwicklung bei der F/A-18C wieder ihren gewohnten Gang einnimmt; die vormals abgezogenen Entwickler wieder am Arbeitstisch der Hornet Platz nehmen, und die Fertigstellung des Modules endlich volle & ungebremste Fahrt aufnimmt.

 

Möchte man meinen :huh:, dem scheint mir aber ist nicht so (siehe Changelog Liste).

Öhm, du weißt schon, dass wenn man Fahrt aufnimmt man erst mal eine Weile braucht bis man Höchstgeschwindigkeit erreicht? Die können nicht in der ersten Sekunde wo sie wieder zurück sind gleich schon lauter Fixes/Features fertig haben...

[Aerovenator]

Problematisch jedoch ist, das ich 80% des zu erwaretenden Gewinnes mit 50% der Arbeit abgreifen kann und es sich eigentlich nicht lohnt das Produkt zu ende zu entwickeln, aus rein marktwirtschaftlicher Sicht, da ich mehr Geld verdienen kann, wenn ich einfach das nächste EA Modul raushaue.

 

Kann man so sehen. Wenn du als Firma aber strategisch auf Jahre denkst wird das wieder nix, wegen dem Vertrauensverlust

 

Ich muss als Kunde darauf vertrauen können, das eben auch in einem angemessenem Zeitraum das, wofür ich ja Geld vorgestreckt habe fertiggestellt wird.

 

„Angemessen“ ist subjektiv und wie schon gesagt fangen da deine Probleme an. Wenn der Entwickler eine andere Wahrnehmung hat, ist Zoff vorprogrammiert. Daher sollte man bei mangelnden oder nicht zufriedenstellenden Infos zur Timeline einfach vom Kauf Abstand nehmen.

 

Ich bin nicht der Meinung, das EA zwangsläufig bedeuten muss "habe gerade erst angefangen", sondern sehe es durchaus gerne, wenn wir schon ein bisschen weiter sind.

 

Legitime Meinung, aber auch hier subjektiv. Solange der Zustand des Moduls im EA so ist wie beschrieben, gibts keinen Grund zu meckern.

 

Und ich hätte gerne einen Mindeststandard, mMn sollte ein EA Modul das können, wofür ich werbe. Wenn jemand eine Erwartungshaltung erzeugt, die er dann nicht einhält sehe ich das kritisch.

 

Naja, seit wann spiegelt die Werbung 1:1 die Realität wider? Ist nicht schön, aber eben Realität. Da ist die eigene Medienkompetenz gefragt, sich eben zu informieren, bevor ich kaufe und sich eben NICHT auf Werbung zu verlassen. Ausserdem ist die Erwartungshaltung subjektiv. Ich pers. fühle meine Erwartungshaltung nicht enttäuscht.

 

Zu den MP Themen und EA Modulen stimme ich Viper zu. Da ist die Verantwortung der Serverbetreiber gefragt.

 

De facto ist OB die Version die gespielt und von ED vermarktet wird.

 

Woran machst du das fest? Das im MP die OB genutzt wird ist auch eher Sache der Serverbetreiber. ED weist oft genug auf den Beta Status der Module hin.

[NevSmith]

Öhm, du weißt schon, dass wenn man Fahrt aufnimmt man erst mal eine Weile braucht bis man Höchstgeschwindigkeit erreicht? Die können nicht in der ersten Sekunde wo sie wieder zurück sind gleich schon lauter Fixes/Features fertig haben...

 

 

Was ist denn das für eine unnötige Wortklauberei, welche nur vom zentralen Sinn meines Standpunktes ablenken soll :doh: ?

 

 

Wer etwas zwischen den Zeilen lesen kann der lese ! Damit meine ich, dass Sie das Ding (F/A-18C) endlich fertig bekommen sollen, ist doch ganz einfach, oder nicht?

 

• Wie lange ist die F-16C jetzt im ESEA (Early Stage of Early Access) ?
  
• Die Hornet ist seit Mai 2018 im EA :noexpression: !!!!
  
• was brauche ich da noch Fahrt aufnehmen? --> jede vernünftige Entwicklungsabteilung hat kurz- mittel- und langfristige Ziele; in der Regel gross auf einem Pinboard angebracht. --> die wissen doch schon seit Jahren WAS zu tun ist, und WIE es zu tun ist. --> und begonnene Arbeit lässt sich auf einem PC besonders leicht im Status Quo abspeichern/einfrieren.
  
• Vielmehr stellt sich hier wohl eher die Frage: Was lohnt jetzt mehr, wo gibt es mehr Kohle zum Abreifen?: 1) lohnt es mehr bei der Viper, wo der Hype noch anhält... 2) oder lohnt es mehr bei der F/A-18, wo der Markt vielleicht schon gesättigt ist ?! --> die Antwort möge sich jeder selbst geben;
  
• Für mich steht die Antwort seit dem letzten Changelog schon fest !
  

Anderer Fall, fast die selbe Baustelle: Das mittlerweile oft angekündigte Carrier-Modul für die F/A-18C - darauf warte ich persönlich schon lange:

 

• Auch hier muss ich mir mittlerweile die Frage stellen: Lohnt sich die Warterei überhaupt noch ?
  

Ich kann und werde dieses Early Access Modell von DCS/ED, wie es zur Zeit läuft, auf keinen Fall mehr weiter unterstützen; ausser es ändert sich in den kommenden Monaten Grundlegendes zum Positiven.

 

 

Mein Vertrauen ist mittlerweil nicht nur angekratzt, sondern sogar mittelstark "erschüttert".

 

 

Beste Grüsse.

[viper2097]

Mal ganz ehrlich:

Die Hornet ist bis jetzt das einzige(!) Modul welches für mich die Bezeichnung EA verdient hat.

Warum? Weil kontinuierlich daran gearbeitet wurde und es zu 9/10 DCS Updates auch ein Update zur Hornet gab. Egal ob Bugfixing oder neue Dinge.

Wie lange dass EA dauert ist für mich eher nebensächlich, solange mit konstanter Geschwindigkeit Richtung Ziel gefahren wird. Es dauert eben so lange wie es dauert, egal ob ich in EA bereits drauf zugreifen kann, oder ob ich nur screenshots sehe.

Daher -> Einziges Vorzeigemodul

 

Deswegen kritisierte ich es auch so sehr dass die Devs von der Hornet zur Viper abgezogen wurden. Wenn auch, angeblich, nur temporär.

Aber ich gebe ihnen jetzt mal die Chance zu beweisen dass sie uns nicht angelogen haben. Dazu würde ich aber empfehlen eher 2-3 updates abzuwarten, als direkt nach einem die Heugabel rauszuholen.

Ich finde es zwar im Prinzip nicht richtig, aber abgesehen vom 30g bug (der prio1 haben sollte) kann ich schon verstehen dass bei der F-16 mal das fixen des AAR und Damage models an erster Stelle stand.

 

Also, man kann ja schon mal zu den Heugabeln greifen, aber um sie in die Lüfte zu schwingen ist es noch zu früh...

 

Und wer mit EA generell unzufrieden ist:

Macht doch mal Vorschläge wie man es besser machen könnte?

Jammern kann jeder, konstruktive Ideen würden einen weiterbringen.

Ich hab meinen Vorschlag schon gemacht, hat jetzt aber auch nicht nennenswert viele +1 bekommen, also wirds wohl was besseres geben...

Edited October 11, 2019 by viper2097

[Keks]

Und wer mit EA generell unzufrieden ist:

Macht doch mal Vorschläge wie man es besser machen könnte?

Jammern kann jeder, konstruktive Ideen würden einen weiterbringen.

 

Mach ich doch schon die ganze Zeit.

Ich erwarte nicht, dass das Modul alles kann, ich erwarte aber gewisse Basisfähigkeiten, die entsprechende Module im Ramen der von ED selbst geschaffenen Erwartungshaltung nutzbar machen.

 

Wenn ich mit multiplayer werbe, sollte das im multiplayer nutzbar sein.

Wenn ich mit Combat werbe, sollte das entsprechend nutzbar sein, dazu gehört z.B. das es in der Lage ist Schaden zu nehmen.

 

Ich hätte also gerne, wie schon gefühlt 10000000 mal angesprochen, einfach nen verbindlichen Mindeststandard haben.

Ich hoffe mal das zählt als konstruktive Kritik, wenn nicht wäre ich interessiert warum, denn das ist irgendwo lächerlich das ich das so oft wiederhole aber hier trotzdem aufgefordert wird nicht nur zu jammern sondern Vorschläge ein zu bringen.

 

Wahnsinn.

 

Außerdem möchte ich das Gefühl haben, das für das Geld das ich vorgestreckt habe auch was passiert. Das ist zugegeben sehr subjektiv.

 

Ein weiteres Problem für mich ist, das ich mich immer schwerer damit tue die Begründung "weil sonst kein Geld da ist" nicht als Lüge ab zu tun, weil ED ja genügend Produkte im Angebot hat, mit denen eben auch noch Geld verdient werden kann, die ja auch noch verkauft werden, dazu kommt noch die Beteiligung an jedem anderen Modul, das ja via ED vertrieben wird.

Da jetzt zu sagen "uhhhh wir würden sonst kein Geld machen" ist entweder gelogen, oder macht mir schlichtweg Angst, was die Zukunft angeht.

[viper2097]

Sorry, aber das was du schreibst sind für mich subjektive Empfindungen und keine konstruktiven Vorschläge die umgesetzt werden könnten.

 

Basisfähigkeiten im Rahmen der von ED selbst geschaffenen Erwartungshaltung -> Da stellst du dir sicher was ganz anderes vor als ich. Da wird jeder einzelne eine andere Meinung haben. Kein Messbarer oder definierbarer Wert.

 

Multiplayer ist nutzbar, bei allen Modulen. Oder welches Modul kann nicht im MP verwendet werden?

Für Combat nutzbar -> Auch wieder rein subjektiv. Ist es für combat nutzbar wenn ein damage Modell vorhanden ist, oder muss aich das HMJCS verfügbar sein? Oder SA, oder IFF? Wird jeder anders empfinden.

 

Ein verbindlicher Mindeststandard wäre schön, wird sich aber nicht zu Papier bringen lassen.

 

Das Gefühl zu bekommen dass mit dem Geld was man vorgestreckt hat auch was passiert kann man widerum recht gut zu Papier bringen. Siehe meinen Vorschlag: Roadmap ist bekanntzugeben, bei grober Abweichung muss es möglich sein das Modul zurückzugeben. So kann man zwar keinen zwingen weiterzuentwickeln, aber man kann immerhin auschecken wenns einen zu dumm wird.

 

Weil sonst kein Geld da ist kann ich auch nicht nachvollziehen. Vorallem nicht da man eh bei allen 3rd Party Devs mitschneidet, und weil es wohl kein Problem wäre wenn man die Preise mal erhöhen würde...

Aber was, und wieviel vom finanziellen stimmt lässt sich halt leider nicht feststellen.

[QuiGon]

Was ist denn das für eine unnötige Wortklauberei, welche nur vom zentralen Sinn meines Standpunktes ablenken soll :doh: ?

Dann musst du auch sagen was du meinst und nicht erwarten, dass man irgendwas in deine Aussagen hineininterpretiert.

 

 

Mein Vertrauen ist mittlerweil nicht nur angekratzt, sondern sogar mittelstark "erschüttert".

Sorry, aber das ist nun wirklich maßlos übertrieben. Die Hornet ist ein Mustergültiges EA-Modul bei dem stetig neue Fixes und Features hinzukommen. Gerade arbeitet ED, wie sie auch mehrfach gesagt haben, halt an etwas komplexeren Features die nunmal ein bisschen Mannstunden brauchen. Kein Grund wegen 1-2 Patches wo mal nicht so viel dabei war gleich den Weltuntergang heraufbeschwören. Wenn du das tun willst mach das besser beim Harrier oder der Gazelle.

[Keks]

Ich bin grade so nen bisschen sprachlos, Viper, hast du wirklich gerade gesagt es wäre nur eine subjektive Meinung das ein Modul ohne Schadensmodell und ohne IFF im Multiplayer Luftkampf nicht nutzbar wäre?

 

Zugegeben, nach dem du eh schon auf dem Niveau "du heulst nur, weil du mehrmals von ner Viper abgeschossen wurdest" warst habe ich nicht wirklich was erwartet, das du es aber trotzdem geschafft hast mich zu überraschen spricht nicht gerade für dich.

[Reverend]

Warum kauft ihr grüne Bananen wenn Ihr davon Durchfall bekommt?

 

Wartet bis Sie reif sind.

 

Oder ist es eher so, ich weiß, davon bekomme ich einen Schädel aber dieses Bier gönn ich mir noch ;).

[viper2097]

Ich bin grade so nen bisschen sprachlos, Viper, hast du wirklich gerade gesagt es wäre nur eine subjektive Meinung das ein Modul ohne Schadensmodell und ohne IFF im Multiplayer Luftkampf nicht nutzbar wäre?

 

Zugegeben, nach dem du eh schon auf dem Niveau "du heulst nur, weil du mehrmals von ner Viper abgeschossen wurdest" warst habe ich nicht wirklich was erwartet, das du es aber trotzdem geschafft hast mich zu überraschen spricht nicht gerade für dich.

 

Ich habe langsam das Gefühl dass du zwar das liest was ich schreibe, es aber absichtlich nicht verstehen willst. (Oder zumindest so tust weil halt die EA Version der F-16 nicht deinen Vorstellungen entspricht.)

Hat mich jetzt auch überrascht.

[coyote79]

Ich persönlich bin absolut zufrieden damit, wie es mit der F/A-18 und F16 bisher gelaufen ist. Dass z. B der Targeting-Pod jetzt schon integriert ist und es dafür noch kein Schadensmodell gibt, wird wohl daran liegen, dass die F16 hier von der Entwicklung der F/A-18 stark profitiert und es wohl auch in Zukunft einige Parallelen geben wird. Das wiederum macht es, für mich, auch zu überhaupt keinem Problem, dass ein neues Modul veröffentlicht wurde, obwohl das Andere noch nicht zu 100% fertig ist.

[NevSmith]

Dann musst du auch sagen was du meinst und nicht erwarten, dass man irgendwas in deine Aussagen hineininterpretiert...

......Kein Grund wegen 1-2 Patches wo mal nicht so viel dabei war gleich den Weltuntergang heraufbeschwören. Wenn du das tun willst mach das besser beim Harrier oder der Gazelle.

 

 

:music_whistling:...sinnlos, absolut sinnlos mit einem "Im-Mund-Wortumdreher" wie dir.

 

 

Meine Posts #198 und #201 sind wohl absolut klar in ihrer Aussage, und geben wenig Raum für Interpretationen, so sind sie auch gemeint.

 

 

Was du in diese hineininterpretieren magst ist mir eigentlich ziemlich wurscht, gemeint sind dies Aussagen als grundsätzlicher Beitrag meinerseits für die Community, und jene, welche sie verstehen (wollen); und ja - um auch meiner Unzufriedenheit als DCS/ED Kunde über die aktuelle Situation Ausdruck zu verleihen.

 

 

Diese Statements, inhaltlich abweichend von deiner Meinung, kann man ja auch einfach mal stehen lassen, oder nicht ?

 

 

Aber anscheinend kannst du das nicht, sondern willst daran solange "herumlutschen" bis sie dir passen, und der Post Ersteller (meine Wenigkeit) sie dir in mundgerechte Stücke zugeschnitten hat, möglichst in annähernder Breiform, damit du sie auch schlucken kannst, und sie dir endlich passen.

 

 

Aber das möchte und werde ich nicht ! Und dazu bin ich in diesem Forum auch nicht regelmässig hier um zu schreiben, solche Spielchen sind keiner Aufmerksamkeit wert. Also: Post #198 und #201 einfach noch mal lesen - oder es sein lassen !

 

 

Denn mir geht es in erster Linie um die Sache, und das ist DCS, ED und seine Module; und auch, weil ich mir um diese Firma langsam (ehrlich gemeint) Sorgen mache, denn ich möchte dass es diesen eigentlich wurndervollen Simulator noch laaaaaaaaange gibt !!!

 

 

Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Ende !

Edited October 12, 2019 by NevSmith

[Canadus]

Und wieso genau muss man sich um ED, seine Module oder DCS Sorgen machen?

Ich kriege das Gefühl, das hier Einige sehr pessimistisch oder mit arg dunklem Gemüt unterwegs sind.

 

Lasst uns doch in 2-3 Wochen, nach weiteren Updates der F-16 weiter diskutieren. ;)

[NevSmith]

Und wieso genau muss man sich um ED, seine Module oder DCS Sorgen machen?

Ich kriege das Gefühl, das hier Einige sehr pessimistisch oder mit arg dunklem Gemüt unterwegs sind.

 

Lasst uns doch in 2-3 Wochen, nach weiteren Updates der F-16 weiter diskutieren. ;)

 

 

Pessimistisch, dunkles Gemüt :) ? Davon bin ich höchstweit entfernt. Ich pflege einen ausgeglichenen Lebensstil !

 

 

Wüsste auch nicht warum man solch starke negative Emotionen über einen Menschen , gleich in ein paar wenige Posts hinein interpretieren sollte?

 

 

Keine einzige Zeile die ich im DCS Forum jemals schrieb, handelt von Pessimismus oder Depression. Auch keine konkreten Aussagen wie: Ich sei pessimistisch, oder ich sei traurig.

 

 

Aber anscheinend gehörst du zur Fachrichtung der Astrologen, Kaffeesatzleser, Heiler mittels Telepathie oder gar Psychotherapeuten mit Volkshochschulabschluss.

 

 

Und ja, es gibt auch noch andere Fans die diese Sorge mit mir durchaus teilen; vielleicht in anderer Form. Aber dazu muss man fähig sein über den eigenen "Suppentellerrand" hinaus blicken zu können.

 

 

 

Die Frage ist: Kannst du das, kannst du das :dontgetit: ?

 

 

Für alljenigen die es können, hier mal ein "etwas" anderes Video, und einer meiner persönlichen, aktuellen Favoriten:

 

 

 

 

Over and out.

Edited October 12, 2019 by NevSmith

[Keks]

Es wird halt argumentiert ala

 

"nach der puren Definition des Begriffes ist das alles richtig, deßhalb gibts objektiv nichts zu meckern und genau deßhalb ist jeder der nicht genau meiner Meinung ist nur nen dummer hater der hier rumheult"

 

Kann man machen, irgendwann hat man dann auch gewonnen weil das den Erwachsenen zu kindisch wird, wenn man darauf dann stolz sein will, bitte.

 

Bin auch raus, könnt euch wieder gegenseit zum toll sein gratulieren, weil ihr das gleiche Spiel mögt wie wir auch.

[QuiGon]

:music_whistling:...sinnlos, absolut sinnlos mit einem "Im-Mund-Wortumdreher" wie dir.

 

Meine Posts #198 und #201 sind wohl absolut klar in ihrer Aussage, und geben wenig Raum für Interpretationen, so sind sie auch gemeint.

 

Was du in diese hineininterpretieren magst ist mir eigentlich ziemlich wurscht, gemeint sind dies Aussagen als grundsätzlicher Beitrag meinerseits für die Community, und jene, welche sie verstehen (wollen);

Ich will da gar nichts hieininterpretieren, deswegen habe ich sie ja wörtlich genommen! Da dir das nicht gepasst hatte hast DU mir dann gesagt ich solle statt dessen zwischen den Zeilen lesen:

Wer etwas zwischen den Zeilen lesen kann der lese !

Ja was denn nun?! :huh:

 

 

Diese Statements, inhaltlich abweichend von deiner Meinung, kann man ja auch einfach mal stehen lassen, oder nicht ?

Kann man, muss man aber nicht. Ein Forum ist doch schließlich genau dafür da um Meinungen auszutauschen und zu diskutieren oder verstehe ich da was falsch?

[NevSmith]

Ein Forum ist doch schließlich genau dafür da um Meinungen auszutauschen und zu diskutieren oder verstehe ich da was falsch?

 

Wenn es um die Sache geht und themenbezogen ist, dann ja; dafür ist dieses Forum gemacht.

 

Bei dir erkenne ich den letzten Post aber keinen Inhalt, keine auf das Thema bezogene, essentielle Botschaft. Dir geht es einzig und alleine um die Befriedigung deines Egos, deines "Stets-Recht-Haben-Wollens"; wohl Einzelgänger der sozial isoliert meist zu Hause rumhängt :smilewink: ?

 

 

Und für solche "Labertaschen" sind solche Foren wie hier definitiv nicht gemacht,

 

...inhaltlslos und leer.

 

 

Deshalb, ich habe keinen Bock darauf mich mit dir im Kreise zu drehen. Wenn ich tanzen will, dann mit meiner Frau auswärts. Auch habe ich keine Lust mich wegen deiner erlauchten Exklusivität nur wiederholen zu müssen.

 

 

Deshalb zu deiner letzten Frage, und dir "zuliebe" noch einmal: wenn du was von mir zum Thema wissen willst, unter folgenden Punkten findest du Infos/Angregungen, vielleicht auch Nützliches:

 

 

• Post #198 hier im Thread zum Thema Early Access.
  
• Post #20, auch hier im Thread zum Thema EA.
  
• wie schon in meinem Post #212 oben gepostet, ein sehr spezielle Video von X-Check. Der Ersteller spricht (alles auf Englisch) nicht nur das Thema EA und den jüngsten Release der F-16 an - wird darin eigentlich nur am Rande besprochen:
  
• 
  

 

 

 

 

Nicht auf das Bild, sondern auf den Link darüber klicken; irgendwas klappte nicht während der Einbettung.

 

 

Over and out.

 

 

PS: wäre von mir der absolute Wunschtraum, wenn ED die angesprochenen Punkte in der kommenden Zeit endlich fixen würde. Für mich wär's dann über Jahre hinaus mein absoluter Lieblingssimulator :)

Edited October 14, 2019 by NevSmith

[shagrat]

Ein verbindlicher Mindeststandard wäre schön, wird sich aber nicht zu Papier bringen lassen.

Das ist in der Tat schwierig. Mal so ein Ansatz zum überlegen: Welche Systeme müssen gemäß Mindeststandard fertig sein? HSI, Geschwindigkeitsmesser, Höhenmesser, VVI, Funkgeräte und IFF... naja, außer es ist eine Spitfire, die hat weder HSI noch IFF.

Luft und Bodenwaffen in CCIP und CCRP? Also, ja schon, wenn es keine F-15C ist... Radar mit mindestens RWS? Ausser ne Viggen... usw.

 

Und wir reden nichtmal über "verbindlich", weil was soll verbindlich bedeuten? Das ED lieber DCS einstellt und Pleite macht bevor "verbindliche" Standards nicht eingehalten werden können?

 

Ich finde sogar, dass dieF/A-18C Hornet, MiG-19P und F-16 Viper eine recht sinnvolle Baseline für einen EA gezeigt haben: Fliegt mit funktionierendem FM ohne finales Feintuning, so dass man starten, navigieren und landen kann. Hat Luft-Luft-Bewaffnung die im STT funktioniert und Bomben die man auf Ziele werfen kann...

Das sollte zum Einsteigen und Spass haben reichen.

Wer ohne SA Page und IFF beim Air Quake zu weinen anfängt, sollte evtl. noch bis zum Release warten, oder nicht verzweifelt versuchen alle zu ownen, als wäre er bei Ace Combat unterwegs... ist zumindest meine Sicht der Dinge. ;)

[shagrat]

Es wird halt argumentiert ala

 

"nach der puren Definition des Begriffes ist das alles richtig, deßhalb gibts objektiv nichts zu meckern und genau deßhalb ist jeder der nicht genau meiner Meinung ist nur nen dummer hater der hier rumheult"

Objektiv scheinen diverse Käufer nicht in der Lage eine simple detaillierte (!) Produktbeschreibung lesen zu können.

Das sieht man auch im Einzelhandel vermehrt. Statt sich Gedanken zu machen, Mal aufs Schild oder die Verpackung zu schauen was man eigentlich kauft, oder bei eBay zu lesen, was man da ersteigert, nimmt man ungesehen einfach was der Warenkorb hergibt, und wenn es nicht gefällt bringt man's eben zurück. Wenn das dann nicht so klappt sucht man sich ein Forum oder ne Webseite und tritt eben einen Shitstorm los.

Gerade die Beschreibung der Viper ist absolut eindeutig mit den beiden Phasen und was genau bei Early Access geplant war und es wurde sogar mehr geliefert (TGP).

[Butcher868]

Da ich das mit der OB auf den Servern hier im Thread jetzt schon paar mal gelesen habe und dass daher die F-16 im MP ist und für Unmut sorgt zeigt doch vll. auch ein anderes Problem, welches evtl. auch extra noch dafür sorgt, dass EA so schlecht aufgenommen wird!?

 

Den Punkt habe ich schon in anderen Threads mal angesprochen. Ich persönlich finde es falsch, dass so viele (sind doch bestimmt 90%) Server auf der OB laufen. Jeder der sich für MP interessiert, ist somit eigentlich "gezwungen" die OB zu nutzen und wenn wir ehrlich sind, haben von den ganzen OB Usern wahrscheinlich nur 3-4% mal einen Fehlerbericht erstellt oder ähnliches.

 

Und alle anderen Leute, die die OB dann eben nur nutzen, damit sie die größere Serverauswahl haben, beschweren sich dann eben darüber, dass die F-16 z.B. kein Schadensmodell hat.

Der User der bewusst die Beta nutzt um bei der Entwicklung mit zu helfen, dem ist das vll bewusst und schimpft darüber auch nicht, aber alle anderen eben schon.

 

Daher sollten mMn die Serverhoster auch mal darüber nachdenken, ob ein Public PVE/PVP-Server wirklich gut in der OB aufgehoben ist!

Dazu würde mich eure Meinung auch mal interessieren!

[Jonne]

Leider gibt es zwei Ursachen dafür, dass die Server eigentlich alle auf der Open Beta laufen:

 

1.) Viel zu viele Spieler wollen immer nur das neueste und beste Modul fliegen. Schau dir mal an wie die Slots im MP verteilt sind. Das neueste gibt es eben nur in der Open Beta.

 

2.) Die Stable Version ist mittlerweile dazu verkommen, die Open Beta von vor zwei Wochen zu sein. Selbst grobe Fehler wie der Maverick CTD haben es in die Stable geschafft. Aus der hinsicht ist es vollkommen unattraktiv, die Stable zu nutzen.