condor11 Posted August 10, 2007 Share Posted August 10, 2007 Какой остается экипаж в БМП когда десант высадился на поле боя? Остается ли командир в машине или выходит? Иными словами сколько человек остается в экипаже, 2 или 3? Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 10, 2007 Share Posted August 10, 2007 :lol: От командира зависит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
condor11 Posted August 10, 2007 Author Share Posted August 10, 2007 А по правилам? Как реалистичнее? Как в симуляторе лучше сделать? :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 10, 2007 Share Posted August 10, 2007 А по правилам? Как реалистичнее? Как в симуляторе лучше сделать? :) Это на самом деле зависит от боевой задачи. Возможны оба варианта. ИМХО реалистичней 2 человека. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted August 10, 2007 Share Posted August 10, 2007 стрелок и водитель остаются в любом случае. командир - по ситуации. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 10, 2007 Share Posted August 10, 2007 Это тактическая дилемма, которую в свое время решить не удавалось даже в теории. Останется в машине - не сможет управлять отделением. Плохо. Вылезет - не сможет командовать БМП. Тоже плохо. Вроде, до сих пор однозначного решения нет (если не считать оснащение командира портативной рацией, которая может связываться с рацией на БМП). Но и в этом случае надо назначать командира БМП, сохраняя экипаж из трех человек. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
condor11 Posted August 10, 2007 Author Share Posted August 10, 2007 Конкретно по БМП-2. Командир ведь находится в башне, рядом с наводчиком. Выполняет ли он какие-то функции без корорых наводчик не сможет эффективно стрелять (кроме целеуказания, коечно)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted August 10, 2007 Share Posted August 10, 2007 "выполняет ли какие нибудь функции генерал - несомненно, он носит папаху" :) кроме всего прочего, в БМП-2 только командир (вернее с командирского места) может обстреливать воздушные цели, если что... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssh Posted August 10, 2007 Share Posted August 10, 2007 Про отделение в наступлении: http://army.armor.kiev.ua/tactik/mso_nastup.shtml Надо сказать, что в современных "миротворческих" операциях украинской армии угрозе с воздуха не уделяют особого значения, командир может и должен покидать боевую машину пехоты, при чем место командира в БМП занимает старший стрелок (он, как правило, следуюший старший по званию). Но как правило если командир решил выйти "на воздух", то в БМП остается 2 рыла. По логике командир обязательно должен быть в боевом порядке отделения, так как со связью туго (особенно с индивидуальной), а БМП находится сзади или сбоку на расстоянии. Противовоздушная оборона ваще-то по идее должна обеспечиватся ПЗРК, с орудия по вертолету все равно будет стрелять нав.- оператор. Never give up! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted August 11, 2007 ED Team Share Posted August 11, 2007 Как правильно указал тов. Dmut, по воздушным целям наводчику стрелять сильно затруднительно, линия визирования прицела наводчика не поднимается выше угла 30 °. Зенитный прицел 1ПЗ-3 стоит у командира. А в остальном наводчик вполне автономен. Хотя целеуказание от командира тоже не последняя вещь, оно осуществляется путём нажатия кнопки на командирском приборе наблюдения ТКН-3Б, после чего башня поворачивается с максимальной скоростью на линию визирования командирского прибора. Немцы решили вопрос управления следующим образом – в Мардере стоит две р/ст, одна настроена на ротную сеть, вторая на взводную. Спешивающееся отделение всегда берёт с собой переносную р/ст, при этом командир находится там, где нужнее. У нас же в БМП только одна р/ст. З.Ы. У них ещё телефон на корме висит! [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 11, 2007 Share Posted August 11, 2007 Унифицированный прицел стоит только на месте командира. Стрельть без него (прицела) по ВЦ можно но достаточно бессмыслено. Но так как, как тут правильно заметили, теперь функция ПВО возложена на ПЗРК, обычно (подчеркиваю это слово) остается 2 человека. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssh Posted August 11, 2007 Share Posted August 11, 2007 Так-то оно то так, но старший стрелок (если он ваще займет командирское место) и так х.. куда попадет из орудия. По любому нав.-оператору прийдется импровизировать- перелазить на командирское место, звать командира:), или просто кто-то из тех, что близко оказались, запрыгнет. Наверняка эта ситуация проработана, но тут я не знаю, так как был в составе отделения старшим стрелком. Never give up! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Немцы решили вопрос управления следующим образом – в Мардере стоит две р/ст, одна настроена на ротную сеть, вторая на взводную. Спешивающееся отделение всегда берёт с собой переносную р/ст, при этом командир находится там, где нужнее. О! Зато у нас боевого опыта больше :doh: "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 13, 2007 Share Posted August 13, 2007 Проблема ведь не в радиостанциях. Проблема как раз в понимании того где командир нужнее в данный момент. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted August 13, 2007 ED Team Share Posted August 13, 2007 Самое обидное то, что хоть у нас и больше боевого опыта, но им никто не пользуется. А они (немцы) пользуются любым опытом и своим и нашим. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 14, 2007 Share Posted August 14, 2007 Проблема ведь не в радиостанциях. Проблема как раз в понимании того где командир нужнее в данный момент. И это тоже :) Но наличие рации помогает ему, спешенному, не терять связь с БМП, и наоборот - будучи на БМП, продолжать управлять отделением. Это уже совсем другая ситуация. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 14, 2007 Share Posted August 14, 2007 Что-то я не помню проблемы с р\с у нас. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted August 15, 2007 ED Team Share Posted August 15, 2007 Просто у нас это (взаимодействие) нафиг никому не нужно, вот и нет никаких проблем. А некоторые и до сих пор флажками управляют. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 Что-то я не помню проблемы с р\с у нас. А у Вас в ПВО их (проблем с р\с) и не должно быть :-) Сейчас вроде получше с этим делом стало, "арбалеты" закупают, погранцы вообще с моторолами уже ходят... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 15, 2007 Share Posted August 15, 2007 У нас каждому стрелку с ПЗРК положена р\с. На ухо такая. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Там еще и электронный планшет положен (не помню, на какую тактическую едниницу). Но это ПВО. А вот Трошев жалуется: "Переговорил с Тимченко. Он сообщил, что в Ботлих два батальона прибыли с нерабочими радиостанциями." "Большие трудности возникали и вследствие неудовлетворительного состояния и неукомплектованности средствами связи как мелких подразделений, так и оперативного звена. Усугублялось это практически полным отсутствием дисциплины связи. " "Как воздух необходимы были в той ситуации средства связи гарантированной стойкости типа «Историк». Именно такие радиостанции могли позволить управлять подразделениями в закрытом режиме. А их как раз и не хватало. И за это в конечном счете пришлось платить кровью." "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Если в батальоне не работает р/с за это надо строго наказывать командира батальона. Согласитесь не работает, не умеют пользоваться и низкая культура связи это не тоже самое что нет р\с в принципе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 16, 2007 Share Posted August 16, 2007 Если в батальонах (и в дивизиях, кстати, тоже, читал в бумажном виде) неисправны рации, подразделения и части рациями недоукомплектованы, и не хватает скрэмблеров - то тут уже не в комбатах дело. Надо брать выше и глубже. Дисциплина связи, конечно, к технике отношения не имеет, просто фраза была в цитате. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 Честно сказать с недоукомплектованностью частей средствами связи сталкиваться не приходилось. Это байка какая-то. Что у нас р\с не самые лучшие и современные стоят на вооружении это да, но что их не хватает - это неправда. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted August 17, 2007 Share Posted August 17, 2007 А мне вот помнится, что по итогам Первой Чеченской хотели увеличить именно штатное количество раций (в первую очередь - в мелких подразделениях). То есть штатных средств в реальной войне было недостаточно (хотя по-моему, их всегда недостаточно :-). Даже если каждому бойцу по рации выдать). Трошев особо сокрушается про нехватку засекречивающих станций. Наверно, у него были основания? Впрочем, еще раз - с тех пор ситуация улучшилась. Мне вот другое интересно. К Чечне готовились заранее. То есть могли выбрать время, место, боевые части. И то при этом рации неисправны, на танках динамическая защита пустая, и т.д. А если бы враг напал внезапно? Не давая времени починить рации, наполнить коробочки ВВ? На что вообще рассчитывали? Выходит, только на СЯС. Что не сунутся. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts